چه چیزی در پلتفرم جدید جالب است؟

ایده یک تراشه واحد که عملکردها و CPUو یک شتاب دهنده گرافیکی که بر فراز بازار شناور است سیستم های کامپیوتریمدتها قبل. با این حال، راه حل های تک تراشه ای تا همین اواخر برای کامپیوترهای دسکتاپ یا موبایل وجود نداشت. علاوه بر این، معماری رایانه شخصی به طور سنتی تعداد زیادی تراشه مختلف را ارائه می دهد: پردازنده، ویدیو، چیپست (دو تراشه مستقل)، اغلب - کنترلرهای مختلف محیطی.

در همین حال، ادغام هر چه بیشتر اجزای سیستم در یک تراشه واحد، مزایای قابل توجهی را نوید می دهد. اگر همه واحدهای محاسباتی و کنترل‌کننده‌های لازم در یک تراشه باشند، هم ارزان‌تر و هم کارآمدتر است. سرعت تعامل بین اجزا افزایش می یابد. طراحی برد ساده شده است، نیازی به اتصال چندین تراشه مختلف با اتوبوس های پرسرعت نیست. در بیشتر موارد مصرف انرژی و هزینه کاهش می یابد و سیستم خنک کننده ساده تر و کارآمدتر می شود.

AMD مدتی است که روی یکپارچه سازی اجزا کار می کند. یکی از واضح ترین نمونه ها انتقال کنترلر رم از پل شمالی به پردازنده است. با این حال، این شرکت در سال 2006 با ادغام بزرگ با سازنده تراشه های گرافیکی و منطق سیستم کانادایی ATI، قاطع ترین گام خود را برداشت. هدف استراتژیکاین ادغام توسعه یک پلتفرم یکپارچه واحد بود که عملکردهای پردازنده مرکزی و هسته گرافیکی را با هم ترکیب می کرد (و یک پلتفرم کامل، به طوری که برای مثال، یک تراشه اضافی برای سازماندهی خروجی تصویر مورد نیاز نیست). این شرکت آن را APU (واحد پردازش شتاب) نامید. شرط بندی روی ایجاد یک پلتفرم یکپارچه آنقدر بزرگ بود که AMD حتی لوگوی خود را تغییر داد و شعار "آینده فیوژن است" را به آن اضافه کرد. اولین محصول بازار قرار بود در سال 2010 ظاهر شود.

نکته دیگر این است که AMD به ندرت موفق می شود ضرب الاجل ها یا عملکردهای اعلام شده را رعایت کند. زمانی که AMD پلتفرم Puma را منتشر کرد، با این مشکل مواجه شدم. روی کاغذ، ویژگی ها بسیار چشمگیر به نظر می رسید، اما در عمل هیچ اتفاق جالبی نیفتاد. ناگفته نماند مفهوم بسیار جالب XGP که به نظر من AMD با دستان خود آن را خراب کرد و نتوانست به درستی تعامل بین تولید کنندگان محصول و مصرف کنندگان را ایجاد کند.

متأسفانه، توسعه APU فقط روند کلی را تأیید کرد. پس از تصاحب ATI AMDشعار جدیدی به نام خود چسباند و با بازکردن بادبان ها، به سمت ایجاد یک پردازنده واحد حرکت کرد و این در سال 2006 بود. با این حال، توسعه آنقدر به تعویق افتاد که رقیب اصلی اینتل، که در طول این مدت دریاهای دیگر را قایق کرده بود، اول به خط پایان رسید. چگونه اتفاق افتاد؟ علاوه بر این، پلت فرم Arrandale (اولین نسل اصلی i3-i5) با یک موضوع بسیار عجیب سازمان داخلی، جایی که در داخل یک بسته پردازنده واحد دو هسته کاملاً متفاوت وجود داشت، CPU و کنترلر گرافیکی، حتی طبق استانداردهای فنی مختلف (به ترتیب 32 و 45 نانومتر) ساخته شده بودند، در حال تکمیل خود هستند. چرخه زندگیو نسل جدید سندی بریج با قدرت و اصلی وارد بازار می‌شود که در آن بلوک‌های پردازنده مرکزی و کنترل‌کننده گرافیکی از قبل به صورت ارگانیک ادغام شده و توسط یک باس واحد متحد شده‌اند.

و تنها پس از آن است که پلت فرم AMD Brazos با دو گزینه پردازنده در بازار ظاهر می شود (در طول توسعه، آنها نام های رمز Zacate و Ontario را داشتند).

آیا این به این معنی است که AMD دیر کرده است؟ شاید او جایگاه یک رهبر تکنولوژیک را دریافت نکند، اما اغراق نکنیم. از این گذشته، پلتفرم جدید AMD که وارد بازار شده است، بخش بازار دستگاه های کم کارایی را هدف قرار داده است: تبلت ها، نت بوک ها، لپ تاپ های فوق قابل حمل. اینتل دارای نبرد ناوهای قدرتمند چند هسته ای با عملکرد عالی در حال ورود به بازار است. AMD راه حلی کم مولد، اما در عین حال بسیار مقرون به صرفه به تمام معنا برای راه حل های موبایل و فوق موبایل ارائه می دهد - که، باید بگویم، اکنون رونق واقعی را تجربه می کنند. اگر این شرکت بتواند این رشد را به دست آورد و جای پایی در بازار به دست آورد (که البته تردیدهایی وجود دارد) موفقیتی بدون شک خواهد بود.

از این گذشته ، اینتل در این بخش فقط می تواند با پلت فرم Atom پاسخ دهد ، که با عملکرد کم و عملکرد بسیار ضعیف مشخص می شود (و در بسیاری موارد عملکرد ، همانطور که می گویند ، "به دلایل سیاسی" محدود می شود). به عنوان مثال، هنوز خروجی ویدیوی دیجیتال خارجی ندارد و بعید است در آینده نزدیک آن را دریافت کند. بنابراین، برای به دست آوردن یک خروجی HDMI و عملکرد گرافیکی کم و بیش مناسب، باید با NVIDIA ION2 سر و صدا کنید، که در شرایط فعلی فقط می توان آن را انحراف نامید (تراشه خارجی روی گذرگاه PCIe 1x آویزان شده است، علاوه بر پلت فرم معمول). می‌توانید در مطالب ما در مورد تاریخچه نت‌بوک‌ها در این مورد بیشتر بخوانید.

درست است، باید توجه داشت که حداقل بخش نت بوک به قیمت بسیار حساس است. بنابراین، شما می توانید دستگاه های زیادی را بفروشید، اما آیا می توان از این طریق سود زیادی به دست آورد؟

جنبه های تکنولوژیکی APU

با این حال، بیایید استدلال مفهومی را به پایان مقاله بسپاریم و به تحلیل پلتفرم جدید AMD بپردازیم. که به هر حال، قبلاً بارها در مواد ما مورد توجه قرار گرفته است.

دو نوع APU در خط Brazos وجود دارد که با کد Ontario (مصرف 9 وات) و Zacate (18W) نامگذاری شده اند. بین خودشان، آنها در فرکانس ساعت، به ترتیب 1 و 1.6 گیگاهرتز متفاوت هستند. می توانید در ارائه ما از معماری پردازنده های جدید AMD بیشتر بخوانید. همچنین هسته بابکت را توصیف می کند که پردازنده های شرکت کننده در آزمایش امروز بر اساس آن ساخته شده اند.

بعد از ورود به بازار اسم رمز کنار گذاشته می شود، انتاریو اکنون سری C است، Zacate سری E است، در مجموع باید چهار پردازنده وارد بازار شود، در هر خط دو پردازنده. بین خودشان، آنها در تعداد هسته ها متفاوت هستند - یک یا دو. آنها به ترتیب C-30 و C-50 برای سیستم 9 وات و E-240 و E-350 برای سیستم 18 وات نامیده می شوند. در اواسط دسامبر، مروری بر عملکرد اولیه سری پردازنده های AMD Zacate توسط Alexei Berillo منتشر شد که پلتفرم را توصیف می کند و آزمایش های اولیه را انجام می دهد.

علاوه بر خود تراشه APU، پلتفرم دارای هاب دیگری است که عملکردی مشابه پل جنوبی سنتی دارد. در پلتفرم فعلی، این یک تراشه قدرتمند و کاربردی Hudson M1 است که با این حال، ممکن است کمی بیشتر از آنچه برای یک پلتفرم فوق‌موبایل می‌خواهیم به نظر برسد. در بررسی مربوطه می توانید در مورد عملکرد آن بیشتر بخوانید.

در نهایت، اخیراً مطلبی منتشر شد که در آن، در کاربردهای واقعی، عملکرد پردازنده E-350 و رقیب اصلی آن، اینتل اتم، مقایسه شده است. مقایسه بر روی نمونه سیستم های دسکتاپ انجام شده است. از یک طرف، به این ترتیب می توانید عملکرد راه حل های مختلف را با وضوح بیشتری مقایسه کنید، از طرف دیگر، بسیاری از چیزهای جالب خارج از مواد باقی می مانند، به عنوان مثال، مسائل مصرف انرژی.

خب بریم سراغ تحقیق. پردازنده های موبایل. امروز خلاصه ای داریم که در آن عملکرد دو تراشه را به طور همزمان ارزیابی می کنیم - S-50 و E-350. و برای مقایسه، ما طیف گسترده ای از سیستم های مبتنی بر پردازنده های اینتل را از خطوط مختلف انتخاب خواهیم کرد.

پیکربندی شرکت کننده

برای شروع، اجازه دهید شرکت کنندگان آزمون و مشخصات فنی آنها را تعریف کنیم. به طور کلی، با انتخاب تنظیمات همپوشانی وجود داشت، زیرا همانطور که مشخص شد، ما هنوز یک نت‌بوک مبتنی بر اتم اینتل را با استفاده از روش جدید آزمایش نکرده‌ایم و نت‌بوک‌هایی را که در هر صورت ممکن در فرآیند آن دخالت کرده بودیم. راه (راه اندازی مجموعه آزمایشی امکان پذیر نبود). علاوه بر این، همانطور که مشخص شد، مجموعه آزمایشی برنامه ها حدود یک هفته روی یک نت بوک کار می کند (و این با وجود این واقعیت است که تقریباً همه بسته های سه بعدی شروع به کار نکردند یا بلافاصله خراب شدند). بنابراین، مقایسه با Intel Atom فقط در آزمایشات مصنوعی انجام شد، افسوس.

در همان زمان، در سطل های نتایج آزمایش، یک سیستم بسیار جالب مبتنی بر یک پردازنده دو هسته ای از خط CULV، SU4100 وجود داشت. علیرغم این واقعیت که پردازنده منسوخ در نظر گرفته می شود، زمانی به عنوان یک راه حل کم هزینه انرژی ایجاد شد، یعنی در موقعیت یابی به نسخه قدیمی تر AMD Brazos نزدیک است. از این رو تصمیم بر آن شد که در لیست قرار گیرد. اما سیستم‌های مبتنی بر Core i5 و Core i3 قدیمی‌تر را در این مقایسه لحاظ نکردیم، این یک کلاس کاملاً متفاوت از پردازنده‌ها است. آنها بازده بیشتری دارند، اما انرژی بیشتری نیز مصرف می کنند. برای مقایسه، ضعیف‌ترین Core i3-350M را که آزمایش کرده‌ایم انتخاب کردیم تا ببینیم چقدر سریع‌تر است. سیستم های دیگر در برخی از تست های فردی ذکر شده است.

*در داده‌های مصرف برق سردرگمی وجود دارد زیرا AMD تمایل دارد حداکثر مصرف انرژی را فهرست کند، در حالی که اینتل معمولی را ارائه می‌کند که کمتر است. بنابراین، داده های مقایسه ای در این ستون باید به طور انتقادی برخورد شود.

دو پردازنده نزدیک N450 و N455 در خط تولید اینتل وجود دارد. تفاوتی با هم ندارند، به جز پشتیبانی از DDR3 در مورد دوم، N455 یک ربع بعد عرضه شد و به دلایلی با وجود یکسان بودن سایر مشخصات و حتی قیمت، 1 وات پکیج حرارتی بیشتری دارد. شما می توانید پردازنده ها را مقایسه کنید، مقایسه نشان می دهد که اگرچه به نظر می رسد اینتل اطلاعات جامعی را ارائه می دهد، اما هنوز "مناطق خاکستری" زیادی در ویژگی ها وجود دارد.

Atom با فناوری 45 نانومتر تولید می شود، در حالی که پردازنده های AMD در 40 نانومتر تولید می شوند. ولی اتم ولتاژ تغذیه پایین تری داره یعنی از نظر تئوری باید به صرفه تر باشه... و رفتار پلتفرم و گرافیک چطور خواهد بود؟

مقایسه در معیارهای مصنوعی

برای شروع، اجازه دهید یک مقایسه تقریبی در تست های مصنوعی انجام دهیم. برای این کار از مجموعه سنتی بسته ها استفاده می کنیم که اولین آن دو تست است Cinebench 10و 11.5 . از آزمایش های مصنوعی، من به این یکی بیشتر اعتماد دارم، زیرا هنوز بر روی یک موتور واقعی ساخته شده است.

*آزمون ناموفق است زیرا هسته ویدیو از عملکردهای مورد نیاز پشتیبانی نمی کند.

از تست نسخه 10 چه نتیجه ای می توان گرفت؟ C-50 ضعیف‌تر که نت‌بوک‌ها و تبلت‌ها را هدف قرار می‌دهد، از Atom N450 پیشی می‌گیرد که با آن تقریباً از نظر مصرف انرژی برابر است و کمی از Atom D525 عقب‌تر است، اما این مدل بسیار حریص‌تر است، حتی اینتل یک بسته حرارتی 13 واتی را برای آن مشخص کرده است. بنابراین برای جایگاه خود، حتی عملکرد CPU آن نیز بد نیست. E-350 سریعتر از سری پردازنده های Atom است، اما از SU4100 عقب تر است.

به طور جداگانه، ارزش توجه به عملکرد در OpenGL را دارد. ویدئوی مجتمع اینتل بسیار ضعیف است و نمی تواند با محصولات AMD رقابت کند. نتیجه NVIDIA ION2 (نتیجه در براکت‌ها برای Atom D525، این پلتفرم در نت‌بوک ASUS EEE PC 1215N استفاده شد) می‌تواند با مدل جوان‌تر AMD Brazos رقابت کند (اگرچه از مدل قدیمی‌تر عقب‌تر است). اما امکان اقتصادی ساخت چنین پلت فرمی یک سوال بزرگ است، زیرا کامل است پلتفرم اینتل Atom (پردازنده به اضافه چیپست)، که یک تراشه گرافیکی دیگر از طریق یک رابط خارجی روی آن آویزان است. گران قیمت، طراحی ناخوشایند برای ساخت، ایجاد شده از ناامیدی. بله، و ظاهراً ION2 برای پشتیبانی از رابط HDMI در آنجا قرار داده شده است.

در Cinebench 11.5، تعادل قدرت در OpenGL کمی تغییر کرده است - اکنون آداپتور NVIDIA یک موقعیت متوسط ​​بین راه حل های AMD را اشغال می کند. با این حال، هر سه امتیاز پایین است. به هر حال، جالب است که وضعیت در تست های پردازنده نیز تقریباً به همین منوال است.

به طور کلی، مدل 525 اینتل از نظر عملکرد بین دو پلتفرم AMD قرار دارد (و از نظر مصرف باید ضرر زیادی به آنها بدهد، زیرا بسته حرارتی آن تقریباً دو برابر با Atmo N450 تفاوت دارد).

بیایید به تست نگاه کنیم PC Mark Vantage.

در طبیعت نتایج PCMark، درک آن را به خوانندگان واگذار می کنم. اگرچه نمره نهایی، به طور کلی، تقریباً نتایج Cinebench را تکرار می کند. اظهار نظر در مورد نتایج زیر آزمون ها دشوار است، بنابراین ما این کار را انجام نمی دهیم، بلکه به آزمایش در برنامه های واقعی می رویم.

تست در برنامه های واقعی

آزمایش در برنامه های واقعی مطابق با انجام می شود روش آزمون 2010. یادآوری می کنم که نتایج برنامه های خاص را می توان برای همه سیستم های موبایل و دسکتاپ مقایسه کرد (به جز بازی ها، تنظیمات این گروه به طور جدی تغییر کرده است، و تنظیمات کار تست برای فتوشاپ، که در آن اندازه فایل تست شده است. کاهش یافته است). اما این فقط برای خود نتایج آزمایش اعمال می شود، مقایسه اعداد رتبه بندی غیرممکن است، زیرا آنها بر اساس مجموعه های مختلف برنامه ها محاسبه می شوند.

اگر ستون های خالی در جدول وجود داشته باشد، به این معنی است که یا آزمون به درستی کار نکرده است، یا محاسبه رتبه به درستی غیرممکن است.

بیایید با برنامه های حرفه ای شروع کنیم.

تجسم سه بعدی

این گروه شامل برنامه هایی است که هم از نظر عملکرد پردازنده و هم برای زیرسیستم گرافیکی نیاز دارند. بنابراین، نتایج کار آنها صرفاً مورد توجه دانشگاهی است.

فقط دو سیستم E-350 و SU4100 تست را با موفقیت پشت سر گذاشتند. C-50 ضعیف به طور قابل پیش بینی "کشش نکرد"، i3-350M تست Lightwave را انجام نداد، بنابراین نتایج آن از بررسی خارج شد. در این گروه، اولین پیروزی AMD. و در هر دو برنامه.

رندر سه بعدی

بیایید ببینیم در رندر صحنه پایانی، جایی که بار اصلی روی پردازنده مرکزی می‌افتد، اوضاع چگونه است. هنوز فقط دو عضو وجود دارد.

و در اینجا پردازنده AMD کندتر است. با این حال، باید بگویم که هر دو پردازنده آزمایش را برای مدت طولانی انجام دادند، قطعاً ارزش استفاده از آنها در چنین برنامه هایی در زندگی واقعی را ندارد.

محاسبه

این گروه عملکرد ریاضی پردازنده را اندازه گیری می کند. اجازه بدید ببینم…

پردازنده های AMD دیگر چندان سودمند به نظر نمی رسند. E-350 ضعیف تر از SU4100 است. اما این در حال حاضر یک پردازنده نسبتاً قدیمی است، علاوه بر این، روی بهره وری انرژی نیز تمرکز دارد و نه بر عملکرد.

تلفیقی

تست سرعت کامپایل برنامه با استفاده از کامپایلر مایکروسافت استودیوی تصویری 2008.

اول، برای این آزمایش، نتایجی برای پردازنده E-350 در یک سیستم دسکتاپ وجود دارد، و می بینیم که نتایج تقریباً یکسان است - هم در لپ تاپ و هم در یک برد دسکتاپ.

بیایید به توازن قوا نگاه کنیم. C-50 در انتهای هر مقایسه ای قرار دارد. چنین نتایج کم باعث تعجب می شود: ممکن است پردازنده حتی برای برخی از کارهای خانگی مانند فیلم فلش بسیار ضعیف باشد.

E350 حتی در هر دو نسخه به CULV باخت و بسیار عقب تر از Core i3 است.

عملکرد برنامه جاوا

این معیار سرعت اجرای مجموعه ای از برنامه های جاوا را نشان می دهد. این تست برای سرعت پردازنده بسیار مهم است و به هسته های اضافی واکنش بسیار مثبتی نشان می دهد.

جالب اینجاست که هم ترازی نیروها در این آزمایش تقریباً یکسان است. تفاوت قابل توجهی بین نسخه دسکتاپ و موبایل نصب E-350 وجود داشت، نسخه دسکتاپ پیش رفت. به خاطر کدام؟ حافظه سریعتر؟

هر دو پردازنده AMD از راه حل های اینتل عقب هستند، اما تقریباً مطمئناً به طور قابل توجهی سریعتر از Atom خواهند بود.

بیایید به کارهای سازنده خانگی برویم: کار با فیلم، صدا و عکس.

گرافیک دو بعدی

یادآوری می کنم که در این گروه فقط دو آزمون کاملاً متنوع باقی مانده است. ACDSee مجموعه ای از عکس ها را تبدیل می کند فرمت RAWدر JPEG و فتوشاپ یک سری عملیات پردازش تصویر - اعمال فیلتر و غیره را انجام می دهد. نتایج تست فتوشاپ را نمی توان مستقیماً با هم مقایسه کرد، زیرا فایل تست کاهش می یابد (این کار برای این است که تست روی سیستم هایی با مقدار کمی رم بهتر عمل کند. ).

در تست ACDSee، دوباره تفاوت محسوسی بین پردازنده E-350 در لپ تاپ و دسکتاپ وجود دارد.

دوست داشته باشید یا نه، اما صف بندی مشخص نیروها در اینجا حفظ شده است. می‌توانیم نتیجه‌گیری اولیه کنیم که در شرایطی که فقط به عملکرد پردازنده نیاز است، AMD E-350 حتی از اینتل نسبتا قدیمی SU4100 بهتر عمل می‌کند.

کدگذاری صدا در فرمت های مختلف

رمزگذاری صدا به فرمت های صوتی مختلف وظیفه ای است پردازنده های مدرنبه اندازه کافی ساده بسته بندی dBPowerAmp برای رمزگذاری استفاده می شود. او می داند که چگونه از چند هسته ای استفاده کند (جریان های رمزگذاری اضافی راه اندازی می شوند). نتیجه آزمون امتیازات خودش است، آنها معکوس زمان صرف شده برای کدنویسی هستند، یعنی هر چه بیشتر باشد، نتیجه بهتر است.

تست بسیار ساده اما در عین حال بصری است. به طور کلی، روند ذکر شده را تایید می کند.

رمزگذاری ویدیو

سه آزمایش از هر چهار آزمایش، یک کلیپ ویدیویی را به یک فرمت ویدیویی خاص رمزگذاری می‌کنند. تست پریمیر جداست؛ در این برنامه، اسکریپت ایجاد یک ویدیو، از جمله اعمال افکت ها را فراهم می کند.

فوراً قابل توجه است تأخیر فاجعه بار S-50. بقیه پردازنده ها از روندی که قبلا ذکر شد پیروی می کنند: E-350 از SU4100 عقب است، i350M بسیار جلوتر است.

و در نهایت چند نوع کار خانگی.

آرشیو کردن

آرشیو کردن یک مسئله ریاضی نسبتاً ساده است که در آن همه اجزای پردازنده به طور فعال کار می کنند و عملکرد نهایی به همه اجزا بستگی دارد.

یکی از واضح ترین و ساده ترین تست ها. نتایج کاملاً واضح است، می توان از آنها برای ارزیابی سطح عملکرد پردازنده استفاده کرد.

عملکرد در تست های مرورگر

تست های خیلی ساده هم هر دو عملکرد را در جاوا اسکریپت اندازه گیری می کنند، که شاید پرکارایی ترین بخش موتور مرورگر باشد. ترفند این است که تست V8 نتیجه در امتیاز دارد، در حالی که Sunspider در میلی ثانیه نتیجه می دهد. بر این اساس، در مورد اول، هرچه عدد بالاتر باشد، بهتر است، در مورد دوم - برعکس.

نتایج این آزمایش تقریباً با روند مطابقت دارد، به استثنای یک افت عجیب در نتایج i350M که به احتمال زیاد به دلایل فنی است.

مقایسه در HD Play

این تست از تست دسکتاپ حذف شده است، اگرچه هنوز در موبایل معتبر است. حتی اگر سیستم بتواند با رمزگشایی کنار بیاید، در یک لپ تاپ بسیار مهم است که چه مقدار منابع برای این کار نیاز دارد. این هم گرمایش است و هم عمر باتری ...

بیایید نگاهی دقیق تر به این تست بیندازیم، زیرا تقریباً هر کاربری می تواند با آن روبرو شود.

در اصل، هر دو پردازنده AMD حتی می توانند رمزگشایی نرم افزار 1080p را انجام دهند. اگرچه، من می گویم که "در آستانه" است: تقریباً همیشه با چنین چیزی بارگذاری بالاپردازنده، سیستم در حال حاضر شروع به افت فریم کرده و پخش نرمی خود را از دست می دهد. AT حالت برنامهبار برای همه پردازنده ها تقریبا یکسان است، به دلایلی ضعیف ترین S-50 کمترین بار را دارد.

وقتی شتاب سخت‌افزاری فعال شد، مکان‌ها بلافاصله به روش معمول توزیع شدند، اگرچه من فکر می‌کردم به دلیل الگوریتم‌های بهینه‌سازی خوب در تراشه‌های ویدیویی ATI، سیستم‌های AMD در اینجا جلوتر خواهند بود. با این حال، این اتفاق نیفتاد.

خوب، زمان نتیجه گیری سریع است.

رتبه بندی کلی سیستم

بیایید به میانگین امتیاز سیستم هایی که در آزمون شرکت کرده اند نگاه کنیم.

در خط اول، رتبه بندی برای دو سیستم (بر اساس رتبه بندی همه برنامه های راه اندازی شده بر روی آنها) محاسبه می شود، یعنی AMD E-350 و Intel SU4100، در خط دوم - برای سه، فقط برنامه هایی که راه اندازی شده اند و روی آنها کار شده است. هر سه مورد در نظر گرفته شده است.

بیایید برداشت های حاصل از تست های عملکرد را به طور خلاصه خلاصه کنیم. بلافاصله توجه را جلب می کند که Atom در برنامه های واقعی آزمایش نشده است، اما SU4100 که در حال حاضر صحنه را ترک می کند، شرکت کرد. در همان زمان، در آزمایش سیستم‌های دسکتاپ، جایی که E-350 و Atom با هم مقایسه شدند، هر دو پردازنده نتوانستند به پردازنده‌های قدیمی و ارزان سری Celeron نزدیک شوند. می ترسم در مورد این مقاله هم همین ادعاها مطرح نشود - می گویند لپ تاپ با SU4100 از کجا پیدا کردم؟ در واقع، اینتل در حال حاضر تقریباً این خط را تبلیغ نمی کند (و بیهوده)، من فکر می کنم به زودی از همه جا ناپدید می شود، اگر نه قبلا. و چرا هیچ نتایج Atom وجود ندارد.

در آینده نزدیک قطعاً سعی خواهیم کرد عملکرد نت بوک را بر روی Intel Atom اندازه گیری کرده و منتشر کنیم نتایج مقایسه ای. با این حال، بر اساس نتایج آزمایش های مصنوعی، من فرض می کنم که پردازنده های خط تلفن همراه ضعیف تر از C-50 خواهند بود. علاوه بر این (اگرچه مشخص نیست که آزمایش ها این را نشان دهند)، به دلیل زیرسیستم گرافیکی قدرتمندتر، پردازنده های AMD باید در کارهای روزمره راحت تر باشند. E-350 در نت بوک ها باید از نظر سرعت پیشرو باشد.

اگرچه نکته مهم این است که E-350 در بخش های تولیدی تری نسبت به نت بوک ها قرار دارد. و یک تصویر جالب به نظر می رسد: اینتل یک پردازنده برای همان جایگاه داشت، همچنین انرژی کارآمد و نه چندان کند. همچنین در لپ تاپ های بزرگ 15 اینچی نصب شد و دلیل آن این بود که عملکرد در سیستم های اداری چندان مهم نیست. پردازنده، اتفاقا، چندان محبوب نبود و اکنون صحنه را ترک می کند. و به نظر می رسد AMD سعی خواهد کرد دوباره در این بخش بازی کند. از سوی دیگر، اکنون در محصولات اینتل باید شکافی بین Atom بسیار کند و Core مدرن مولدتر و همچنین پرهیجان وجود داشته باشد. AMD E-350 در این شکاف قرار می گیرد و برای دسته خاصی از محصولات خوب به نظر می رسد، اگر به نظر نمی رسید که SU4100 جالب تر باشد.

مصرف برق و عمر باتری

بیایید ببینیم یک لپ تاپ با یک پردازنده خاص در سناریوهای مختلف کاری چقدر انرژی مصرف می کند. متأسفانه، ما اطلاعاتی برای SU4100 و Core i3-350M نداریم (این لپ‌تاپ‌ها قبل از شروع اندازه‌گیری مصرف انرژی مورد آزمایش قرار گرفتند). اما ما می‌توانیم مصرف انرژی سیستم را در Intel Atom اندازه‌گیری کنیم، نتایج آن باید واضح‌تر از CULV باشد.

*18 وات در حداقل روشنایی نور پس زمینه.

** 27 وات بدون بار روی HDD.

نتایج برای من کمی غیرمنتظره بود. به نظر می رسد که سیستم جدید C-50 کمی بیشتر از سیستم Atom N450 مصرف می کند (برای اندازه گیری سیستم با Atom 450، ما از مدل MSI Wind 160 با درایورهای مصرف برق استاندارد مایکروسافت استفاده کردیم). البته ما در مورد مصرف برق سیستم به طور کلی (از جمله صفحه نمایش و ...) صحبت می کنیم، اما سیستم ها بسیار نزدیک هستند، دو نت بوک با مشخصات تقریبا یکسان. از آنجایی که مصرف برق نزدیک است، پس استقلال دستگاه‌های دارای APU C-50 AMD نیز باید تقریباً مشابه دستگاه‌های مبتنی بر Atom باشد و برای مثال، برای تبلت‌ها، این گزینه خیلی خوبی نیست.

با این حال، برای مصرف برق یکسان، C-50 سریعتر از N450 است و D525 قطعا انرژی بیشتری مصرف می کند و مهمتر از آن، گرمای بسیار بیشتری را دفع می کند. به هر حال، نت بوک با S-50 بسیار سردتر از رقیب خود در Atom است.

E-350 همچنین در مصرف انرژی پیشرو نیست، در حالت های اقتصادی نزدیک به آن است مدل های قابل حملدر اینتل اگر چه، اگر دوباره تشبیه کنیم، مصرف انرژی آن باید نزدیک به سیستم های CULV باشد، و زمانی از نظر استقلال عملکرد بسیار خوبی داشتند: لپ تاپ هایی که با آنها به راحتی 7-8-10 ساعت کار می کردند.

در بررسی های اختصاص داده شده به لپ تاپ های خاص در پلتفرم های AMD C-50 و E-350، اطلاعات دقیق تری در مورد صرفه جویی در انرژی و سایر اطلاعات ارائه خواهیم داد.

نتیجه گیری

یک بار دیگر، محصولات جدید AMD را با این فکر در دست می گیرید که دنیا را تغییر خواهند داد، اما آن را با این فکر که «فقط یک پردازنده بیشتر، یک جایی کمی بهتر، یک جایی کمی بدتر» از دست می دهید. به هر حال، این برای محصول خیلی خوب نیست، زیرا انتظارات بالا منجر به ناامیدی در تحقیقات واقعی می شود و ناامیدی تصور اشتباهی را در مورد محصول ایجاد می کند و مانع از ارزیابی درست مزایای آن می شود. با این حال، پردازنده های جدید AMD یک گام رو به جلو هستند. بیایید سعی کنیم کدام یک را ارزیابی کنیم؟

اولا، حتی عملکرد هسته پردازنده پلت فرم AMD Brazos از اینتل اتم بهتر است. سری‌های موبایل Atom فقط می‌توانند با نسخه‌های جوان‌تر رقابت کنند که با سرعت ساعت بسیار پایین‌تری کار می‌کند و در برابری، پلتفرم AMD بسیار جلوتر است. و مهمتر از همه، این تفاوت در عملکرد در بخشی خود را نشان می دهد که در آن بسیار مهم است (زیرا، صادقانه بگوییم، سطح کلی عملکرد همه محصولات بسیار پایین است).

با این حال، یک نکته ظریف در موقعیت یابی وجود دارد. در حالی که برازوس سریعتر از اتم اینتل است، آنها معمولاً در همان بخش هستند. از یک طرف، این خوب است، زیرا محصولات مبتنی بر آنها می توانند به راحتی در آنها ادغام شوند سیستم های موجودموقعیت یابی محصولات تولید کنندگان از سوی دیگر، در چارچوب این موقعیت‌یابی، می‌توانند برچسب «جایگزین ارزان‌تر برای اینتل اتم» را دریافت کنند که با آن باقی می‌مانند، با سود کم و آن دسته از کاربرانی که اصلاً نمی‌خواهند برای پلتفرم اینتل پول پرداخت کنند. .

دومین مزیت مهم پلتفرم AMD Brazos، گرافیک بسیار قدرتمندتر، هم از نظر عملکرد و هم از نظر عملکرد است. اکنون که از گرافیک برای افزایش سرعت رندر حتی در مرورگرهای اینترنتی استفاده می شود، قطعاً یک تراشه گرافیکی قدرتمند اضافی نخواهد بود. به خصوص که پردازنده اصلی نمی درخشد سرعت بالابنابراین کمک بسیار مفید خواهد بود. از نظر عملکرد، AMD Brazos با محتوای HD بسیار موفق تر است که برای پلتفرمی از این کلاس مهم است. از نظر عملکرد، از یک هسته گرافیکی مدرن با پشتیبانی از DirectX 11 استفاده می کند و همچنین از خروجی ویدیوی دیجیتال HDMI بلافاصله و به طور کامل پشتیبانی می کند. این یک مزیت قابل توجه برای محصولات نهایی - هم مادربردها و هم دستگاه های تلفن همراه، نت بوک و تبلت. اما این مزایا هنوز باید به کاربر منتقل شود تا او را متقاعد کند که مهم هستند، و این وظیفه ایجاد سیاست بازاریابی درست از سوی AMD و تولید کنندگان است. بیایید به بهترین ها امیدوار باشیم، اگرچه تجربه قبلی در این زمینه نگرانی هایی را القا می کند.

از نقطه نظر سازنده، مهمترین مزیت APU این است که یک تراشه واحد است، بنابراین پلت فرم بسیار ارزان تر، فشرده تر و سردتر از راه حل های چند تراشه رقیب است. با این حال، این مزیت بیشتر برای توسعه دهندگان و سازندگان است. برای کاربر چه فرقی می کند که چند تراشه در دستگاه او وجود دارد؟ او به آن نیاز دارد تا مولد، سرد و با استقلال خوب باشد. و با چه وسیله ای این امر محقق می شود، سؤال دوم است. علاوه بر این، این یک واقعیت نیست که اگر تولید کننده در تولید صرفه جویی کند، محصولات نهایی ارزان تر می شوند.

اما عدم گرمایش یک مزیت مهم برای کاربر است. با توجه به احساس من، سطح گرمایش هر دو نوع پلت فرم بسیار پایین است. نت‌بوک Acer 522 با پردازنده C-50 هنوز هم تا حدودی گرم می‌شود، اما گرمایش حتی در گرمترین مکان به 31-32 درجه سانتیگراد می‌رسد و هوای خارج شده نیز خیلی گرم نیست. و مدل Aspire One Happy در Atom 450 از همان سازنده به سادگی داغ بود، نگه داشتن نت بوک روی دامن شما ناخوشایند بود. اما پردازنده آنجا "سردترین" است خط اینتل. E-350 به هیچ وجه قادر به گرم کردن قاب لپ تاپ نیست. eMachines 644 که ما آزمایش کردیم همیشه سرد بود و فقط هارد دیسک را گرم می کرد (و بدنه را کمی گرم می کرد). در همان زمان، سیستم خنک کننده در هر دو لپ تاپ تقریباً بی صدا کار می کرد.

به طور خلاصه، می توان گفت که خود محصولات بسیار خوب بودند. از نظر سرعت، عملکرد و سایر پارامترها، آنها به خوبی برای بازار تبلت و نت بوک که اکنون به طور فعال در حال توسعه و تکامل است، مناسب هستند و می توانند به عنوان پایه ای برای دستگاه های بسیار جالب عمل کنند. حیف که آنها خیلی دیر به بازار آمدند، اگر در سال 2010، در دوران رونق نت بوک، به بازار آمدند، یک پلت فرم قدرتمند و همه کاره کم گرمایش با پشتیبانی از HDMI می توانست سر و صدای زیادی به پا کند.

با این حال، حتی اکنون زمان هنوز از دست نرفته است. اما شما نمی توانید اجازه دهید همه چیز به خودی خود پیش برود. برای اینکه AMD Brazos در بازار موفق باشد، باید به طور فعال هم در بین مصرف کنندگان و هم در بین تولید کنندگان تبلیغ شود. و در اینجا نگرانی هایی وجود دارد. زیرا اولاً تصویر سازنده "جایگزین ارزان قیمت محصولات اینتل" برای AMD ثابت شده است که باعث می شود خریداران و تولید کنندگان عملکرد جالب را کنار بگذارند و فقط روی قیمت تمرکز کنند که اساساً اشتباه است. اغلب اوقات، این واقعیت که یک محصول بر روی پلت فرم AMD ساخته شده است به این معنی است که از نظر عملکرد ضعیف تر است، ویژگی های اضافی، مجموعه خوبی از تحویل و غیره

به عنوان مثال، Brazos می تواند یک پایگاه عالی برای HTPC باشد، اما یک پلت فرم برای این کار کافی نیست. بر اساس آن، نیاز به ساخت یک محصول نهایی جالب با عملکرد مورد نیاز و (این مهم است!) یک بسته خوب است. چه کسی آنها را تولید می کند و چگونه آنها را به بازار عرضه می کند؟

همین امر در مورد لپ تاپ ها و نت بوک ها نیز صدق می کند. به طور بالقوه، این پلت فرم می تواند بسیار موفق باشد اگر به درستی ارائه شود (با تاکید بر مزایای قابل توجه موجود) و اگر ابتکار عمل توسط تولید کنندگان با انتشار راه حل های واقعا جالب حمایت شود، و نه فقط یک مدل فوق العاده ارزان دیگر از سری "to be" (. که می تواند جالب ترین ها را خراب کند راه حل های تکنولوژیکی). و ارزش آن را ندارد، به خصوص در مرحله کنونی، درگیر ماجراهای مشکوکی مانند سازماندهی بازارهای نامفهوم جدید (آنچه قرار است با E-350 انجام دهند)، و حتی کمتر تلاش برای قرار دادن پردازنده در مقابل رقبا، از نظر عملکرد به آنها باخت. راستی، مثال خوبهمان پلتفرم CULV از اینتل می تواند به عنوان بازاریابی ناموفق در اینجا عمل کند. به دلایلی، یک پردازنده ضعیف اما مقرون به صرفه در لپ‌تاپ‌های رومیزی 15 اینچی قرار گرفت که کل ایده را از بین برد. امیدواریم AMD این اشتباه را تکرار نکند.

به طور خلاصه، می خواهم بگویم که AMD Brazos یک محصول ضروری و جالب برای بخش خود است. اما موفقیت آن تا حد زیادی بستگی به تکنولوژی و مزایای فنیپلت فرم، اما از بازاریابی درست ساخته شده و ارتقای شایسته پلت فرم به بازار. فقط در این صورت پلت فرم موفق خواهد بود. در غیر این صورت، راه حل کمیاب دیگری باقی خواهد ماند که قبلاً نمونه های زیادی از آن را در بازار دیده ایم.

جدید لپ تاپ های ایسوس K43BR و K53BR در پلتفرم AMD Brazos

طیف لپ تاپ های ایسوس با چند محصول جدید پر شده است K43BRو K53BR. هر دو راه حل مبتنی بر پلتفرم AMD Brazos هستند که توسط چیپست AMD A50M و یکی از AMD E-450، C-60 یا C-50 دو هسته ای ارائه شده است.

در قلب سیستم رم کامپیوترهای همراه و K53BRدو اسلات 204 پین وجود دارد که از ماژول های 4 گیگابیتی DDR3-1333 MHz یا DDR3-1066 MHz پشتیبانی می کنند. سیستم دیسک محصولات جدید از یک درایو HDD 2.5 اینچی با ظرفیت 320 گیگابایت، 500 گیگابایت یا 750 گیگابایت تشکیل شده است.

قابلیت های چند رسانه ای مدل ها و K53BRبر اساس کارت گرافیک موبایل AMD Radeonصفحه نمایش HD 7470، 14 اینچی (ASUS K43BR) یا 15.6 اینچی (ASUS K53BR) با نور پس زمینه HD، یک جفت بلندگوی داخلی از Altec Lansing، وب کم 0.3 مگاپیکسلی و میکروفون.

در میان مزایای اضافی محصولات جدید، ما به پشتیبانی از تعدادی فناوری مفید اشاره می کنیم:

SmartLogon - با استفاده از وب کم داخلی برای این کار، احراز هویت بیومتریک کاربر را با ویژگی های صورت او فراهم می کند.

مقایسه ای برگه دادهلپ تاپ های جدید و K53BRدر جدول زیر ارائه شده است:

به روز شد نت بوک ایسوس Eee PC 1215B

ایسوس تصمیم گرفت سخت افزار را ارتقا دهد کامپیوتر موبایل Eee PC 1215B. به یاد بیاورید که این تصمیماولین بار در CES 2011 به نمایش درآمد و چند ماه بعد به فروش رسید.

AT نسخه ی به روز شدهمدل قابلیت استفاده از APU دو هسته ای جدید AMD E-450 را اضافه کرد که پشتیبانی می کند تکنولوژی توربوهسته و در اختیار داشتن هسته گرافیکی AMD Radeon HD 6320 و همچنین حداکثر ظرفیت ذخیره سازی ممکن را به 500 گیگابایت افزایش داد.

بقیه بسته نت بوک بدون تغییر باقی مانده است و شامل موارد زیر است:

صفحه نمایش 12.1 اینچی با نور پس زمینه LED؛

تا 4 گیگابایت DDR3 SO-DIMM؛

بلندگوها و میکروفون یکپارچه؛

وبکم؛

باتری 6 سلولی؛

مجموعه ای استاندارد از رابط های خارجی و شبکه.

نسخه به روز شده جدید بلافاصله پس از معرفی رسمی APU AMD E-450 جدید برای فروش در دسترس خواهد بود. جدول خلاصه مشخصات فنی کامپیوتر موبایل به شرح زیر است:

لپ تاپ ASUS K53BY یک راه حل عالی برای کار و سرگرمی است

AT محدوده مدلنوت بوک های 15.6 اینچی ایسوس راه حل جالبی به نام دارد K53BY. این پلتفرم مبتنی بر پلتفرم AMD Brazos است و منحصر به فرد بودن آن در لیست پردازنده های پشتیبانی شده است که شامل دو محصول جدید (AMD E-450 و C-60) است که هنوز به طور رسمی توسط AMD ارائه نشده است.

در مورد بقیه قطعات سخت افزاری لپ تاپ، هیچ شگفتی در اینجا وجود نداشت. بنابراین، ما به طور خلاصه فقط به موارد کلیدی اشاره می کنیم:

هارد 2.5 اینچی SATA از 320 گیگابایت تا 750 گیگابایت؛

حداکثر 8 گیگابایت رم DDR3-1066 مگاهرتز؛

سیار کارت گرافیک AMD Radeon HD 6470M با پشتیبانی از 512 مگابایت یا 1 گیگابایت VRAM.

بلندگوهای یکپارچه از Altec Lansing.

درایو نوری DVD Super Multi یا Blu-ray Combo.

باتری 6 سلولی؛

وب کم و میکروفون.

به عنوان یک مزیت اضافی، این مدل از چندین فناوری اختصاصی پشتیبانی می کند که سطح راحتی را هنگام کار با این محصول جدید افزایش می دهد:

IceCool - به شما امکان می دهد دمای گرمایش سطح بیرونی کیس را که برای استراحت دستان شما طراحی شده است کاهش دهید.

Power4Gear - به طور خودکار پره های فن را بر اساس حجم کار و دمای کیس تنظیم می کند.

اثبات کف - بین حرکت هدفمند انگشتان روی سطح صفحه لمسی از لمس تصادفی کف دست خود تمایز می‌دهد و در حالت دوم صفحه لمسی را مسدود می‌کند.

SmartLogon - با استفاده از وب کم داخلی برای این کار، احراز هویت بیومتریک کاربر را با ویژگی های صورت او فراهم می کند.

جدول جزئیات مشخصات فنی لپ تاپ جدید:

بررسی و تست نت بوک ایسر Aspire One 522 مجهز به AMD Brazos

رونمایی از تبلت جدید MSI WindPad 110W مبتنی بر پلتفرم AMD Brazos

طبق منابع معتبر اینترنتی، MSI قصد دارد تبلت 10.1 اینچی جدیدی را در طول نمایشگاه Hannover CeBIT 2011 معرفی کند. WindPad 110W. این محصول جدید مبتنی بر پلتفرم AMD Brazos، یعنی AMD Ontario C-50 دو هسته ای با فرکانس 1 گیگاهرتز خواهد بود. به یاد بیاورید که دارای هسته گرافیکی یکپارچه AMD Radeon HD 6250 است که در فرکانس ساعت 280 مگاهرتز کار می کند و از اجرای دستورالعمل های DirectX 11 پشتیبانی می کند.

برای ذخیره اطلاعات، تبلت دارای یک درایو SSD با ظرفیت 32 گیگابایت، شتاب سنج و نور پس زمینه صفحه نمایش است که به لطف حسگر نور محیط به طور خودکار روشن می شود. این مدلهمراه با عملیات از پیش نصب شده است سیستم ویندوز 7 Home Premium.

عکس تبلت MSI WindPad 100W در حال آماده سازی در CeBIT 2011.

خلاصه مشخصات فنی تبلت جدید در جدول زیر ارائه شده است:

بسیاری از کاربران رایانه شنیده‌اند که می‌توانید با اورکلاک کردن پردازنده، عملکرد رایانه خود را به میزان قابل توجهی بهبود بخشید. در این مقاله در مورد آن صحبت خواهیم کرد چگونه cpu amd را اورکلاک کنیم، با ویژگی های این عملیات آشنا می شویم.

به عنوان یک قاعده، یک کامپیوتر تازه خریداری شده در یک سال و نیم به دلیل توسعه سریع منسوخ می شود. فن آوری های مدرن. خیلی زود پس از خرید، شروع به شکست در مقابله با بازی های جدیدی می کند که به منابع محاسباتی بزرگ نیاز دارند تا سرعت خود را کاهش دهد. اورکلاک پردازنده باعث افزایش طول عمر کامپیوتر می شود و در خرید یک کامپیوتر جدید یا تعویض قطعات اصلی آن (ارتقا) به میزان قابل توجهی صرفه جویی می شود، علاوه بر این، برخی افراد بلافاصله پس از خرید از اورکلاک استفاده می کنند و سعی می کنند عملکرد آن را به حداکثر برسانند. ، زیرا در موارد خاص موفق می تواند 30٪ افزایش یابد.

چرا اورکلاک امکان پذیر است؟

واقعیت این است که پردازنده های AMDدارای حاشیه تکنولوژیکی زیادی هستند که توسط سازنده برای قابلیت اطمینان در آنها گنجانده شده است. برای درک نحوه اورکلاک یک پردازنده amd، باید چند کلمه در مورد دستگاه آن بگویید. پردازنده در فرکانس مشخصی کار می کند که توسط سازنده برای آن تنظیم شده است. این فرکانس از ضرب فرکانس پایه در یک ضریب داخلی که پردازنده دارد و از بایوس قابل کنترل است به دست می آید. برای برخی از آنها این ضریب قفل است و برای اورکلاک خیلی مناسب نیستند، در حالی که برای برخی دیگر می توانید خودتان آن را تغییر دهید. فرکانس پایه توسط یک اسیلاتور نصب شده بر روی مادربرد تولید می شود. از فرکانس های این ژنراتور برای تشکیل سایر فرکانس های لازم برای عملکرد عادی کامپیوتر نیز استفاده می شود. آی تی:

• فرکانس کانالی که CPU و پل شمالی را به هم متصل می کند. به عنوان یک قاعده، این 1 گیگاهرتز، 1.8 گیگاهرتز یا 2 گیگاهرتز است. اما به طور کلی نباید از فرکانس پل شمالی بیشتر باشد. این کانال HyperTransport نام دارد.
• فرکانس پل شمالی نیز به این ژنراتور بستگی دارد، فرکانس های کنترل کننده حافظه و برخی دیگر به همین فرکانس بستگی دارد.
• فرکانسی که در آن کار می کند رم، نیز توسط این ژنراتور تعیین می شود.

از این می توانیم یک نتیجه ساده بگیریم - حداکثر اورکلاک کامپیوتر فقط در هنگام انتخاب اجزایی که به طور قابل اعتماد در آن کار می کنند امکان پذیر است. شرایط شدید. اول از همه، آنها شامل مادربرد و رم هستند.

این سوال پیش می آید — چگونه پردازنده amd phenom یا athlon را اورکلاک کنیم؟ دو راه برای انجام این کار وجود دارد - می توانید ضریب آن را افزایش دهید یا می توانید فرکانس مولد پایه را افزایش دهید. فرض کنید ژنراتور ما دارای فرکانس استاندارد 200 مگاهرتز است و ضرب کننده پردازنده 14 است. با ضرب یکی در دیگری، 2800 مگاهرتز به دست می آید - فرکانسی که پردازنده در آن کار می کند. با تنظیم ضریب روی 17 فرکانس 3400 مگاهرتز به دست می آید. درست است، اینکه آیا پردازنده ما در این فرکانس کار خواهد کرد یا خیر، یک سوال بزرگ است! راه دوم افزایش فرکانس اسیلاتور پایه است. با افزایش فرکانس آن به میزان 50 مگاهرتز، فرکانس پردازنده 3500 مگاهرتز (با ضریب 14) خواهیم داشت، البته فرکانس تمام عناصر برد که به ژنراتور وابسته هستند نیز افزایش می یابد.

اتلاف حرارت سیستم

با افزایش فرکانس، اتلاف گرمای هر عنصری همیشه افزایش می‌یابد و زمانی که از کار در فرکانس معین خودداری می‌کند محدودیتی وجود دارد. برای بازگرداندن آن به ظرفیت کار، ولتاژ روی آن را افزایش دهید. این به نوبه خود گرمای تولید شده را افزایش می دهد. قانون اهم می گوید که افزایش ولتاژ 2 برابر، اتلاف گرما را 4 برابر افزایش می دهد. از این رو یک نتیجه گیری ساده - برای اورکلاک کردن موفقیت آمیز پردازنده amd با سشوار (athlon)، باید از آن مراقبت کنید. خنک کننده خوب. علاوه بر این، اگر اورکلاک از طریق یک ژنراتور انجام شود، مادربرد نیز باید خنک شود. برای سرمایش هم از کولرهای با کارایی بالا و هم خنک کننده آبی و در موارد شدید از نیتروژن مایع استفاده می شود.

اورکلاک CPU

می توان با استفاده از برنامه های کاربردی AMD OverDrive که به شما امکان می دهد پردازنده را اورکلاک کرده و عملکرد آن را آزمایش کنید. این ابزار توسط AMD تولید شده و برای تسهیل این فرآیند طراحی شده است.

اما بسیاری از کاربران ترجیح می دهند چنین اورکلاکی را از طریق انجام دهند بایوس مادربردهزینه ها درست است، این مسیر نیاز به آموزش نظری و دانش دارد. شما همچنین به ابزاری نیاز دارید که به شما امکان می دهد نتیجه را ارزیابی کنید - این CPU-Z است ، فرکانس پردازنده جدید و Prime95 را نشان می دهد - ابزاری که به شما امکان می دهد پایداری سیستم را در شرایط اورکلاک ارزیابی کنید و همچنین برخی دیگر - برای کنترل دما و عملکرد.

تنظیمات بایوس

بسته به نوع مادربرد، تنظیمات BIOS ممکن است تغییر کند، اما توصیه می کنیم برخی از آنها را به این صورت تنظیم کنید:

1. برای Cool 'n' Quiet، Disable را انتخاب کنید.
2. برای C1E Disable را انتخاب کنید
3. برای Spread Spectrum Disable را انتخاب کنید
4. برای هوشمند فن CPUگزینه Disable را کنترل کنید

همچنین باید پاور پلن را روی حالت High Performance - High Performance تنظیم کنید.

به یاد داشته باشید که تمام اقدامات اورکلاک پردازنده را صرفاً با خطر و خطر خود انجام می دهید!

تکنیک اورکلاکینگ

توصیه می شود پردازنده amd athlon (phenom) را با افزایش یک مرحله ای ضریب آن به صورت پله ای اورکلاک کنید. پس از هر بار افزایش ضریب، لازم است با استفاده از برنامه Prime95، پایداری پردازنده را در فرکانس جدید بررسی کنید و در صورت عدم موفقیت تست، با افزایش یک مرحله ای ولتاژ روی CPU، دوباره تلاش کنید. پس از اینکه آزمون حداقل سه بار متوالی بدون خطا گذرانده شد، می توانید ضریب را یک مرحله دیگر افزایش دهید و سعی کنید دوباره تست ها را با موفقیت پشت سر بگذارید. با این کار مقدار ضریب و ولتاژی که پردازنده در آن پایدار خواهد بود را خواهید یافت و افزایش بعدی ضریب باید منجر به عدم موفقیت در آزمون شود. پس از یافتن این مقدار ضریب و ولتاژ، برای عملکرد دائمی، توصیه می شود که آنها را یک مرحله کاهش دهید. هنگام اورکلاک، دمای پردازنده را با دقت کنترل کنید، نباید از محدودیت های تعیین شده توسط سازنده فراتر رود.

اگر با تغییر مقدار ضریب، نمی توان اورکلاک بالا را به دست آورد، پس ارزش آن را دارد که راه دوم را امتحان کنید - با افزایش فرکانس ژنراتور پایه، آن را افزایش دهید.

در این مقاله کوتاه، در مورد اصل نحوه اورکلاک کردن پردازنده‌های amd athlon و phenom بدون پرداختن به جزئیات صحبت کردیم. برای کسانی که می خواهند در این مورد بیشتر بدانند، ادبیات زیادی هم به صورت کاغذی و هم به صورت الکترونیکی وجود دارد.