Уникальность нового 3DMark состоит в том, что он дает возможность напрямую сравнивать производительность разнородных систем. Futuremark уверяет, что подобный подход корректен, компании удалось разработать методику, позволяющую свести в единую систему координат результаты, полученные на различных устройствах.
Со вчерашнего дня (04.02.2013) пользователям доступно приложение для Windows, версии для Windows RT, Android и iOS будут представлены в скором времени.
Что касается 3DMark для ОС от Microsoft, то приложение имеет определенные требования к конфигурации системы.
Обратим внимание, что для запуска 3DMark понадобится Windows Vista или более поздняя версия (Windows 7/8). В данном случае XP уже не поддерживается. В остальном минимальные требования довольно обыденные: двухъядерный процессор с частотой от 1,8 ГГц, 2 ГБ памяти и 3 ГБ свободного места на накопителе.
Ice Storm
Ice Storm предназначен для оценки возможностей мобильных продуктов, а также систем начального уровня. Именно он будет общим для всех типов устройств. Для данного теста используется движок DirectX 11, однако возможности API ограничены функциями DirectX 9.0, потому данный этап может применяться для тестирования не самых современных систем. В Android и iOS будет использоваться OpenGL ES 2.0.
Космические баталии всегда были сюжетом, заслуживающим самого пристального внимания. Представители двух непримиримых фракций демонстрируют чудеса пилотирования и тактических маневров. Ice Storm рендерится в едином разрешении – 1280×720 (720p), тогда как выводится на экран конкретного устройства с нативным для его дисплея соотношением сторон и количеством точек. Такой метод (off-screen rendering) позволяет в последующем более точно сопоставлять полученные результаты.
Разработчик делает акцент на том, что показатели Ice Storm и 3DMark 06, который также разрабатывался с применением API DirectX 9.0, не подлежат прямому сравнению.
Cloud Gate
Для оценки возможностей ноутбуков и ПК среднего уровня разработчик предлагает ориентироваться на показания этапа Cloud Gate. Более насыщенные и ресурсоемкие сцены, для обработки которых используются ресурсы DirectX 10.
Космическая тематика легла в основу и второго теста. Оказывается, даже такие банальные вещи, как врата для гиперпрыжка, можно сделать очень эффектно. У разработчиков игры EVE Online теперь есть четкое представление, к чему нужно стремиться при подготовке очередного дополнения.
Fire Strike
Для запуска теста Fire Strike необходим графический адаптер с полной поддержкой возможностей DirectX 11. Данный этап основательно сдобрен различными эффектами постобработки, требующими серьезных вычислительных ресурсов GPU, а потому предполагается, что он будет использоваться для оценки возможностей заряженных игровых платформ.
На прохождение полного цикла тестов вместе с демонстрационными сценами уходит примерно 15 минут.
Базовая бесплатная версия 3DMark Basic Edition дает возможность оценить производительность во всех тестах, однако они в обязательном порядке будут запускаться с настройками по умолчанию, а для просмотра результатов понадобится подключение к Сети. Возможности тонкой настройки появляются в версии 3DMark Advanced Edition , апгрейд до которой обойдется в $24,99. Кроме того, расширенная версия имеет целый перечень функций, облегчающих использование тестового пакета. Например, можно получить подробные результаты в самом приложении 3DMark и сохранять их локально.
Полезной может оказаться и функция с интерактивными графиками, на которых отражены температуры CPU/GPU, количество кадров/c в любой момент времени, в течение которого проходил тест, а также энергопотребление процессора (методику его расчета мы уточним у разработчиков).
Безусловно, преимуществом Advanced Edition также является возможность избирательного выбора конкретного этапа и пропуск демок для сокращения времени прохождения тестов. Расширенная версия также позволяет получить доступ к режиму Extreme в Fire Strike и возможность запустить определенные этапы в цикле для проверки стабильности работы системы.
Версия 3DMark Professional Edition стоимостью $995 обеспечивает лицензию на использование приложения в коммерческих целях, дает возможность запуска из командной строки, и предоставляет большую гибкость в управлении результатами (сохранение в XML). Кроме того данная редакция открывает доступ к инструменту Image Quality Tool, позволяющему оценивать и сравнивать качество рендеринга конкретных кадров на различных адаптерах.
Для владельцев предыдущей версии тестового пакета 3DMark 11 Advanced Edition предусмотрена скидка в 25%. Такая же возможность сэкономить при покупке в течение одной недели после анонса 3DMark будет у пользователей сервиса Steam. Что любопытно, по недосмотру или с намерением привлечь побольше пользователей, но на момент подготовки материала стоимость расширенной версии в Steam составляла $11,24, т.е. скидка в 25% была сделана от $15, а не от планируемых $25. Любопытная особенность Steam-версии – наличие некоторого количества забавных «ачивок».
Партнерами разработки новой версии 3DMark стали компании MSI и Galaxy, потому некоторые продукты этих производителей будут комплектоваться ключами для бесплатной активации Advanced Edition.
Результаты тестирования
Мы провели небольшое исследование возможностей 3DMark, используя тестовую платформу и видеокарты, доступные в лаборатории к моменту анонса приложения. Нынешний список участников не является показательным, в последующем представленный перечень будет расширен.
Core i7-3770К@4,5ГГц/MSI Z77A-GD65/2х4 ГБ DDR3-2133, Windows 7 (x64), драйверы – NVIDIA ForceWare 310.90, AMD Catalyst 13.1.
Почти 1500 кадров/c в Ice Storm обеспечивают непередаваемую плавность картинки, но по достоинству оценить все прелести такой частоты смены кадров, увы, человеческий глаз не может. Всего полуторакратная разница в производительности систем с Radeon HD 7770 и HD 7970 – очевидный признак того, что для оценки возможностей настольных систем данный этап малопригоден.
Cloud Gate, хотя и генерирует заметно более высокую нагрузку, очевидно, что этот этап не позволяет оценить преимущества мощных компонентов. Разброс результатов хотя и выше, чем в предыдущем случае, но более 200 кадров/c (Radeon HD 7970) в тестовых сценах говорят о том, что данный подтест будет актуален для сравнения систем с интегрированной графикой и видеокартами начального уровня.
Совсем иное дело Fire Strike, где платформа с разогнанным процессором Corei7-3770K и видеокартой Radeon HD 7970 смогла выдать на гора 25–30 кадров/c, а для приемлемой производительности в режиме Extreme желательна двухчиповая GeForce GTX 690, а лучше парочка таких видеокарт.
Отметим, что помимо серьезной нагрузки на графический адаптер, во время прохождения подтестов с расчетами физического взаимодействия частиц, серьезные ресурсы требуются и от центрального процессора. В качестве движка для расчета физики используется открытый Bullet Physics и многопоточный алгоритм, генерирующий если и не максимальную возможную нагрузку, то как минимум способный хорошо загрузить четырехъядерный CPU с Hyper-Threading.
Итоги
Предыдущая версия – 3DMark 11 – была представлена еще в конце 2010 года. Разработчикам понадобилось чуть более двух лет для подготовки очередной модификации тестового приложения. Каждая последующая традиционно является нерядовым событием в мире бенчмаркинга и серьезным вызовом для актуального железа. Однако, в данном случае c новым 3DMark компания Futuremark постаралась учесть интересы как владельцев портативных систем и гаджетов, желающих иметь определенный инструмент для сравнения разнородных устройств, так и серьезных оверклокеров и энтузиастов, которым необходимо новое высокотехнологичное приложение для измерения производительности ПК. На первый взгляд, как минимум с последней частью, Futuremark справилась хорошо. Что же, ожидаем версии пакетов для Windows RT, Android и iOS, а уже вышедшее приложение включаем в наш пул обязательных синтетических утилит для тестирования видеокарт и процессоров.
Желающие проверить свою систему в боевых условиях, уже могут загрузить бесплатную версию 3DMark Basic Edition (967 МБ). Оставленные в комментариях результаты станут основой для формирования «народного» рейтинга.
(Update. 08.02.2013) Спасибо всем участникам, оставившим комментарии. Полученные дополнительные данные позволили детальнее разобраться в результатах тестов. За исключением нескольких аномалий, общая ситуация довольно прогнозируема. Тесты Ice Storm и Cloud Gate имеют высокую процессорозависимость, вместе с тем, возможности видеокарт также имеют влияние на итоговый результат. В Fire Strike прослеживается четкая иерархия и зависимость результата от производительности графического адаптера, причем в первом приближении некоторое преимущество имеют адаптеры от AMD. Нам еще предстоит детальнее изучать возможности нового бенчмарка, а также влияние различных параметров на получаемые результаты.
С выходом тестового пакета 3DMark 11 пришло время протестировать самые популярные настольные видеокарты от AMD и NVIDIA, принадлежащие к низшему, начальному, среднему и высшему сегментам с поддержкой технологии DirectX 11.
Ресурс Expreview использовал для этой цели 8 ускорителей GeForce и 9 видеокарт Radeon. Видеть 17 различных DX11-ускорителей на одном столе очень непривычно и эта картина впечатляет.
Тестирование проводилось на двух платформах. Для средней/мощной системы был выбран процессор Intel Core i7-920, а работу низшей/начальной обеспечивал чип AMD Phenom II X2 550.
Ускорители средней/мощной платформы:
- GeForce GTX 580/570/480/470/465/460 и GeForce GTS 450;
- Radeon HD 5870/6870/6850/5770/5750.
Ускорители низшей/начальной платформы:
- GeForce GT 430;
- Radeon HD 5670/5570/5550/5450.
Ускорители среднего и высшего сегментов тестировались в установках Performance и Extreme бенчмарка, в то же время решения начального и низшего уровня — в режимах Performance и Entry. Три установки 3DMark 11 (Entry, Performance и Extreme) отличаются следующими настройками:
В качестве драйвера для ускорителей серии GeForce GTX 500 использовался GeForce 263.09 WHQL, для других карт NVIDIA — 260.99 WHQL; для серии Radeon HD 6800 — Catalyst 10.10e Hotfix, для остальных ускорителей AMD — Catalyst 10.11 WHQL. При изменении видеокарты предыдущий драйвер тщательно удалялся из системы с помощью DriverSweeper.
Средние/мощные карты, установка Performance
В этом режиме безоговорочным лидером оказался ускоритель GeForce GTX 580, набравший P6144, а GeForce GTX 570 при этом показал практически равную с GTX 480 производительность. В стане AMD высший балл P4456 получил Radeon HD 5870, производительность которого чуть выше GeForce GTX 470.
В среднем сегменте пальму первенства завоевала карта Radeon HD 6870, чей результат P4360 приближается к GTX 470, в то же время HD 6850 получил P3641, несколько выше GeForce GTX 460 1 Гбайт (P3302). Наконец, HD 5750 имеет чуть более высокий результат, чем GeForce GTS 450.
Средние /мощные карты , установка Extreme
Экстремальный режим тестирования очень сильно нагружает карты: даже флагманской GTX 580 не удалось добраться до отметки в X2000.
Кстати, в этом режиме отрыв ускорителей Radeon усилился: HD 6870 набрал X1407 очков, обойдя GeForce GTX 470 (X1342). Разница между GeForce GTX 460 1 Гбайт и GeForce GTX 465 сильно сократилась, но обе карты всё-таки сильно уступают Radeon HD 6850.
Performance
В 3DMark 11 при режиме тестирования Performance результаты ускорителей Radeon распределяются «лесенкой», в соответствии с порядковым номером, при этом результат GeForce GT 430 идентичен Radeon HD 5550.
Карты начального и низшего уровня, установка Entry
В режиме Entry результат тоже оказался ожидаемым: ускорители распределились по порядковым номерам, хотя цифры стали выше. GeForce GT 430 немного обошла HD 5550. Radeon HD 5670 по-прежнему занимает первое место с результатом E2410.
Тестирование lab501
Некоторый интерес представляют результаты тестирования, проведённые ресурсом lab501. Он также сравнил 16 видеокарт, причём включил в обзор 2-чиповый ускоритель Radeon HD 5970, чей результат и вышел на первое место в рейтинге:
Отдельного внимания заслуживает тестирование процессоров в тесте CPU (в качестве графики использовался ускоритель GTX 580):
Интересно, что производительность бенчмарка 3DMark 11 в режимах Performance и Extreme даже при использовании ускорителя GTX 580 почти не зависит от частоты процессора. Процессор начинает ограничивать графику лишь при установке Entry:
Количество вычислительных ядер влияет на результат более ощутимо, хотя и здесь полученные очки в режиме Extreme почти не зависят от процессора:
С другой стороны, повышение рабочих частот видеокарты даёт практически линейный прирост во всех режимах:
А вот влияние частоты памяти GDDR5 не очень существенно, и замечается, главным образом, в режимах Entry и Performance:
Итак, из приведённых тестов можно сделать вывод, что тестовый пакет 3DMark 11, использующий последние технологии DirectX 11, действительно вполне наглядно отражает разницу в производительности карт последнего поколения.
3DMark 11 имеет определённый запас мощности: сегодня даже GeForce GTX 580 не может набрать более 2000 очков в режиме Extreme. В некоторых тестовых сценах даже этот мощнейший ускоритель показывает довольно низкое количество кадров в секунду.
Также можно сделать предварительный вывод, что в настоящий момент видеокарты AMD показывают чуть более высокие результаты, чем ускорители NVIDIA того же уровня. Стоит отметить, что сейчас режим SLI не работает, хотя подобные проблемы не наблюдаются в CrossFire. Думается, что в скором времени как AMD, так и NVIDIA представят новые драйверы, оптимизированные под 3DMark 11. Тогда, возможно, результаты несколько изменятся.
Как правило, при тестировании новых видеокарт мы подбираем соперников исходя из их стоимости и позиционирования на рынке. Но иногда хочется увидеть картину целиком - как соотносится производительность полного ряда современных видеокарт, от самых бюджетных до топовых решений. Это тестирование как раз и посвящено данному вопросу.
Мы взяли 30 актуальных на данный момент видеокарт. На фото ниже вы можете видеть, как выглядит это великолепие, если собрать их все вместе. Для этого группового фото видеокарты пришлось разместить на полу, поскольку ни на один офисный стол они просто не помещались.
Тестирование проводилось на стенде следующей конфигурации:
Поскольку графики оказались довольно объемными, в данном материале мы рассмотрим результаты, полученные только в одном приложении - 3DMark 11. За последнее десятилетие набор тестов под названием 3DMark стал фактически индустриальным стандартом, благодаря своей простоте, высокой повторяемости результатов и использованию самых современных технологий визуализации 3D-приложений.
Давайте посмотрим, как же выглядит «табель о рангах» для современных видеокарт, поддерживающих DirectX 11. И начнем мы с результатов 3DMark 11 Graphics Score, полученных в пресете Extreme, то есть максимально нагружающем именно видеоподсистему компьютера.
Среди двухъядерных видеокарт лучше всех смотрится Radeon HD 6990, а в одиночном зачете лидирует одночиповый флагман NVIDIA - GeForce 580 GTX. Далее результаты снижаются практически линейно, а очередной качественный скачок наступает при переходе к решениям среднего класса, использующим шину памяти 128 бит (Radeon HD 5770).
Разумеется, мы также получили результаты в пресетах Performance и Entry, которые приведены ниже. Чтобы не возникало излишней путаницы и было легче сравнивать результаты разных пресетов (если кому это понадобится), сортировка списка видеокарт осталась прежней.
Картина осталась прежней, разве что по результатам видеокарты NVIDIA несколько подросли в сравнении с ближайшими соседями из красного лагеря.
При переходе к пресету Entry ускорители NVIDIA снова чуть улучшают свои показатели по отношению к ближайшим соседям производства AMD. Впрочем, для топовых видеокарт это не имеет большой разницы. Вряд ли мощная видеокарта приобретается для игры в разрешении 1024х600 с низкими настройками качества графики. Так что результаты в этом режиме могут быть интересны для графических адаптеров среднего и бюджетного класса.
Следующим тестом, которому мы уделили пристальное внимание, стал 3DMark 11 Combined. В этом тесте создается нагрузка как на центральный процессор, так и на графический ускоритель. CPU считает «физику» твердых тел, а GPU рассчитывает движение тканей с помощью движка Bullet, который работает через DirectCompute. Нас интересует, как справляются с вычислительной нагрузкой именно видеоускорители, поскольку центральный процессор во время всех тестов использовался один и тот же. Как и прежде, начнем с рассмотрения результатов в самом «тяжелом» режиме - Extreme (порядок расположения видеокарт на диаграмме остался прежним).
Общая картина осталась такой же, какую мы видели в тесте Graphics.
При переходе к режиму Performance видеокарта Radeon HD 6990 неожиданно теряет свое лидерство, а одночиповая GeForce GTX 580 обгоняет двухчиповый Radeon HD 5970.
В режиме Entry наблюдаются просто чудеса - абсолютным лидером становится GeForce GTX 580. По всей видимости, двухчиповые видеокарты просто не в состоянии раскрыть свой потенциал при максимально облегченных настройках качества графики. В целом же решения NVIDIA в данном режиме смотрятся несколько предпочтительнее ближайших конкурентов.
Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос - почему мы не приводим итоговых результатов 3DMark 11? Дело в том, что в итоговую оценку входят результаты не только графических тестов, но и тестирования «физики», проводимые на центральном процессоре. Поэтому напрямую сравнивать общий результат 3DMark 11, полученный на разных системах, оказывается затруднительно. В то же время тест именно графической подсистемы, особенно в тяжелом режиме, зависит от мощности центрального процессора довольно слабо, если, конечно, вы тестируете не на совсем уж древнем CPU. Для тех, кому интересно, сообщаем, что результат 3DMark Physics Score нашего тестового стенда оказался равен 8750 баллам. Ну и наконец ниже приведена таблица с результатами всех тестов в различных режимах, включая общую оценку (Total).
Entry, 1024×600 | Performance, 1280×720 | Extreme, 1920×1080 | |||||||||
3DMark 11. ver. 101 Prof. | Total | Graphics | Combined | Total | Graphics | Combined | Total | Graphics | Combined | ||
HD 6990 (830/830/1250) 4096 Мбайт GDDR5 256-бит | 12195 | 15556 | 7274 | 8968 | 9335 | 7267 | 3295 | 3041 | 3472 | ||
GTX 590 (613/1225/855) 3072 Мбайт GDDR5 384-бит | 12284 | 15426 | 7833 | 8806 | 8985 | 7654 | 3006 | 2836 | 2550 | ||
HD 5970 (725/725/1000) 2048 Мбайт GDDR5 256-бит | 10125 | 11455 | 6899 | 7092 | 7018 | 5980 | 2646 | 2420 | 2803 | ||
GTX 580 (772/1544/1002) 1536 Мбайт GDDR5 384-бит | 9518 | 9997 | 8074 | 6099 | 5740 | 6183 | 2015 | 1808 | 2369 | ||
HD 6970 (880/880/1375) 2048 Мбайт GDDR5 256-бит | 8039 | 8222 | 6091 | 5299 | 4941 | 5039 | 1794 | 1611 | 1991 | ||
GTX 570 (732/1464/950) 1280 Мбайт GDDR5 320-бит | 8529 | 8725 | 7009 | 5340 | 4964 | 5233 | 1737 | 1557 | 1981 | ||
GTX 480 (701/1401/924) 1536 Мбайт GDDR5 384-бит | 8461 | 8598 | 7083 | 5322 | 4928 | 5360 | 1717 | 1534 | 2021 | ||
HD 6950 (800/800/1250) 2048 Мбайт GDDR5 256-бит | 7541 | 7575 | 5790 | 4878 | 4499 | 4722 | 1599 | 1432 | 1810 | ||
HD 5870 (850/850/1200) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 6831 | 6772 | 4985 | 4491 | 4132 | 4189 | 1570 | 1408 | 1747 | ||
GTX 560 Ti (880/1760/1050) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 7354 | 7363 | 5480 | 4555 | 4190 | 4237 | 1521 | 1357 | 1771 | ||
HD 6870 (900/900/1050) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 6677 | 6595 | 4856 | 4355 | 3999 | 4036 | 1401 | 1251 | 1600 | ||
GTX 470 (608/1215/837) 1280 Мбайт GDDR5 320-бит | 7109 | 6953 | 5798 | 4316 | 3956 | 4270 | 1376 | 1227 | 1590 | ||
HD 5850 (725/725/1000) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 5919 | 5705 | 4286 | 3822 | 3463 | 3586 | 1302 | 1162 | 1476 | ||
GTX 560 (810/1620/1000) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 6370 | 6192 | 4732 | 3839 | 3472 | 3659 | 1260 | 1118 | 1504 | ||
GTX 460 (726/1451/900) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 5812 | 5562 | 4263 | 3476 | 3124 | 3282 | 1136 | 1007 | 1354 | ||
HD 6850 (775/775/1000) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 5708 | 5470 | 4131 | 3664 | 3309 | 3446 | 1135 | 1007 | 1331 | ||
HD 5830 (800/800/1000) 1024 Мбайт GDDR5 256-бит | 5508 | 5237 | 3993 | 3361 | 3012 | 3196 | 1080 | 961 | 1228 | ||
HD 5770 (850/850/1200) 512 Мбайт GDDR5 128-бит | 4535 | 4204 | 3234 | 2789 | 2478 | 2584 | 862 | 770 | 915 | ||
GTX 550 Ti (900/1800/950) 2048 Мбайт GDDR5 192-бит | 4279 | 3925 | 3065 | 2502 | 2214 | 2282 | 806 | 710 | 975 | ||
GTS 450 (810/1620/902) 1024 Мбайт GDDR5 128-бит | 3822 | 3477 | 2666 | 2211 | 1944 | 2026 | 704 | 623 | 809 | ||
HD 6670 (810/810/1000) 1024 Мбайт GDDR5 128-бит | 3037 | 2719 | 2049 | 1832 | 1601 | 1670 | 576 | 511 | 630 | ||
HD 5670 (775/775/1000) 512 Мбайт GDDR5 128-бит | 2860 | 2542 | 1950 | 1683 | 1463 | 1561 | 475 | 420 | 540 | ||
HD 6570 (650/650/900) 1024 Мбайт GDDR3 128-бит | 2306 | 2033 | 1505 | 1357 | 1181 | 1183 | 413 | 368 | 430 | ||
GT 440 (810/1620/900) 1024 Мбайт DDR3 128-бит | 2143 | 1878 | 1409 | 1220 | 1058 | 1071 | 377 | 334 | 408 | ||
HD 5570 (650/650/667) 1024 Мбайт GDDR3 128-бит | 2111 | 1856 | 1361 | 1212 | 1055 | 1031 | 352 | 315 | 348 | ||
HD 5550 (650/650/900) 512 Мбайт GDDR5 128-бит | 2156 | 1878 | 1466 | 1275 | 1099 | 1183 | 349 | 309 | 383 | ||
GT 430 (730/1460/900) 1024 Мбайт DDR3 128-бит | 1976 | 1722 | 1304 | 1122 | 971 | 986 | 347 | 307 | 379 | ||
GT 520 (810/1620/900) 512 Мбайт DDR3 64-бит | 995 | 854 | 618 | 550 | 473 | 467 | 177 | 158 | 174 | ||
HD 6450 (625/625/667) 1024 Мбайт GDDR3 64-бит | 905 | 772 | 571 | 517 | 444 | 443 | 148 | 133 | 143 | ||
HD 5450 (650/650/650) 512 Мбайт GDDR3 64-бит | 686 | 566 | 508 | 379 | 318 | 386 | 111 | 98 | 128 |
Как обладатели расширенной версии 3DMark 11, решили немного познакомиться с новым тестовым пакетом для графических карт.
3DMark 11 предназначен для оценки производительности компьютера, тесты широко используют возможности DirectX 11, включая тесселяцию, вычисления шейдеров и многопоточность.
Программа встречает пользователя окном выбора группы тестов и режима:
Настройки группы Entry (E) создавались для тестирования ноутбуков и нетбуков, разрешение 1024×600 выбрано в соответствии с предназначением группы.
Группа Performance (P) предназначена для оценки производительности большинства настольных компьютеров, стандартное разрешение для этой группы 1280×720 (720p).
Третья группа Extreme (X) устанавливает разрешение 1920×1080 (1080p). Это самый тяжелый стандартный набор тестов, предназначенный для высокопроизводительный компьютеров.
В нижней половине окна необходимо выбрать режим тестирования, после чего запустить пакет.
Во второй вкладке «Advanced» можно выбрать необходимые тесты из пакета, а также выполнить настройку под собственные требования:
В основе первого графического теста лежит сцена Deep Sea, ее можно посмотреть в ролике ниже. В этом тесте не используется тесселяция, но тест утяжеляют освещение от нескольких источников и просчет сложных теней:
Во втором тесте используется та же сцена, но уже добавлен средний уровень тесселяции, уровень освещения немного ослаблен:
Третий тест со средним уровнем тесселяции и освещением от одного источника основан на эпизоде High Temple:
Эта же сцена используется в четвертом тесте видеокарты, но на этот раз уровень тесселяции уже сложный, потяжелели и вычисления теней от нескольких источников:
Тест физики моделирует физику тел с большим количеством объектов:
Комбинированный тест моделирует физику тел с умеренным количеством объектов, для просчета физики используются API DirectCompute и библиотеки Bullet Physics. Вместе с моделированием физики объектов используется средний уровень тесселяции:
Мы решили протестировать доступную систему. Конфигурацию тестовой системы:
В роли перво-испытателя выступила видеокарта EVGA GeForce GTX 470 SuperClocked:
На системе была установлена операционная система Windows 7 64-bit, для видеокарты использовалась актуальная версия драйверов NVIDIA GeForce/ION 260.99.
Для начала была выбрана группа тестов Performance с настройками по умолчанию. Откровенно говоря, мы были несколько удивлены «тормозам» при прохождении тестов, по замыслу разработчиков предназначенных для основной массы ПК. Да что там говорить, все можно увидеть в результатах:
Видеокарта набрала 4406 баллов, показатель среднего FPS не поднялся выше 26, а в основной массе не смог достичь и 20 кадров/с.
Результат прохождения тестов с настройками Extreme уже был предсказуем:
Результат 1370 очков, количество кадров в секунду в тестах напоминало пошаговую стратегию.
Вот и состоялось первое знакомство с 3DMark 11. Сложность тестов вполне объяснима - показатели оценки производительности нацелены далеко вперед, и нынешнее поколении видеокарт «средней руки» не способны справиться с заложенной в тесты сложностью. Остается только догадываться, что нас может ждать в будущих играх, использующих в полной мере возможности DirectX.
Совсем скоро NVIDIA сообщит официальные подробности о видеокарте GeForce GTX 1070 Ti, которая займёт промежуточное положение между GeForce GTX 1070 и GTX 1080. Формальный анонс и начало приёма предварительных заказов на GTX 1070 Ti в розничных магазинах назначены на следующий четверг, 26 октября, а ещё через неделю, 2 ноября, будут опубликованы первые обзоры ускорителя и начнётся отгрузка карт покупателям.
Тем временем энтузиасты продолжают шерстить интернет в поисках информации о производительности новинки. Таковая обнаружилась в базе достижений 3DMark, где имеются четыре результата GeForce GTX 1070 Ti: два в подтесте Fire Strike Extreme (9449 и 9546 очков Graphics), по одному в Time Spy (6777 очков Graphics) и в 3DMark 11 Extreme (9002 очка Graphics).
Тестовые пакеты Futuremark обычно не являются надёжным инструментом определения характеристик видеокарт, и данный случай — не исключение. В трёх записях в базе частота ядра составила 1886 МГц, а в одном — 1607 МГц (рекомендованные значения для GTX 1070 Ti — от 1607 до 1683 МГц, без учёта boost-режима). Частота буферной памяти GDDR5 в 2003 (8012) МГц была определена верно, как и её объём в 8 Гбайт.
Взяв в качестве эталона таблицу результатов 3DMark из Radeon RX Vega 56, мы можем примерно оценить, на что способна готовящаяся новинка. Средние 9498 очков в 3DMark Fire Strike Extreme — это на 1 % выше уровня RX Vega 56, а результат 6777 очков в 3DMark Time Spy означает 7,9 % прирост относительно той же видеокарты. С учётом возможного ограничения разгона у адаптера GeForce GTX 1070 Ti, победителя в его противостоянии с представителем семейства AMD Radeon пока называть рано. Также отметим, что протестированный экземпляр GTX 1070 Ti ближе к GTX 1080, чем к GTX 1070 (особенно в Time Spy).
3DMark (Graphics Score), включая предварительные результаты GeForce GTX 1070 Ti | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Разрешение | NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/8008 МГц, 8 Гбайт) | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (?/8012 МГц, 8 Гбайт) | NVIDIA GeForce GTX 1080 (1607/10008 МГц, 8 Гбайт) | AMD Radeon RX Vega 56 (1471/1600 МГц, 8 Гбайт), Turbo | AMD Radeon RX Vega 64 (1546/1890 МГц, 8 Гбайт), Turbo | |
Fire Strike | 1920 × 1080 | 17 519 | 21 694 | 19 848 | 22 503 | |
Fire Strike Extreme | 2560 × 1440 | 8298 | 9498 | 10 264 | 9488 | 10 711 |
Fire Strike Ultra | 3840 × 2160 | 4079 | 5001 | 4774 | 5 400 | |
Time Spy | 2560 × 1440 | 5693 | 6777 | 7111 | 6281 | 7 079 |
Что касается результата GeForce GTX 1070 Ti в 3DMark 11 Extreme, то, учитывая низкую популярность данного бенчмарка, мы обратились к базе оверклокерских достижений