И относно какви интерфейси може да се свърже с Mac. Идеята за сравнение на SSD дискове ми хрумна по време на друг разговор с потребител на нов iMac (в който не е толкова лесно да инсталирате друг диск). Също така във всички съвременни Mac-ове има порт Thunderbolt, чрез който е възможно да се свържат високоскоростни периферни устройства, като SSD. Какво получаваме, ако се свържем с Thunderbolt SSD SanDisk Ultraплюс?

И така тествах красивото SSDот . Веднага трябва да кажа, че наистина ми хареса скоростта на това устройство, въпреки че това не е най-бързият диск в линията SanDisk. И работата е там, че моделите с малко количество памет имат само 1 контролер, обслужващ чипове с памет, но моделите с 256 или 512 GB вече имат повече контролери, поради което има увеличение на скоростите!

Някой може да каже, че има много тестове на различни SSD в интернет, все още не можах да видя поне един, където сравняваха скоростите си на Mac, свързан чрез стандартен вътрешен SATA и Thunderbolt интерфейс. За справка, скоростта на интерфейса SATA 3 е до 6 Gb/s, а Thunderbolt е до 10 Gb/s. Като се има предвид, че съвременните дискове не достигат този праг по отношение на скоростта, не трябва да има ограничения от интерфейса ...

Методология на теста

Тествано на Macmini: 2,5 Ghz Intel Core i5, 4 Gb RAM.

Тъй като прегледът е посветен различни начинивръзки SanDisk SSDкъм Mac, тогава направих първите измервания, когато дискът беше инсталиран вътре в компютъра и свързан чрез SATA 3, второто измерване бяха тестовете, свързани чрез адаптера Thunderbolt към SATA. Общо получих 4 теста - скорост на зареждане на ОС, измерване на скоростта в Disk Speed ​​​​Test, програма Xbench и измерване на времето за копиране към и от диск.

Скорост на зареждане на ОС

Средната скорост на изтегляне беше 15 секунди(SATA) и 17 секунди(Thunderbolt), от момента, в който натиснете бутона за захранване, докато операционната система се зареди напълно. Разликата е незначителна и най-вероятно се дължи на времето за запитване на обема на зареждане. Във всеки случай малко хора често рестартират своя Mac и ще обърнат много внимание на този индикатор.

Тест за скорост на диска

Специални благодарности на представителството за предоставеното устройство SanDisk Ultra Plus, както и на MacServise за Macmini! 🙂

Фактът, че въвеждането на интерфейса USB 3.1 Gen2 в твърдите дискове не върви добре със схемата „USB + SATA“, която ни служи вярно от дните на външните твърди дискове. По-точно, все още е възможно да се използва, но собствените ограничения на скоростта на SATA600 са малко по-високи от тези за USB 3.0 3.1 Gen1, което поставя под въпрос оправданието за подобен ъпгрейд. Нищо чудно, че по едно време производителите са използвали чифт SSD в RAID0, за да демонстрират скоростните възможности на „истински“ USB 3.1. Този метод ви позволява да използвате цялата лента от 10 Gb/s на по-високоскоростния USB, но има своите недостатъци: устройството се увеличава по размер и става по-малко надеждно. Следователно замяната на „работното тяло“ е по-интересна, тъй като SATA отдавна не е единственият интерфейс за твърдотелни устройства. Този подход е реализиран например в контролера JMicron JMS583, който е мост от USB 3.1 към PCIe x2. „Кутиите“, които го използват, се появиха в края на това лято, те са сравнително евтини (макар и забележимо по-скъпи от USB-SATA) и позволяват (когато използвате вътрешен SSD с подходящ интерфейс) да надхвърлите ограниченията на традиционната схема .

Въпреки това няма да е възможно да стигнете далеч: ясно е, че 10 Gb / s е повече от 5 Gb / s (USB 3.0 3.1 Gen1) или 6 Gb / s (SATA), но все пак е наполовина по-малко, отколкото в на теория позволява "да преминеш през себе си" PCIe 3.0 x2. Но сега е обичайно да се комплектуват бюджетни NVMe дискове с такъв интерфейс и дори тогава не всички от тях. Ширината на честотната лента на PCIe 3.0 x4, разбира се, е два пъти по-висока. В резултат на това не всеки SSD може напълно да го изхвърли (това важи особено за моделите от „първата вълна“), но ... устройството е. Възможно ли е да се използва цялата честотна лента на паметта PCIe 3.0 x4 във външно устройство? Да, има. Само за това трябва да използвате не USB, а Thunderbolt, тъй като в този интерфейс същите тези четири PCIe ленти първоначално са били капсулирани.

Обърнете внимание, че първите опити с използването на Thunderbolt за външни устройства са наблюдавани дълго време - по-специално тествахме и дори преди шест години. Но първата палачинка се оказа бучка - макар и само защото все още нямаше „подходящи“ дискове. Външните масиви не бяха за ролята, но продажбите им винаги бяха ограничени. Един твърд диск или дори SATA SSD беше напълно достатъчен за USB 3.0, който в същото време започна да се поддържа от всички чипсети и платформи и струваше на потребителя несравнимо по-евтино от Thunderbolt 2. Като цяло, при въвеждането на първите версии на стандарта Thunderbolt на пазара, разработчиците успяха да стъпчат куп гребла, но това е отделна тема, която заслужава подробен анализ:) Настоящият Thunderbolt 3 е лишен от много от недостатъците на своите предшественици. Освен това в близко бъдеще се планира спиране на паралелното развитие на този интерфейс и превръщането му в компонент на спецификациите на USB 4.0 (с ясни последствия). Но най-важното е, че вече имаме периферни устройства, които може да се нуждаят от Thunderbolt 3, и то не в лаборатории, а на рафтовете на магазините. Като например днешния ни герой.

Samsung X5 1TB

Този диск, за щастие, беше обявен в края на лятото. Сега новостта започва да пристига в търговските вериги, така че ако желаете, можете да я закупите. Цените на дребно обаче са най-способни на това желаниемного за подкопаване: линията има модели от 500 GB и 1 и 2 TB, а препоръчителните им цени на дребно са съответно 29, 50 и 100 хиляди рубли. За сравнение, Samsung T5 за 2 TB може да се купи без проблеми за 30-35 хиляди.

Samsung X5 500 GB	Samsung X5 1TB	Samsung X5 2TB

Като цяло текущото ценово ниво е много подобно на желанието да се заложи на пазара, без да се оказва прекалено голям натиск върху действителните продажби. Затова по-нататък няма да бъдем обвързани с цените. (за да избегнете изгаряне), и да се ограничим до техническия компонент. Освен това на пръв поглед не всичко върви гладко с него - по-специално X5 на фона на същия T5 изглежда като истински мастодонт: 119 × 62 × 20 mm с маса от 150 g е далеч от 74 × 57. × 11 mm и 51 g Честно казано, виждали сме и по-компактни и по-леки твърди дискове. Но това изобщо не се случи поради прищявката на дизайнерите: просто NVMe устройствата могат сериозно да се нагреят по време на работа (това изобщо не са SATA устройства, които „горят при пълна топлина“), а мостовете Thunderbolt не са много икономични . В резултат на това, консумацията на енергия до 2,5 A при 5 V е официално декларирана за устройството - не забравяйте, че много твърди дискове и почти всички USB флаш памети лесно управляват дори 0,5 A 5 V за USB 2.0 и преставаме да се изненадваме .

Масивен метален радиатор в корпуса решава проблема с разсейването на топлината като цяло: не успяхме да „прегреем“ устройството с повече или по-малко реалистични (макар и синтетични) натоварвания. От друга страна, температурата на самия вътрешен SSD, според данните от мониторинга, лесно надхвърли границата от 70 градуса и дори не падна под 50 градуса в режим на празен ход. Това също е абсолютно различно от „класическите“ външни SSD дискове и също може да изплаши потенциален купувач, тъй като по време на работа корпусът не е просто топъл, но по-близо до горещ, въпреки че компанията обещава, че приложеният многослоен дизайн не позволява неговото повърхността да се затопли над 45 градуса, като същевременно се поддържа комфортен температурен режим на работа на самото устройство. По принцип SSD от семейството 970 Evo (които всъщност се използват вътрешно) започват да дроселират над 80 градуса, така че наблюдаваните температури формално са доста приемливи (това все още е висока температура, но не прегряване). Но, повтаряме, психологически това поведение на устройството е малко плашещо.

Никой обаче не е обещавал, че ще бъде лесно в челните редици на технологиите. X5 не е просто устройство Thunderbolt 3, а вместимо и бързокарам с този интерфейс. Само по себе си използването на Thunderbolt 3, строго погледнато, не означава нищо - например, обявеният в началото на годината Transcend JetDrive 825 има капацитет до 960 GB и скорост на четене / запис на данни до 950 MB/s. Поне теоретично тази скорост може да се получи от USB 3.1 Gen2, като се запази съвместимостта с предишните версии на стандарта (макар и със загуба на скорост), която Thunderbolt не предоставя. JetDrive 855 обещава до 1600/1400 MB / s, което вече е по-сериозно, но ... Но за X5 е официално декларирано до 2800 MB / s при четене на данни и до 2300 MB / s при запис (за модификация от 500 GB - 2100 MB / с). В името на такива индикатори за скорост можете да се занимавате, тъй като те съответстват на най-добрите вътрешни устройства - повечетонай-доброто и повечетобърз. И как корелира с практиката - сега ще проверим.

Нюанси на връзката

Спомнете си, че Thunderbolt 3 (за разлика от предишни версиистандарт) използва Type-C конектор - въведен за първи път в спецификациите на USB 3.1. Тази „универсалност“ позволява на някои потребители да се опитат да свържат устройство Thunderbolt към USB порт и след това да се изненадат, че нищо не работи. И не трябва! Освен това (лоши новини), кабелите лесно се смесват, въпреки че това е вярно само за страничен изглед, но не и при работа: ако използвате USB кабел, тогава X5 ще се вижда в системата като абстрактно USB устройство , но няма да работи. От друга страна (и това е добра новина), кабелът Thunderbolt е универсален, може да се използва и за свързване на USB устройства (и към обикновени Type-C USB портове).

Друг малко необичаен нюанс: когато ново устройство е свързано към компютър за първи път, драйверът на контролера Thunderbolt обикновено се интересува дали да му даде достъп до системата и ако да, дали е постоянен или еднократен? Това се дължи на факта, че Thunderbolt работи на по-ниско ниво от "обикновените" външни интерфейси, което позволява устройствата да бъдат "по-дълбоко" интегрирани в системата. Недостатъкът на това е потенциалната несигурност на устройствата с такъв интерфейс, за което потребителят е предупреден.

Но тогава ... Освен това няма видими разлики между X5 и, например, T5 със същия капацитет или друго USB устройство: просто се появява друг диск в системата, с който можете веднага да започнете работа. Въпреки това, „Политиката за премахване“ (която наскоро обсъдихме) е малко по-различна от тази за USB: „Оптимална производителност“ вече е активирана по подразбиране (и съответно кеширането на запис). Като цяло не е нужно да конфигурирате нищо, което е добре.

Лошото е, че не успяхме да накараме X5 да стане зареждащо устройство, въпреки че спецификациите на Thunderbolt го поддържат. Мечтите за високопроизводително устройство, напълно отделено от компютъра, вече се очертават. операционна системаи всички програми, които работят точно като вътрешни ... Но не. Или чаоне - не можахме да определим източника на проблема, така че е напълно възможно той да бъде отстранен.

В противен случай използването на X5 е подобно на същия T5. Поддържа се дори криптиране на данни и то от същата помощна програма. Всички разлики се крият в дизайна - и скоростта също.

Тестване

Методология на теста

Техниката е описана подробно в отделна. Там можете да се запознаете с софтуер, но като изпитвателен стендизползвахме NUC 7i7BNH, защото този, който обикновено използваме дънна платкане поддържа USB 3.1 Gen2 или Thunderbolt 3.

За сравнение взехме T5, тъй като капацитетът на устройствата също е еднакъв. Естествено взехме само резултатите с активирано кеширане на запис (получени миналия път) и за двете файлови системи exFAT и NTFS.

Освен това тествахме двойка вътрешни устройства- за да се покаже ясно, че съвременните външни интерфейси са способни да не ограничават производителността. Терабайтовите SSD на Samsung 850 Evo и 970 Evo биха били най-подходящи за нас, тъй като те могат да бъдат директно противопоставени съответно на T5 и X5, но не бяха под ръка. Затова се ограничихме до SanDisk Ultra 3D (SATA600) и WD Black (PCIe 3.0 x4) 500 GB всеки - в техните класове това също е бързи устройстватака че пасват.

Тъй като това тестване е разклонение на основната линия тестове, ние не въведохме резултатите от теста в обща таблица и те са налични в отделен файл във формат Microsoft Excel. Който иска да се рови в числата, може да го изтегли и да задоволи любопитството си.

Производителност на приложението

Обикновено се ограничаваме до PCMark7 за външни устройства, но той отказа да работи на X5, така че трябваше да използвам повече нова версиятестов пакет (особено след като резултатите от Т5 бяха получени последния път). На високо ниво всички са еднакви - както обикновено. Но дори и тук е лесно да се види, че и двата SATA диска (и няма значение дали този интерфейс се използва директно или чрез USB мост) са една група, а двата NVMe (отново, независимо от метода на свързване) са друга. Малко по-бързо.

Преходът към точки от ниско ниво не променя състоянието на нещата - просто прави картината малко по-изпъкнала: два непресичащи се свята :) Както се очакваше, като цяло. Така че от практическа гледна точка тук е интересно, че на T5 е по-правилно (по отношение на скоростта) да се използва exFAT, но напротив, X5 предпочита NTFS.

Последователни операции

Както казахме в предишната статия, USB възможности 3.1 Gen2 надвишава възможностите на SATA600 - следователно последният се оказва „тясното място“ както за външни, така и за вътрешни SSD при четене на данни. PCIe 3.0 x4 очевидно е многократно по-бърз - във всеки дизайн. Въпреки това (както при тестването) може да се каже, че допълнителните трансформации на средата за предаване на данни не повишават поне производителността. Ето защо максимална скорост X5 се оказа малко по-нисък от вътрешния WD Black (обикновено се държи подобно на Samsung 970 Evo - който е инсталиран в X5). От друга страна, почти 2,8 GB / s (което като цяло декларира компанията) ... добре, други видове външни устройства не могат да произведат поне нещо подобно. По принцип не могат. Да, и вътрешни също: SATA SSD са все още най-доброто решениеот маса. И е драстично по-бавен.

Когато записвате данни, картината, разбира се, се повтаря - и дори се влошава: за SATA устройствата интерфейсът все още е решаващ, но от двете другиНай-бърз се оказа Samsung X5. И както в случая с четенето, наблюдаваме почти пълно съответствие на измерената скорост с числата, декларирани от производителите.

Работа с големи файлове

X5 леко намали разликата с WD Black в сравнение с бенчмарковете от нисък клас, но като цяло нищо неочаквано. SATA устройствата са радикално по-бавни от PCIe, така че външни устройстванай-бързите са оборудваните с Thunderbolt 3. Празнината между тези две категории ще бъде частично запълнена от външни SSD дискове, базирани на същия PCIe, но с мост към USB 3.1 Gen2. Засега обаче те не се наблюдават особено в природата в завършен вид (а феновете на самосглобяването получиха необходимите мостове преди по-малко от шест месеца) - а USB 3.0 3.1 Gen1, както беше показано повече от веднъж, е още по-бавен отколкото SATA.

При запис интерфейсът се оказва „тясно място“ само за SATA устройства (и дори тогава не винаги), така че тук X5 успя значително да надмине WD Black. Да, по-малък капацитет. Но това все още е значително постижение - оказва се, че външните SSD могат да бъдат по-бързи от NVMe устройствата, инсталирани вътре в компютъра (да не говорим за всички останали).

И логичният резултат: съвременните външни интерфейси вършат добра работа с едновременни операции за запис и четене, ако са оборудвани с бърз диск. А Thunderbolt 3 е най-бързият от външните интерфейси, с всички произтичащи от това последствия. За външна видеокарта, разбира се, понякога може да не е достатъчно (тъй като 4 реда не са 16), но за твърдотелни устройства - точно така. Така че тук всичко ще зависи повече от самото „работно тяло“, отколкото от неговата рамка.

Обща сума

Още веднъж, не искаме да обсъждаме цените сега (въпреки че някои все пак ще опитат). Samsung X5 е устройство от най-висок клас с ограничен обхват. Аналозите (освен това по-бавните) струват сравнимо и в този случай всичко не е толкова просто със самосглобяването: само случаи с USB интерфейс 3.1, но не и с Thunderbolt. От друга страна, Thunderbolt все още не е много разпространен и X5 няма съвместимост с масови USB портове - за разлика от същия T5, който може да бъде свързан дори към мобилен телефон, дори към телевизор, дори към компютър преди десет години. Следователно X5 е външно устройство, но не особено преносимо. По-скоро е завършен (все още почти завършен, но ако проблемът с изтеглянето е решен, тогава няма да има никакви проблеми) подмяна на вътрешното устройство в случаите, когато модернизацията му е трудна или невъзможна.

В този случай всичко е просто: Samsung Portable SSD X5 е устройство без компромис. Това решение е за онези потребители, които наистина се нуждаят от производителността на най-добрите вътрешни SSD дискове и могат да си го позволят. И въпросът не е само цената на самия диск: той също се нуждае от подходяща среда, тъй като изобщо няма да работи в „масовото абстрактно“. С една дума, първоначално не може да се разчита на масови продажби и ексклузивът не може да бъде евтин. Но поне такива решения станаха достъпни - и не някъде на изложението, а в магазините, въпреки че само преди няколко години човек можеше само да мечтае за дискове с такива характеристики.

Жена ми има 21,5-инчов iMac от 2013 г. с вграден HDD. Преди няколко месеца стана почти невъзможно да се работи по него.

Стандартните OS X приложения се отваряха и работеха със значително забавяне и докато се изпълняваха тежки програми, можехте да имате време да отидете на чай. Почти всяко действие на компютъра е принудено да направи едно нещо: изчакайте.

Причина - остаряла HDD. Решението е просто да смените HDD със SSD.

Колко просто?

- трябва да занесете своя iMac в сервиз;
– това се прави само от неоторизирани сервизи;
– iMac ще бъде разглобен;
- скъпо.

1TB SSD ще струва от 20 000 rub., цена на работа - от 2500 rub.

В по-старите модели можете да поставите евтин SSD вместо оптично устройство и да го използвате за инсталиране на системата и основните програми. В тънките модели от 2012 г. допълнителен SSD се побира и работи с помощта на специален адаптер. iMac от 2013 г. и по-нови нямат тази функция, но някои проби успяват да добавят PCIe SSD стикове, които са доста скъпи. Ситуацията е двусмислена, сервизните центрове предоставят различна информация.

Реших да потърся алтернатива.

И намери.

OS X стартира и работи от външни устройства.

Честотна лента USB 3.0- 640 мегабайта / сек, това е достатъчно за SSD от начално ниво. Thunderbolt е скъп.

От значение за iMac и Mac mini от края на 2012 г. и по-нови, изисква се USB 3.0.

Повече или по-малко надежден външен SSD струва от 6000 рубли. и по-високи. Нормален вариант, но има начин тази сума да се раздели наполовина.

Сглобяване на външно SSD

Ще ни трябва:
– SATA/USB 3.0 адаптер;
- SSD устройство.

Цената на адаптера на AliExpress - 250 рубли, ревюта - 5 звезди от 5.

SSD капацитет:
Ще можем да използваме вградения твърд диск като хранилище за файлове, за удобна работа със системата SSD устройство 120GB са достатъчни за повечето задачи.

SSD скорост:
Работейки чрез адаптер, той няма да разкрие пълния си потенциал. До 400 Mb / s за четене и запис - повече от.

Затова избираме висококачествен, умерено интелигентен и икономичен вариант. Спрях се на SanDisk, струващ около 3000 рубли.

Настройка на системата

Процедура:

1 . Свързваме външен SSD към компютъра. Като се използва Дискова помощна програмаформатирайте го в Mac OS Extended (журнализирано) със схема на дялове GUID.

2 . компютър на друго външно устройство. Тежките файлове може да се наложи да се записват отделно: том архивиранене трябва да надвишава капацитета на SSD.

3 . Изтеглете текущия образ на OS X от App Store. Инсталирайте на външен SSD.

4 . Ако след инсталирането компютърът стартира автоматично от вградения твърд диск, рестартирайте го и натиснете и задръжте клавиша alt (option), докато се появи екранът за зареждане. Избираме външен SSD, стартираме, възстановяваме от резервно копие.

5 . Тествайте системата. Ако няма оплаквания, форматирайте вградения твърд диск с помощта на дискова помощна програма . Сега може да се използва като хранилище на файлове.

Експлоатационен опит

Съпругата не разпозна своя iMac и за първи път в за дълго времезапочна да му се наслаждава. Също така бях изненадан: приложенията стартират незабавно, всички действия се извършват без забавяне. Повишаване на производителността огромен.

Начален час на програмата:

Photoshop CC 2017 - 2,8 сек.
Lightroom CC 2015.8 - 3,2 сек.
Final Cut Pro 10.2.2 - 2,6 сек.
Microsoft Word 2016 - 1,5 сек.
Safari, iTunes - 0,5 сек.
Включване на компютъра: 19 сек. (преди - до две минути)

Ако вашите приложения работят няколко пъти по-дълго и системата работи със забележимо забавяне, има смисъл да преминете към SSD.

Няма сривове поради работа с външен дискне се е виждал от половин година. Основният недостатък е външени винаги трябва да е свързан към компютъра. Корпусът на устройството не е защитен от удари и падания и ако се съмнявате, по-добре е да платите повече и да закупите обикновен външен SSD, предназначен за транспортиране.

Можете да закупите специален контейнер за инсталиране и защита на 2,5-инчов HDD / SSD, не е много скъп.

Или просто прикрепете устройството към крака на iMac с помощта на двустранна лента:

И забравете за него.

Резултат

• външен, винаги трябва да бъде свързан (но може да бъде скрит)
• леко намалена производителност на SSD спрямо USB 3.0

• много икономичен вариант
• има вграден HDD за файлове, може
• няма нужда да отивате в неоторизиран сервиз и да отваряте iMac
• може да се нулира по всяко време

Честно, не твърде високо или твърде ниско. На уебсайта на услугата трябва да има цени. Задължително! без "звездички", ясно и подробно, където е технически възможно - най-точно, окончателно.

При наличие на резервни части до 85% от сложните ремонти могат да бъдат изпълнени за 1-2 дни. Модулните ремонти отнемат много по-малко време. В сайта е посочена приблизителната продължителност на всеки ремонт.

Гаранция и отговорност

Трябва да се даде гаранция за всеки ремонт. Всичко е описано в сайта и в документите. Гаранция е самочувствието и уважението към вас. Гаранция 3-6 месеца е добра и достатъчна. Необходимо е да се провери качеството и скритите дефекти, които не могат да бъдат открити веднага. Виждате честни и реалистични условия (не 3 години), можете да сте сигурни, че ще ви бъде помогнато.

Половината от успеха в ремонта на Apple е качеството и надеждността на резервните части, така че добрата услуга работи директно с доставчиците, винаги има няколко надеждни канала и склад с доказани резервни части за текущите модели, така че да не се налага да губите допълнително време .

Безплатна диагностика

Това е много важно и вече се е превърнало в правило за добър вкус център за услуги. Диагностиката е най-трудната и важна част от ремонта, но не трябва да плащате и стотинка за нея, дори и да не ремонтирате устройството след нея.

Сервизен ремонт и доставка

Добро обслужванецени вашето време, затова предлага безплатна доставка. И по същата причина ремонтът се извършва само в сервиза на сервизния център: той може да се извърши правилно и по технология само на подготвено място.

Удобен график

Ако услугата работи за вас, а не за себе си, тогава тя винаги е отворена! абсолютно. Графикът трябва да е удобен, за да сте навреме преди и след работа. Доброто обслужване работи през почивните дни и празниците. Очакваме ви и работим по вашите устройства всеки ден: 9:00 - 21:00ч

Репутацията на професионалистите се състои от няколко точки

Възраст и опит на компанията

Надеждното и опитно обслужване е известно от дълго време.
Ако една компания е на пазара от много години и е успяла да се наложи като експерт, те се обръщат към нея, пишат за нея, препоръчват я. Знаем за какво говорим, тъй като 98% от входящите устройства в СЦ са възстановени.
Имаме доверие и предаваме сложни случаи на други сервизни центрове.

Колко майстори в направленията

Ако винаги чакате няколко инженера за всеки тип оборудване, можете да сте сигурни:
1. няма да има опашка (или ще е минимална) - вашето устройство ще бъде обгрижено веднага.
2. Давате ремонт на Macbook на експерт специално в областта на ремонтите на Mac. Той знае всички тайни на тези устройства

техническа грамотност

Ако зададете въпрос, специалистът трябва да отговори възможно най-точно.
За да ви даде представа от какво имате нужда.
Ще се опитаме да разрешим проблема. В повечето случаи от описанието можете да разберете какво се е случило и как да отстраните проблема.