Κάθε φορά που αγοράζουμε έναν υπολογιστή που βασίζεται σε AMD, αναρωτιόμαστε ποιος επεξεργαστής και πρίζα να επιλέξουμε; Ειδικά τώρα που η AMD τα αλλάζει σχεδόν κάθε χρόνο. Θα υπάρξει προοπτική αντικατάστασης του επεξεργαστή στο μέλλον και σε τι εξυπηρετεί ο παλιός επεξεργαστής; Είναι επίσης σημαντικό να γνωρίζετε πότε υπάρχει ένα σωρό παλιό υλικό με διαφορετική απόδοση. Και πρέπει να συναρμολογήσετε έναν υπολογιστή ανεκτής απόδοσης από όλα αυτά. Αυτός ο πίνακας δείχνει ότι το εύρος της δημιουργικότητας είναι αξιοπρεπές. Ειδικά για overclockers και gamers, συσσωρεύεται μεγάλη ποσότητα σιδήρου. Και είναι λογικό να ψάξετε στον ημιώροφο και να συναρμολογήσετε, για παράδειγμα, έναν υπολογιστή στην εξοχική κατοικία ή σε έναν μικρότερο αδελφό / αδελφή.

Είναι σαφές από τον πίνακα ότι, δυστυχώς, αντίθετα με τη δημοφιλή πεποίθηση, οι υποδοχές FM1 και FM2 είναι απολύτως ασυμβίβαστες. Εδώ πρέπει να επιλέξετε αν θα μετακινήσετε μια πιο ακριβή μητρική πλακέτα και έναν οικονομικό επεξεργαστή ή αν θα δημιουργήσετε έναν ισχυρό υπολογιστή, αλλά στην προηγούμενη υποδοχή. Κατά τη γνώμη μου, οι αποφάσεις είναι ισοδύναμες. Για παράδειγμα, αγοράσατε ισχυρός υπολογιστήςστην πρίζα εξόδου, δεν πειράζει που θα το χρησιμοποιείς για αρκετά χρόνια. Αν και αν συναρμολογήσετε έναν υπολογιστή σε μια νέα πρίζα, υπάρχει η προοπτική να εγκαταστήσετε μια πιο ισχυρή και πιο οικονομική CPU σε ένα χρόνο.

Το Socket, όπως γνωρίζετε, είναι μια υποδοχή στη μητρική πλακέτα για εγκατάσταση ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΤΗΣ. Οι υποδοχές διαφέρουν ως προς τον παράγοντα μορφής, τον αριθμό των ακίδων και τον τύπο προσάρτησης. Η χρήση υποδοχών, καταρχήν, αποσκοπεί στη διευκόλυνση των αναβαθμίσεων του συστήματος με απλή αλλαγή του επεξεργαστή. Ωστόσο, το πρόβλημα είναι ότι η κυκλοφορία σχεδόν κάθε νέου επεξεργαστή από την AMD ή την Intel συνδέεται με μια μετάβαση σε μια νέα πλατφόρμα, δηλαδή με την εμφάνιση μιας νέας υποδοχής.

Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα, ειδικότερα, στο παράδειγμα των πιο πρόσφατων υποδοχών FM1 και FM2, που έχουν σχεδιαστεί για τη σύνδεση ισχυρών υβριδικών επεξεργαστών AMD. Η πλατφόρμα FM1 αναπτύχθηκε για επεξεργαστές Llano, οι οποίοι κυκλοφόρησαν όχι πολύ καιρό πριν - στα μέσα του 2011. Ωστόσο, κατά την ανάπτυξη επεξεργαστών της νέας οικογένειας Komodo και Trinity AMDαποφάσισε να εγκαταλείψει τη χρήση της υποδοχής FM1 υπέρ της νέας πλατφόρμας FM2. Σε αυτό το σύντομο άρθρο, θα προσπαθήσουμε να καταλάβουμε με τι απειλεί αυτό τους χρήστες και εάν υπάρχουν σημαντικές σχεδιαστικές διαφορές μεταξύ των υποδοχών FM1 και FM2.

Πλατφόρμες FM1 και FM2

Το Socket FM1 είναι μια υποδοχή επεξεργαστή 905 ακίδων. Αναπτύχθηκε ειδικά για AMD Fusion APU. Πρώτα απ 'όλα, μιλάμε για υβριδικούς επεξεργαστές Liano, οι οποίοι, λόγω της παρουσίας ενός ενσωματωμένου πυρήνα γραφικών, απαιτούσαν όχι μόνο νέο σχεδιασμό. Οι επεξεργαστές Liano της AMD παρουσιάστηκαν σε παραλλαγές διπλού ή τετραπύρηνου με υποστήριξη για Direct X 11 GPU και μνήμη τυχαίας προσπέλασηςτύπου DDR3 1600. Όλες οι μητρικές που κυκλοφόρησαν με υποδοχή Socket FM1 για εγκατάσταση επεξεργαστών Liano υιοθέτησαν το σύστημα UEFI αντί για το παραδοσιακό BIOS. Στο τμήμα επιτραπέζιων υπολογιστών, οι επεξεργαστές Liano και, κατά συνέπεια, η πλατφόρμα FM1 έκαναν το ντεμπούτο τους στις 30 Ιουνίου 2011.

Φαινόταν ότι η επόμενη γενιά APU της AMD θα ήταν επίσης στο Socket FM1. Ωστόσο, η εμφάνιση των επεξεργαστών AMD Llano στην αγορά λάτρεις των υπολογιστώνκαι οι λάτρεις του overclocking, για τους οποίους, στην πραγματικότητα, σχεδιάστηκε η καινοτομία, το βαθμολόγησαν διφορούμενα. Αν και το ισχυρό ενσωματωμένο πυρήνα γραφικώνκαι παρείχαν καλό επίπεδο απόδοσης, συγκρίσιμο με το έργο των junior διακριτών καρτών βίντεο, ωστόσο, οι επεξεργαστές Liano δεν έφεραν την αναμενόμενη αύξηση του δυναμικού συχνότητας. Και αν οι λύσεις AMD Llano ήταν αρκετά ανταγωνιστικές στον τομέα των κινητών, η δημοτικότητά τους αποδείχθηκε χαμηλή στα επιτραπέζια συστήματα.

Η AMD αποφάσισε να στοιχηματίσει σε μια νέα γενιά Trinity APU με πιο ισχυρά γραφικά και υπολογιστικούς πυρήνες. Η δημιουργία ενός ταχύτερου επεξεργαστή επιφάνειας εργασίας απαιτούσε την εγκατάλειψη της υπάρχουσας πλατφόρμας FM1. Έτσι εμφανίστηκε η υποδοχή FM2, η οποία είναι δομικά διαφορετική από την FM1 σε μια ελαφρώς διαφορετική διάταξη επαφών.

Οι νέοι επεξεργαστές Trinity της AMD βασίζονται στη βελτιωμένη αρχιτεκτονική Piledriver και διαθέτουν ισχυρά ενσωματωμένα γραφικά. Διαθέτουν ελεγκτή μνήμης DDR3 δύο καναλιών με υποστήριξη για λειτουργία σε λειτουργίες έως και DDR3 1866. Μία από τις κύριες διαφορές μεταξύ των τσιπ Trinity και των προκατόχων τους επεξεργαστών Liano είναι οι υψηλότερες ταχύτητες ρολογιού. Εάν οι επεξεργαστές Liano κατάφεραν να πλησιάσουν το σημάδι των 3 GHz, τότε τα παλαιότερα μοντέλα Trinity μπορούν ήδη να υπερχρονιστούν στο σήμα των 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Παρά το γεγονός ότι τα παλαιότερα μοντέλα Trinity έχουν ελαφρώς λιγότερες μονάδες σκίασης από το Llano, αυτό αντισταθμίζεται περισσότερο από τη χρήση μονάδων πολλαπλών επεξεργαστών VLIW4, ταχύτερης μονάδας επεξεργασίας tessellation και υψηλότερη ταχύτητα ρολογιού. Ο ενσωματωμένος πυρήνας γραφικών του Trinity έχει πλήρη υποστήριξη για το DirectX 11 με ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 και DirectCompute 11. Παρεμπιπτόντως, οι λύσεις που βασίζονται στην υποδοχή FM1 δεν παρείχαν τη δυνατότητα χρήσης δύο προσαρμογέων γραφικών στο σύστημα ταυτόχρονα. Η νέα πλατφόρμα FM2 με επεξεργαστές Trinity απευθύνεται σε ένα ευρύ φάσμα χρηστών που ενδιαφέρονται να κατασκευάσουν αρκετά ισχυρούς επιτραπέζιους υπολογιστές πολυμέσων.

Διαφορές και συμβατότητα υποδοχών FM1 και FM2

Σε γενικές γραμμές, η υποδοχή FM2 είναι μια λογική συνέχεια της πλατφόρμας FM1, επομένως οι διαφορές μεταξύ των δύο υποδοχών δεν ήταν πολύ σημαντικές. Με μια πιο προσεκτική εξέταση, μπορεί κανείς να το διαπιστώσει ακόμη εμφάνισηη υποδοχή FM2 δεν έχει αλλάξει ριζικά από την προκάτοχό της πλατφόρμα. Ωστόσο, αυτές οι αλλαγές εξακολουθούν να υπάρχουν. Αν και η διάταξη των ακροδεκτών και των δύο υποδοχών μοιάζει παρόμοια, στο FM2 λείπει ένας από τους ακροδέκτες στο κέντρο. Έτσι, αν η υποδοχή επεξεργαστή FM1 είχε 905 ακίδες, τότε η νέα πλατφόρμα είχε μόνο 904.

Επιπλέον, τα λεγόμενα «κλειδιά», δηλαδή περιοχές χωρίς επαφές, για επεξεργαστές Llano και Trinity βρίσκονται σε διαφορετικούς τόπουςυποστρώματα. Δυστυχώς, μια διαφορετική θέση των «πλήκτρων» δεν θα σας επιτρέψει καν να εγκαταστήσετε τον επεξεργαστή AMDTrinity στην παλιά υποδοχή FM1. Μερικές άλλες ανεπαίσθητες αλλαγές στην υποδοχή FM2 έχουν να κάνουν με την παροχή ρεύματος.

Οι εκπρόσωποι της AMD έδωσαν εδώ και πολύ καιρό μάλλον διστακτικές απαντήσεις στο ερώτημα εάν οι πλατφόρμες FM1 και FM2 θα είναι τελικά συμβατές. Αυτό έγινε, μάλλον, για να μην μειωθεί έμμεσα η ζήτηση για επεξεργαστές με υποδοχή FM1. Σήμερα όμως είναι ήδη γνωστό ότι οι νέοι υβριδικοί επεξεργαστές της AMD δεν έχουν ούτε άμεσο ούτε συμβατότητα προς τα πίσωμε πλατφόρμα FM1.

Αυτό σημαίνει ότι για να μεταβείτε σε τελευταίους επεξεργαστέςΟι χρήστες επιτραπέζιων υπολογιστών Trinity με επεξεργαστές AMD Liano θα πρέπει να αγοράσουν μητρικές πλακέτες υποδοχής FM2. Αυτή η ασυμβατότητα είναι κατανοητή, επειδή οι νέοι επεξεργαστές AMD βασίζονται σε μια εντελώς διαφορετική αρχιτεκτονική, η οποία απαιτούσε μια μετάβαση σε άλλα υποσυστήματα ισχύος. Αυτή η περίσταση ανάγκασε την AMD να μεταβεί στη νέα πλατφόρμα Socket FM2. Ωστόσο, οι κάτοχοι επιτραπέζιων υπολογιστών με την πλατφόρμα FM1 είναι απίθανο να είναι ικανοποιημένοι με αυτή την απόφαση.

Προοπτική υποδοχής FM1 και FM2

Η AMD έχει κερδίσει την αναγνώριση των χρηστών όχι μόνο για τις επιδόσεις και τις οικονομικά αποδοτικές λύσεις της, αλλά και για το γεγονός ότι πάντα προσπαθούσε να διατηρήσει ένα σχέδιο για πολλές γενιές των επεξεργαστών της. Αυτό παρείχε στους χρήστες τη δυνατότητα να αναβαθμίζουν εύκολα και γρήγορα τον υπολογιστή τους αγοράζοντας και εγκαθιστώντας έναν νέο επεξεργαστή. Έτσι, η πολιτική συχνής αλλαγής πρίζας δεν ήταν ποτέ το χαρακτηριστικό γνώρισμα της AMD. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η απόρριψη της πλατφόρμας FM1 προκάλεσε πραγματικά μεγάλη δυσαρέσκεια σε ένα σοβαρό μέρος των υποστηρικτών προϊόντων της AMD.

Με την έλευση της νέας πλατφόρμας FM2, η διοίκηση της εταιρείας αναγνώρισε de facto τους υβριδικούς επεξεργαστές Llano και τις συνοδευτικές μητρικές τους με την υποδοχή FM1 ως λύση «αδιέξοδο». Είναι σαφές ότι η πλατφόρμα της προηγούμενης γενιάς με την έλλειψη δυνατότητας αναβάθμισης είναι απίθανο να έχει καμία επιτυχία με τους χρήστες. Μπορεί να υποτεθεί ότι η υποδοχή FM1, η οποία κυκλοφόρησε, όπως φαίνεται, όχι πολύ καιρό πριν, θα περιμένει μια σύντομη ζωή στην αγορά.

Με την πλατφόρμα FM2, όπως ισχυρίζεται η AMD, όλα θα είναι διαφορετικά. Αυτή η υποδοχή επεξεργαστή δεν θα γίνει «μονο σειριακή», όπως συνέβη με το FM1, αλλά θα επικεντρωθεί στην υποστήριξη αρκετών μελλοντικών γενιών επεξεργαστών AMD. Ωστόσο, δεδομένης της όχι πολύ ευχάριστης ιστορίας με την κυκλοφορία των APU πρώτης γενιάς, οι πιθανοί καταναλωτές μπορεί να έχουν ανησυχίες και ερωτήσεις στην AMD σχετικά με το εάν η πλατφόρμα FM2 είναι πραγματικά σοβαρή και για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ίσως στο εγγύς μέλλον, σε σχέση με την ανάπτυξη νέων πιο παραγωγικών λύσεων, η εταιρεία θα πρέπει και πάλι να μεταβεί σε μια εντελώς διαφορετική υποδοχή επεξεργαστή.

Όπως και να έχει, αυτή τη στιγμή ολόκληρη γραμμήΟι κατασκευαστές έχουν ήδη ανακοινώσει την κυκλοφορία μητρικών πλακών υποδοχής FM2 για νέους επεξεργαστές AMD. Αυτά είναι, για παράδειγμα, το κορυφαίο μοντέλο GA-F2A85X-UP4 της Gigabyte και η πλακέτα Hi-Fi A85W της Biostar. Όλα μιλούν υπέρ του γεγονότος ότι η επιλογή μητρικών πλακών με υποδοχή FM2 θα γίνει αρκετά ευρεία στο εγγύς μέλλον.

Όλες οι μητρικές με υποδοχές FM2+ και FM2 είναι πλήρως συμβατές με επεξεργαστές Socket FM2(AMD Trinity and Richland, Ax-5000. Ax-6000 και AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0 series APU) και CPU με Socket FM2+. Αλλά οι ίδιοι οι επεξεργαστές Socket FM2+ (AMD Kaveri Ax-7000 και Athlon X4 8x0) μπορούν να εγκατασταθούν μόνο σε μητρικές πλακέτεςμε παρόμοια υποδοχή, αλλά δεν μπορούν να τρέξουν σε πλακέτες FM2.

Ειδικώς Οι πλακέτες Socket FM2+ αναπτύχθηκαν για λύσεις AMD Kaveriσε chipset AMD A58, A68, A78 και A88. Παραμένουν συμβατοί με τους επεξεργαστές Socket FM2, γι' αυτό συνιστούμε να τους αγοράσετε για πιθανή περαιτέρω αναβάθμιση (αν αποφασίσετε να ακολουθήσετε αυτόν τον τρόπο).

Αξίζει να δημιουργήσετε έναν υπολογιστή στο Socket FM2+;

Ναι, αξίζει καν να κάνεις τέτοια πράγματα; Τώρα είναι Μάιος του 2016, όταν η Intel κυκλοφόρησε το Skylake υψηλής απόδοσης και η AMD ετοιμάζεται να παρουσιάσει πλήρως νέα AMD Zen και APU Excavator για Socket AM4. Η νέα πλατφόρμα θα πρέπει να είναι κάποιου είδους επαναστατικό βήμα, καθώς ο χρόνος σήμανσης οδήγησε την AMD να παραιτηθεί από τη θέση της στην αγορά τόσο για επεξεργαστές όσο και για κάρτες γραφικών. Ως εκ τούτου, δεν συνιστούμε να αγοράσετε αυτούς τους επεξεργαστές που πωλούνται τώρα, καθώς ο ανταγωνισμός προς το τέλος του έτους θα μπορεί να σημαδέψει το "i" και να χαμηλώσει τις τιμές στο σωστό επίπεδο. Εάν θέλετε πραγματικά να ενημερώσετε την επιφάνεια εργασίας σας στο εγγύς μέλλον και η αντικατάσταση του επεξεργαστή με έναν πιο ισχυρό δεν είναι στα μελλοντικά σας σχέδια, τότε μπορείτε να ρίξετε μια πιο προσεκτική ματιά στο Socket FM2+. Εμείς όμως περιμένουμε AMD Zen...

Οι επεξεργαστές AMD χρησιμοποιούν διαφορετικές υποδοχές από τα μοντέλα που παρέχονται από την Intel. Επομένως, η επιλογή του ίδιου του επεξεργαστή είναι τόσο σημαντική - καθορίζει το σύνολο πρόσθετα εξαρτήματα, σαν μητρική πλακέτα, και ταυτόχρονα μπορεί να δεσμεύσει τον χρήστη σε μία πλατφόρμα.

Αυτός είναι ένας σύνδεσμος σχεδιασμένος για νέα ομάδα Επεξεργαστές Phenom II, καθώς και Athlon II, Sempron και Opteron. Εισήλθε στην αγορά το 2009. Η πιο σημαντική αλλαγή ήταν η εισαγωγή υποστήριξης για τον ελεγκτή μνήμης DDR3. Τα AM3 δεν είναι συμβατά με παλαιότερες εκδόσεις, παρόλο που η διαφορά σχεδιασμού είναι απλώς η προσθήκη ενός μόνο pin.

πρίζα AM3+

Η υποδοχή AM3+ είναι μια νέα, τροποποιημένη έκδοση του προκατόχου της (AM3), που έχει σχεδιαστεί με γνώμονα τους επεξεργαστές που βασίζονται στην αρχιτεκτονική AMD Bulldozer. Σε αντίθεση με τα περισσότερα περίπτερα της Intel, το AM3+ είναι συμβατό με AM3, πράγμα που σημαίνει ότι οι επεξεργαστές που βασίζονται στη νέα υποδοχή μπορούν να εγκατασταθούν σε μια υποδοχή AM3. Η μόνη προϋπόθεση είναι μια ενημέρωση του BIOS εάν ο κατασκευαστής αποφασίσει να την κυκλοφορήσει νέα έκδοση. Ωστόσο, έχετε κατά νου ότι δεν θα λειτουργήσει κάθε επεξεργαστής σε ένα πακέτο AM3. Μεταξύ των διαφορών σχεδιασμού, μπορείτε να καθορίσετε την προσθήκη μιας επαφής. Η νέα βάση εισάγει επίσης βελτιωμένη ρύθμιση ισχύος.

Οι οικογένειες επεξεργαστών που μπορούν να εγκατασταθούν στην υποδοχή AM3+ είναι οι Phenom II, Athlon II και FX.

ΣΤΟ μητρικές πλακέτεςμε το socektem AM3+ παρουσίασε επίσης νέα λογικά τσιπ 990FX και SB950, τα οποία παρέχουν υποστήριξη για επεξεργαστές οκταπύρηνων. Προστέθηκε επίσης υποστήριξη για την τεχνολογία HyperTransport έκδοση 3.1. Επιπλέον, το πρώτο από αυτά εισάγει τη δυνατότητα συνδυασμού καρτών βίντεο σε SLI.

Η υποδοχή FM2 χρησιμοποιείται σε μητρικές πλακέτες που έχουν σχεδιαστεί για να εξυπηρετούν επιτραπέζιους APU βασισμένες στην αρχιτεκτονική Piledriver. Αυτοί περιλαμβάνουν τους επεξεργαστές Athlon 2 και Athlon X4. Εμφανίστηκε επίσης νέο chipset– A85X. Σε σύγκριση με την υποδοχή FM1, έχουν αφαιρεθεί αρκετές επαφές, αφήνοντάς τις στο ποσό των 904.

Υποδοχή FM2+

Η νέα πρίζα δημιουργήθηκε με γνώμονα τη νέα πλατφόρμα Kaveri. Σε αντίθεση με την προηγούμενη πολιτική της εταιρείας, το FM2+ είναι μόνο εν μέρει συμβατό. Αυτό σημαίνει ότι οι ιδιοκτήτες δεν θα μπορούν να εγκαταστήσουν νέους επεξεργαστές, ωστόσο, τίποτα δεν τους εμποδίζει να εγκαταστήσουν έναν παλιό επεξεργαστή στην υποδοχή FM2+. Υπάρχει επίσης ένα νέο chipset: A88X.

Ιστορική μελέτη της πρώτης ολοκληρωμένης πλατφόρμας της εταιρείας

Όπως δείχνει η εμπειρία, τα άρθρα που είναι αφιερωμένα στη δοκιμή "παλαιών" (σύμφωνα με τα πρότυπα της αγοράς υπολογιστών) συστημάτων συνήθως δεν είναι λιγότερο δημοφιλή από τις κριτικές για "καυτά" νέα προϊόντα. Και δεν είναι περίεργο: ακόμη και όταν οι ιδιοκτήτες τους δεν είναι πλέον ικανοποιημένοι με το τρέχον επίπεδο απόδοσης, εξακολουθεί να είναι ενδιαφέρον να το συγκρίνουμε με τους αποδεδειγμένους νέους υπολογιστές - τουλάχιστον για να καταλάβουμε σε τι αξίζει να μεταβείτε (και αν αξίζει τον κόπο ). Φυσικά, είναι αδύνατο να δοκιμάσουμε απολύτως όλα όσα κυκλοφόρησαν από τους κατασκευαστές τουλάχιστον τα τελευταία πέντε χρόνια, αλλά ορισμένοι εμβληματικοί επεξεργαστές είναι αρκετά. Ειδικά όταν είναι ενδιαφέροντα από μόνα τους ως στάδια ανάπτυξης του κλάδου ή μας επιτρέπουν να βγάλουμε συμπεράσματα για κάποια άλλα προϊόντα. Συγκεκριμένα, γι' αυτό αποφασίσαμε (αφού δόθηκε η ευκαιρία) να επαναλάβουμε ένα τεστ της προηγούμενης χρονιάς, χρησιμοποιώντας όμως σύγχρονο λογισμικό. Ναι, ναι, θα μιλήσουμε ξανά για την πλατφόρμα AMD FM1.

Γιατί να επιστρέψω σε αυτήν; Πρώτον, παρά τη σύντομη διάρκεια ζωής του, ήταν, θα έλεγε κανείς, ένα σημείο καμπής στην ανάπτυξη της αγοράς: ήταν η πρώτη πλατφόρμα της οποίας τα ενσωματωμένα γραφικά δεν υλοποιήθηκαν με βάση την αρχή του "τι ήταν", αλλά ήταν πραγματικά κατάλληλη για ( αν και περιορισμένες) εφαρμογές παιχνιδιών ή «μη γραφικοί υπολογιστές». Το 2011, αυτό ήταν φρέσκο ​​και σχετικό - υπενθυμίζουμε ότι οι τότε προτάσεις της Intel υποστήριζαν τεχνολογίες που υπήρχαν ήδη σε διακριτές GPU μόνο σε εξαιρετικά περιορισμένο βαθμό. Η AMD, από την άλλη πλευρά, έχει εφαρμόσει πλήρη λειτουργικότητα και απόδοση στο επίπεδο των junior διακριτών καρτών γραφικών της ίδιας χρονιάς, και όχι κάποιο μακρινό παρελθόν. Στην πραγματικότητα, ακόμη και αργότερα, ο ανταγωνισμός απόδοσης συνέχισε να παραμένει μόνο εντός της εταιρείας - ειδικά αν λάβουμε υπόψη το τμήμα προϋπολογισμού, στο οποίο το FM1 θα μπορούσε να αντικαταστήσει πλήρως μόνο το FM2 και αργότερα το FM2 +, αλλά όχι το ενημερωμένο LGA1155 ή LGA1150. Πέρυσι, ωστόσο, κυκλοφόρησαν επεξεργαστές με πιο ισχυρή GPU για το τελευταίο από ό,τι σε οποιαδήποτε APU της AMD, αλλά είναι σημαντικά πιο ακριβοί. Και τι γίνεται με τους επεξεργαστές προϋπολογισμού για το πιο πρόσφατο LGA1151; Κάτι είναι δυνατό, αλλά για αυτό είναι επιθυμητό να συγκρίνουμε τις λύσεις και των δύο εταιρειών άμεσα και σε ισότιμη βάση.

Το στοιχείο επεξεργαστή των πρώτων APU της AMD είναι επίσης ενδιαφέρον με τον δικό του τρόπο, αν και αρχαϊκό: πηγαίνει πίσω στο Athlon II του 2009. Παρά την αξιοσέβαστη ηλικία τους, τέτοιοι επεξεργαστές εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται από πολλούς, επομένως αξίζουν επίσης τη δοκιμή. Αλλά δεν είναι πραγματικά απαραίτητο να το κάνετε. Όπως έδειξαν προηγούμενες δοκιμές, η απόδοση του A4-3400 αντιστοιχεί περίπου στο νεότερο Athlon II X2 215/220, ενώ το ανάλογο του A8-3870K είναι οι παλαιότεροι επεξεργαστές στο ίδιο τσιπ, που πωλούνται ήδη με το Phenom II X4 840/ μάρκα 850. Επιπλέον, η αντιστοιχία σε αυτή την περίπτωση είναι σχεδόν πλήρης: ο ίδιος αριθμός πυρήνων παρόμοιων στη μικροαρχιτεκτονική (και, κατά συνέπεια, σε υποστηριζόμενες τεχνολογίες) μας επιτρέπει να περιμένουμε ότι ακόμη και όταν αλλάξει το λογισμικό, οι επεξεργαστές θα συνεχίσουν να συμπεριφέρονται με παρόμοιο τρόπο. Έτσι, αφού δοκιμάσαμε τους δύο αναφερόμενους επεξεργαστές για FM1, θα λάβουμε μια εκτίμηση του εύρους απόδοσης των επεξεργαστών προϋπολογισμού για AM3. Και αρκετά ακριβής. Και οι επεξεργαστές Intel για την πλατφόρμα LGA775 εμπίπτουν επίσης στο ίδιο εύρος - κάπου από Pentium E5x00 έως Core 2 Quad Q9500. Εδώ η σύγκριση, βέβαια, είναι ήδη πιο πρόχειρη, αλλά και άξια προσοχής.

Γενικά, όπως και να το δεις, αξίζει να αφιερώσεις λίγο χρόνο στην πρώτη κιόλας γενιά APU της AMD. Σήμερα θα ασχοληθούμε με αυτό.

Διαμόρφωση βάσης δοκιμής

Για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω, μας ενδιαφέρουν περισσότερο δύο επεξεργαστές, αλλά θα δοκιμάσουμε τρεις (αφού υπάρχουν ήδη), προσθέτοντας τον A6-3500 στη λίστα των υποκειμένων που δοκιμάζονται. Επίσης ενδιαφέρον με τον δικό του τρόπο, αφού κατείχε μια ιδιαίτερη θέση στη σειρά μοντέλων: ένας τριπύρηνος (ο μοναδικός από όλους) με καλή (αν όχι η καλύτερη) GPU, TDP 65 W και μαζικά διαθέσιμο (σε αντίθεση με το exotic quad -πυρήνες για αυτήν την πλατφόρμα με τέτοιο θερμικό πακέτο). Και πάλι, όσον αφορά την απόδοση του παιχνιδιού, τουλάχιστον μερικάΧρειαζόμαστε Α6, αλλά δεν υπάρχουν άλλα.

Θα συγκρίνουμε αυτό το τρίο πρώτα από όλα με τον A8-7650K: αυτή είναι μια πολύ πιο σύγχρονη και σοβαρή λύση από την εταιρεία, αλλά η πιο αργή από τις νεότερες γενιές επεξεργαστών που δοκιμάσαμε. Με την πάροδο του χρόνου, σχεδιάζουμε, εάν είναι δυνατόν, να δοκιμάσουμε φθηνότερες προσφορές για FM2 + (ευτυχώς, σε αυτό το τμήμα αυτή η πλατφόρμαεξακολουθεί να διατηρεί καλές θέσεις), αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχουν - θα περιοριστούμε σε μια εκτίμηση από πάνω: το παλιό Α8 έναντι του νέου.

Συν τρεις επεξεργαστές Intel: ένας σύγχρονος Celeron και δύο Pentium - ο ένας είναι εξίσου σύγχρονος και ο δεύτερος είναι λίγο ξεπερασμένος, αλλά οι επεξεργαστές για την πλατφόρμα LGA1150 εξακολουθούν να είναι δημοφιλείς. Γιατί να επιλέξετε το Pentium G4500T; Χρειαζόμαστε κάποιο επεξεργαστή Intel με πυρήνα βίντεο GT2 (που είναι τώρα διαθέσιμος και σε Pentium), αλλά το παλαιότερο G4520 είναι ξεκάθαρο πλεονέκτημα, γιατί από την άποψη της απόδοσης του επεξεργαστή πολύ συχνά ξεπερνάει ακόμη και τα σύγχρονα A10. Αποφασίσαμε λοιπόν να πάρουμε ένα πιο αργό μοντέλο, ακόμα κι αν ήταν ενεργειακά αποδοτικό - σε αυτήν την παράμετρο, οι προτάσεις της AMD και της Intel έχουν ήδη αποκλίνει τόσο πολύ που δεν έχει νόημα να τις συγκρίνουμε άμεσα.

Μεθοδολογία Δοκιμών

Η τεχνική περιγράφεται λεπτομερώς σε ξεχωριστό άρθρο. Εδώ υπενθυμίζουμε εν συντομία ότι βασίζεται στους εξής τέσσερις πυλώνες:

• Μεθοδολογία για τη μέτρηση της κατανάλωσης ενέργειας κατά τη δοκιμή επεξεργαστών
• Μεθοδολογία παρακολούθησης ισχύος, θερμοκρασίας και φορτίου επεξεργαστή κατά τη διάρκεια της δοκιμής

ΑΛΛΑ αναλυτικά αποτελέσματαόλων των δοκιμών είναι διαθέσιμα με τη μορφή πλήρους πίνακα με τα αποτελέσματα (σε μορφή Microsoft Excel 97-2003) . Απευθείας στα άρθρα, χρησιμοποιούμε ήδη επεξεργασμένα δεδομένα. Ειδικότερα, αυτό ισχύει για δοκιμές εφαρμογών, όπου όλα είναι κανονικοποιημένα σε σχέση με το σύστημα αναφοράς (όπως πέρυσι, φορητός υπολογιστής βασισμένος στον Core i5-3317U με μνήμη 4 GB και SSD 128 GB) και ομαδοποιούνται ανά περιοχές εφαρμογής ο υπολογιστής.

iXBT Application Benchmark 2016

Τέσσερις «πλήρες» πυρήνες του A8-3870K εξακολουθούν να του επιτρέπουν να ανταγωνίζεται τους διπύρηνους επεξεργαστές Intel σε αυτά τα προγράμματα. επίπεδο εισόδου, αλλά είναι ήδη πιο αργές από μερικές μονάδες διπλής ροής σύγχρονων λύσεων FM2+. Οι επιτυχίες των υπολοίπων θεμάτων, βέβαια, είναι πολύ πιο μέτριες. Και το πιο αξιοσημείωτο είναι ότι το A4-3400 είναι ήδη περίπου δύο φορές πιο αργό από το Celeron G3900. Τι συμβαίνει εδώ; Και οι δύο επεξεργαστές είναι συνηθισμένα μοντέλα διπλού πυρήνα χωρίς τεχνολογίες SMT και λειτουργούν σχεδόν στην ίδια συχνότητα, αλλά διαφέρουν κατά το ήμισυ. Έτσι και μόνο η μέτρηση των πυρήνων δεν λέει τίποτα για την απόδοση ακόμη και σε περιβάλλον πολλαπλών νημάτων: το επίπεδο των παλιών συσκευών διπλού πυρήνα (θυμηθείτε ότι το A4-3400 είναι επίσης συγκρίσιμο με το Athlon II X2 ή το Celeron/Pentium για LGA775) είναι περίπου το μισό από αυτό των σύγχρονων. Αλλά δεν έχουμε πάρει ακόμη το παλαιότερο μοντέλο - οι πρώτοι εκπρόσωποι αυτής της κατηγορίας (όπως το Athlon 64 X2 ή το Pentium D) είναι ακόμη πιο αργοί. Και οι πρώτοι τετραπύρηνες επεξεργαστές αντιστοιχούν μόνο κατά προσέγγιση στους σύγχρονους διπύρηνους, γεγονός που δίνει επίσης τροφή για σκέψη.

Ειδικά σε εκείνες τις συνθήκες που αποτυγχάνουν να «γυρίσουν με πλήρη ισχύ» - όπως στο Photoshop, για παράδειγμα. Σημειώστε ότι σε αυτήν την ομάδα εφαρμογών, γενικά μιλώντας, τα σύγχρονα Celeron και Pentium δεν λάμπουν για πολλούς λόγους. Αλλά "δεν λάμπουν" στο φόντο των ομοτίμων και καθόλου εκπροσώπων ξεπερασμένων αρχιτεκτονικών.

Μια εφαρμογή single-threaded (κυρίως), όπου οι νέες μικροαρχιτεκτονικές της AMD δεν φαίνονται και οι καλύτερες. Τα παλιά είναι ακόμα πιο πειστικά σε κάποιο βαθμό - τα 3870K σχεδόν έφτασαν τα 7650K, παρά τη σημαντικά χαμηλότερη συχνότητα ρολογιού. Αλλά αυτό είναι από καιρό ένας αγώνας στο "υπόγειο", οπότε δεν μπορείτε να του δώσετε μεγάλη προσοχή: λειτουργεί - και εντάξει.

Η ακρόαση είναι λίγο πιο πιστή επεξεργαστές πολλαπλών πυρήνων, αν και κατ 'αρχήν αυτό δεν αλλάζει τίποτα - μόνο το A4-3400 στο τέλος φαίνεται ακόμα χειρότερο από ό, τι στην προηγούμενη περίπτωση.

Αλλά σε έναν απλό πολυνηματικό ακέραιο, τα παλιά A6 και A8 εξακολουθούν να μην είναι κακά - παρά την πολύ προχωρημένη ηλικία τους, μπορούν με κάποιο τρόπο να ανταγωνιστούν επεξεργαστές προϋπολογισμού. Αλλά αν υπάρχουν μόνο δύο πυρήνες (όπως σε όλα τα A4) ή τρεις χαμηλών συχνοτήτων (χαρακτηριστικό του A6-3500), δεν προκύπτει τίποτα καλό. Οπως αναμενόταν.

Λόγω της έλλειψης κοινής μνήμης κρυφής μνήμης, το "athlon-shaped" και το "κατά τη διάρκεια της ζωής" δεν έλαμψαν σε τέτοιες εργασίες, αλλά, ωστόσο, τα παλαιότερα μοντέλα, όπως βλέπουμε, μπορούν τώρα να ανταγωνιστούν τουλάχιστον το Celeron. Οι νεότεροι (που δεν έχουν προβάδισμα ως προς τον αριθμό των πυρήνων, που επηρεάζει τον χρόνο συσκευασίας) συμπεριφέρονται χειρότερα, αλλά δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι εντελώς τρομερό.

Ήδη στο πλαίσιο του AM3, η εταιρεία παρείχε στα chipset της υποστήριξη για τη διεπαφή SATA, η οποία διατηρείται επίσης στους ελεγκτές δίσκων FM1, επομένως, κατ 'αρχήν, οι επεξεργαστές για την τελευταία πλατφόρμα μπορούν κανονικά να "φορτώσουν" μια γρήγορη μονάδα στερεάς κατάστασης με δουλειά, σχεδόν τόσο καλή όσο οι σύγχρονες συσκευές. Σε πιο σύνθετα σενάρια, είναι δυνατές αποχρώσεις, αλλά από την άποψη της κανονικής οικιακής χρήσης, δεν υπάρχουν προβλήματα.

Όπως έχουμε ήδη σημειώσει, αυτό το πρόγραμμαδεν αντιμετωπίζει πολύ καλά τις τεχνολογίες "εικονικής πολλαπλών νημάτων", οι οποίες έπαιξαν ένα κακόγουστο αστείο στο νέο A8 της AMD: αποδείχθηκε ότι ήταν σχεδόν αδιάκριτο από το παλιό. Ωστόσο, οι υπολογιστικές δυνατότητες είτε του ενός είτε του άλλου, και ακόμη περισσότερο των κατώτερων επεξεργαστών για FM1, είναι γενικά χαμηλές από τη σημερινή σκοπιά, επομένως η «σοβαρή δουλειά» δεν είναι το πλεονέκτημά τους. Αλλά κάνουν τη δουλειά. Αργα αλλα σιγουρα.

Λοιπόν, τι έχουμε στην ουσία; Ακόμη και το A8-3870K είναι γενικά συγκρίσιμο μόνο με τα σύγχρονα Celeron. Φυσικά, υπάρχουν περιπτώσεις που φαίνεται λίγο πολύ καλό με φόντο το τελευταίο, χάρη στην παρουσία τεσσάρων πυρήνων, αλλά συμβαίνει επίσης ότι ποσότηταδεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, αλλά με την ποιότητα, όλα είναι ξεκάθαρα. Το αστείο εδώ, ωστόσο, δεν είναι αυτό, αλλά το γεγονός ότι η πρόοδος της AMD στη βελτίωση των ολοκληρωμένων πλατφορμών γενικά αποδείχτηκε σχεδόν χειρότερη από αυτή της Intel, αν και η τελευταία εταιρεία δέχεται τις περισσότερες φορές κριτική. Ο A8-7650K, φυσικά, δεν είναι ο ταχύτερος επεξεργαστής της οικογένειας, αλλά ακόμη και από τον Athlon X4 880K με μια διακριτή κάρτα βίντεο και 16 GB μνήμης, πήραμε μόνο 129,5 αναπόσπαστους πόντους - το A8-3870K ήδη έδωσε μόνο 20% λιγότερους . Επιπλέον, αυτό δεν είναι καθόλου κορυφαίο τμήμα - ακόμη και αρχικά, οι επεξεργαστές τοποθετήθηκαν περίπου ως ανταγωνιστές του Core i3. Οι τελευταίοι, θυμίζουμε, μεγάλωσαν μιάμιση φορά, οπότε έφυγαν για να πολεμήσουν σε άλλα μέτωπα. Κυρίως με τον εαυτό τους ή με επεξεργαστές Intel ανώτερης κατηγορίας, αλλά παλαιότερων ετών κυκλοφορίας. Όμως το "APU" παρέμεινε σχεδόν στο ίδιο επίπεδο όσον αφορά την απόδοση του επεξεργαστή, παρά την αλλαγή στην αρχιτεκτονική και άλλες βελτιώσεις. Ίσως όμως η πρόοδος ήταν πιο αισθητή σε άλλους τομείς;

Κατανάλωση ενέργειας και ενεργειακή απόδοση

Στην πραγματικότητα, είναι σαφώς ορατό - για χάρη του οποίου ξεκίνησαν όλα: το ταχύτερο A8-7650K καταναλώνει ενέργεια πολύ πιο προσεκτικά από το A8-3870K. Επιπλέον, σημειώνουμε ότι οι τεχνικές διαδικασίες είναι βασικά συγκρίσιμες: οι επεξεργαστές για το FM1 ήταν οι πρώτοι που χρησιμοποίησαν την τεχνολογία διαδικασίας 32 nm και κατάφεραν να τη βελτιώσουν μόνο κατά ένα βήμα. Επιπλέον, είναι μικρό: η Intel άλλαξε αμέσως από τα 32 στα 22 και τώρα στα 14 nm και η AMD έχει κατακτήσει μόνο τη μετάβαση από τα 32 στα 28 nm. Επομένως, τώρα δεν υπάρχει άμεσος ανταγωνισμός μεταξύ των εταιρειών. Αλλά μην ξεχνάτε ότι η AMD κατάφερε επίσης να περιορίσει κάπως τις ανάγκες των συσκευών της - κάποτε ήταν ακόμα χειρότερο.

Είναι αλήθεια, φυσικά, στο πλαίσιο των όσων έχει επιτύχει η Intel, όλες οι επιτυχίες είναι πολύ χαμένες. Κάτι όμως έκαναν - μπράβο λοιπόν. Οι πρώτες "APU" δεν ήταν μόνο αργές, αλλά και πολύ αναποτελεσματικές. Για σύγκριση, ο Core i3-2120, ακόμη και σε ένα σύστημα με διακριτή κάρτα γραφικών (που, όπως ξέρουμε, μόνο χαλάει τα αποτελέσματα), είχε βαθμολογία «ενεργειακής απόδοσης» 2,15 πόντους, δηλαδή πάνω από μιάμιση φορά υψηλότερο από αυτό της οικογένειας των συνομηλίκων του » A8. Αλλά μέχρι στιγμής πρακτικά δεν έχουμε αγγίξει τα γραφικά, τα οποία είναι μόλις στην αρχή Επεξεργαστές Intelήταν πολύ αδύναμη και οι ενσωματωμένες πλατφόρμες AMD αγοράστηκαν κυρίως για χάρη της. Ας δούμε τι είναι καλό προς το παρόν.

iXBT Game Benchmark 2016

Συνήθως παρουσιάζουμε στα άρθρα τα αποτελέσματα μόνο εκείνων των παιχνιδιών που τουλάχιστον ένας από τους συμμετέχοντες αντιμετωπίζει με τουλάχιστον μία ανάλυση. Σε αυτήν την περίπτωση, αποφασίσαμε να απομακρυνθούμε από αυτή την πρακτική, αφού αρχικά έχουμε ένα διαβόητο φαβορί με τη μορφή του A8-7650K, του οποίου όλα τα υπόλοιπα δεν είναι ανταγωνιστές. Επομένως, θα εξετάσουμε λεπτομερώς μόνο εκείνα τα παιχνίδια που το A8-3870K μπορεί να αντιμετωπίσει με κάποιο τρόπο - δεν είναι τόσο λίγα από αυτά.

Για παράδειγμα, οι «δεξαμενές» που δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν οι νεότεροι επεξεργαστές Intel στη λειτουργία ελάχιστων ρυθμίσεων. Όταν χρησιμοποιείτε τις ίδιες κάρτες βίντεο, αποδεικνύονται επίσης νικητές - λόγω της υψηλής απόδοσης "μονόκλωστη". Αλλά η δύναμη των ενσωματωμένων γραφικών είναι ακόμα διαφορετική, κάτι που αφήνει το στίγμα του. Συγκεκριμένα, στη λειτουργία FHD, ακόμη και ο παλιός A8-3870K κερδίζει εύκολα όλους τους επεξεργαστές Intel με GT1 GPU. Επιπλέον, ακόμη και το A6-3500 χαμηλής συχνότητας στις ίδιες συνθήκες ξεπερνά τις πιο σύγχρονες Celeron και, επιπλέον, το Pentium για LGA1150. Το A4-3400 δεν μπορεί να πετύχει τέτοια «κατορθώματα», αλλά μπορείτε να παίξετε σε αυτό. Και ακόμη και προσπαθήστε να το κάνετε σε λειτουργία "πλήρης" ανάλυσης - οι ομότιμοι της Intel δεν ήταν ικανοί για αυτό.

Τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα με τα "πλοία", ωστόσο, γενικά, τα παλαιότερα μοντέλα για FM1 τα αντιμετωπίζουν καλύτερα από τα σύγχρονα Celeron, για να μην αναφέρουμε τα "προηγούμενα" Pentium. Οι τελευταίοι είναι τελείως κατώτεροι από τους νεότερους Α6. Το Pentium G45x0 είναι πιο γρήγορο, φυσικά, και πόσα χρόνια νεότερο. Σε γενικές γραμμές, μόνο το A4-3400 έχασε αναμφισβήτητα τη θέση του, αλλά κανείς δεν αμφισβήτησε αυτό - ακόμη και "κατά τη διάρκεια της ζωής του" ανήκε στο ίδιο το τμήμα του προϋπολογισμού.

Τι νέο Celeron, τι λίγο παλαιότερο Pentium σε αυτό, για να το θέσω ήπια, δεν είναι νέο παιχνίδι, αν μπορούν να συναγωνιστούν με κάποιον, τότε μόνο με το A4-3400. Και για να φτάσετε με κάποιο τρόπο με το A8-3870K, χρειάζονται ήδη εκπρόσωποι της οικογένειας G45x0. Μέχρι στιγμής έτσι είναι. Τι ξεθωριάζει λίγο εκτός ίσως από το φόντο των δεικτών του νέου Α8, αλλά καινούργιους - άλλωστε μελετάμε πενταετείς επεξεργαστές (αν κάποιος έχει ξεχάσει).

Το A8-3870K χειρίστηκε ονομαστικά το παιχνίδι σε HD - το Pentium G4500T έκανε το ίδιο. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει σημασία όχι αρκετά, αλλά περισσότερο - για επεξεργαστές για FM2 +, για παράδειγμα. Και το Pentium G3260, που ανακοινώθηκε στις αρχές του 2015, φαίνεται πολύ αστείο, αλλά δεν έχει καταφέρει να φτάσει το νεότερο A6 του 2011 με κανέναν τρόπο :)

Σε αυτή την περίπτωση, τα πράγματα φαίνονται λίγο καλύτερα για την Intel, αλλά μόνο αν δεν θυμάστε τη διαφορά πολλών ετών. Η AMD επίσης δεν έμεινε ακίνητη, τελικά, έτσι το νέο A8 πήγε πολύ μπροστά. Οι επεξεργαστές Intel επίσης - αλλά σε σύγκριση με τους προκατόχους τους κυρίως.

Η εικόνα είναι ήδη γνωστή: το Celeron G39x0 υστερεί ακόμη και από το νεότερο παλιό A6, το Pentium G32x0 εξακολουθεί να χάνει από το όχι λιγότερο αρχαίο A4, το G4500T με κάποιο τρόπο παλεύει με το A8-3870K και το A8-7650K υψώνεται απειλητικά πάνω από όλα αυτά: )

Είναι γενικά δυνατό να θεωρήσουμε το FM1 μια πλατφόρμα gaming από σήμερα; Οχι φυσικά όχι. Στην πραγματικότητα, ακόμη και το FM2+ είναι κατάλληλο για αυτόν τον ρόλο μόνο υπό όρους - πάντα τηρούσαμε και συνεχίζουμε να τηρούμε την άποψη ότι εάν τα παιχνίδια είναι ένας από τους επιδιωκόμενους σκοπούς κατά την αγορά ενός υπολογιστή, μια διακριτή κάρτα βίντεο δεν έχει εναλλακτική λύση. Αλλά μπορείτε να παίξετε μερικά παιχνίδια (αν συγκράτηση) παίξτε στο IGP. Από την άποψη του σημερινού άρθρου, το πιο σημαντικό είναι ότι μέχρι σήμερα αυτή η πενταετής πλατφόρμα, γενικά, δεν είναι κατώτερη από τις σύγχρονες low-end λύσεις Intel. Πιο συγκεκριμένα, τα Pentium και Core i3 με HDG 530 GPU δεν είναι χειρότερα από το παλαιότερο A8 για FM1, αλλά όλα τα μοντέλα μέχρι το HDG 510 (και τα παλιά "άριθμα") στην καλύτερη περίπτωση φτάνουν στο επίπεδο του νεότερου A6. Και μετά Α4. Δηλαδή, το ανεκτέλεστο κάποτε ήταν πολύ καλό, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη - εξάλλου, ακόμη και το A4-3400 έχει ένα πλήρες ανάλογο του Radeon HD 6450, το οποίο εξακολουθεί να πωλείται de facto με το όνομα Radeon R5 230. Το ενσωματωμένο -στο Radeon 6550D στο παλαιότερο A8 είναι πιο κοντά σε κάρτες γραφικών ελαφρώς διαφορετικού επιπέδου - σχετικά με το Radeon HD 5570. Γενικά, εκείνα τα χρόνια, τέτοιες διακριτές κάρτες βίντεο ήταν σε ζήτηση, αλλά εδώ υπάρχει μια ολοκληρωμένη λύση. Κάτι που μοιάζει χλωμό με φόντο τις νέες προτάσεις της ίδιας της AMD, αλλά τελικά πόσα χρόνια έχουν περάσει. Και οι επεξεργαστές Intel φτάνουν σε αυτό το επίπεδο μόνο τώρα, δηλαδή σχεδόν πέντε χρόνια μετά την εμφάνιση της πλατφόρμας FM1, ή περίπου έξι χρόνια, αν μετρήσετε από τις πρώτες GPU της εταιρείας που είναι ενσωματωμένες "κάτω από το κάλυμμα" του επεξεργαστή (αν και σε ξεχωριστό πατατακι).

Σύνολο

Το πρώτο πράγμα που πρέπει να σημειώσουμε στα συμπεράσματα είναι ότι δεν αντιμετωπίσαμε κανένα πρόβλημα κατά τη διάρκεια της δοκιμής, παρά τη χρήση τελευταία έκδοση Windows και ένα σύγχρονο σύνολο προγραμμάτων. Ναι, φυσικά, τα προγράμματα οδήγησης βίντεο για παλαιότερες "APU" είναι ήδη διαθέσιμα μόνο μέσω Ενημερωμένη έκδοση για Windows, αλλά είναι εγκατεστημένα και όλα λειτουργούν καλά - όπως στην περίπτωση του Ivy Bridge της Intel (αλλά με το Sandy Bridge του ίδιου 2011 με το FM1, υπάρχουν ήδη κάποιες τραχιές άκρες).

Και όσον αφορά τη διαμόρφωση υλικού, όλα είναι επίσης απλά: χρησιμοποιούνται εντελώς τυπική (μέχρι στιγμής) μνήμη DDR3, συμβατικοί δίσκοι με διεπαφή SATA600, ενσωματωμένη υποστήριξη USB 3.0 και κάρτες επέκτασης Δίαυλος PCIκαι PCIe - δεν υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στην αγορά. Το τελευταίο, παρεμπιπτόντως, σας επιτρέπει να "εκκινήσετε" λίγο την απόδοση του παιχνιδιού εάν είναι απαραίτητο, απλά προσθέτοντας μια διακριτή κάρτα γραφικών. Φυσικά, δεν έχει νόημα να ορίσετε το ακριβό, καθώς η απόδοση των λύσεων για αυτήν την πλατφόρμα είναι ακόμα χαμηλή - η ακριβή δεν θα χρησιμοποιηθεί πλήρως.

Για να είμαστε δίκαιοι, αν είχαμε δοκιμάσει αυτό το πείραμα το 2011, αλλά με το σύστημα του 2006, βασικά θα είχαμε πετύχει επίσης. Θα μπορούσαν να προκύψουν προβλήματα με τη μνήμη (λόγω της μετάβασης από DDR2 σε DDR3 που συνέβη στα τέλη της δεκαετίας του 2000), αλλά όχι με άλλα περιφερειακά. Αλλά με έναν υπολογιστή του 2001 το 2006, όλα θα ήταν πολύ δύσκολα ... AGP για κάρτες γραφικών, Parallel ATA για μονάδες δίσκου, ήδη εξωτική μνήμη SDRAM ή RDRAM - γιατί να πάμε μακριά: το 2006 χρησιμοποιήσαμε την έκδοση x64 των Windows για δοκιμές XP (και τελικά τα Vista βγήκαν στο τέλος του έτους) και οι πρώτοι επεξεργαστές κατάλληλοι για τη λειτουργία του εμφανίστηκαν μόλις το 2003. Σε γενικές γραμμές, περίπου το 2005-2006. οι διαδικασίες στην αγορά ήταν αρκετά ταραχώδεις. Μετά από - μιάμιση αλλαγές στον τύπο της μνήμης (μετάβαση από DDR2 σε DDR3 και συνεχιζόμενη διαδικασία εισαγωγής DDR4) και άλματα των υποδοχών επεξεργαστή. Άλλες διεπαφές έχουν ήδη εξελιχθεί εξελικτικά και με τη διατήρηση της συμβατότητας. Λογισμικόλίγο πολύ σταθεροποιήθηκαν στα αιτήματά τους, τα οποία αυξήθηκαν μόνο ποσοτικά (που επιλύθηκε λαμβάνοντας υπόψη τη συμβατότητα των διεπαφών), αλλά όχι ποιοτικά. Και σε ορισμένους τομείς - και δεν παρατηρήθηκαν ποσοτικές αλλαγές: ο υπολογιστής στον οποίο ήταν δυνατή η εγκατάσταση και η άνετη χρήση των Vista δεν αντιμετωπίζει καλά τη "δεκάδα".

Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει τίποτα περίεργο ότι συστήματα από πέντε ή και δέκα χρόνια πριν εξακολουθούν να λειτουργούν. Είναι ενδιαφέρον ότι η απόδοση των επεξεργαστών από το 2006 έως το 2011 αυξήθηκε ταχύτερα από ό,τι από το 2011 έως το 2016, επομένως είναι, γενικά, πολύ μακριά από αυτήν (παρά κλάματα και γκρίνιασχετικά με αυτό σε διάφορα φόρουμ και άλλα παρόμοια). Είναι σαφές ότι όλοι αυτοί οι επεξεργαστές είναι ήδη είτε αργοί είτε πολύ αργοί - πολλά εξαρτώνται από τη χρονιά. Συγκεκριμένα, αν επιστρέψουμε στη σημερινή μας ηρωίδα, την πλατφόρμα AMD FM1, τότε το 2006 θα ήταν κορυφαία (αυτή είναι, φυσικά, μια υποθετική σύγκριση, αλλά σύμφωνα με προηγούμενες δοκιμές, οι επεξεργαστές για FM1 απλώς αντιστοιχούν στην επίπεδο του καλύτερου Core 2 Duo / Quad, και το μέρος βίντεο τους αξίζει να συγκριθεί με καλές διακριτές κάρτες γραφικών εκείνης της εποχής), το 2011 - οικονομικό και ήδη μόνο υπό όρους gaming, αλλά σήμερα ... εσείς ο ίδιος είδατε :) Ωστόσο, όλες οι επενδύσεις από μόνες τους τέτοια συστήματα έχουν από καιρό ανακτηθεί, οπότε τι γίνεται αν η απόδοση "δεν πιέζει" - τότε γιατί να διορθώσετε κάτι που δεν έχει χαλάσει? Εάν κάτι πραγματικά σπάσει ή/και πάψει να ταιριάζει για άλλους λόγους, τότε όταν αγοράζετε έναν νέο υπολογιστή, δεν μπορείτε πλέον να ανησυχείτε για την επιλογή. Όπως μπορείτε να δείτε, ακόμη και τα ενσωματωμένα γραφικά των επεξεργαστών Intel έχουν ήδη ανέβει δεδομένο επίπεδο, και τα νέα "APU" της AMD είναι ακόμα πιο γρήγορα. Όσον αφορά την απόδοση του επεξεργαστή, τόσο αυτοί όσο και άλλοι επίσης «μεγάλωσαν» - αν και σε διάφορους βαθμούς, αλλά ακόμα. Έτσι, ό,τι κι αν αγοράσετε για να αντικαταστήσετε το παλιό σύστημα με FM1 θα είναι τουλάχιστον το ίδιο καλό, αλλά ταυτόχρονα και φθηνότερο. Και αν δεν περιορίζεσαι στις φθηνότερες προσφορές, τότε σίγουρα καλύτερα. Γενικά, δεν μπορείτε να σκεφτείτε τι ήταν, αλλά απλώς αγοράστε αυτό που χρειάζεστε - σαν να μην υπήρχε καθόλου υπολογιστής. Καλά νέα γενικά.