Mi az érdekes az új platformon?

Egyetlen chip ötlete, amely egyesíti a funkciókat és processzor, és egy grafikus gyorsító, lebeg a piac felett számítógépes rendszerek régen. Az egychipes megoldások azonban a közelmúltig nem léteztek asztali vagy mobil számítógépekre. Ezenkívül a PC-architektúra hagyományosan számos különböző chipet tartalmaz: processzor, videó, lapkakészlet (két független chip), nagyon gyakran - különféle perifériavezérlők.

Mindeközben a lehető legtöbb rendszerelem egyetlen chipbe történő integrálása jelentős előnyökkel kecsegtet. Ha az összes szükséges számítási egység és vezérlő egy chipben van, akkor olcsóbb és hatékonyabb is. Az összetevők közötti interakció sebessége nő. A tábla kialakítása leegyszerűsített, nem kell több különböző chipet nagy sebességű buszokkal összekapcsolni. A legtöbb esetben csökken az energiafogyasztás és a költségek, a hűtőrendszer egyszerűbbé és hatékonyabbá válik.

Az AMD már jó ideje dolgozik a komponensintegráción. Az egyik legvilágosabb példa a RAM vezérlő átvitele az északi hídról a processzorra. A vállalat azonban 2006-ban megtette a legdöntőbb lépését, amikor jelentős egyesülést hajtott végre a kanadai grafikus chipeket és rendszerlogikát gyártó ATI-vel. stratégiai cél Az összeolvadás egy egységes integrált platform kifejlesztése volt, amely a központi processzor és a grafikus mag funkcióit is egyesíti (és egy teljes értékű, így például nem volt szükség további chipre a képkimenet megszervezéséhez). A cég APU-nak (Accelerated Processing Unit) nevezte el. Az integrált platform létrehozására tett fogadás akkora volt, hogy az AMD még a saját logóját is megváltoztatta, és a „The Future is Fusion” szlogennel egészítette ki. Az első piaci terméknek 2010-ben kellett volna megjelennie.

A másik dolog, hogy az AMD-nek nagyon ritkán sikerül betartania a határidőket vagy a deklarált funkcionalitást. Ebbe akkor futottam bele, amikor az AMD kiadta a Puma platformot. Papíron a jellemzők nagyon lenyűgözőnek tűntek, de a gyakorlatban semmi érdekes nem történt. Nem is beszélve az XGP nagyon érdekes koncepciójáról, amelyet, úgy tűnik, az AMD saját kezűleg rontott el, nem tudta megfelelően kiépíteni a termékgyártók és a fogyasztók közötti interakciót.

Sajnos az APU fejlesztése csak megerősítette az általános tendenciát. Az ATI felvásárlása után AMDúj szlogent fűzött a nevéhez, és vitorláit bontva egyetlen processzor létrehozására mozdult el, és ez még 2006-ban történt. A fejlesztés azonban olyannyira késett, hogy az Intel fő versenytársa, aki ezalatt sok más tengert is meg tudott vitorlázni, elsőként ért célba. Hogy történt? Ezenkívül az Arrandale platform (az első Core generáció i3-i5) egy nagyon furcsa belső szervezet, ahol egyetlen processzorcsomagon belül két teljesen különböző mag volt, a CPU és a grafikus vezérlő, akár más-más műszaki szabványok szerint (32, illetve 45 nm) készült, már befejezi a magáét. életciklus, és nagy erővel lép a piacra a Sandy Bridge új generációja, amelyben a központi processzor és a grafikus vezérlő blokkjai már szervesen integrálódnak és egyetlen busz egyesíti.

És csak itt jelenik meg a piacon az AMD Brazos platform két processzor opcióval (a fejlesztés során Zacate és Ontario kódnevek voltak).

Ez azt jelenti, hogy az AMD késik? Talán nem kapja meg a technológiai vezető státuszt, de ne túlozzunk. Hiszen a piacra lépett új AMD platform a kis teljesítményű eszközök piaci szegmensét célozza meg: tabletek, netbookok, ultrahordozható laptopok. Az Intel nagy teljesítményű, többmagos csatahajói jelentek meg a piacon. Az AMD egy kevésbé produktív, de egyben minden szempontból nagyon gazdaságos megoldást kínál a mobil és ultramobil megoldásokhoz - amelyek, meg kell, hogy mondjam, most igazi fellendülést élnek át. Ha a vállalatnak sikerül megragadnia ezt a növekedést és megvetni a lábát a piacon (ami azonban kétséges), akkor az kétségtelenül sikeres lesz.

Hiszen az Intel ebben a szegmensben csak az Atom platformmal tud válaszolni, amelyre az alacsony teljesítmény és a nagyon gyenge funkcionalitás is jellemző (és sok esetben a funkcionalitás szűkül, ahogy mondani szokták, "politikai okokból"). Például továbbra sem rendelkezik külső digitális videokimenettel, és nem valószínű, hogy a közeljövőben kapni fog. Ezért ahhoz, hogy HDMI-kimenetet és többé-kevésbé tisztességes grafikus teljesítményt kapjunk, az NVIDIA ION2-vel kell vacakolni, ami jelen helyzetben csak perverziónak nevezhető (a PCIe 1x buszra "akasztanak" egy külső chipet, a szokásos platformon kívül). Erről bővebben a netbookok történetéről szóló anyagunkban olvashat.

Igaz, meg kell jegyezni, hogy legalább a netbook szegmens nagyon érzékeny az árra. Ezért sok készüléket eladhat, de lehet ebből nagy nyereséget elérni?

Az APU technológiai vonatkozásai

Hagyjuk azonban a koncepcionális érvelést a cikk végére, és térjünk át az új AMD platform elemzésére. Amit egyébként már többször is figyelembe vettünk anyagainkban.

Az APU-nak két változata van a Brazos vonalban, az Ontario kódnevű (9 W fogyasztás) és a Zacate (18 W). Egymás között az órajel frekvenciájában különböznek, 1, illetve 1,6 GHz. Bővebben az új AMD processzorok architektúrájáról szóló bemutatónkban olvashat. Leírja a Bobcat magot is, amelyre épülnek a mai tesztelésben részt vevő processzorok.

A piacra lépés után a kódneveket elvetik, az Ontario most a C sorozat, a Zacate az E. Összesen négy processzornak kellene piacra lépnie, soronként kettő. Egymás között különböznek a magok számában - egy vagy kettő. A 9 wattos rendszernél C-30 és C-50, a 18 wattos rendszernél pedig E-240 és E-350 a neve. December közepén jelent meg Alexei Berillo által készített AMD Zacate processzorok előzetes teljesítményének áttekintése, amely leírja a platformot és néhány előzetes tesztet is végez.

Magán az APU chipen kívül a platform egy másik hubot is tartalmaz, funkciójában hasonló a hagyományos déli hídhoz. A jelenlegi platformon ez egy erős és működőképes Hudson M1 chip, ami azonban egy kicsit nagyobb teljesítményű lehet, mint amit egy ultramobil platformon szeretnénk. Funkcióiról bővebben a megfelelő áttekintésben olvashat.

Végül nemrég jelent meg egy anyag, amelyben valós alkalmazásokban az E-350 processzor és fő versenytársa, az Intel Atom teljesítményét hasonlítják össze. Az összehasonlítás az asztali rendszerek példáján történik. Egyrészt így jobban össze lehet hasonlítani a különböző megoldások teljesítményét, másrészt sok érdekesség az anyagon kívül marad, például energiafogyasztási kérdések.

Nos, térjünk át a kutatásra. mobil processzorok. Ma van egy összefoglalónk, amelyben egyszerre két chip - S-50 és E-350 - teljesítményét értékeljük. Összehasonlításképpen az Intel processzorokra épülő rendszerek széles választékát fogjuk a különböző vonalakból.

Résztvevő konfigurációja

Először is határozzuk meg a teszt résztvevőit és műszaki jellemzőit. Általánosságban elmondható, hogy a konfigurációk kiválasztásánál volt némi átfedés, mert mint kiderült, még egyetlen Intel Atom alapú netbookot sem teszteltünk az új módszerrel, és azt a netbookot, amelyiket minden lehetséges esetben beleavatkoztunk a folyamatba. módon (nem lehetett elindítani a tesztcsomagot). sikerült). Ráadásul, mint kiderült, a tesztalkalmazáskészlet netbookon körülbelül egy hétig működik (és ez annak ellenére, hogy szinte az összes háromdimenziós csomag nem indult el, vagy azonnal összeomlott). Ezért az Intel Atommal való összehasonlítást sajnos csak szintetikus tesztekben végezték el.

Ugyanakkor a teszteredmények között volt egy nagyon érdekes rendszer, amely a CULV vonal kétmagos processzorára épült, az SU4100-ra. Annak ellenére, hogy a processzor elavultnak számít, egy időben olcsó energiatakarékos megoldásként alkották meg, vagyis pozicionálásában közel áll az AMD Brazos régebbi verziójához. Ezért úgy döntöttek, hogy felveszik a listára. De ebbe az összehasonlításba nem vettük bele a Core i5-re és régebbi Core i3-ra épülő rendszereket, ez egy teljesen más processzorosztály. Termelékenyebbek, de több energiát is fogyasztanak. Összehasonlításképpen az általunk tesztelt leggyengébb Core i3-350M-et vettük, hogy megnézzük, mennyivel gyorsabb. Néhány egyedi tesztben más rendszereket is említenek.

*Az energiafogyasztási adatokban némi zavar van, mivel az AMD hajlamos a maximális energiafogyasztást felsorolni, míg az Intel a tipikusat adja meg, ami kevesebb. Ezért az ebben az oszlopban szereplő összehasonlító adatokat kritikusan kell kezelni.

Az Intel termékcsaládjában két szorosan összefüggő N450 és N455 processzor található. Nincsenek különbek, a második esetben a DDR3 támogatást leszámítva, az N455 egy negyedévvel később jelent meg és valamiért 1 W-tal több hőcsomagot kapott, annak ellenére, hogy minden egyéb tulajdonsága, sőt az ára is megegyezik. Össze lehet hasonlítani a processzorokat, az összehasonlítás azt mutatja, hogy bár az Intel úgy tűnik, kimerítő információkat ad, a karakterisztikában még mindig sok a "szürke terület".

Az Atom 45 nm-es technológiával, míg az AMD processzorok 40 nm-es technológiával készülnek. De az Atomnak kisebb a tápfeszültsége, azaz elméletileg gazdaságosabbnak kellene lennie... És hogy fog viselkedni a platform és a grafika?

Összehasonlítás szintetikus benchmarkokban

Először is végezzünk egy hozzávetőleges összehasonlítást a szintetikus tesztekben. Ehhez a hagyományos csomagokat használjuk, amelyek közül az első két teszt Cinebench 10és 11.5 . Szintetikus tesztekből én ebben bízom jobban, mert még mindig igazi motorra épül.

*A teszt sikertelen, mert a videomag nem támogatja a szükséges funkciókat.

Milyen következtetés vonható le a 10. verzió tesztjéből? A netbookokra és táblagépekre megcélzott C-50 gyengébb az Atom N450-et előzi meg, amivel fogyasztásban megközelítőleg egyenrangú, és némileg elmarad az Atom D525-től, de ez a modell sokkal falánkabb, még az Intel is 13 W-os hőcsomagot ad hozzá. Így a rést tekintve még a CPU teljesítménye sem rossz. Az E-350 gyorsabb, mint az Atom processzorcsalád, de jóval elmarad az SU4100-tól.

Külön érdemes figyelni az OpenGL teljesítményére. Az integrált Intel videó nagyon gyenge, és nem versenyez az AMD termékekkel. Az NVIDIA ION2 eredménye (az eredmény zárójelben az Atom D525-nél, ezt a platformot az ASUS EEE PC 1215N netbookban használták) már felveheti a versenyt a fiatalabb AMD Brazos modellel (bár elmarad a régebbitől). De egy ilyen platform felépítésének gazdasági megvalósíthatósága nagy kérdés, mert ez egy teljes Intel platform Atom (processzor plusz lapkakészlet), amelyen külső interfészen keresztül még egy grafikus chip lóg. Drága, kényelmetlen gyártású design, kétségbeesésből jött létre. Igen, és az ION2-t látszólag azért helyezték be, hogy támogatást kapjon a HDMI interfészhez.

A Cinebench 11.5-ben az OpenGL erőviszonyok kissé megváltoztak - most az NVIDIA adapter középső helyet foglal el az AMD megoldások között. Azonban mindhárom pontszám alacsony. Egyébként érdekes módon a processzorteszteknél is kb.

Általánosságban elmondható, hogy az Intel 525. modellje teljesítményt tekintve a két AMD platform között van (fogyasztást tekintve pedig sokat veszíthet velük szemben, mert hőcsomagja majdnem kétszer különbözik az Atmo N450-től).

Nézzük a tesztet PC Mark Vantage.

A PCMark eredményeinek vadonában az olvasókra bízom a megértést. Bár a végeredmény általában megközelítőleg megismétli a Cinebench eredményeit. A résztesztek eredményeit nehéz kommentálni, ezért ezt nem fogjuk megtenni, hanem áttérünk a valós alkalmazásokban történő tesztelésre.

Tesztelés valós alkalmazásokban

A valós alkalmazásokban történő tesztelés a teszt módszer 2010. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az egyes alkalmazások eredményeit minden mobil és asztali rendszer esetében össze lehet hasonlítani (a játékok kivételével a csoport beállításai jelentősen megváltoztak, illetve a Photoshop tesztfeladat-beállításai, ahol a tesztfájl mérete csökkentve). De ez csak magukra a teszteredményekre vonatkozik, a minősítési számokat nem lehet összehasonlítani, mert azokat különböző alkalmazáskészletek alapján számítják ki.

Ha a táblázatban üres oszlopok vannak, ez azt jelenti, hogy a teszt nem működött megfelelően, vagy lehetetlen az értékelést helyesen kiszámítani.

Kezdjük a professzionális alkalmazásokkal.

3D vizualizáció

Ez a csoport olyan alkalmazásokat tartalmaz, amelyek mind a processzor, mind a grafikus alrendszer teljesítményét igénylik. Ezért munkájuk eredménye pusztán tudományos érdek.

Csak két rendszer ment át a teszten, az E-350 és az SU4100. A gyenge C-50 előre láthatóan „nem húzott”, az i3-350M nem teljesítette a Lightwave tesztet, így eredményeit kizárták a számításból. Ebben a csoportban az AMD első győzelme. És mindkét alkalmazásban.

3D renderelés

Lássuk, hogyan állnak a dolgok az utolsó jelenet renderelésénél, ahol a fő terhelés a központi processzorra esik. Még mindig csak két tag van.

És itt az AMD processzora lassabb. Azt azonban el kell mondanom, hogy mindkét processzor nagyon sokáig végezte a tesztet, a való életben biztosan nem érdemes ilyen alkalmazásokban használni őket.

Számítástechnika

Ez a csoport a processzor matematikai teljesítményét méri. Lássuk…

Az AMD processzorok már nem tűnnek olyan előnyösnek. Az E-350 gyengébb, mint az SU4100. De ez már egy meglehetősen régi processzor, ráadásul az energiahatékonyságra is összpontosít, és nem a teljesítményre.

Összeállítás

Programfordítási sebességteszt a Microsoft Compiler segítségével vizuális Stúdió 2008.

Először is, ehhez a teszthez vannak eredmények az E-350 processzorra asztali rendszerben, és azt látjuk, hogy az eredmények majdnem ugyanazok - mind laptopon, mind asztali kártyán.

Nézzük az erőviszonyokat. A C-50 minden összehasonlításban a mélyponton van. Az ilyen alacsony eredmények elgondolkodtatóak: a processzor még néhány otthoni feladathoz is túl gyenge lehet, mint például a flash videó.

Az E350 mindkét verzióban veszített a CULV-vel szemben, és nagyon messze van a Core i3 mögött.

Java alkalmazások teljesítménye

Ez a referenciaérték a Java-alkalmazások készletének végrehajtási sebességét mutatja. A teszt kritikus a processzor sebessége szempontjából, és nagyon pozitívan reagál a további magokra.

Érdekes módon az erők egymáshoz igazítása ebben a tesztben szinte változatlan marad. Érezhető különbség volt az E-350 telepítés asztali és mobil verziója között, az asztali verzió ment előre. melyik miatt? Gyorsabb memória?

Mindkét AMD processzor elmarad az Intel megoldásaitól, de szinte biztosan észrevehetően gyorsabbak lesznek az Atomnál.

Térjünk át a produktív háztartási feladatokra: videóval, hanggal és fényképekkel.

2D grafika

Hadd emlékeztesselek arra, hogy ebben a csoportban csak két teszt maradt, amelyek meglehetősen eltérőek. Az ACDSee egy fotókészletet konvertál a programból RAW formátum JPEG-ben. A Photoshop pedig egy sor képfeldolgozási műveletet hajt végre - szűrők alkalmazása stb. A Photoshop teszt eredményeit nem lehet közvetlenül összehasonlítani, mert a tesztfájl lecsökken (ez azért történik, hogy a teszt jobban működjön kis RAM-mal rendelkező rendszereken ).

Az ACDSee tesztben ismét észrevehető különbség van a laptop és az asztali számítógép E-350 processzora között.

Akár tetszik, akár nem, de az erők markáns összhangja itt megmarad. Előzetesen levonhatjuk azt a következtetést, hogy olyan helyzetekben, amikor csak a processzor teljesítményére van szükség, az AMD E-350 még a viszonylag régi Intel SU4100-at is felülmúlja.

Hangkódolás különböző formátumokban

A hang különböző hangformátumokba való kódolása egy feladat modern processzorok elég egyszerű. A dBPowerAmp burkoló kódolásra szolgál. Tudja, hogyan kell használni a többmagos rendszert (további kódolási folyamok indulnak). A teszt eredménye az ő saját pontjai, ezek a kódolásra fordított idő fordítottja, azaz minél több, annál jobb az eredmény.

A teszt meglehetősen egyszerű, de ugyanakkor vizuális. Általában megerősíti a megfigyelt tendenciát.

Videó kódolás

Négyből három teszt egy videoklipet egy adott videóformátumba kódol. A Premiere teszt különbözik egymástól: ebben az alkalmazásban a forgatókönyv biztosítja a videó létrehozását, beleértve az effektusok alkalmazását.

Azonnal feltűnő az S-50 katasztrofális lemaradása. A többi processzor a már megfigyelt trendet követi: az E-350 lemarad az SU4100 mögött, az i350M pedig messze megelőzi.

És végül többféle háztartási feladat.

Archiválás

Az archiválás egy meglehetősen egyszerű matematikai probléma, amelyben a processzor összes összetevője aktívan működik, és a végső teljesítmény az összes összetevőtől függ.

Az egyik legkézenfekvőbb és legegyszerűbb teszt. Az eredmények elég egyértelműek, ezek alapján értékelhető a processzor teljesítménye.

Teljesítmény a böngészőtesztekben

Nagyon egyszerű tesztek is. Mindkettő a teljesítményt a Javascriptben méri, amely a böngészőmotor talán leginkább teljesítményigényes része. A trükk az, hogy a V8-as tesztnek pontban, míg a Sunspidernek ezredmásodpercben van az eredménye. Ennek megfelelően az első esetben minél nagyobb a szám, annál jobb, a másodikban - fordítva.

Ennek a tesztnek az eredménye hozzávetőlegesen megfelel a megfigyelt trendnek, kivéve az i350M eredményeiben tapasztalt furcsa, valószínűleg technikai okok miatti zuhanást.

Összehasonlítás a HD lejátszásban

Ezt a tesztet eltávolítottuk az asztali tesztből, bár továbbra is érvényes mobilon. Még ha a rendszer meg is birkózik a dekódolással, egy laptopban nagyon fontos, hogy mennyi erőforrást igényel ehhez. Ez a fűtés és az akkumulátor élettartama is...

Nézzük meg közelebbről ezt a tesztet, mert szinte minden felhasználó szembesülhet vele.

Elvileg mindkét AMD processzor képes akár 1080p szoftveres dekódolást is kezelni. Bár azt mondanám, hogy "a határon" van: szinte mindig ilyennel nagy terhelés processzorral, a rendszer már kezdi a képkockák csökkenését, és a lejátszás veszít simaságából. NÁL NÉL program mód az összes processzor terhelése megközelítőleg azonos, valamiért a leggyengébb S-50-nek van a legalacsonyabb a terhelése.

A hardveres gyorsítás bekapcsolásakor a helyek egyből a megszokott módon oszlottak el, bár azt hittem, hogy az AMD-s rendszerek az ATI videochipek jó optimalizálási algoritmusai miatt itt is előrébb járnak. Ez azonban nem történt meg.

Nos, ideje levonni a következtetéseket.

A rendszer általános értékelése

Nézzük meg a tesztben részt vevő rendszerek átlagos pontszámát.

Az első sorban a besorolásokat két rendszerre számítják ki (az összes rajtuk elindított alkalmazás értékelése alapján), azaz az AMD E-350 és az Intel SU4100, a másodikban - három, csak az elindított és azokon működő alkalmazások értékelése alapján. mind a hármat figyelembe veszik.rendszereket.

Foglaljuk össze röviden a teljesítménytesztek benyomásait. Azonnal feltűnik, hogy az Atomot nem valódi alkalmazásokban tesztelték, hanem a már színpadról távozó SU4100-as is részt vett. Ugyanakkor az asztali rendszerek tesztelésekor, ahol az E-350-et és az Atomot hasonlították össze, mindkét processzor meg sem tudta közelíteni a Celeron sorozat elavult és olcsó processzorait. Attól tartok, hogy erre a cikkre nem vonatkoznak ugyanazok az állítások - azt mondják, hol találtam SU4100-as laptopot? Valóban, az Intel most szinte nem is népszerűsíti ezt a vonalat (és hiába), szerintem hamar eltűnik mindenhonnan, ha még nem. És miért nincsenek Atom eredmények.

A közeljövőben mindenképpen megpróbáljuk Intel Atomon mérni a netbook teljesítményét és publikálni összehasonlító eredményeket. A szintetikus tesztek eredményei alapján azonban azt feltételezném, hogy a mobil vonal processzorai gyengébbek lesznek, mint a C-50. Sőt (bár nem biztos, hogy a tesztek ezt mutatják) az erősebb grafikus alrendszer miatt az AMD processzoroknak kényelmesebbnek kell lenniük a mindennapi munkában. A netbookok E-350-ének sebesség tekintetében vezető szerepet kell betöltenie.

Bár a bökkenő az, hogy az E-350 produktívabb szegmensekben található, mint a netbookok. És kiderül egy érdekes kép: az Intelnek volt egy processzora ugyanerre a résre, szintén energiatakarékos és nem túl lassú. A nagy, 15 hüvelykes laptopokba is telepítették, arra hivatkozva, hogy az irodai rendszerekben nem annyira fontos a teljesítmény. A processzor egyébként nem volt túl népszerű, és most elhagyja a színpadot. És úgy tűnik, az AMD ismét megpróbál ebben a szegmensben játszani. Másrészt most az Intel termékekben szakadéknak kell lennie a túl lassú Atom és a termelékenyebb, de egyben falánk modern Core között. Az AMD E-350 ebbe a résbe esik, és jól néz ki egy bizonyos termékkategóriához, ha nem úgy tűnik, hogy az SU4100 érdekesebb.

Energiafogyasztás és az akkumulátor élettartama

Nézzük meg, hogy egy adott processzorral rendelkező laptop mennyi energiát fogyaszt különböző munkakörülmények között. Sajnos az SU4100-ról és a Core i3-350M-ről nincsenek adatok (ezeket a laptopokat teszteltük, mielőtt elkezdtük az energiafogyasztás mérését). De az Intel Atomon mérhetjük a rendszer energiafogyasztását, az eredményei nyilván érdekesebbek lehetnek, mint a CULV-é.

*18 W minimális háttérvilágítási fényerő mellett.

**27 W terhelés nélkül HDD.

Az eredmények kissé váratlanok voltak számomra. Kiderült, hogy az új C-50 rendszer valamivel több energiát fogyaszt, mint az Atom N450 rendszer (a rendszer Atom 450-el történő mérésére az MSI Wind 160 modellt használtuk a Microsoft szabványos energiafogyasztási meghajtóival). Természetesen a rendszer egészének fogyasztásáról beszélünk (beleértve a képernyőt stb.), de a rendszerek nagyon közel állnak egymáshoz, két netbook szinte azonos tulajdonságokkal. Mivel az energiafogyasztás közel van, ezért az AMD C-50 APU-val rendelkező eszközök autonómiája is megközelítőleg azonos legyen az Atom alapú eszközökkel, és például tableteknél ez nem túl jó lehetőség.

Ugyanakkor ugyanolyan fogyasztás mellett a C-50 gyorsabb, mint az N450, a D525 pedig határozottan több energiát fogyaszt, és ami még fontosabb, sokkal több hőt is elvezet. Egyébként az S-50-el szerelt netbook sokkal hidegebb, mint az Atom versenytársa.

Az E-350 szintén nem vezet az energiafogyasztásban, gazdaságos üzemmódokban közel áll hozzá hordozható modellek az Intelen. Bár, ha még egyszer levonjuk a hasonlatokat, akkor az energiafogyasztása a CULV-rendszerekhez kell hogy közelítsen, és egy időben nagyon jól teljesítettek az autonómia terén: a laptopok 7-8-10 órát is könnyedén bírtak velük.

Az AMD C-50 és E-350 platformokon futó, konkrét laptopokról szóló áttekintésekben részletesebb adatokat és egyéb információkat közölünk az energiatakarékosságról.

következtetéseket

Ismét új AMD-termékeket vesz a kezébe azzal a gondolattal, hogy meg fogják változtatni a világot, de azzal a gondolattal adod fel, hogy „csak még egy processzor, hol egy kicsit jobb, hol egy kicsit rosszabb”. Ez egyébként nem túl jó a termék számára, mert a magas elvárások csalódást okoznak a valódi kutatásban, és a csalódás rossz benyomást kelt a termékről, megakadályozva, hogy helyesen értékelje előnyeit. Az AMD új processzorai azonban előrelépést jelentenek. Próbáljuk kiértékelni, melyiket?

Először is, még a processzormag AMD Brazos platform teljesítménye is felülmúlja az Intel Atomot. Az Atom mobil széria csak a fiatalabb verzióval tudja felvenni a versenyt, amely jóval alacsonyabb órajelen fut, és paritáson az AMD platform messze előrébb jár. És ami fontos, ez a teljesítménykülönbség egy olyan szegmensben nyilvánul meg, ahol ez nagyon fontos (mert legyünk őszinték, az összes termék teljesítményének általános szintje nagyon alacsony).

A pozicionálásnak azonban van egy finom pontja. Bár a Brazos gyorsabb, mint az Intel Atom, általában ugyanabba a szegmensbe tartoznak. Ez egyrészt jó, mert az ezeken alapuló termékek könnyen integrálhatók meglévő rendszerek a gyártók termékeinek pozicionálása. Másrészt ennek a pozicionálásnak a keretén belül megkaphatják az „Intel Atom olcsóbb alternatívája” címkét, amellyel továbbra is megelégszenek az alacsony haszonnal és azokkal a felhasználókkal, akik egyáltalán nem akarnak fizetni az Intel platformért. .

Az AMD Brazos platform második fontos előnye a sokkal erősebb grafika, mind teljesítmény, mind funkcionalitás tekintetében. Most, hogy grafikát használnak a renderelés felgyorsítására még az internetes böngészőkben is, egy erős grafikus chip biztosan nem lesz felesleges. Főleg, hogy a főprocesszor nem ragyog Magassebesség szóval a segítség nagyon hasznos lenne. Teljesítmény szempontjából az AMD Brazos sokkal sikeresebb a HD tartalommal, ami fontos egy ilyen platformon. A funkcionalitás szempontjából modern grafikus magot használ, amely támogatja a DirectX 11-et, valamint azonnal és teljes mértékben támogatja a HDMI digitális videokimenetet. Ez jelentős előny a végtermékeknél - mind az alaplapoknál, mind az mobil eszközök, netbookok és táblagépek. De ezeket az előnyöket még közvetíteni kell a felhasználó felé, meggyőzni fontosságukról, és ez már a megfelelő marketingpolitika felépítésének feladata az AMD és a gyártók részéről. Reméljük a legjobbakat, bár a korábbi tapasztalatok ezen a területen némi aggodalomra adnak okot.

Konstruktív szempontból az APU legfontosabb előnye, hogy egylapkás, így a platform sokkal olcsóbb, kompaktabb, hidegebb, mint a versenytárs többchipes megoldásai. Ez az előny azonban inkább a fejlesztőknek és a gyártóknak szól. Mit jelent a felhasználónak, hogy hány chip van a készülékében? Szüksége van rá, hogy produktív, hideg és jó önállósággal rendelkezzen. És hogy ezt milyen eszközökkel érik el, az a második kérdés. Ráadásul az sem tény, hogy ha a gyártó spórol a gyártáson, akkor a végtermékek olcsóbbak lesznek.

De a fűtés hiánya fontos előny a felhasználó számára. Érzéseim szerint a peron mindkét változatának fűtési szintje rendkívül alacsony. A C-50 processzorral szerelt Acer 522 netbook még eléggé fel tudott melegedni, de a fűtés még a legmelegebb helyen is elérte a 31-32 Celsius fokot, és a kifújt levegő sem volt túl meleg. Ugyanezen gyártó Atom 450-en lévő Aspire One Happy modellje pedig egyszerűen meleg volt, kellemetlen volt ölben tartani a netbookot. De az ottani processzor a „leghidegebb”. Intel vonal. Az E-350 egyáltalán nem képes felmelegíteni a laptop házát. Az általunk tesztelt eMachines 644 mindig hideg volt, csak a merevlemezt melegítette (és kicsit melegítette a házat). Ugyanakkor mindkét laptop hűtőrendszere szinte hangtalanul működött.

Összegezve elmondhatjuk, hogy maguk a termékek nagyon jók lettek. Sebességük, funkcionalitásuk és egyéb paramétereik tekintetében jól illeszkednek a jelenleg aktívan fejlődő és fejlődő táblagépek és netbookok piacára, és nagyon érdekes készülékek alapjául szolgálhatnak. Kár, hogy túl későn jelentek meg, ha 2010-ben, a netbook boom idején piacra lépnek, egy erős, sokoldalú, HDMI-támogatással rendelkező alacsony fűtésű platform is feltűnhetett volna.

Az idő azonban még most sem veszett el. De nem hagyhatod, hogy a dolgok maguktól menjenek. Ahhoz, hogy az AMD Brazos sikeres legyen a piacon, aktívan népszerűsíteni kell őket mind a fogyasztók, mind a gyártók körében. És itt van néhány aggály. Egyrészt ugyanis az „Intel termékek olcsó alternatívája” gyártó imázsát javították az AMD-nél, ami arra készteti a vásárlókat és a gyártókat, hogy elvetik az érdekes funkciókat, és csak az árra koncentrálnak, ami alapvetően téves. Nagyon gyakran az a tény, hogy egy termék AMD platformra épül, azt jelenti, hogy gyengébb a funkcionalitása, nincs további jellemzők, jó szállítási készlet stb.

A Brazos például kiváló alap lehet a HTPC-hez, de ehhez egy platform nem elég. Ennek alapján egy érdekes végterméket kell felépíteni a szükséges funkcionalitással és (ez fontos!) egy jó csomaggal. Ki fogja ezeket gyártani és hogyan lehet piacra vinni?

Ugyanez vonatkozik a laptopok és netbookok szegmensére is. Potenciálisan a platform akkor lehet nagyon sikeres, ha helyesen mutatják be (a meglévő jelentős előnyöket hangsúlyozva), és ha a kezdeményezést a gyártók valóban érdekes megoldásokkal támogatják, és nem csak egy újabb szuperolcsó modellt a „to be” sorozatból ( ami tönkreteheti a legérdekesebbet technológiai megoldások). És nem éri meg, különösen a jelenlegi szakaszban, olyan kétes kalandokba keveredni, mint például új, érthetetlen piaci rések megszervezése (mihez kezdenek majd az E-350-el), és még kevésbé megpróbálni a processzort a versenytársakkal szemben pozicionálni, akiknek a teljesítmény tekintetében veszít. Apropó, jó példa Ugyanaz az Intel CULV platformja sikertelen marketingként szolgálhat itt. Valamiért egy gyenge, de gazdaságos processzort betoltak a 15 hüvelykes asztali laptopokba, ami megölte az egész ötletet. Reméljük, hogy az AMD nem ismétli meg ezt a hibát.

Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy az AMD Brazos szükséges és érdekes termék a szegmensében. De sikere nagymértékben nem a technológiai és technikai előnyök platformon, hanem a megfelelően felépített marketingtől és a platform kompetens promóciójától a piacra. Csak ebben az esetben lesz sikeres a platform. Ellenkező esetben ez egy újabb ritka résmegoldás marad, amire már rengeteg példát láthattunk a piacon.

Új Asus laptopok K43BR és K53BR az AMD Brazos platformon

Az ASUS laptopjainak kínálata néhány új termékkel bővült K43BRés K53BR. Mindkét megoldás az AMD Brazos platformra épül, amelyet az AMD A50M lapkakészlet és az AMD E-450, C-60 vagy C-50 kétmagos APU egyike képvisel.

A mobil számítógépek RAM-rendszerének középpontjában és K53BR két 204 tűs slot van, amelyek támogatják a 4 gigabites DDR3-1333 MHz vagy DDR3-1066 MHz modulokat. Az új termékek lemezrendszere egy 2,5 hüvelykes HDD-meghajtóból áll, 320 GB, 500 GB vagy 750 GB kapacitással.

A modellek multimédiás képességei és K53BR mobil videokártya alapján AMD Radeon HD 7470, 14 hüvelykes (ASUS K43BR) vagy 15,6 hüvelykes (ASUS K53BR) HD LED háttérvilágítású kijelző, pár beépített hangszóró az Altec Lansingtől, 0,3 MP webkamera és mikrofon.

Az új termékek további előnyei között számos hasznos technológia támogatását jegyezzük meg:

SmartLogon - a felhasználó biometrikus azonosítását biztosítja az arcvonásai alapján, ehhez a beépített webkamerát használja.

Összehasonlító adatlapúj laptopok és K53BR az alábbi táblázatban mutatjuk be:

Frissítve ASUS netbook Eee PC 1215B

Az ASUS a hardver frissítése mellett döntött mobil számítógép Eee PC 1215B. Emlékezzen arra ezt a döntést Először a 2011-es CES-en mutatták be, és néhány hónappal később került forgalomba.

NÁL NÉL frissített verzió modell hozzáadta az új kétmagos APU AMD E-450 használatának lehetőségét, amely támogatja Turbó technológia Core és Possess grafikus mag AMD Radeon HD 6320, valamint a lehetséges maximális tárolókapacitást 500 GB-ra növelte.

A netbook csomag többi része változatlan maradt, és a következőket tartalmazza:

12,1"-es képernyő LED háttérvilágítással;

akár 4 GB DDR3 SO-DIMM;

integrált hangszórók és mikrofon;

Webkamera;

6 cellás akkumulátor;

szabványos külső és hálózati interfészkészlet.

Az újdonság frissített változata az új APU AMD E-450 hivatalos bejelentése után azonnal megvásárolható lesz. A mobil számítógép műszaki leírásának összefoglaló táblázata a következő:

Az ASUS K53BY laptop nagyszerű megoldás a munkához és a szórakozáshoz

NÁL NÉL modellválaszték Az ASUS 15,6 hüvelykes notebookjainak van egy érdekes megoldása, az úgynevezett K53BY. Az AMD Brazos platformra épül, egyedisége pedig a támogatott processzorok listájában rejlik, amely két olyan új terméket (AMD E-450 és C-60) tartalmaz, amelyeket hivatalosan még nem mutatott be az AMD.

Ami a laptop többi hardverelemét illeti, itt nem volt meglepetés. Ezért röviden csak a legfontosabbakat jegyezzük meg:

2,5" SATA HDD 320 GB-tól 750 GB-ig;

akár 8 GB DDR3-1066 MHz RAM;

Mobil AMD grafikus kártya Radeon HD 6470M 512 MB vagy 1 GB VRAM támogatással;

az Altec Lansing integrált hangszórói;

optikai meghajtó DVD Super Multi vagy Blu-ray Combo;

6 cellás akkumulátor;

webkamera és mikrofon.

További előnyként a modell számos szabadalmaztatott technológiát támogat, amelyek növelik a kényelem szintjét az új termékkel végzett munka során:

IceCool - lehetővé teszi a tok külső felületének fűtési hőmérsékletének csökkentését, amelyet a kezek pihenésére terveztek;

Power4Gear – Automatikusan beállítja a ventilátorlapátokat a munkaterhelés és a ház hőmérséklete alapján.

Palm Proof – megkülönbözteti az ujjak célzott mozgását az érintőpad felületén a tenyérrel való véletlen érintéstől, és ez utóbbi esetben blokkolja az érintőpadot;

SmartLogon - a felhasználó biometrikus azonosítását biztosítja az arcvonásai alapján, ehhez a beépített webkamerát használja.

Az új laptop műszaki jellemzőinek részletes táblázata:

Felülvizsgálat és tesztelés Acer netbook Aspire One 522, amelyet AMD Brazos hajt

Az AMD Brazos platformon alapuló új MSI WindPad 110 W táblagép bejelentése

Az MSI egy új, 10,1 hüvelykes táblagép bemutatását tervezi a 2011-es hannoveri CeBIT alkalmával a hiteles internetes források szerint. WindPad 110W. Az újdonság az AMD Brazos platformra épül majd, mégpedig az 1 GHz-es AMD Ontario C-50 kétmagos APU-ra. Emlékezzünk vissza, hogy van benne egy integrált grafikus mag AMD Radeon HD 6250, amely 280 MHz-es órajelen működik, és támogatja a DirectX 11 utasítások végrehajtását.

Az információk tárolására a táblagép 32 GB-os SSD-meghajtóval, gyorsulásmérővel és a környezeti fényérzékelőnek köszönhetően automatikusan bekapcsolódó képernyő háttérvilágítással rendelkezik majd. Ez a modell előre telepített operációs rendszerrel érkezik Windows rendszer 7 Home Premium.

Fénykép az MSI WindPad 100W táblagépről, amely a CeBIT 2011-en készül.

Az új táblagép összefoglaló műszaki specifikációját az alábbi táblázat mutatja be:

Sok számítógép-felhasználó hallott már arról, hogy jelentősen javíthatja számítógépe teljesítményét a processzor túlhajtásával. Ebben a cikkben arról fogunk beszélni hogyan lehet túlhajtani az amd cpu-t, ismerkedjünk meg ennek a műveletnek a jellemzőivel.

Egy újonnan vásárolt számítógép általában másfél év alatt elavulttá válik a gyors fejlődés miatt modern technológiák. Nagyon hamar a vásárlás után kezd lelassulni a nagy számítási erőforrásokat igénylő új játékokkal. A processzor túlhajtása meghosszabbítja a számítógép élettartamát, jelentős összeget spórolva új vásárlásakor, vagy a fő részeinek cseréjén (frissítés), ráadásul vannak, akik a vásárlás után azonnal túlhajtogatnak, így próbálják a teljesítményét maximálisra növelni. , mert különösen sikeres esetekben akár 30%-kal is emelkedhet.

Miért lehetséges a túlhajtás?

A tény az, hogy AMD processzorok nagy technológiai tartalékkal rendelkeznek, amelyet a gyártó a megbízhatóság érdekében beépített beléjük. Az amd processzor túlhajtásának megértéséhez néhány szót kell szólnia az eszközéről. A processzor egy bizonyos frekvencián működik, amelyet a gyártó állít be. Ezt a frekvenciát úgy kapjuk meg, hogy az alapfrekvenciát megszorozzuk egy belső szorzóval, amellyel a processzor rendelkezik, és amely a BIOS-ból vezérelhető. Egyeseknél ez a szorzó zárolva van, és ezek nem nagyon alkalmasak a túlhajtásra, míg másoknak saját maga módosíthatja. Az alapfrekvenciát az alaplapra szerelt oszcillátor állítja elő. Ennek a generátornak a frekvenciái más, a számítógép normál működéséhez szükséges frekvenciák kialakítására is szolgálnak. Azt:

• A CPU-t és az északi hidat összekötő csatorna frekvenciája. Általános szabály, hogy ez 1 GHz, 1,8 GHz vagy 2 GHz. De általában nem lehet nagyobb, mint az északi híd frekvenciája. Ezt a csatornát HyperTransportnak hívják.
• Az Északi Híd frekvenciája is ettől a generátortól függ, a memóriavezérlő és még néhány más frekvenciája is ettől a frekvenciától függ.
• A működés gyakorisága RAM, szintén ez a generátor határozza meg.

Ebből egyszerű következtetést vonhatunk le - a számítógép maximális túlhajtása csak akkor lehetséges, ha megbízhatóan működő komponenseket választunk. extrém körülmények. Mindenekelőtt az alaplapot és a RAM-ot tartalmazzák.

Felmerül a kérdés — Hogyan lehet túlhajtani egy amd phenom vagy athlon processzort? Ennek két módja van - növelheti a szorzóját, vagy növelheti az alapgenerátor frekvenciáját. Tegyük fel, hogy a generátorunk szabványos frekvenciája 200 MHz, a processzor szorzója pedig 14. Egymást megszorozva 2800 MHz-et kapunk - ez a frekvencia, amelyen a processzor működik. A szorzót 17-re állítva 3400 MHz-es frekvenciát kapunk. Igaz, hogy a processzorunk működni fog-e ezen a frekvencián, az nagy kérdés! A második módszer az alaposzcillátor frekvenciájának növelése. Frekvenciáját 50 MHz-el növelve 3500 MHz-es processzorfrekvenciát kapunk (14-es szorzóval), ugyanakkor a tábla összes generátortól függő elemének frekvenciája is megnő.

A rendszer hőelvezetése

A frekvencia növekedésével bármely elem hőleadása mindig növekszik, és van egy határ, amikor nem hajlandó működni egy adott frekvencián. A működőképesség helyreállítása érdekében növelje meg a feszültséget. Ez viszont növeli az általa termelt hőt. Ohm törvénye szerint a feszültség 2-szeres növelésével a hőleadás négyszeresére nő. Ezért egy egyszerű következtetés - annak érdekében, hogy sikeresen túlhajtsa az amd processzort hajszárítóval (athlon), gondoskodnia kell róla jó hűtés. Ezenkívül, ha a túlhajtást generátoron keresztül hajtják végre, akkor az alaplapot is hűteni kell. A hűtéshez nagy teljesítményű hűtőket és vízhűtést, szélsőséges esetekben pedig folyékony nitrogént használnak.

CPU túlhajtás

Használatával elvégezhető AMD segédprogramok OverDrive, amely lehetővé teszi a processzor túlhajtását és működésének tesztelését. Ezt a segédprogramot az AMD gyártja, és ezt a folyamatot hivatott megkönnyíteni.

De sok felhasználó szívesebben hajtja végre az ilyen túlhajtást alaplap BIOS díjakat. Igaz, ez az út némi elméleti képzettséget és tudást igényel. Szüksége lesz egy segédprogramra is, amely lehetővé teszi az eredmény értékelését - ez a CPU-Z, amely megmutatja az új processzorfrekvenciát és a Prime95 - segédprogramot, amely lehetővé teszi a rendszer stabilitásának értékelését túlhajtási körülmények között, valamint néhány más - a hőmérséklet és a teljesítmény szabályozására.

bios beállítások

Típustól függően alaplap, a BIOS-beállítások változhatnak, de javasoljuk, hogy néhányat a következőképpen állítson be:

1. A Cool 'n' Quiet beállításhoz válassza a Letiltás lehetőséget.
2. A C1E esetében válassza a Disable lehetőséget
3. A Spread Spectrum beállításnál válassza a Letiltás lehetőséget
4. Okosnak CPU ventilátor Vezérlés válassza a Letiltás lehetőséget

Ezenkívül be kell állítania az energiasémát High Performance módra – nagy teljesítményre.

Ne feledje, hogy a processzor túlhajtására irányuló összes műveletet kizárólag a saját veszélyére és kockázatára hajtja végre!

Túlhúzási technika

Javasoljuk, hogy az amd athlon (phenom) processzort túlhúzza úgy, hogy lépésenként egy lépéssel növeli a szorzóját. A szorzó minden egyes növelése után ellenőrizni kell a processzor stabilitását az új frekvencián a Prime95 segédprogram segítségével, és ha a teszt sikertelen, tegyen egy újabb kísérletet a CPU feszültségének egy lépéssel növelésével. Miután a tesztet legalább háromszor egymás után hibamentesen teljesítette, növelheti a szorzót még egy lépéssel, és megpróbálhatja újra átmenni a teszteken. Ezzel meg fogja találni a szorzó és a feszültség értékét, amelynél a processzor stabil lesz, és a szorzó következő növelése ahhoz a tényhez kell vezetnie, hogy a teszt nem megy át. A szorzó és a feszültség ezen értékének megtalálása után, tartós működés esetén javasolt egy lépéssel csökkenteni ezeket. Túlhúzáskor gondosan ellenőrizze a processzor hőmérsékletét, nem lépheti túl a gyártó által meghatározott határértékeket.

Ha a szorzó értékének megváltoztatásával nem lehet magas túlhajtást elérni, akkor érdemes kipróbálni a második módot - növelni az alapgenerátor frekvenciájának növelésével.

Ebben a rövid cikkben az amd athlon és a phenom processzorok túlhajtásának alapelvéről beszéltünk anélkül, hogy a részleteken rágódnánk. Aki többet szeretne tudni erről, annak rengeteg szakirodalma van, papír és elektronikus formában egyaránt.