És arról, hogy milyen interfészekkel köthető a Machez. Az SSD-k összehasonlításának ötlete egy új iMac felhasználójával folytatott beszélgetés során merült fel bennem (amelybe nem olyan egyszerű másik meghajtót telepíteni). Szintén minden modern Mac-ben van egy Thunderbolt port, amelyen keresztül nagy sebességű perifériákat, például SSD-t csatlakoztathat. Mit kapunk, ha Thunderbolt SSD-hez csatlakozunk SanDisk Ultra plusz?

És így teszteltem a szépet SSD tól től . Azonnal meg kell mondanom, hogy nagyon tetszett ennek a meghajtónak a sebessége, bár nem ez a leggyorsabb meghajtó a SanDisk vonalon. És a helyzet az, hogy a kis memóriával rendelkező modellekben csak 1 memóriachipeket kiszolgáló vezérlő van, de a 256 vagy 512 GB-os modellekben már több vezérlő van, aminek köszönhetően sebességnövekedés tapasztalható!

Valaki mondhatja, hogy rengeteg teszt van a különböző SSD-kről az interneten, de még mindig nem láttam legalább egyet, ahol összehasonlították a sebességüket egy szabványos belső SATA és Thunderbolt interfészen keresztül csatlakoztatott Mac-en. Referenciaként a SATA 3 interfész sebessége legfeljebb 6 Gb / s, a Thunderbolt pedig legfeljebb 10 Gb / s. Figyelembe véve, hogy a modern lemezek nem érik el ezt a küszöböt a sebesség szempontjából, nem szabad korlátozni a felületet ...

Vizsgálati módszertan

Macmini-n tesztelve: 2,5 Ghz Intel Core i5, 4 Gb RAM.

Mivel a felülvizsgálat dedikált különböző utak kapcsolatokat SanDisk SSD Mac-re, majd az első méréseket a számítógép belsejébe helyezve és SATA 3-on keresztül csatlakoztatva végeztem a lemezt, a második mérés a Thunderbolt to SATA adapteren keresztül csatlakoztatott tesztek voltak. Összesen 4 tesztet kaptam - OS rendszerindítási sebesség, sebességmérés a Disk Speed ​​​​Testben, Xbench program, valamint időmérés a lemezre és a lemezről történő másoláshoz.

OS rendszerindítási sebesség

Az átlagos letöltési sebesség volt 15 másodperc(SATA) és 17 másodperc(Thunderbolt), attól a pillanattól kezdve, hogy megnyomja a bekapcsológombot, egészen az operációs rendszer teljes betöltéséig. A különbség jelentéktelen, és valószínűleg a rendszerindítási kötet lekérdezési ideje okozza. Mindenesetre kevesen indítják újra a Mac-et, és nagy figyelmet fordítanak erre a mutatóra.

Lemezsebesség teszt

Külön köszönet a képviseletnek a biztosított SanDisk Ultra Plus meghajtóért, valamint a MacServise-nek a Macminiért! 🙂

Az a tény, hogy az USB 3.1 Gen2 interfész szilárdtestalapú meghajtókba való bevezetése nem megy jól az „USB + SATA” sémával, amely a külső merevlemezek korától hűségesen szolgált bennünket. Pontosabban továbbra is használható, azonban a SATA600 saját sebességhatárai valamivel magasabbak, mint az USB 3.0 3.1 Gen1 esetében, ami megkérdőjelezi egy ilyen frissítés indokoltságát. Nem csoda, hogy egy időben a gyártók egy pár SSD-t használtak a RAID0-ban, hogy demonstrálják az „igazi” USB 3.1 sebességi képességeit. Ez a módszer lehetővé teszi a nagyobb sebességű USB teljes 10 Gb / s sávjának kihasználását, de megvannak a hátrányai: a meghajtó megnő és kevésbé megbízható. Ezért a „működő test” cseréje érdekesebb, mivel a SATA sokáig nem volt az egyetlen interfész a szilárdtestalapú meghajtókhoz. Ez a megközelítés például a JMicron JMS583 vezérlőben valósul meg, amely egy híd az USB 3.1 és a PCIe x2 között. Az ezt használó "dobozok" a nyár végén jelentek meg, viszonylag olcsók (bár észrevehetően drágábbak, mint az USB-SATA), és lehetővé teszik (a megfelelő interfésszel rendelkező belső SSD használatakor) túllépni a hagyományos séma korlátait. .

Ezzel azonban nem lehet messzire jutni: egyértelmű, hogy a 10 Gb / s több mint 5 Gb / s (USB 3.0 3.1 Gen1) vagy 6 Gb / s (SATA), de így is fele annyi, mint a elmélet lehetővé teszi, hogy "áthaladjon önmagán" PCIe 3.0 x2. De ma már szokás ilyen interfésszel kiegészíteni a költségvetési NVMe meghajtókat, és még akkor sem mindegyiket. A PCIe 3.0 x4 sávszélessége természetesen kétszer akkora. Ennek eredményeként nem minden SSD képes teljesen megszabadulni tőle (ez különösen igaz volt az „első hullám” modellekre), de ... a készülék az. Használható a teljes PCIe 3.0 x4 memória sávszélesség külső eszközön? Igen van. Csak ehhez nem USB-t, hanem Thunderboltot kell használni, mivel ezen a felületen eredetileg ugyanaz a négy PCIe sáv volt beágyazva.

Vegye figyelembe, hogy a Thunderbolt külső meghajtókhoz való használatának első tapasztalatait már régóta megfigyelték - különösen teszteltük, sőt hat évvel ezelőtt is. De az első palacsinta darabosnak bizonyult - már csak azért is, mert még nem voltak „megfelelő” meghajtók. A külső tömbök megfeszítették a szerepet, de eladásaik mindig korlátozottak voltak. Egyetlen merevlemez vagy akár egy SATA SSD is elég volt az USB 3.0-hoz, amelyet ugyanakkor kezdett minden chipkészlet és platform támogatni, és összehasonlíthatatlanul olcsóbban került a felhasználónak, mint a Thunderbolt 2. Általánosságban elmondható, hogy az első verziók bemutatásakor a Thunderbolt szabványt a piacra, a fejlesztőknek sikerült egy rakás gereblyét taposniuk, de ez egy külön téma, amit megérdemel részletes elemzés:) A mostani Thunderbolt 3 sok hiányosságot nélkülöz az elődeihez képest. Ezenkívül a közeljövőben a tervek szerint leállítják ennek az interfésznek a párhuzamos fejlesztését, és az USB 4.0 specifikációk egyik összetevőjévé alakítják (egyértelmű következményekkel). De a legfontosabb, hogy már megvan perifériák, akinek szüksége lehet a Thunderbolt 3-ra, és nem a laboratóriumokban, hanem a boltok polcain. Mint például a mai hősünk.

Samsung X5 1TB

Ezt a hajtást szerencsére nyár végén jelentették be. Az újdonság most kezd megérkezni a kiskereskedelmi láncokba, így ha szeretné, megvásárolhatja. Erre azonban leginkább a kiskereskedelmi árak képesek kívánság sokat csorbíthat: a vonal 500 GB-os, illetve 1 és 2 TB-os modelleket tartalmaz, és ajánlott kiskereskedelmi áraik rendre 29, 50 és 100 ezer rubel. Összehasonlításképpen a 2 TB-os Samsung T5-öt gond nélkül meg lehet venni 30-35 ezerért.

Samsung X5 500 GB	Samsung X5 1TB	Samsung X5 2TB

Általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi árszint nagyon hasonlít ahhoz a vágyhoz, hogy a tényleges eladásokra ne gyakoroljanak túl nagy nyomást a piacon. Ezért a továbbiakban nem leszünk árakhoz kötve. (hogy ne égjen le), és korlátozzuk magunkat a technikai összetevőre. Ráadásul első pillantásra nem minden megy simán vele - különösen az X5 ugyanazon T5 hátterében úgy néz ki, mint egy igazi mastodon: 119 × 62 × 20 mm, 150 g tömegű, messze nem 74 × 57 × 11 mm és 51 g Őszintén szólva, láttunk kompaktabb és könnyebb merevlemezeket is. De ez egyáltalán nem a tervezők szeszélye miatt történt: csak arról van szó, hogy az NVMe meghajtók működés közben komolyan felmelegedhetnek (ezek nem SATA-eszközök, amelyek „teljes hőn égnek”), és a Thunderbolt hidak nem túl gazdaságosak. Ennek eredményeként az eszköz 5 V-on akár 2,5 A-es energiafogyasztást is hivatalosan bejelentett - ne feledje, hogy sok merevlemez és szinte minden USB flash meghajtó könnyen kezeli az USB 2.0-hoz akár 0,5 A 5 V-ot is, és már nem vagyunk meglepődve.

A tokban található masszív fémradiátor általában megoldja a hőleadás problémáját: többé-kevésbé reális (bár szintetikus) terhelésekkel nem sikerült „túlmelegíteni” a készüléket. Magának a belső SSD-nek viszont a hőmérséklete a megfigyelés szerint könnyen átlépte a 70 fokos határt, és alapjáraton sem süllyedt 50 fok alá. Ez is teljesen eltér a „klasszikus” külső SSD-ktől, és elriaszthatja a potenciális vásárlót is, mert működés közben a ház nem csak meleg, hanem közelebb van a meleghez, bár a cég ígérete szerint az alkalmazott többrétegű kialakítás nem teszi lehetővé a A felület 45 fok fölé melegszik fel, miközben maga a meghajtó is kényelmesen üzemel. Elvileg a 970 Evo családhoz tartozó SSD-k (amelyeket tulajdonképpen belsőleg használnak) 80 fok felett kezdenek el fojtani, így a megfigyelt hőmérsékletek formálisan teljesen elfogadhatóak (ez még mindig magas hőmérséklet, de nem túlmelegszik). De ismételjük, pszichológiailag az eszköznek ez a viselkedése egy kicsit ijesztő.

Azt azonban senki nem ígérte, hogy könnyű lesz a technológia élvonalában. Az X5 nem csak egy Thunderbolt 3 meghajtó, hanem egy tágas és gyors meghajtó ezzel a felülettel. Önmagában a Thunderbolt 3 használata szigorúan véve nem jelent semmit - az év elején bejelentett Transcend JetDrive 825 például akár 960 GB-os kapacitással rendelkezik, az olvasási/írási adatsebesség pedig akár 950 MB/s. Legalábbis elméletileg ez a sebesség elérhető az USB 3.1 Gen2-ről, miközben megtartja a kompatibilitást a szabvány korábbi verzióival (bár sebességcsökkenéssel), amelyet a Thunderbolt nem biztosít. A JetDrive 855 akár 1600/1400 MB / s-ot ígér, ami már komolyabb, de ... Az X5 esetében azonban hivatalosan 2800 MB / s-ig van deklarálva adatolvasáskor és 2300 MB / s-ig íráskor (pl. egy 500 GB-os módosítás - 2100 MB / With). Az ilyen sebességjelzők kedvéért bütykölhet, mivel ezek a legjobb belső meghajtóknak felelnek meg - a legtöbb a legjobb és a legtöbb gyors. És hogyan korrelál a gyakorlattal - most megvizsgáljuk.

Csatlakozási árnyalatok

Emlékezzünk vissza, hogy a Thunderbolt 3 (ellentétben előző verziók szabvány) Type-C csatlakozót használ – először az USB 3.1 specifikációiban vezették be. Ez az "univerzális" lehetővé teszi néhány felhasználó számára, hogy megpróbáljon Thunderbolt-eszközt csatlakoztatni egy USB-porthoz, és meglepődjön, hogy semmi sem működik. És nem kellene! Ráadásul (rossz hír) a kábelek könnyen összekeverhetők, bár ez csak oldalnézetre igaz, de működés közben nem: ha USB-kábelt használunk, akkor az X5 absztrakt USB-eszközként lesz látható a rendszerben, de nem fog működni. Másrészt (és ez jó hír) a Thunderbolt kábel univerzális, USB eszközök csatlakoztatására is használható (és normál C típusú USB portokhoz is).

Egy másik kissé szokatlan árnyalat: amikor egy új eszközt először csatlakoztatnak számítógéphez, a Thunderbolt vezérlő meghajtója általában érdeklődik, hogy adjon-e hozzáférést a rendszerhez, és ha igen, akkor ez állandó vagy egyszeri? Ez annak köszönhető, hogy a Thunderbolt alacsonyabb szinten működik, mint a "szokásos" külső interfészek, lehetővé téve az eszközök "mélyebb" integrálását a rendszerbe. Ennek hátulütője az ilyen interfésszel rendelkező eszközök esetleges bizonytalansága, amelyre figyelmeztetik a felhasználót.

De akkor ... Továbbá nincs látható különbség az X5 és például az azonos kapacitású T5 vagy bármely más USB-meghajtó között: egyszerűen megjelenik egy másik lemez a rendszerben, amellyel azonnal elkezdheti a munkát. Az „Eltávolítási szabályzat” azonban (amelyről nemrégiben beszéltünk) némileg eltér az USB-től: az „Optimal Performance” alapértelmezés szerint már engedélyezve van (és ennek megfelelően az írási gyorsítótár). Általában nem kell semmit konfigurálnia, ami jó.

A rossz az, hogy az X5-öt nem tudtuk boot meghajtóvá varázsolni, pedig a Thunderbolt specifikációi ezt támogatják. A számítógéptől teljesen leválasztott, nagy teljesítményű meghajtóról már álmodoztak. operációs rendszerés minden olyan program, ami pontosan úgy működik, mint a belső... De nem. Vagy Viszlát nem - nem tudtuk meghatározni a probléma forrását, így nagyon valószínű, hogy javítható.

Egyébként az X5 használata hasonló a T5-höz. Még az adattitkosítás is támogatott, és ugyanaz a segédprogram. Minden különbség a kialakításban – és a sebességben is – rejlik.

Tesztelés

Vizsgálati módszertan

A technikát egy külön fejezetben ismertetjük részletesen. Ott meg lehet ismerkedni a szoftver, de mint teszt pad a NUC 7i7BNH-t használtuk, mert azt, amelyet általában használunk alaplap nem támogatja az USB 3.1 Gen2 vagy Thunderbolt 3 szabványt.

Összehasonlításképpen a T5-öt vettük, hiszen a készülékek kapacitása is azonos. Természetesen csak az írási gyorsítótárazás engedélyezett (legutóbbi) eredményét vettük, és mindkettőre fájlrendszerek exFAT és NTFS.

Ezen kívül teszteltünk párat belső eszközök- annak világos bemutatása érdekében, hogy a modern külső interfészek képesek nem korlátozni a teljesítményt. Nekünk a Samsung 850 Evo és a 970 Evo terabyte SSD illene a legjobban, hiszen a T5-tel, illetve az X5-tel közvetlenül szembehelyezhető, de nem volt kéznél. Ezért a SanDisk Ultra 3D (SATA600) és a WD Black (PCIe 3.0 x4) egyenként 500 GB-ra szorítkoztunk – az ő osztályaikban ez is gyors eszközök szóval passzolnak.

Mivel ez a tesztelés a tesztek fő vonalának egy ága, a teszteredményeket nem egy közös táblázatba írtuk be, azok külön fájlban érhetők el Microsoft Excel formátumban. Aki szeretne elmélyülni a számokban, az letöltheti és kielégítheti kíváncsiságát.

Alkalmazás teljesítménye

Általában a PCMark7-re korlátozzuk magunkat külső meghajtókhoz, de az nem volt hajlandó működni az X5-ön, így többet kellett használnom. új verzió tesztcsomag (főleg, hogy legutóbb a T5-ös eredmények születtek). A magas szint mindenki körülbelül egyforma – mint általában. Azonban még itt is könnyen belátható, hogy mindkét SATA-meghajtó (és nem számít, hogy ezt az interfészt közvetlenül vagy USB-hídon keresztül használjuk) egy csoport, és mindkét NVMe (ismét, a csatlakozási módtól függetlenül) egy másik csoport. Kicsit gyorsabban.

Az alacsony szintű pontokra való átállás nem változtat a dolgok állásán, csak egy kicsit szembetűnőbbé teszi a képet: két nem egymást keresztező világ :) Ahogy az várható volt, általában. Gyakorlati szempontból tehát itt érdekes, hogy a T5-ön helyesebb (sebesség szempontjából) az exFAT-ot használni, de éppen ellenkezőleg, az X5 az NTFS-t részesíti előnyben.

Szekvenciális műveletek

Ahogy az előző cikkben írtuk, USB-képességek A 3.1 Gen2 meghaladja a SATA600 képességeit - ezért az adatok olvasása során ez utóbbi bizonyul a „szűk keresztmetszetnek” mind a külső, mind a belső SSD-k számára. A PCIe 3.0 x4 nyilvánvalóan sokszor gyorsabb – bármilyen kivitelben. Azonban (mint a tesztelésnél) megállapítható, hogy az adatátviteli közeg további átalakításai nem legalább a teljesítményt növelik. Ezért maximális sebesség az X5 valamivel alacsonyabbnak bizonyult, mint a belső WD Black (általában hasonlóan viselkedik, mint a Samsung 970 Evo - amely az X5-be van telepítve). Másrészt, majdnem 2,8 GB / s (amit általában a cég bejelentett) ... nos, más típusú külső meghajtók nem képesek legalább valami hasonlót előállítani. Alapvetően nem tudnak. Igen, és a belsők is: a SATA SSD-k még mindig a legjobb megoldás tömegből. És drasztikusan lassabb.

Adatíráskor a kép természetesen ismétli önmagát - sőt még rosszabb is: a SATA-eszközöknél továbbra is az interfész a meghatározó, de a kettő közül mások A Samsung X5 bizonyult a leggyorsabbnak. És, mint az olvasás esetében, a mért sebesség szinte teljes megfelelését figyeljük meg a gyártók által megadott számokkal.

Munkavégzés nagy fájlokkal

Az X5 kissé csökkentette a különbséget a WD Blackhez képest az alsó kategóriás benchmarkokhoz képest, de összességében semmi váratlan. A SATA meghajtók radikálisan lassabbak, mint a PCIe, tehát külső eszközök a leggyorsabbak a Thunderbolt 3-mal felszereltek. A két kategória közötti űrt részben az ugyanazon a PCIe-n alapuló, de az USB 3.1 Gen2-hez kapcsolódó külső SSD-k fogják pótolni. Ezek azonban egyelőre nem különösebben figyelhetők meg a természetben kész formában (és az önszerelés hívei kevesebb, mint hat hónapja kapták meg a szükséges hidakat) - az USB 3.0 3.1 Gen1 pedig, mint már többször bebizonyosodott, még lassabb mint a SATA.

Felvételkor az interfész csak a SATA-meghajtók számára „szűk keresztmetszetnek” bizonyul (és akkor sem mindig), így itt az X5-nek sikerült érezhetően felülmúlnia a WD Blacket. Igen, kisebb kapacitással. De ez még mindig jelentős eredmény - kiderült, hogy a külső SSD-k gyorsabbak lehetnek, mint a számítógépbe telepített NVMe meghajtók (nem beszélve az összes többiről).

És a logikus eredmény: a modern külső interfészek jó munkát végeznek az egyidejű írási és olvasási műveletekkel, ha gyors meghajtóval vannak felszerelve. És a Thunderbolt 3 a leggyorsabb külső interfészek, annak minden következményével együtt. Külső videokártyához persze néha nem elég (mivel 4 sor nem 16), de szilárdtestalapú meghajtókhoz – pont megfelelő. Tehát itt minden inkább magától a „működő testtől” függ, mint a vázától.

Teljes

Még egyszer, most nem akarunk az árakról beszélni (bár néhányan még próbálkoznak). A Samsung X5 egy csúcskategóriás eszköz, korlátozott hatókörrel. Az analógok (sőt, a lassabbak) összehasonlíthatóak, és ebben az esetben nem minden olyan egyszerű az önszereléssel: csak az esetek USB interfész 3.1, de nem Thunderbolttal. Másrészt a Thunderbolt még nem túl elterjedt, és az X5 nem kompatibilis a tömeges USB portokkal - ellentétben ugyanazzal a T5-tel, amely akár mobiltelefon, akár tévéhez, akár számítógéphez tíz éve. Ezért az X5 külső meghajtó, de nem különösebben hordozható. Inkább kész (még majdnem teljes, de ha a letöltéssel kapcsolatos probléma megoldódik, akkor egyáltalán nem lesz probléma) a belső meghajtó cseréje olyan esetekben, amikor annak modernizálása nehéz vagy lehetetlen.

Ebben az esetben minden egyszerű: a Samsung Portable SSD X5 egy kompromisszumok nélküli eszköz. Ez a megoldás azoknak a felhasználóknak szól, akiknek valóban szükségük van a legjobb belső SSD-k teljesítményére, és megengedhetik maguknak. A kérdés pedig nem csak magának a meghajtónak a költsége: megfelelő környezet is kell hozzá, hiszen a „tömeg absztrakt”-ban egyáltalán nem fog működni. Egyszóval tömeges eladásokkal kezdetben nem lehet számolni, az exkluzív pedig nem lehet olcsó. De legalább ilyen megoldások is elérhetőek lettek - és nem valahol a kiállításon, hanem a boltokban, igaz, pár éve még csak álmodni lehetett ilyen tulajdonságokkal rendelkező meghajtókról.

A feleségemnek van egy 21,5 hüvelykes 2013-as iMacje, beépített HDD-vel. Néhány hónappal ezelőtt szinte lehetetlenné vált rajta dolgozni.

A szabványos OS X-alkalmazások jelentős késéssel nyíltak meg és futottak, és miközben nehéz programok futottak, volt ideje teázni. Szinte minden művelet a számítógépen egyetlen dologra kényszerül: várjon.

Ok - elavult HDD. A megoldás az, hogy egyszerűen lecseréljük a HDD-t SSD-re.

Milyen egyszerű?

- el kell vinnie az iMac-et egy szervizközpontba;
– ezt csak illetéktelen szervizközpontok végezhetik;
– az iMac szétszerelve lesz;
- drága.

1 TB SSD kerül majd 20 000 rubeltől., munka költsége - 2500 rubeltől.

A régebbi modellekben optikai meghajtó helyett olcsó SSD-t helyezhet, és ezzel telepítheti a rendszert és az alapprogramokat. A 2012-es vékony modellekben egy további SSD illeszkedik, és speciális adapterrel működik. A 2013-as és újabb iMac-ek nem rendelkeznek ezzel a funkcióval, de néhány mintához sikerül hozzáadni PCIe SSD-ket, amelyek meglehetősen drágák. A helyzet nem egyértelmű, a szolgáltató központok eltérő információkat szolgáltatnak.

Úgy döntöttem, hogy alternatívát keresek.

És megtalált.

Az OS X külső meghajtókról indul és fut.

Sávszélesség USB 3.0- 640 megabájt / mp, ez elég egy belépő szintű SSD-hez. A Thunderbolt drága.

A 2012 végi és újabb verziójú iMac és Mac mini esetén USB 3.0 szükséges.

Egy többé-kevésbé megbízható külső SSD ára 6000 rubeltől kezdődik. és magasabb. Normál lehetőség, de van rá mód, hogy ezt az összeget fele-fele arányban elosztjuk.

Külső SSD összeszerelése

Szükségünk lesz:
– SATA/USB 3.0 adapter;
- SSD meghajtó.

Az adapter ára az AliExpressen - 250 rubel, vélemények - 5 csillag az 5-ből.

SSD kapacitás:
A beépített merevlemezt fájltárolóként használhatjuk majd, így a rendszerrel való kényelmes munka érdekében SSD meghajtó 120 GB elegendő a legtöbb feladathoz.

SSD sebesség:
Ha adapteren keresztül dolgozik, akkor nem fedi fel teljes potenciálját. Akár 400 Mb / s olvasáshoz és íráshoz - több mint.

Ezért egy jó minőségű, közepesen okos és gazdaságos lehetőséget választunk. A SanDisknél telepedtem le, körülbelül 3000 rubelbe.

A rendszer beállítása

Eljárás:

1 . Külső SSD-t csatlakoztatunk a számítógéphez. Használva Lemez segédprogram formázza meg Mac OS Extended rendszerben (naplózott) GUID partíciós sémával.

2 . számítógépet egy másik külső meghajtón. Lehet, hogy a nehéz fájlokat külön kell menteni: kötet biztonsági mentés nem haladhatja meg az SSD kapacitását.

3 . Töltse le az aktuális OS X képet innen Alkalmazásbolt. Telepítse külső SSD-re.

4 . Ha a telepítés után a számítógép automatikusan elindul a beépített HDD-ről, indítsa újra, és tartsa lenyomva az alt (opció) billentyűt, amíg meg nem jelenik a rendszerindító képernyő. Kiválasztunk egy külső SSD-t, elindítjuk, visszaállítjuk egy biztonsági másolatból.

5 . Tesztelje a rendszert. Ha nincs panasz, formázza a beépített HDD-t a segítségével lemezes segédprogram . Most már fájltárolóként is használható.

Üzemeltetési tapasztalat

A feleség nem ismerte fel az iMac-jét, és először került be hosszú ideje kezdte élvezni. Meg is lepődtem: az alkalmazások azonnal elindulnak, minden műveletet késedelem nélkül végrehajtanak. Teljesítménynövelés hatalmas.

A program kezdési időpontja:

Photoshop CC 2017 – 2,8 mp.
Lightroom CC 2015.8 – 3,2 mp.
Final Cut Pro 10.2.2 - 2,6 mp.
Microsoft Word 2016 – 1,5 mp.
Safari, iTunes - 0,5 mp.
A számítógép bekapcsolása: 19 mp. (előtte - legfeljebb két percig)

Ha az alkalmazásai többszörösen tovább futnak, és a rendszer észrevehető lassulásokkal működik, érdemes SSD-re váltani.

Nincs összeomlás a munkavégzés miatt külső meghajtó fél éve nem látták. A fő hátrány az külsőés mindig csatlakoztatva kell lennie a számítógéphez. A meghajtó háza nincs védve az ütésektől és esésektől, és ha kétségei vannak, jobb, ha túlfizet, és vesz egy szokásos, szállításra tervezett külső SSD-t.

Vásárolhat egy speciális tárolót a 2,5 hüvelykes HDD / SSD telepítéséhez és védelméhez, ez nem túl drága.

Vagy egyszerűen rögzítse a meghajtót az iMac lábához kétoldalas ragasztószalaggal:

És felejtsd el őt.

Eredmény

• külső, mindig csatlakoztatva kell lennie (de elrejthető)
• kissé csökkent az SSD teljesítménye az USB 3.0-n keresztül

• nagyon gazdaságos lehetőség
• van egy beépített HDD a fájlok számára, megteheti
• nem kell jogosulatlan szervizhez fordulnia és kinyitnia az iMac-et
• bármikor visszaállítható

Tisztességes, nem túl magas vagy túl alacsony. A szolgáltatás honlapján áraknak kell lenniük. Szükségszerűen! „csillagok” nélkül, világosan és részletesen, ahol ez technikailag lehetséges – a legpontosabb, végleges.

Pótalkatrészek rendelkezésre állása esetén a komplex javítások akár 85%-a 1-2 nap alatt elvégezhető. A moduláris javítások sokkal kevesebb időt vesznek igénybe. A webhely feltünteti a javítás hozzávetőleges időtartamát.

Garancia és felelősség

Minden javításra garanciát kell vállalni. Minden le van írva az oldalon és a dokumentumokban. A garancia az önbizalom és az ön iránti tisztelet. 3-6 hónap garancia jó és elég. A minőség és a rejtett, azonnal nem észlelhető hibák ellenőrzésére van szükség. Őszinte és reális feltételeket lát (nem 3 év), biztos lehet benne, hogy segíteni fognak.

Az Apple javítás sikerének fele a pótalkatrészek minősége és megbízhatósága, így a jó szerviz közvetlenül a beszállítókkal működik együtt, mindig van több megbízható csatorna és egy raktár, ahol az aktuális modellekhez bevált alkatrészek találhatók, hogy ne kelljen extra időt vesztegetnie. .

Ingyenes diagnosztika

Ez nagyon fontos, és már a jó ízlés szabályává vált szolgáltatóközpont. A diagnosztika a javítás legnehezebb és legfontosabb része, de egy fillért sem szabad érte fizetni, még akkor sem, ha utána nem javítja meg a készüléket.

Szerviz javítás és szállítás

Jó szolgáltatásértékeli az idejét, ezért felajánlja ingyenes szállítás. Ugyanezen okból a javításokat csak a szervizközpont műhelyében végzik el: helyesen és a technológiának megfelelően csak egy előkészített helyen végezhető el.

Kényelmes menetrend

Ha a Szolgáltatás Önnek működik, és nem önmagának, akkor mindig nyitva áll! teljesen. Az ütemezésnek kényelmesnek kell lennie, hogy időben legyen munka előtt és után. A jó szolgáltatás hétvégén és ünnepnapokon működik. Várunk benneteket és dolgozunk készülékein minden nap: 9:00-21:00

A szakemberek hírneve több pontból áll

A cég életkora és tapasztalata

A megbízható és tapasztalt szolgáltatás régóta ismert.
Ha egy cég hosszú évek óta a piacon van, és sikerült szakértőként megállapodnia, akkor hozzá fordulnak, írnak róla, ajánlják. Tudjuk, miről beszélünk, hiszen az SC-ben bejövő eszközök 98%-a helyreáll.
Megbíznak bennünk, és az összetett ügyeket továbbadjuk más szervizközpontoknak.

Hány mester az irányokban

Ha mindig több mérnököt vár minden típusú berendezéshez, biztos lehet benne:
1. nem lesz sor (vagy minimális lesz) - a készülékedről azonnal gondoskodnak.
2. A Macbook-javítást kifejezetten a Mac-javítás területén dolgozó szakértőnek adja. Ismeri ezeknek az eszközöknek minden titkát

műszaki műveltség

Ha kérdést tesz fel, a szakembernek a lehető legpontosabban kell válaszolnia.
Hogy képet adjon arról, mire van szüksége.
Megpróbálja megoldani a problémát. A legtöbb esetben a leírásból megértheti, hogy mi történt, és hogyan lehet megoldani a problémát.