Wyjątkowość nowego 3DMark jest to, że umożliwia bezpośrednie porównanie wydajności różnych systemów. Futuremark zapewnia, że takie podejście jest poprawne, firmie udało się opracować metodologię, która pozwala na ograniczenie pojedynczy system koordynuje wyniki uzyskane na różnych urządzeniach.
Od wczoraj (04.02.2013) aplikacja na Windows jest dostępna dla użytkowników, wkrótce zostaną zaprezentowane wersje na Windows RT, Android i iOS.
Jeśli chodzi o 3DMark dla systemu operacyjnego firmy Microsoft, aplikacja ma pewne wymagania do konfiguracji systemu.
Pamiętaj, że do uruchomienia 3DMark będziesz potrzebować Windows Vista albo więcej późna wersja(Windows 7/8). W takim przypadku XP nie jest już obsługiwany. W przeciwnym razie minimalne wymagania całkiem zwyczajny: dwurdzeniowy procesor o częstotliwości 1,8 GHz, 2 GB pamięci i 3 GB wolna przestrzeń na dysku.
gradobicie
Ice Storm jest przeznaczony do oceny możliwości produktów mobilnych, a także systemów poziom podstawowy. Będzie to wspólne dla wszystkich typów urządzeń. Do tego testu używany jest silnik DirectX 11, jednak możliwości API są ograniczone do funkcji DirectX 9.0, dlatego ten etap można wykorzystać do testowania nie najbardziej nowoczesne systemy. Android i iOS będą używać OpenGL ES 2.0.
Bitwy kosmiczne zawsze były fabułą, która zasługuje na największą uwagę. Przedstawiciele dwóch nie dających się pogodzić frakcji demonstrują cuda manewrów pilotażowych i taktycznych. Ice Storm jest renderowany w pojedynczej rozdzielczości 1280x720 (720p) podczas wyświetlania konkretne urządzenie z natywnym współczynnikiem proporcji wyświetlacza i liczbą kropek. Ta metoda (renderowanie poza ekranem) pozwala na dokładniejsze porównywanie wyników w przyszłości.
Deweloper podkreśla, że wydajność Ice Storm i 3DMark 06, który również został opracowany przy użyciu API DirectX 9.0, nie może być bezpośrednio porównywana.
Brama chmur
Aby ocenić możliwości laptopów i komputerów klasy średniej, deweloper sugeruje skupienie się na odczytach etapu Cloud Gate. Bardziej intensywne i wymagające dużej ilości zasobów sceny wykorzystujące do przetwarzania zasoby DirectX 10.
Temat kosmiczny stanowił podstawę drugiego testu. Okazuje się, że nawet tak banalne rzeczy jak bramki hiperskokowe można wykonać bardzo skutecznie. Twórcy EVE Online mają teraz jasne wyobrażenie, do czego należy dążyć, przygotowując kolejne rozszerzenie.
ognisty strajk
Aby uruchomić test Fire Strike, potrzebujesz karty graficznej z pełną obsługą funkcji DirectX 11. Ten etap jest mocno doprawiony różnymi efektami przetwarzania końcowego, które wymagają znacznych zasobów obliczeniowych GPU, dlatego oczekuje się, że zostanie użyty do oceny możliwości płatnych platform do gier.
Wykonanie pełnego cyklu testowego, w tym scen demonstracyjnych, zajmuje około 15 minut.
Podstawowa darmowa wersja Podstawowa edycja 3DMark umożliwia ocenę wydajności we wszystkich testach, jednak będą one uruchamiane z ustawieniami domyślnymi, a do wyświetlenia wyników potrzebne będzie połączenie sieciowe. Możliwości strojenie pojawiają się w wersji Zaawansowana edycja 3DMark, którego uaktualnienie będzie kosztować 24,99 USD. Dodatkowo wersja rozszerzona posiada całą listę funkcji ułatwiających korzystanie z pakietu testowego. Na przykład możesz uzyskać szczegółowe wyniki w samej aplikacji 3DMark i zapisać je lokalnie.
Funkcja z interaktywnymi wykresami pokazującymi temperaturę CPU/GPU, ilość klatek/s w dowolnym momencie, w którym odbywał się test, a także pobór mocy procesora (sprawdzimy z twórcami sposób jego obliczania) bądź pożyteczny.
Oczywiście zaletą Advanced Edition jest również możliwość selektywnego wyboru konkretnego etapu i pomijania dem, aby skrócić czas potrzebny na przejście testów. Wersja zaawansowana umożliwia również dostęp do trybu Extreme Fire Strike i możliwość wykonywania pewnych kroków w pętli w celu przetestowania stabilności systemu.
Wersja Profesjonalna edycja 3DMark o wartości 995 dolarów zapewnia licencję na wykorzystanie aplikacji w celach komercyjnych, pozwala na uruchamianie z wiersz poleceń i zapewnia większą elastyczność w zarządzaniu wynikami (zapisywanie w XML). Ponadto ta edycja zapewnia dostęp do narzędzia Image Quality Tool, które umożliwia ocenę i porównanie jakości renderowania określonych klatek na różnych adapterach.
Dla właścicieli Poprzednia wersja Pakiet testowy 3DMark 11 Advanced Edition jest 25% taniej. Ta sama możliwość zaoszczędzenia przy zakupie w ciągu tygodnia po ogłoszeniu 3DMark będzie dostępna dla użytkowników Serwis parowy. Co ciekawe, z powodu przeoczenia lub w celu przyciągnięcia większej liczby użytkowników, ale w momencie przygotowania materiału koszt ulepszona wersja na Steam było 11,24 USD, tj. Zniżka 25% została dokonana z 15 dolarów, a nie z planowanych 25 dolarów. Ciekawą cechą wersji Steam jest obecność wielu zabawnych „osiągnięć”.
Partnerzy rozwoju Nowa wersja 3DMark stał się MSI i Galaxy, więc niektóre produkty tych producentów będą wyposażone w klawisze za darmo Zaawansowana aktywacja Wydanie.
Wyniki testu
Przeprowadziliśmy pewne badania nad możliwościami 3DMark przy użyciu platformy testowej i kart graficznych dostępnych w laboratorium w momencie ogłoszenia aplikacji. Obecna lista uczestników nie jest orientacyjna, w przyszłości lista zostanie rozszerzona.
Core [email protected]/MSI Z77A-GD65/2x4 GB DDR3-2133, Windows 7 (x64), sterowniki NVIDIA ForceWare 310.90, Katalizator AMD 13.1.
Prawie 1500 kl/s w Ice Storm zapewnia nieopisaną płynność obrazu, ale niestety ludzkie oko nie potrafi docenić wszystkich uroków takiej liczby klatek na sekundę. 1,5-krotna różnica w wydajności systemu między Radeonem HD 7770 i HD 7970 jest oczywistym znakiem, że ten etap jest mało przydatny do oceny możliwości komputerów stacjonarnych.
Cloud Gate, choć generuje zauważalnie większe obciążenie, oczywiste jest, że ten etap nie pozwala docenić zalet potężnych podzespołów. Chociaż rozpiętość wyników jest wyższa niż w poprzednim przypadku, ponad 200 kl./s (Radeon HD 7970) w scenach testowych wskazuje, że ten podtest będzie odpowiedni do porównywania systemów ze zintegrowaną grafiką i kartami wideo klasy podstawowej.
Fire Strike to zupełnie inna sprawa, gdzie platforma z podkręconym procesorem Corei7-3770K i kartą graficzną Radeon HD 7970 była w stanie dostarczyć w góry 25-30 klatek/s, a dla akceptowalnej wydajności w trybie Extreme żeton GeForce GTX 690 lub lepiej kilka z tych kart graficznych.
Należy zauważyć, że oprócz poważnego obciążenia karty graficznej, podczas przechodzenia podtestów z obliczeniami fizycznego oddziaływania cząstek wymagane są również poważne zasoby od procesor. Jako silnik do obliczania fizyki wykorzystywana jest otwarta fizyka pocisków i wielowątkowy algorytm, które generują, jeśli nie maksimum możliwe obciążenie, a następnie przynajmniej w stanie dobrze ładować czterordzeniowy procesor z technologią Hyper-Threading.
Wyniki
Poprzednia wersja – 3DMark 11 – została wprowadzona pod koniec 2010 roku. Przygotowanie kolejnej modyfikacji testowej aplikacji zajęło deweloperom nieco ponad dwa lata. Każda kolejna to tradycyjnie niezwykłe wydarzenie w świecie benchmarkingu i poważne wyzwanie dla obecnego sprzętu. Jednak w tym przypadku z nowym 3DMark Futuremark starał się uwzględnić interesy zarówno właścicieli przenośnych systemów i gadżetów, którzy chcą mieć pewne narzędzie do porównywania różnych urządzeń, jak i poważnych overclockerów i entuzjastów, którzy potrzebują nowej, zaawansowanej technologicznie aplikacji do pomiaru wydajności komputera. Na pierwszy rzut oka, przynajmniej z ostatnią częścią, Futuremark wykonał dobrą robotę. Cóż, czekamy na wersje pakietów dla Windows RT, Androida i iOS, a już wydaną aplikację dołączamy do naszej puli obowiązkowych narzędzi syntetycznych do testowania kart graficznych i procesorów.
Ci, którzy chcą przetestować swój system w warunkach bojowych, mogą już pobrać Darmowa wersja Podstawowa edycja 3DMark(967 MB). Wyniki pozostawione w komentarzach staną się podstawą do utworzenia oceny „ludowej”.
(Aktualizacja. 08.02.2013) Dziękuję wszystkim uczestnikom, którzy zostawili komentarze. Uzyskane dodatkowe dane pozwoliły nam na bardziej szczegółowe zrozumienie wyników badań. Z wyjątkiem kilku anomalii, ogólna sytuacja jest dość przewidywalna. Testy Ice Storm i Cloud Gate są silnie zależne od procesora, jednak możliwości kart graficznych mają również wpływ na ostateczny wynik. W Fire Strike panuje wyraźna hierarchia i zależność wyniku od wydajności karty graficznej, a w pierwszym przybliżeniu karty AMD mają pewną przewagę. Musimy jeszcze bardziej szczegółowo zbadać możliwości nowego benchmarku, a także wpływ różnych parametrów na uzyskiwane wyniki.
Wraz z wydaniem zestawu testowego 3DMark 11 nadszedł czas, aby przetestować najpopularniejsze komputerowe karty graficzne AMD i NVIDIA, należące do niższych, podstawowych, średnich i wysokich segmentów z obsługą technologii DirectX 11.
Zasób Expreview wykorzystał w tym celu 8 akceleratorów GeForce i 9 kart graficznych Radeon. Widok 17 różnych akceleratorów DX11 na jednym stole jest bardzo niezwykły i ten obraz robi wrażenie.
Testy przeprowadzono na dwóch platformach. Procesor wybrany dla średniego/mocnego systemu Intel Core i7-920, a pracę dolnego/początkowego zapewniał chip Zjawisko AMD II X2 550.
Średnie/mocne akceleratory platformowe:
- GeForce GTX 580/570/480/470/465/460 i GeForce GT 450;
- Radeon HD 5870/6870/6850/5770/5750.
Akceleratory dolnej/początkowej platformy:
- GeForce GT 430;
- Radeon HD 5670/5570/5550/5450.
Akceleratory ze średniego i wyższego segmentu zostały przetestowane w ustawieniach wydajności i ekstremalnych benchmarku, podczas gdy rozwiązania klasy podstawowej i niższej zostały przetestowane w trybach wydajności i wejścia. Trzy ustawienia 3DMark 11 (Entry, Performance i Extreme) różnią się następującymi ustawieniami:
Jako sterownik akceleratorów z serii GeForce GTX 500 wykorzystano GeForce 263.09 WHQL, dla innych kart NVIDIA - 260.99 WHQL; dla serii Radeon HD 6800 - Catalyst 10.10e Hotfix, dla innych akceleratorów AMD - Catalyst 10.11 WHQL. Podczas zmiany karty graficznej poprzedni sterownik został ostrożnie usunięty z systemu za pomocą DriverSweeper.
Karty średnie/mocne, instalacjaWydajność
W tym trybie akcelerator GeForce GTX 580 okazał się niekwestionowanym liderem, zdobywając P6144, podczas gdy GeForce GTX 570 wykazał się prawie taką samą wydajnością jak GTX 480. W obozie AMD P4456 otrzymał najwyższy wynik dla Radeona HD 5870, którego wydajność jest nieco wyższa niż GeForce GTX 470.
W środkowym segmencie wygrał palmę karta radeon HD 6870, którego wynik P4360 zbliża się do GTX 470, podczas gdy HD 6850 ma wynik P3641, nieco wyprzedza GeForce GTX 460 1 GB (P3302). Wreszcie, HD 5750 osiąga nieco lepsze wyniki niż GeForce GTS 450.
Średni/potężnykarty, instalacjaSkrajny
Ekstremalny tryb testowy kładzie duży nacisk na karty: nawet flagowy GTX 580 nie osiągnął poziomu X2000.
Nawiasem mówiąc, w tym trybie różnica między akceleratorami Radeon wzrosła: HD 6870 zdobył punkty X1407, przewyższając GeForce GTX 470 (X1342). Różnica między GeForce GTX 460 1 GB a GeForce GTX 465 została znacznie zmniejszona, ale obie karty wciąż są daleko w tyle za Radeonem HD 6850.
Wydajność
W 3DMark 11, w trybie Test wydajności, wyniki akceleratorów Radeon są rozłożone w „drabince”, zgodnie z numerem seryjnym, podczas gdy wynik GeForce GT 430 jest identyczny z Radeonem HD 5550.
Karty wejścia i niższego poziomu, instalacjaWejście
W trybie Entry oczekiwano również wyniku: akceleratory zostały rozłożone zgodnie z numer seryjny, chociaż liczby są wyższe. GeForce GT 430 nieznacznie wyprzedził HD 5550. Radeon HD 5670 nadal zajmuje pierwsze miejsce z E2410.
testowanie lab501
Interesujące są wyniki testów przeprowadzonych przez zasób lab501. Porównał także 16 kart graficznych i uwzględnił w recenzji 2-układowy akcelerator Radeon HD 5970, którego wynik zajął pierwsze miejsce w rankingu:
Na szczególną uwagę zasługują procesory w teście CPU (jako grafikę wykorzystano akcelerator GTX 580):
Co ciekawe, wydajność benchmarku 3DMark 11 w trybach Performance i Extreme, nawet przy użyciu akceleratora GTX 580, jest niemal niezależna od częstotliwości procesora. Procesor zaczyna ograniczać grafikę dopiero po ustawieniu Entry:
W większym stopniu na wynik wpływa liczba rdzeni przetwarzających, choć tutaj punkty uzyskane w trybie Extreme prawie nie zależą od procesora:
Z drugiej strony zwiększenie częstotliwości pracy karty graficznej daje prawie liniowy wzrost we wszystkich trybach:
Ale wpływ częstotliwości pamięci GDDR5 nie jest zbyt duży i jest zauważalny głównie w trybach Entry i Performance:
Tak więc z powyższych testów możemy wywnioskować, że zestaw testów 3DMark 11, który wykorzystuje najnowsze technologie DirectX 11, naprawdę wyraźnie odzwierciedla różnicę w wydajności kart najnowszej generacji.
3DMark 11 ma pewien zapas: dziś nawet GeForce GTX 580 nie może zdobyć więcej niż 2000 punktów w trybie Extreme. W niektórych scenach testowych nawet ten najpotężniejszy akcelerator pokazuje dość niską liczbę klatek na sekundę.
Możemy też wstępnie wysnuć wniosek, że w tej chwili karty graficzne AMD pokazują nieco lepsze wyniki niż akceleratory NVIDII na tym samym poziomie. Warto zauważyć, że tryb SLI nie działa teraz, chociaż takich problemów nie obserwuje się w CrossFire. Wygląda na to, że wkrótce zarówno AMD, jak i NVIDIA zaprezentują nowe sterowniki zoptymalizowane pod kątem 3DMark 11. Wtedy być może wyniki nieco się zmienią.
Z reguły podczas testowania nowych kart graficznych wybieramy rywali na podstawie ich kosztów i pozycjonowania na rynku. Ale czasami chcesz zobaczyć cały obraz - jak porównuje wydajność pełnej gamy nowoczesnych kart wideo, od najbardziej budżetowych po rozwiązania z najwyższej półki. Ten test jest poświęcony właśnie temu zagadnieniu.
Wzięliśmy 30 tematów ten moment karty graficzne. Na poniższym zdjęciu możesz zobaczyć, jak wygląda ta wspaniałość, gdy połączysz je wszystkie razem. W przypadku tego zdjęcia grupowego karty wideo musiały być umieszczone na podłodze, ponieważ po prostu nie mieściły się na żadnym biurowym stole.
Testy przeprowadzono na stanowisku o następującej konfiguracji:
Ponieważ grafika okazała się dość obszerna, w tym materiale rozważymy wyniki uzyskane tylko w jednej aplikacji - 3DMark 11. W ciągu ostatniej dekady zestaw testowy o nazwie 3DMark stał się de facto standardem branżowym ze względu na swoją prostotę, wysoką powtarzalność wyników i wykorzystanie najbardziej nowoczesne technologie wizualizacja aplikacji 3D.
Zobaczmy, jak wygląda „tabela rankingowa” dla nowoczesnych kart graficznych obsługujących DirectX 11. Zaczniemy od wyniku graficznego 3DMark 11 uzyskanego w ustawieniu Extreme, czyli maksymalnym obciążeniu podsystemu wideo komputera.
Wśród dwurdzeniowych kart graficznych Radeon HD 6990 prezentuje się najlepiej, a w pojedynczych zestawieniach liderem jest jednoukładowy flagowy GeForce 580 GTX od NVIDII. Co więcej, wyniki zmniejszają się niemal liniowo, a kolejny skok jakościowy następuje po przejściu na rozwiązania średniej klasy przy użyciu 128-bitowej magistrali pamięci (Radeon HD 5770).
Oczywiście otrzymaliśmy również wyniki w ustawieniach wydajności i wejścia, które pokazano poniżej. Aby uniknąć niepotrzebnego zamieszania i ułatwić porównywanie wyników różnych ustawień wstępnych (jeśli ktoś tego potrzebuje), sortowanie listy kart wideo pozostało bez zmian.
Obraz pozostaje ten sam, z wyjątkiem wyników Karty graficzne NVIDIA nieco dorosła w porównaniu z najbliższymi sąsiadami z czerwonego obozu.
Po przejściu na ustawienie Entry akceleratory NVIDII ponownie nieznacznie poprawiają swoją wydajność w stosunku do najbliższych sąsiadów wyprodukowany przez AMD. Jednak w przypadku najwyższej klasy kart wideo nie ma to większego znaczenia. Jest mało prawdopodobne, aby zakupiona została wydajna karta graficzna do odtwarzania w rozdzielczości 1024x600 z niskie ustawienia Jakość grafiki. Tak więc wyniki w tym trybie mogą być interesujące dla kart graficznych klasy średniej i budżetowej.
Kolejnym testem, któremu poświęciliśmy szczególną uwagę, był 3DMark 11 Combined. Ten test powoduje obciążenie zarówno centralnego procesora, jak i akceleratora graficznego. Procesor oblicza „fizykę” ciał sztywnych, a GPU oblicza ruch tkanek za pomocą silnika Bullet, który działa poprzez DirectCompute. Interesuje nas, jak akceleratory wideo radzą sobie z obciążeniem obliczeniowym, ponieważ we wszystkich testach używany był ten sam procesor centralny. Tak jak poprzednio, zacznijmy od przejrzenia wyników w „najcięższym” trybie – Extreme (kolejność kart graficznych na schemacie pozostaje taka sama).
Ogólny obraz pozostaje taki sam, jak widzieliśmy w teście grafiki.
Po przejściu do trybu wydajności karta graficzna radeon HD 6990 niespodziewanie traci prowadzenie, a jednoukładowy GeForce GTX 580 wyprzedza dwuukładowego Radeona HD 5970.
W trybie Entry obserwuje się cuda – absolutnym liderem staje się GeForce GTX 580. Najwyraźniej dwuprocesorowe karty graficzne po prostu nie są w stanie ujawnić swojego potencjału przy najlżejszych ustawieniach jakości grafiki. Ogólnie rzecz biorąc, rozwiązania NVIDIA w tym trybie wyglądają nieco lepiej niż ich najbliżsi konkurenci.
Być może niektórzy czytelnicy będą mieli pytanie – dlaczego nie prezentujemy ostatecznych wyników 3DMark 11? Faktem jest, że ostateczna ocena obejmuje wyniki nie tylko testów graficznych, ale także testów „fizyki” przeprowadzonych na procesorze centralnym. Dlatego bezpośrednio porównaj ogólny wynik 3DMark 11 uzyskany w dniu różne systemy okazuje się trudne. Jednocześnie test podsystemu graficznego, zwłaszcza w trybie ciężkim, zależy raczej słabo od mocy procesora centralnego, chyba że testujesz na niezbyt starym procesorze. Dla zainteresowanych informujemy, że wynik 3DMark Physics Score naszego Stanowisko badawcze był równy 8750 pkt. I na koniec poniżej tabela z wynikami wszystkich testów w różne tryby, w tym łączny wynik (ogółem).
Wejście, 1024×600 | Wydajność, 1280×720 | Ekstremalne, 1920×1080 | |||||||||
3DMark 11. wer. 101 prof. | Całkowity | Grafika | Łączny | Całkowity | Grafika | Łączny | Całkowity | Grafika | Łączny | ||
HD 6990 (830/830/1250) 4096 MB GDDR5 256-bit | 12195 | 15556 | 7274 | 8968 | 9335 | 7267 | 3295 | 3041 | 3472 | ||
GTX 590 (613/1225/855) 3072 MB GDDR5 384-bit | 12284 | 15426 | 7833 | 8806 | 8985 | 7654 | 3006 | 2836 | 2550 | ||
HD 5970 (725/725/1000) 2048 MB GDDR5 256-bit | 10125 | 11455 | 6899 | 7092 | 7018 | 5980 | 2646 | 2420 | 2803 | ||
GTX 580 (772/1544/1002) 1536 MB GDDR5 384-bit | 9518 | 9997 | 8074 | 6099 | 5740 | 6183 | 2015 | 1808 | 2369 | ||
HD 6970 (880/880/1375) 2048 MB GDDR5 256-bit | 8039 | 8222 | 6091 | 5299 | 4941 | 5039 | 1794 | 1611 | 1991 | ||
GTX 570 (732/1464/950) 1280 MB GDDR5 320-bit | 8529 | 8725 | 7009 | 5340 | 4964 | 5233 | 1737 | 1557 | 1981 | ||
GTX 480 (701/1401/924) 1536 MB GDDR5 384-bit | 8461 | 8598 | 7083 | 5322 | 4928 | 5360 | 1717 | 1534 | 2021 | ||
HD 6950 (800/800/1250) 2048 MB GDDR5 256-bit | 7541 | 7575 | 5790 | 4878 | 4499 | 4722 | 1599 | 1432 | 1810 | ||
HD 5870 (850/850/1200) 1024 MB GDDR5 256-bit | 6831 | 6772 | 4985 | 4491 | 4132 | 4189 | 1570 | 1408 | 1747 | ||
GTX 560 Ti (880/1760/1050) 1024 MB GDDR5 256-bit | 7354 | 7363 | 5480 | 4555 | 4190 | 4237 | 1521 | 1357 | 1771 | ||
HD 6870 (900/900/1050) 1024 MB GDDR5 256-bit | 6677 | 6595 | 4856 | 4355 | 3999 | 4036 | 1401 | 1251 | 1600 | ||
GTX 470 (608/1215/837) 1280 MB GDDR5 320-bit | 7109 | 6953 | 5798 | 4316 | 3956 | 4270 | 1376 | 1227 | 1590 | ||
HD 5850 (725/725/1000) 1024 MB GDDR5 256-bit | 5919 | 5705 | 4286 | 3822 | 3463 | 3586 | 1302 | 1162 | 1476 | ||
GTX 560 (810/1620/1000) 1024 MB GDDR5 256-bit | 6370 | 6192 | 4732 | 3839 | 3472 | 3659 | 1260 | 1118 | 1504 | ||
GTX 460 (726/1451/900) 1024 MB GDDR5 256-bit | 5812 | 5562 | 4263 | 3476 | 3124 | 3282 | 1136 | 1007 | 1354 | ||
HD 6850 (775/775/1000) 1024 MB GDDR5 256-bit | 5708 | 5470 | 4131 | 3664 | 3309 | 3446 | 1135 | 1007 | 1331 | ||
HD 5830 (800/800/1000) 1024 MB GDDR5 256-bit | 5508 | 5237 | 3993 | 3361 | 3012 | 3196 | 1080 | 961 | 1228 | ||
HD 5770 (850/850/1200) 512 MB GDDR5 128-bit | 4535 | 4204 | 3234 | 2789 | 2478 | 2584 | 862 | 770 | 915 | ||
GTX 550 Ti (900/1800/950) 2048 MB GDDR5 192-bit | 4279 | 3925 | 3065 | 2502 | 2214 | 2282 | 806 | 710 | 975 | ||
GTS 450 (810/1620/902) 1024 MB GDDR5 128-bit | 3822 | 3477 | 2666 | 2211 | 1944 | 2026 | 704 | 623 | 809 | ||
HD 6670 (810/810/1000) 1024 MB GDDR5 128-bit | 3037 | 2719 | 2049 | 1832 | 1601 | 1670 | 576 | 511 | 630 | ||
HD 5670 (775/775/1000) 512 MB GDDR5 128-bit | 2860 | 2542 | 1950 | 1683 | 1463 | 1561 | 475 | 420 | 540 | ||
HD 6570 (650/650/900) 1024 MB GDDR3 128-bit | 2306 | 2033 | 1505 | 1357 | 1181 | 1183 | 413 | 368 | 430 | ||
GT 440 (810/1620/900) 1024 MB DDR3 128-bitowy | 2143 | 1878 | 1409 | 1220 | 1058 | 1071 | 377 | 334 | 408 | ||
HD 5570 (650/650/667) 1024 MB GDDR3 128-bit | 2111 | 1856 | 1361 | 1212 | 1055 | 1031 | 352 | 315 | 348 | ||
HD 5550 (650/650/900) 512 MB GDDR5 128-bit | 2156 | 1878 | 1466 | 1275 | 1099 | 1183 | 349 | 309 | 383 | ||
GT 430 (730/1460/900) 1024 MB DDR3 128-bitowy | 1976 | 1722 | 1304 | 1122 | 971 | 986 | 347 | 307 | 379 | ||
GT 520 (810/1620/900) 512 MB DDR3 64-bitowy | 995 | 854 | 618 | 550 | 473 | 467 | 177 | 158 | 174 | ||
HD 6450 (625/625/667) 1024 MB GDDR3 64-bitowy | 905 | 772 | 571 | 517 | 444 | 443 | 148 | 133 | 143 | ||
HD 5450 (650/650/650) 512 MB GDDR3 64-bitowy | 686 | 566 | 508 | 379 | 318 | 386 | 111 | 98 | 128 |
Jako właściciele rozszerzonej wersji 3DMark 11 postanowiliśmy zapoznać się z nowym pakietem testowym dla kart graficznych.
3DMark 11 jest przeznaczony do oceny wydajności komputera, testy intensywnie wykorzystują funkcje DirectX 11, w tym teselację, obliczenia shaderów i wielowątkowość.
Program wita użytkownika oknem wyboru grupy testów i trybu:
Ustawienia grupy Entry (E) zostały stworzone do testowania laptopów i netbooków, rozdzielczość 1024x600 została wybrana zgodnie z przeznaczeniem grupy.
Grupa Wydajność (P) ma na celu ocenę wydajności większości komputery osobiste, standardowa definicja dla tej grupy 1280×720 (720p).
Trzecia grupa, Extreme (X), ustawia rozdzielczość na 1920x1080 (1080p). To jest najcięższe standardowy zestaw testy porównawcze przeznaczone dla komputerów o wysokiej wydajności.
W dolnej połowie okna należy wybrać tryb testowania, a następnie uruchomić pakiet.
W drugiej zakładce „Zaawansowane” możesz wybrać z pakietu niezbędne testy, a także dostosować do własnych wymagań:
Pierwszy test grafiki oparty jest na scenie Deep Sea, co można zobaczyć na poniższym filmie. Ten test nie używa teselacji, ale test jest cięższy dzięki oświetleniu z wielu źródeł i renderowaniu złożonych cieni:
W drugim teście używana jest ta sama scena, ale średni poziom teselacji został już dodany, poziom oświetlenia został nieznacznie obniżony:
Trzeci test ze średnią teselacją i oświetleniem z jednego źródła oparty jest na odcinku High Temple:
Ta sama scena została wykorzystana w czwartym teście karty graficznej, ale tym razem poziom teselacji jest już złożony, a obliczenia cieni z kilku źródeł również stały się cięższe:
Test fizyki symuluje fizykę ciał z dużą liczbą obiektów:
Połączony test symuluje fizykę ciał o umiarkowanej liczbie obiektów; do obliczania fizyki używane są API DirectCompute i biblioteki Bullet Physics. Wraz z modelowaniem fizyki obiektów wykorzystywany jest średni poziom teselacji:
Postanowiliśmy przetestować dostępny system. Konfiguracja systemu testowego:
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 470 SuperClocked działała jako pierwszy tester:
System operacyjny został zainstalowany w systemie System Windows 7 64-bitowy, używany do karty graficznej obecna wersja Sterowniki NVIDIA GeForce/ION 260.99.
Na początek wybrano grupę Test wydajności z ustawieniami domyślnymi. Szczerze mówiąc, byliśmy nieco zaskoczeni „hamulcami” podczas przechodzenia testów, zgodnie z założeniami twórców przeznaczonych dla większości komputerów PC. Co tu dużo mówić, wszystko widać w wynikach:
Karta graficzna zdobyła 4406 punktów, średnia FPS nie wzrosła powyżej 26, a w sumie nie mogła osiągnąć nawet 20 klatek/s.
Wynik zdawania testów z ustawieniami Extreme był już do przewidzenia:
Wynik to 1370 punktów, liczba klatek na sekundę w testach przypominała strategię turową.
Tak więc miała miejsce pierwsza znajomość z 3DMark 11. Złożoność testów jest całkiem zrozumiała - wskaźniki oceny wydajności są skierowane daleko w przyszłość, a obecna generacja „przeciętnych” kart wideo nie jest w stanie poradzić sobie ze złożonością związaną z testami . Możemy się tylko domyślać, czego możemy się spodziewać w przyszłych grach wykorzystujących pełne możliwości DirectX.
NVIDIA ogłosi oficjalne szczegóły na temat Karta graficzna GeForce GTX 1070 Ti, który zajmie pozycję pośrednią pomiędzy GeForce GTX 1070 a GTX 1080. Oficjalne ogłoszenie i rozpoczęcie przyjmowania zamówień przedpremierowych na GTX 1070 Ti w sklepach zaplanowano na przyszły czwartek, 26 października, a pierwszy recenzje zostaną opublikowane tydzień później, 2 listopada akcelerator i rozpocznie się wysyłka kart do klientów.
Tymczasem entuzjaści nadal przeczesują Internet w poszukiwaniu informacji o działaniu nowych przedmiotów. Zostało to znalezione w bazie danych 3DMark Achievements, gdzie są cztery wyniki dla GeForce GTX 1070 Ti: dwa w podteście Fire Strike Extreme (9449 i 9546 punktów graficznych), po jednym w Time Spy (6777 punktów graficznych) i 3DMark 11 Extreme (9002 punktów graficznych) .
Zestawy testowe Futuremark zwykle nie są niezawodnym narzędziem do określania cech kart graficznych i ten przypadek nie jest wyjątkiem. W trzech wpisach w bazie częstotliwość rdzenia wynosiła 1886 MHz, a w jednym 1607 MHz (zalecane wartości dla GTX 1070 Ti to od 1607 do 1683 MHz, z wyłączeniem trybu boost). Częstotliwość pamięć buforowa GDDR5 w 2003 (8012) MHz został poprawnie zdefiniowany, podobnie jak jego pojemność 8 GB.
Biorąc za punkt odniesienia tabelę wyników 3DMark z Radeona RX Vega 56, możemy z grubsza oszacować, do czego zdolny jest nadchodzący nowy produkt. Średni wynik 3DMark Fire Strike Extreme wynoszący 9498 punktów jest o 1% wyższy niż w przypadku RX Vega 56, podczas gdy wynik 3DMark Time Spy wynoszący 6777 oznacza poprawę o 7,9% w porównaniu z tą samą kartą graficzną. Biorąc pod uwagę możliwe ograniczenia podkręcania karty GeForce GTX 1070 Ti, zwycięzca w konfrontacji z przedstawicielem Rodziny AMD Radeon jest za wcześnie, by nazwać. Zauważ też, że testowanemu GTX 1070 Ti jest bliżej GTX 1080 niż GTX 1070 (zwłaszcza w Time Spy).
3DMark (Graphics Score), w tym wstępne wyniki GeForce GTX 1070 Ti | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Pozwolenie | NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/8008 MHz, 8 GB) | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (?/8012 MHz, 8 GB) | NVIDIA GeForce GTX 1080 (1607/10008 MHz, 8 GB) | AMD Radeon RX Vega 56 (1471/1600 MHz, 8 GB), Turbo | AMD Radeon RX Vega 64 (1546/1890 MHz, 8 GB), Turbo | |
ognisty strajk | 1920×1080 | 17 519 | 21 694 | 19 848 | 22 503 | |
Ekstremalne Uderzenie Ognia | 2560×1440 | 8298 | 9498 | 10 264 | 9488 | 10 711 |
Uderzenie Ognia Ultra | 3840×2160 | 4079 | 5001 | 4774 | 5 400 | |
szpieg czasowy | 2560×1440 | 5693 | 6777 | 7111 | 6281 | 7 079 |
Jeśli chodzi o wynik GeForce GTX 1070 Ti w 3DMark 11 Extreme, biorąc pod uwagę niską popularność tego benchmarka, zwróciliśmy się do bazy danych osiągnięć podkręcania