Domov Opravit Procesory AMD Athlon 64 socket 939

Procesory AMD Athlon 64 socket 939

Porovnání jednojádrových a dvoujádrových procesorů AMD při přetaktování na stejné frekvence

Dvouhlavé AMD jsem si dlouho přál cítit s nadhledem na upgrade mého soudruha A64 3000+, ale byl jsem rozpačitý z recenzí, ve kterých druhé jádro dávalo více než skromnou výhodu nebo nedávalo vůbec žádnou. Video nekomprimuji, nepracuji s grafikou, jedním slovem žádné těžké konkrétní úkoly, ale pouze samotné chrastítka;). Ale opravdu to chtějí otočit naplno, vzhledem k nativnímu rozlišení LCD monitoru 1680x1050 a neúnavné touze nastavit všechna nastavení na maximum. Změna osvědčené platformy Socket-939 na Conroe je drahá a nemá smysl přecházet na AM2, takže hlavní otázka zněla: co dá druhé jádro na procesoru Socket-939 a má to vůbec smysl? Všechno.

Náhodou jsem narazil na Manchester X2 4200+, který byl okamžitě navnaděn na Titan Siberia (odkaz). Postupným zvyšováním frekvence byl procesor nastaven na 2700MHz s velmi malým napětím 1,4V a paměti v pseudosynchronu pracovaly na 245Mhz se zpožděními 3-4-3-8 1T. Všechny testy prošly: SPi 32M, Prime95, Značky, hračky, systém se choval naprosto stabilně, nicméně S&M 1.8.1, který jsem nakonec nechal kvůli strašnému horku, auto pevně zavěsil. Jednoznačný nedostatek energie, pomyslel jsem si a nemýlil jsem se – při napětí 1,425V v BIOSu prošel test S&M bez poruch a chyb. Růžovou náladu mírně srazily přemrštěné teploty vydávané SpeedFanem: hodnoty snímače Core vystoupaly na 73C a ani 2700 otáček 12cm ventilátoru tuto hranici nesnížilo. Na druhou stranu jsem byl připraven na velké horko a bylo by rouhání chtít od chladiče do 20 dolarů víc.

A nyní to nejzajímavější: srovnání jednojádrových a dvoujádrových procesorů se stejnou cache, přetaktovaných na stejné frekvence. Připomeňte si původní konfiguraci:

Použité testy Ovladače katalyzátorů 6.8 nastavena na maximální kvalitu, AI nízká, Vsync vypnuto, optimalizace deaktivovány. Všechny výše uvedené hry byly spuštěny s nejlepší kvalita grafika dostupná z menu hry. Jedinou výjimkou je F.E.A.R., kde byly Soft Shadows zakázány. Co se týče vyhlazování, při pohledu dopředu řeknu, že přímo během hraní testované hry klesly na 40-45fps, což je pro mě osobně limit hratelnosti pro 3D Action, proto nezapínám Anti aliasing. Navíc se mi zdá, že v tomto rozlišení jeho absence oči nebolí. V Quake4 byl víceprocesorový režim povolen příkazem r_useSMP.

A64 3000+ @2700

A64 X2 4200+ @2700

Nyní tyto výsledky ve formě grafů:

Výsledky her

Jak je vidět z grafů, nárůst z přítomnosti druhého jádra je poměrně výrazný a pohybuje se od 5 % do 30 %. Na druhou stranu extrémně těžký Oblivion, Call of Duty 2 jsem detailně netestoval, ale subjektivně jsem u nich nezaznamenal vůbec žádný nárůst - ukládání ve stejných lokacích stále ukazuje 18fps, respektive 28fps (já připomeňme, že mluvíme o 1680x1050 při maximálním nastavení). Po zamyšlení nad svými postřehy jsem došel k závěru, že rychlost se přidala těm hračkám, které už na jednojádrovém procesoru jezdily svižně, zatímco hry, kterým výkon chyběl, nadále klesají k minimálním 20fps. Jinými slovy, zatímco u her počet jader na procesor AMD není rozhodující, zde je důležitá především frekvence. Přesto mi provedené testy umožnily jednoznačné rozhodnutí a X2 jsem si nechal pro sebe a zahříval se myšlenkou na vyhlídky dvou jader v budoucích aplikacích.

Článek můžete diskutovat na konferenci.

ÚvodDnes, 1. června 2004, se stalo něco, na co všichni dlouho čekali. AMD rozšířilo rodinu Athlon 64 o procesory vybavené dvoukanálovým paměťovým řadičem. Tato událost byla také poznamenána přechodem Athlonu 64 na použití nové patice procesoru Socket 939, která má všechny šance stát se „stabilní platformou“ a existuje jako řešení pro produktivní systémy a systémy střední třídy poměrně dlouho. čas. Aktualizované procesory Athlon 64 se tak ode dneška stávají ještě atraktivnějšími. Vzhled nové platformy Socket 939 však zároveň v žádném případě neznamená, že dnešní základní desky pro takové procesory jsou vybaveny „nejnovějšími technologiemi“. Například fanoušci AMD zatím nebudou moci používat rozšiřující karty s rozhraním PCI Express, které se začnou objevovat po 21. červnu, kdy budou představeny nové čipsety s podporou této sběrnice Intel. To vše naznačuje, že platforma Athlon 64 se bude v blízké budoucnosti dále aktivně vyvíjet.
Pokud se podíváte zpět a uvidíte, jak probíhal vývoj a implementace dnes populárních procesorů, můžete si snadno všimnout, že téměř v každém případě je životnost CPU s konkrétní architekturou rozdělena do několika fází. Procesor nejprve prochází „dětským“ obdobím, během kterého se architektura testuje a pokračuje v ladění, poté následuje období zralosti, kdy se platforma neustále vyvíjí a životní cyklus končí „senilním“ obdobím. , při kterém se výrobce snaží ze zastaralé architektury vymáčknout poslední šťávu. Například pro procesory Linka Intel Dětství Pentia 4 lze spojovat s jádrem Willamette a paticí procesoru Socket 423, vyspělost lze samozřejmě srovnávat s vývojem řady při použití 0,13mikronového jádra Northwood. Nyní to vypadá, že se architektura Pentia 4 blíží ke svému úpadku: začnou se objevovat různé problémy se stárnutím a dosažení nových milníků výkonu je stále obtížnější. Stejný životní zákon lze samozřejmě aplikovat na zpracovatele. rodiny AMD Athlon 64. Soudě podle toho, jak „za pochodu“ AMD dodnes „ladí“ architekturu těchto procesorů, byl Athlon 64 teprve ve fázi prvotního vývoje. Po krátkou dobu od uvedení prvních procesorů této rodiny (tj. od září 2003) používal Athlon 64 dva různé procesorové patice Socket 940 a Socket 754, tento CPU byl založen na dvou různých jádrech ClawHammer a NewCastle a tato jádra změnila několik kroků. To znamená, že až dosud se AMD zjevně snažilo určit nejziskovější a nejkonkurenceschopnější konfiguraci Athlon 64 a současně zlepšovat technologický proces za účelem snížení výrobních nákladů. Nyní máme naději, že „dětské“ období vývoje architektury Athlon 64 končí. Dnes vydané procesory v řadě Athlon 64 využívají novou patici procesoru Socket 939, která by teoreticky měla existovat na trhu dlouhou dobu, plus nové procesory rodiny Athlon 64 získávají poměrně jasné vlastnosti, které, jak doufáme, , AMD se bude držet při následném vydávání nových modelů svých CPU. Přinejmenším očekáváme, že novou platformu Socket 939 nepostihne stejný osud jako Socket 754 a její životní cyklus jako vysoce výkonného řešení bude mnohem delší.
Pro nový procesorový socket nyní AMD představuje tři modely CPU. Dva procesory z rodiny Athlon 64 s hodnocením 3500+ a 3800+ a také Athlon 64 FX-53 zaměřené na extrémní hráče.
Dnes je také vydán Athlon 64 3700+ orientovaný na použití ve starých systémech Socket 754. V dnešním článku se podrobně seznámíme s novými zástupci Socket 939 rodiny Athlon 64. O zbytku nových CPU od AMD bude řeč později.

Athlon 64 pro Socket 939: co je nového

Aby se časově shodovalo s vydáním procesorů pro nový socket Socket 939, AMD načasovalo několik malých inovací v architektuře. Než se s nimi ale seznámíme podrobněji, je třeba říci pár slov o samotné patici procesoru Socket 939. Nejprve se podívejme, jak nové procesory Athlon 64 vypadají.

Ze strany krytu nejsou žádné rozdíly - liší se pouze značením

Umístění nohou pro procesory Socket 939 je ale jiné a
ze zásuvky 940 a ze zásuvky 754

Jak můžete vidět, kvůli jiné konfiguraci pinů pro Socket 939 nejsou tyto procesory kompatibilní se staršími Socket 940. Navíc existují značné rozdíly ve funkční zátěži přiřazené podobným pinům procesorů Socket 939 a Socket 940. Proto Socket 939 a Socket 940 a ještě více Socket 754 nejsou vzájemně kompatibilní. Nové procesory Socket 939 vyžadují speciální základní desky s příslušným konektorem. Zároveň je třeba poznamenat, že design uchycení chladiče se přechodem na Socket 939 nezměnil, takže pro systémy Socket 939 jsou vhodné stejné chladicí systémy, které byly určeny pro použití s procesory Socket 940/Socket 754.
Počet větví procesoru Athlon 64 se zvýšil ze 754 na 939 je vysvětleno skutečností, že nové procesory této rodiny používají dvoukanálový 128bitový paměťový řadič namísto dříve používaného jednokanálového 64bitového. Zároveň na rozdíl od procesorů Athlon 64 FX a Opteron používaných v systémech Socket 940 podporuje paměťový řadič Athlon 64 pro Socket 939 běžné (neregistrované) paměťové moduly. Tedy jak snížení celkových nákladů na platformu v důsledku nižší ceny neregistrovaných modulů, tak mírné zvýšení výkonu v důsledku skutečnosti, že registrové moduly volají několik velká zpoždění ve vaší práci.
Vlastnosti paměťového řadiče CPU Socket 939 jsou určeny nejen jeho dvoukanálovou povahou. Inženýři AMD mírně vylepšili řadič Socket 939 Athlon 64, aby zlepšili jeho kompatibilitu s různými paměťovými moduly. Za tímto účelem bylo představeno tzv. 2T DRAM Timing, které umožňuje výrazně snížit požadavky, které paměťový řadič Athlon 64 klade na používané moduly DDR SDRAM. Díky tomu může zejména Athlon 64 v Socketu 939 bez problémů pracovat se čtyřmi paměťovými moduly v režimu DDR400 SDRAM. Mějte však na paměti, že nejvyššího výkonu při použití nejagresivnějšího 1T časování je dosaženo pouze tehdy, když je v systému instalována dvojice identických modulů DDR400 SDRAM. Při použití čtyř paměťových modulů může řadič Athlon 64 pracovat v režimu DDR400 SDRAM pouze s pomalejším časováním 2T. Navíc, pokud čtyři moduly nainstalované v systému mají obousměrnou organizaci, pak se rychlost paměti sníží na DDR333 i při 2T časování.
Abychom vyhodnotili, jak zavedení 2T časování ovlivňuje výkon systému, rozhodli jsme se provést minitest s procesorem Socket 939 Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 512 KB L2), jehož paměťový subsystém fungoval s DDR400 SDRAM ( 2-3- 2-6) při časování 1T a 2T DRAM. Zbývající nastavení paměťového subsystému v tomto testu jsme ponechali stejné:

Jak vidíte, možnost instalace 1T DRAM Timing je důležitý parametr systém, který má významný vliv na výkon. Majitelé systémů Socket 939 proto budou muset věnovat značnou pozornost skutečnosti, že použití více než dvou modulů DDR SDRAM může vést k nežádoucímu snížení výkonu.
Inovace v Socketu 939 se neomezovaly pouze na paměťový řadič. S přechodem na novou patici také procesory Athlon 64 našly rychlejší sběrnici HyperTransport, která nyní může pracovat na frekvencích až 1 GHz, což poskytuje 25% nárůst šířku pásma. Propustnost HyperTransportu v systémech Socket 939 tak dosahuje 4 GB za sekundu v každém směru. Je však zřejmé, že u Athlonu 64, jehož paměťový řadič je umístěn na jádře procesoru, se zvýšení propustnosti sběrnice HyperTransport, přes kterou procesor komunikuje s čipsetem, jen těžko projeví. Všechny sběrnice připojené k severnímu můstku čipsetu totiž nemají v součtu tak gigantickou šířku pásma. Tato slova potvrzují i výsledky minitestování, které jsme provedli se stejným procesorem Athlon 64 3500+ využívajícím 1000 MHz a 800 MHz HyperTransport:

Všechny odchylky ve výsledcích ukazované při různých frekvencích provozu HyperTransport nepřesahují chyby měření, takže o kladné hodnotě zrychlení u této sběrnice u dnešních systémů zjevně není nutné mluvit. I když, spravedlivě, je třeba poznamenat, že důležitost tak vysoké propustnosti HyperTransport v systémech Socket 939 se může projevit při přechodu z GUI AGP 8x na nadějný PCI Express x16. Faktem je, že s vyhrazenými kanály pro čtení a zápis může rozhraní PCI Express x16 a také HyperTransport 1GHz poskytnout celkovou propustnost až 8 GB za sekundu.
Když už mluvíme o sběrnici HyperTransport, měli bychom také poznamenat, že procesory Socket 939, na rozdíl od svých protějšků Socket 940, nejsou určeny pro použití ve víceprocesorových systémech. To je vyjádřeno skutečností, že tyto CPU mají pro komunikaci s čipovou sadou jednu sběrnici HyperTransport.

Nové jádro NewCastle

Spolu s přechodem na používání Socketu 939 převádí AMD také rodinu Athlon 64 na použití nového procesorového jádra s kódovým označením NewCastle. Oproti běžnému ClawHammer se toto jádro vyznačuje poloviční, na 512 KB, L2 cache. Nutno podotknout, že jádro NewCastle bylo použito již v některých modifikacích Athlonu 64 pro Socket 754, ale nyní v Socketu 939 budou procesory ClawHammer s 1 MB L2 cache použity pouze v dražších procesorech rodiny Athlon 64 FX. Hlavním cílem této transformace je samozřejmě snížení nákladů na výrobu Athlonu 64.
Jádro ClawHammer, vybavené 1 MB L2 cache, má plochu přibližně 193 metrů čtverečních. mm. Snížením L2 cache na polovinu se plocha jádra zmenší na 144 metrů čtverečních. mm. Pomocí nástroje Wafer, který napsal Rick C. Hodgin, můžeme odhadnout počet matric, které se vejdou na jeden 200mm wafer, jako jsou ty, které se používají na Fab30 v Drážďanech, kde se nyní vyrábí procesory Athlon 64.

Jak můžete vidět, 200mm substrát pojme buď 144 jader ClawHammer s 1MB L2 cache, nebo 193 NewCastle jader s 512KB L2 cache. Použití jádra NewCastle tedy zvýší výtěžnost procesorových jader z jednoho substrátu o cca 34 %. To zase znamená, že náklady na jedno jádro NewCastle pro AMD budou nižší než náklady na jádro ClawHammer asi o 25 %. To znamená, že pokud se cena procesoru s jádrem ClawHammer odhaduje na zhruba 100 dolarů, pak nové procesory Athlon 64 s jádrem NewCastle budou stát asi 75 dolarů.
Na jedné straně to AMD umožní zvýšit ziskovost vydání Athlonu 64 a na druhé straně se to stane dobrým předpokladem pro aktivnější propagaci Athlonu 64 na trhu střední a nízké třídy. koncové systémy, což AMD umožňuje vydávat levnější modifikace svých 64bitových procesorů. Podle dostupných informací tak můžeme být brzy svědky vzhledu Athlonu 64 s hodnocením 2600+, který se bude prodávat za cenu pod 150 dolarů.
Nelze však nezmínit fakt, že i přes použití levnějšího jádra NewCastle v procesorech Socket 939 Athlon 64 bude jejich tržní cena zpočátku velmi, velmi vysoká. Oficiální cena za Athlon 64 3500+ je tedy stanovena na 500 $, zatímco cena za Athlon 64 3800+ je 720 $. Nicméně, tak vysoké ceny se vůbec nevysvětlují výrobními náklady, ale tím, že hlavní konkurent AMD, Intel, zatím podle AMD nenabízí žádná řešení se srovnatelnou úrovní výkonu. Je tedy zřejmé, že ceny za nový Athlon 64 socket 939 půjdou dolů, ale nestane se tak dříve, než Intel představí nové a výkonnější procesory.
Je také důležité poznamenat, že v blízké budoucnosti AMD zjevně neplánuje vyvíjet žádné zvláštní úsilí o popularizaci Socket 939 systémů. Zpočátku budou výrobní objemy procesorů v této verzi relativně malé a juniorské modely CPU s novou paticí se zatím vyrábět nebudou. Situace se začne měnit až ve čtvrtém čtvrtletí, kdy díky nástupu nových čipsetů a nové generaci základních desek získá platforma Socket 939 podporu pro moderní sběrnici PCI Express a DDR500 SDRAM.

Nové procesory: specifikace

Abychom čtenáře nezatěžovali spoustou zbytečných slov, omezíme se na předložení tabulky s formálními charakteristikami čtyř procesorů Athlon 64 3500+, Athlon 64 3700+, Athlon 64 3800+ a Athlon 64 FX-53 oznámila dnes.

Přestože je dnes maximální TDP (platformní tepelný balíček) pro procesory Socket 939 stanoveno na 89 W – podobně jako u procesorů Socket 754, AMD vyžaduje, aby si výrobci základních desek vytvořili určitou rezervu s přihlédnutím k možnému TDP 105 W. Faktem je, že podle očekávání se odvod tepla procesorů Socket 939 výrazně zvýší s uvedením modelů založených na technologii 90 nm. Je tedy docela možné, že se brzy budoucí procesory Athlon 64 začnou zahřívat neméně než nechvalně známé Pentium 4 založené na jádře Prescott.
Pojďme se podívat na informace o námi testovaných procesorech AMD Athlon 64 3800+ a AMD Athlon 64 3500+, které dává utilita CPU-Z:

Hodnota CPUID vrácená procesory Socket 939 označuje, že jsou založeny na jádru revize DH7-CG. To znamená, že se jedná o stejné krokování jádra CG, které jsme podrobně popsali v recenzi Athlon 64 FX-53. Nové setkání s tímto krokováním nás nepřekvapí: pouze taková jádra jsou schopna dosáhnout taktovací frekvence 2,4 GHz.
Nutno říci, že s příchodem Socket 939 modifikací procesorů Athlon 64 a Athlon 64 FX ztratila řada 64bitových procesorů konečně veškerou harmonii. Na trhu zároveň existuje velké množství modelů se zcela odlišnými vlastnostmi. Abychom tuto situaci nějak objasnili, je zde další tabulka, ve které si všimneme hlavních specifikací všech zástupců modelové řady Athlon 64:

Jak jsme testovali

V rámci tohoto článku otestujeme dva nové procesory určené pro použití na platformách Socket 939: AMD Athlon 64 3800+ a AMD Athlon 64 3500+. Další dva dnes oznámené nové produkty, Athlon 64 FX-53 pro Socket 939 a AMD Athlon 64 3700+ pro Socket 754, budou přezkoumány později.
Vzhledem k ceně AMD Athlon 64 3800+ a AMD Athlon 64 3500+ porovnáme výkon těchto procesorů s rychlostí procesoru Pentium 4 3,4 GHz na bázi jádra Northwood a s výkonem procesoru Pentium 4 3,4E na bázi na novějším jádru Prescott. Do seznamu účastníků testu od Intelu jsme navíc přidali procesor Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz. Kromě uvedených CPU testy zahrnovaly i pár starých procesorů od AMD: Athlon 64 3400+ pro Socket 754 a Athlon 64 FX-53 pro Socket 940.
Samostatně bych rád poznamenal, že vzhledem k cenovému faktoru jeden cenová kategorie Pentium 4 3.4 a 3.4E obsahují pouze procesor Athlon 64 3500+. Athlon 64 3800+ má téměř stejnou cenu (720 $) jako Athlon 64 FX-53 a nemá žádné alternativy od Intelu, který nabízí své Pentium 4 Extreme Edition za více než 900 $.
Testovací systémy, které jsme použili k porovnání uvedených CPU, zahrnovaly následující hardware:

Procesory:

AMD Athlon 64 FX-53 (Socket 940);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939);
AMD Athlon 64 3500+ (Socket 939);
AMD Athlon 64 3400+ (Socket 754);
Intel Pentium 4 3,4E GHz (Prescott);
Intel Pentium 4 3,4 GHz (Northwood);
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz.

Základní desky:

ASUS A8V Deluxe (Socket 939, VIA K8T800 Pro);
ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, i875P);
ASUS SK8V (Socket 940, VIA K8T800);
ABIT KV8-MAX3 (Zásuvka 754, VIA K8T800).

Paměť:

1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200LLPRO, 2 x 512 MB, 2-3-2-6);
1024 MB registrovaná DDR400 SDRAM (Mushkin High Performance ECC registrovaná 2 x 512 MB, 2-3-2-6).

Grafická karta: ASUS RADEON 9800XT (Catalyst 4.5).
Diskový subsystém: západní digitál Raptor WD740GD.

Testování bylo provedeno na operačním sále systém Windows XP SP1 s nainstalovaným DirectX 9.0b.

Syntetické testy paměťového subsystému

Protože jsme se ještě nesetkali s dvoukanálovým paměťovým řadičem AMD, který podporuje rychlejší neregistrované moduly DDR SDRAM, nejprve prozkoumáme jeho výkon pomocí syntetických benchmarků. Pro začátek jsme použili utilitu ScienceMark 2.0, která má dobré nástroje pro testování paměťového subsystému. Nejprve jsme změřili šířku pásma a latenci paměťových subsystémů získaných na platformách založených na různých CPU třídy Athlon 64. Porovnali jsme rychlost paměťového subsystému v systémech založených na Socket 939 Athlon 64, Socket 940 Athlon 64 FX a Socket 754 Athlon 64. Aby bylo možné výsledky správněji korelovat, všechny testované procesory architektury AMD64 pracovaly na frekvenci 2,2 GHz. Kromě toho jsme k výsledkům testů různých Athlonů 64 přidali šířku pásma paměti a latenci v systémech založených na procesorech Pentium 4 založených na jádrech Northwood a Prescott, stejně jako podobné ukazatele pro Pentium 4 Extreme Edition běžící na 3,4 GHz:

Jak vidíte, paměťový řadič vestavěný do rodiny procesorů Athlon 64 vykazuje prostě vynikající výsledky. Vzhledem k tomu, že paměťový řadič v CPU architektury AMD64 je umístěn na stejném jádru jako samotný procesor, a přitom pracuje na frekvenci CPU, vykazuje jak nejvyšší šířku pásma, tak velmi nízkou latenci, čímž výrazně předčí platformy založené na těchto vlastnostech. procesory rodiny Pentium 4.
Pokud jde o nový paměťový řadič Athlon 64 3500+, který pracuje s dvoukanálovou neregistrovanou pamětí, je třeba poznamenat, že skutečně pracuje rychleji než paměťové řadiče Athlon 64 FX-51 a Athlon 64 3400+. Navíc v prvním případě je jeho rychlost vyšší, samozřejmě kvůli použití neregistrovaných paměťových modulů, a ve druhém - kvůli dvoukanálové architektuře využívající mechanismus prokládání bank. Rádi bychom však připomněli, že paměťový řadič Athlon 64 pro Socket 939 může vykazovat tak vysoké výsledky pouze při použití časování 1T.
Pro potvrzení nejvyššího výkonu paměťového subsystému nová zásuvka 939 procesorů od AMD, zde jsou výsledky, které jsme získali v testu paměti z balíčku SiSoftware Sandra 2004:

Podle Sandry 2004 se skutečně ukazuje, že praktická šířka pásma paměťového subsystému Athlon 64 3500+ je 92 % teoretické – to je velmi dobrý výsledek. Například podobný údaj, který jsme získali na systému založeném na čipové sadě i875P, je pouze 78 % teoretické propustnosti. Větší účinností se ve skutečnosti mohou pochlubit pouze procesory Athlon 64 vybavené jednokanálovým paměťovým řadičem. Jejich praktická průchodnost dosahuje 96 % teoretické.

Výkon

Než přistoupíme přímo k výsledkům testu, ještě jednou připomeňme, že nové procesory Socket 939 od AMD na rozdíl od starších Socket 754 na jedné straně disponují dvoukanálovým paměťovým řadičem, ale na druhé straně mají cache velikost paměti snížena z 1024 na 512 kB. AMD zároveň tvrdí, že procesory Socket 939 na stejné frekvenci výkonově překonávají procesory Socket 754 a přiděluje jim o 100 bodů vyšší hodnocení. To znamená, že podle logiky AMD by dvoukanálový řadič paměti měl přispívat k výkonu více než prostornější mezipaměť L2.

Herní aplikace

Nejprve se budeme věnovat výkonu nových procesorů od AMD v herních aplikacích, protože právě rychlost ve hrách nejdříve je zajímavá pro většinu uživatelů, kteří si pořizují vysoce výkonné stolní procesory.

Použití dvoukanálového paměťového řadiče skutečně umožňuje procesoru Socket 939 AMD Athlon 64 3500+ mírně překonat svůj protějšek Socket 754 Athlon 64 3400+ pracující na stejné frekvenci. Athlon 64 3800+ také překonává Athlon 64 FX-53, který pracuje na stejné frekvenci, ale s registrovanou pamětí. Tedy dokud nenarazíme na nějaké překvapení. Procesory Athlon 64 překonávají starší zástupce řady Pentium 4 v Quake3, ale jsou horší než Pentium 4 Extreme Edition, které díky 2 MB L3 cache v tomto testu vede.

V další populární herní aplikaci, Unreal Tournament 2004, jsou procesory Athlon 64 výrazně před svými konkurenty Intel. Pokud jde o rovnováhu výkonu mezi procesory Socket 939, Socket 940 a Socket 754, které se účastní testů, vidíme, že procesory se stejnou taktovací frekvencí vykazují přibližně stejnou výkonnostní úroveň.

Testování v Aquamark3 přináší novinky procesory AMD. Athlon 64 3500+ navíc dokáže překonat i Athlon 64 FX-53 pracující na vyšší frekvenci, který sice disponuje dvoukanálovým paměťovým řadičem, ale díky použití registrovaných DDR se nemůže pochlubit tak rychlým paměťovým subsystémem. moduly SDRAM. Je zřejmé, že velká šířka pásma paměti má v tomto testu velký význam.

Test CPU ze stejného benchmarku ukazuje mírně odlišné poměry výkonu. Díky podpoře technologie Hyper-Threading zde procesory rodiny Pentium 4 nejsou tak slabé: obě Pentium 4 s frekvencí 3,4 GHz překonávají nejen Athlon 64 3400+, ale i znatelně rychlejší Athlon 64 3500+ podle stejný test. Rychlejší Athlon 64 3800+ pracující na 2,4 GHz je však až za Pentiem 4 Extreme Edition.

V Halo nemají procesory Athlon 64 stejné úpravy. Pentium 4 a Pentium 4 Extreme Edition nemohou prokázat srovnatelnou úroveň výkonu. Pokud jde o poměr sil v rámci řady Athlon 64, je zcela přirozený. Athlon 64 3500+ s dvoukanálovým paměťovým řadičem a 512KB L2 cache překonává Athlon 64 3400+ s jednokanálovým paměťovým řadičem a 1024KB mezipamětí. Athlon 64 3800+ překonává Athlon FX-53, který ač má dvakrát větší 1 MB L2 cache, nemůže se pochlubit stejně vysokým výkonem paměťového subsystému.

V nové populární hře Far Cry Prvenství opět drží procesory AMD. Za zmínku stojí poměrně kuriózní skutečnost, kterou lze vidět na schématu: procesory Socket 939, které mají v této hře nebývale efektivní paměťový řadič, poskytují výrazný nárůst počtu fps.
Obecně je třeba poznamenat, že procesory Athlon 64 vypadají v herních aplikacích lépe než procesory od Intelu. To platí zejména o nových procesorech Socket 939, které díky vylepšenému paměťovému subsystému dostávají výrazný nárůst rychlosti ve hrách. Na základě výsledků herních testů můžeme potvrdit, že Athlon 64 3500+ a Athlon 64 3800+ plně odůvodňují své hodnocení. Například stejný Athlon 64 3500+ není v žádném z herních benchmarků horší než Athlon 64 3400+, který pracuje na stejné frekvenci a má větší vyrovnávací paměť.

Kancelářské aplikace a aplikace pro tvorbu digitálního obsahu

Tradičně v této sekci prezentujeme námi získané výsledky v testovacích balíčcích rodiny Winstone.

V obou testovacích sadách rodiny Winstone se situace kvalitativně neliší. V čele jsou procesory rodiny Athlon 64, které předčí starší modely v řadách Pentium 4. Nutno však podotknout, že za kancelářské aplikace a aplikací pro tvorbu digitálního obsahu, na základě rychlosti, jakou se počítá konečný Winstone index, je objem L2 cache velmi důležitý. V obou diagramech proto vidíme, že nový Athlon 64 3500+ zaostává za Athlonem 64 3400+ a Athlon 64 3800+ zaostává za Socket 940 Athlon 64 FX-53.

Úlohy archivace a kódování dat

Při archivaci pomocí oblíbené utility WinRAR 3.3 procesory Athlon 64 opět výrazně předčí všechny procesory Pentium 4 v rychlosti. Nicméně více rychlý ovladač paměť v procesorech Socket 939 je nezachrání před porážkou, kterou trpí od svých starších protějšků s prostornější L2 cache. Všimněte si, že Athlon 64 3400+ podle tohoto benchmarku překonává nejen Athlon 64 3400+, ale také Athlon 64 3800+, který pracuje na vyšší taktovací frekvenci. Takže použití dvoukanálového paměťového subsystému v nových CPU AMD nekompenzuje sníženou mezipaměť L2 v úlohách archivace.

Při kódování souborů mp3 má velikost vyrovnávací paměti a také rychlost paměťového subsystému malý vliv. Hlavními faktory jsou zde taktovací frekvence a účinnost mikroarchitektury procesoru. Proto Athlon 64 3500+ a Athlon 64 3400+, stejně jako Athlon 3800+ a Athlon 64 FX-53 vykazují v tomto testu prakticky stejné výsledky. Navíc je třeba poznamenat, že starší Athlony 64 jsou bohužel z hlediska rychlosti kódování mp3 horší než procesory Pentium 4 založené na jádru Northwood 0,13 µm.

V úlohách souvisejících s kódováním videa do formátu MPEG-2, procesory Pentium 4 tradičně ukázat se co nejlépe. Nemohou dohnat procesory Intel Athlon 64, i když jsou vybaveny novým 128bitovým paměťovým řadičem. Mimochodem, je třeba poznamenat, že v Mainconcept MPEG Encoderu má rychlost paměťového subsystému a velikost L2 cache obecně velmi malý vliv na výkon. Tzn., že stejně jako při kódování mp3 pracují dvojice procesorů Athlon 64 3500+ a Athlon 64 3400+ a také Athlon 3800+ a Athlon 64 FX-53 přibližně stejně rychle.

Jiná situace je pozorována u Xmepg, který jsme použili pro kódování videa do formátu MPEG-4. Výkon procesorů Athlon 64 spolu plně koreluje s hodnocením a starší procesor Socket 939 Athlon 64 3800+ dokonce zvládá předběhnout nejrychlejší CPU rodiny Intel Pentium 4.

Kódování videa v Windows Media Encoder opět vynáší procesory s architekturou NetBurst na první místa v rychlosti. K úspěšnému konkurování jim rodina Athlon 64 postrádá vyšší taktovací frekvenci. Vzhled dvoukanálového paměťového řadiče v Athlon 64 3500+ a Athlon 64 3800+ sice poněkud zvýšil jejich výkon ve srovnání se starými CPU této rodiny, ale pro efektivní provoz ve Windows Media Encoder to zjevně nestačilo.
Obecně je nemožné určit nejúčinnější architekturu procesoru pro úlohy kódování dat. V závislosti na použitém nástroji a použitých formátech dat může být výsledek ve prospěch Athlonu 64 i Pentia 4. Je však stále třeba poznamenat, že při kódování dat streamovaných médií vykazuje Pentium 4 vyšší rychlost poněkud častěji než Athlon 64 .

Adobe Photoshop

Adobe Photoshop CS 8.0 – velmi populární grafický editor, který mnoho lidí používá k úpravě 2D grafiky. Proto jsme testům v tomto balíčku věnovali zvláštní pozornost. Pro testování jsme použili mírně upravený benchmark PSBench 7 se 100 MB obrázkem.
Jako konečný index uvádíme geometrický průměr doby provádění různých běžných operací. Tím vyrovnáváme příspěvek rychlosti platforem při provádění různých operací nad obrázky na konečný index. V níže uvedené tabulce s konečným indexem výkonu aplikace Photoshop je výsledek uveden v sekundách. Proto menší výsledek odpovídá lepší rychlosti.

Uveďme také podrobnější výsledky ukazující rychlost provozu různých Photoshop filtry CS 8.0 na testovaných systémech. Tabulka ukazuje čas v sekundách:

Téměř nezpochybnitelným lídrem ve Photoshopu je procesor Prescott od Intelu. Pokud jde o rychlost Athlonu 64 v Socketu 939, použití dvoukanálového paměťového řadiče, i když mírně zvýšilo výkon, tento k dosažení vysokých výsledků zjevně nestačilo.

3D vykreslování

V této části se podíváme na výkon, který předvádějí testované procesory ve finálním vykreslování provedeném v oblíbeném balíčku 3ds max 6.

Při vykreslování jednoho snímku vykazují procesory rodiny Pentium 4 s technologií Hyper-Treading vysoké výsledky. Zahrnutí této technologie umožnilo CPU od Intelu výrazně zrychlit v těchto typech úloh. Athlon 64 bohužel žádnou podobnou technologií nedisponuje, a tak jsou jeho výsledky poněkud nižší. Zároveň je nutno podotknout, že na výsledek nemá zásadní vliv velikost L2 cache ani rychlost paměťového subsystému. Proto Athlon 64 3500+ a Athlon 64 3400+, stejně jako Athlon 3800+ a Athlon 64 FX-53 vykazují v tomto testu téměř identické výsledky.

Výsledky se však hodně změní, pokud přejdete od vykreslování jednoho snímku k vykreslování animačních klipů. V tomto testu jsme vykreslili prvních 30 snímků souboru Ape.max, který je součástí 3ds max. Všimněte si, že ačkoli zde opět ani velikost cache Athlon 64 L2, ani rychlost paměťového subsystému nemají na výsledek zásadní vliv, procesory rodiny Athlon 64 si počínají mnohem jistěji. Například nový Athlon 64 3800+ vykresluje toto video rychleji než starší modely Pentium 4.

vědecké výpočty

K hodnocení výkonu v této části jsme použili oblíbenou aplikaci Mathematica 5.0, která je široce používána pro numerické a symbolické výpočty.

O tom, že procesory Athlon 64 jsou při výpočetní zátěži velmi silné, už bylo řečeno nejednou. Tento test je dalším potvrzením této skutečnosti. Všechny testované procesory Athlon 64 výrazně předstihují procesory rodiny Pentium 4. Na výkon se však negativně podepsal pokles L2 cache paměti, ke kterému došlo při přechodu procesorů Athlon 64 na Socket 939. Nové Athlon 64s založené na jádru NewCastle zaostávají za svými předchůdci založenými na jádru ClawHammer běžícím na podobný frekvence.

Rozvoj software

Kromě testů, které již zdomácněly, jsme do této recenze zařadili další benchmark, který jsme úspěšně otestovali v předchozí recenzi procesorů. Konkrétně jsme studovali rychlost kompilace projektů ve Visual C++ .NET, oblíbeném prostředí pro vývoj softwaru. Pro měření jsme použili zdroje klienta Emule, ke kterým byly přidány zdrojové kódy několika knihoven nezbytných ve fázi kompilace: crypto51, CxImage, zlibstat. Čas kompilace jsme měřili ve dvou režimech: „Debug“ – verze s ladicími informacemi obsaženými v kódu, a „Release“ – vytvoření finálního produktu, optimalizovaného z hlediska rychlosti provádění a množství přijatého kódu. Dva níže uvedené grafy ukazují výsledek v sekundách. Proto menší výsledek odpovídá lepšímu výkonu.

Stejně jako vědci mohou i vývojáři softwaru bezpečně doporučit procesory od AMD. Mimochodem, jak není těžké vidět, procesory s velkým množstvím vyrovnávací paměti vykazují větší rychlost při kompilaci softwarových projektů.

Přetaktování a teplota

Od přetaktování nových Socket 939 procesorů jsme toho moc nečekali. Jak již bylo zmíněno dříve, jsou založeny na stejné revizi jádra CG jako dříve testovaný Athlon 64 FX-53 pro Socket 940. Maximální frekvence, které se nám na tomto procesoru podařilo dosáhnout bez použití extrémních metod chlazení, byla těsně nad 2,6 GHz . Vzhledem k této skutečnosti as ohledem na to, že Athlon 64 3800+ je poslední model procesor založený na 130 nm jádru, lze předpokládat, že Athlon 64 ve verzi Socket 939 bez použití speciálních metod chlazení by měl být přetaktován až na 2,5-2,6 GHz, více ne.
Kromě toho bychom měli vzít v úvahu skutečnost, že jelikož je paměťový řadič v Athlonu 64 umístěn na stejném polovodičovém jádře jako samotný CPU, komplikace paměťového řadiče v takovém procesoru nevyhnutelně vede ke zvýšení odvodu tepla celý procesor jako celek. To přinejmenším znamená, že procesory Athlon 64 s dvoukanálovým paměťovým řadičem Socket 939 se nebudou přetaktovat o nic lépe než jejich protějšky Socket 754 založené na krokovém jádru CG.
Než přejdeme k příběhu o výsledcích, kterých jsme dosáhli při přetaktování Athlon 64 3800+ a 3500+, je třeba poznamenat, že tyto procesory, stejně jako Athlon 64 v Socketu 754, mají násobič shora zafixovaný. Zároveň nový Athlon 64 FX-53 pro Socket 939, určený pro použití v systémech nadšených uživatelů, nemá pevný násobič. Ve světle toho jsme museli Athlon 64 3800+ a 3500+ přetaktovat zvýšením frekvence generátoru hodin. Naštěstí moderní čipové sady VIA K8T800 Pro a NVIDIA nForce3 250 používané v základních deskách pro procesory Socket 939 obsahují vestavěný mechanismus pro asynchronní taktování sběrnic AGP a PCI. To znamená, že s rostoucí frekvencí generátoru hodin zůstávají frekvence na sběrnicích AGP a PCI v rámci nominálních hodnot. Přetaktování procesorů tedy ani s pevným násobičem nevede k nefunkčnosti externích zařízení.
Přetaktovali jsme tedy procesory Athlon 64 3500+ a 3800+ dostupné v naší laboratoři na základní desce deska ASUS A8V Deluxe. Pro chlazení byl použit chladič Thermaltake Silent Boost K8 (A1838). Pro zvýšení efektivity přetaktování jsme zvýšili napájecí napětí CPU o 10 %: ze standardních 1,5 V na 1,65 V.
námi přijaté maximální frekvence, při kterém procesory podle očekávání nadále fungovaly stabilně, se ukázaly být poměrně nízké. Takže Athlon 64 3500+ s nominální frekvencí 2,2 GHz přetaktovaný na 2,55 GHz, získaný zvýšením frekvence FSB na 232 MHz. Další testovaný procesor Athlon 64 3800+, jehož nominální frekvence je 2,4 GHz, se nám podařilo přetaktovat na 2,58 GHz zvýšením frekvence FSB na 215 MHz. Frekvenční potenciál procesorů Socket 939 se tedy ukázal být poněkud horší než u procesorů Socket 940 Athlon 64 FX-53. V zásadě je to celkem pochopitelné.
Několik slov by se také mělo říci o teplotním režimu nových CPU, protože zřejmě dvoukanálový paměťový řadič těchto procesorů výrazně zvyšuje jejich teplotu. Samozřejmě by se nemělo ztrácet ze zřetele, že procesory Athlon 64 3500+ a 3800+ jsou založeny na jádře NewCastle s redukovanou L2 cache. To však může jen stěží kompenzovat zahřívání od paměťového řadiče, protože podíl tranzistorů obsažených v mezipaměti procesoru na odvodu tepla čipu je velmi nepatrný.
Abychom tento problém prozkoumali, měřili jsme teplotu testovaných procesorů řady Athlon 64 v klidu a při zátěži. Všechna měření byla prováděna odečítáním z tepelné diody zabudované do jádra procesoru pomocí hardwarového monitorovacího systému pro základní desky.

Porovnání teplot procesorů Athlon 64 3400+ a Athlon 64 3500+ ukazuje, že procesor Socket 939 je ještě teplejší než jeho protějšek Socket 754. Zdálo by se, že jde o velmi podivný výsledek. Není na něm však nic překvapivého. Faktem je, že procesor Athlon 64 3400+, který se zúčastnil našich testů, byl založen na dřívějším krokování jádra C0, které má nižší frekvenční potenciál a vyšší odvod tepla. Srovnáme-li teplotní podmínky procesorů Athlon 64 FX-53 a Athlon 64 3800+, pak se nabízí závěr, že dvoukanálový paměťový řadič v CPU pod Socketem 939 se vyznačuje poměrně vysokým odvodem tepla.
Mimochodem, všechny procesory pro Socket 939, tedy nejen Athlon 3800+ a 3500+, ale i Athlon 64 FX-53, mají technologii Cool"n"Quiet, která umožňuje výrazně snížit odvod tepla a tepla procesoru během jeho částečné zatížení.

závěry

Spolu s novou paticí procesoru AMD představuje
a nový typ balení pro jejich CPU

S uvedením nových procesorů Athlon 64, navržených pro použití v systémech Socket 939, AMD posunulo architekturu AMD64 na novou úroveň kvality. Zahájením prodeje procesorů s novým tvarovým faktorem AMD řeší několik problémů najednou.
Nejprve se Socket 939, který nahrazuje Socket 754, stane „ stabilní platforma“, který potrvá minimálně do roku 2006. AMD tak činí krok směrem ke spotřebitelům, kteří chtějí v budoucnu upgradovat své systémy s nižšími náklady.
Za druhé, díky zavedení nové patice procesoru budou moci majitelé systémů Socket 939 používat dvoukanálový paměťový subsystém. Nelze říci, že dva paměťové kanály dávají Athlonu 64 velkou výkonnostní výhodu, v průměru je výkonnostní zisk z připojení druhého kanálu 3-5%. Nikdo však nesliboval revoluční zvýšení rychlosti při přechodu na platformu Socket 939. Vylepšení paměťového řadiče Athlon 64 pro Socket 939 ale umožní uživatelům flexibilněji konfigurovat paměťový subsystém, stejně jako aplikovat v systémech čtyři oboustranné moduly DIMM, zatímco maximální počet oboustranných paměťových modulů podporovaných procesory Socket 754 byl omezen pouze na dva.
Za třetí, snížením množství mezipaměti L2 v procesorech Socket 939 dosáhne AMD 25 % snížení jejich nákladů, což společnosti umožní na jedné straně zvýšit zisk a na druhé straně rozjet výrobu levných procesorů rodiny Athlon 64, což zajistí jejich širší distribuci.
Pokud jde o úroveň výkonu, které dnes procesory rodiny Athlon 64 dokázaly dosáhnout, je opravdu působivá. Netroufneme si však tvrdit, že starší modely Athlon 64 jsou rychlejší než starší modely Pentium 4, protože architektura NetBurst vykazuje v některých aplikacích docela dobré výsledky. Ve většině úloh a zejména v herních aplikacích však Athlon 64 předvádí vynikající výkon.
Nový Athlon 64 pro Socket 939 dnes tedy může být dobrou volbou jako základ pro vysoce výkonný systém. Zejména proto, že architektura AMD64 má stále nehratelný trumf v podobě podpory 64bitových režimů. Na oslavu vítězství AMD je ale příliš brzy. Za prvé, další modely Athlon 64 se již brzy objeví na trhu s vyšší frekvencí, protože jejich uvedení na trh bude vyžadovat zavedení 90nm procesní technologie. Za druhé, procesory x86-64 od Intelu jsme zatím neviděli. A do třetice Intel brzy představí novou platformu i925/i915 a nové, efektivnější CPU založené na jádře Prescott. To vše může současnou sebevědomou pozicí AMD poněkud otřást. Nepředbíhejme však události.

Doslova za pár týdnů skončí éra procesorů Athlon XP – všechny modely budou ukončeny. Platforma SocketA ale zároveň neumře - budou se pro ni vyrábět procesory Sempron (což jsou vlastně stejné Athlon XP :). Faktem je, že AMD podniká aktivní marketingové kroky k posílení své pozice v sektoru špičkových procesorů. A jednou z podmínek je jasná asociace značky Athlon s vysoce výkonnými procesory.

Je však obtížné dosáhnout zvláštního úspěchu pouze pomocí marketingových akcí. Jsou potřeba skutečné procesory s vysokou úrovní výkonu. K dnešnímu dni lze nalézt v prodeji pouze několik špičkových modelů AMD. Jedná se o procesory Athlon64 určené pro Socket754, z nichž nejstarší má index výkonu 3400+ a reálnou frekvenci 2,2 GHz. Jak už ale bylo řečeno nejednou, platforma Socket 754 je krátkodobá a neperspektivní. To je stereotyp, který tvoří velká většina uživatelů.

Dle mého názoru jde ze strany AMD o vážnou marketingovou chybu, jelikož samotné procesory Socket 754 jsou vcelku kvalitním produktem.

A další etapou ve vývoji řady Athlon64 bylo vydání procesorů Socket 939. Oznámení této platformy proběhlo 1. června - byly to dva modely 3500+ a 3800+ s taktovací frekvencí 2,2 GHz a 2,4 GHz. prezentovány veřejnosti.

Hlavním rozdílem mezi procesory Socket 939 a Socket 754 je dvoukanálový řadič paměti. Dovolte mi, abych vám připomněl, že všechny procesory Athlon64 mají v čipu zabudovaný paměťový řadič, který vám umožní dosáhnout výrazného zvýšení výkonu. Například procesor Athlon64 s frekvencí 1,8 GHz (hodnocení 2800+) vykazuje ve většině her stejný výkon jako Pentium4 3 GHz na 800 MHz sběrnici (a v některých hrách jej dokonce předčí).

Vzhledem k architektuře jádra Athlon64 však jeho výkon není příliš závislý na propustnosti paměti. V důsledku toho přechod z jednokanálového na dvoukanálový ovladač v praxi vedl pouze k mírnému zvýšení výkonu. Ve skutečnosti zástupci AMD tuto skutečnost neskrývají: zvýšení hodnocení výkonu bylo 100 jednotek. Například procesory Athlon64 3400+ (Socket 754) a 3500+ (Socket939) mají stejnou taktovací frekvenci = 2,2 GHz.

Nutno říci, že dvoukanálový paměťový řadič se v procesorech Athlon64 používá již delší dobu. Řeč je o procesorech Opteron Socket 940, které jsou určeny pro trh serverů a pracovních stanic. A paměťový řadič v těchto procesorech má jednu vlastnost: nutnost používat pouze registrovanou DDR paměť, která je mnohem dražší než „běžná“ DDR paměť (a v některých testech trochu pomalejší). Naopak paměťový řadič procesorů Socket 939 nevyžaduje použití registrované paměti, což vede k levnějšímu systému.

Z pohledu běžného uživatele, atraktivita platformy Socket 939 je mnohem vyšší než u Socketu 754. Nejdůležitějším faktorem je neměnnost patice procesoru: AMD plánuje vydávat procesory Socket 939 minimálně do konce roku 2006 (a dost možná i později) . Tak dlouhé období znamená vydání velkého množství modelů procesorů. Ke zvýšení produktivity přitom budou využívány jak tradiční prostředky, tak zcela nové. Tradiční: optimalizace procesů, přechod na 0,9µm procesní technologii (obojí vede ke zvýšení taktu procesoru), vylepšení paměťového řadiče, zvýšení L2 cache paměti. Kromě toho společnost plánuje přejít na 250 MHz procesorovou sběrnici ( Athlon64 jako takový nemá procesorovou sběrnici, ale pro usnadnění prezentace používáme nejvhodnější termín). Co se týče netradičních způsobů zvýšení výkonu, zástupci AMD o nich mluví velmi střídmě. Ví se pouze to, že se plánuje vydání vícejádrové procesory(Zatím se bavíme o dvou jádrech).

Plán procesorů AMD k 28. červenci 2004

Nesmíte si však myslet, že když si dnes koupíte desku s paticí Socket939, tak s ní bude fungovat odpovídající procesor z konce roku 2006. Jak jsme již viděli na příkladech platforem SocketA a Socket478, velmi často vycházejí nové řady procesorů, které jsou mechanicky kompatibilní se starým socketem, ale ve skutečnosti nefungují. Každopádně mechanická kompatibilita dává alespoň naději na dlouhou životnost systému (ve smyslu - možnost upgradu procesoru :).

Je tedy čas podívat se blíže na procesor Athlon64 3500+.

Shora se procesor Socket939 neliší od Zásuvka CPU 754940. Jádro procesoru je totiž potaženo měděným plechem - rozvaděčem tepla, který, jak už z názvu vyplývá, zlepšuje přenos tepla z jádra do chladiče. Rozváděč tepla také chrání jádro před mechanickým poškozením.

Pokud jsou ale procesory obráceny vzhůru nohama, pak je velmi těžké si splést modely Socket939 a Socket 754 :)

Nyní pár slov k jádru procesoru. Procesory Athlon 64 využívají dva typy jader: ClawHammer a NewCastle, které se liší pouze velikostí L2 cache (1MB versus 512KB). Z ekonomického hlediska je pro AMD mnohem výhodnější vyrábět procesory založené na jádře NewCastle. Vzhledem k menší velikosti jádra (144 mm2 vs. 193 mm2) je na jednu desku umístěno podstatně více jader (přibližně jedna třetina). To umožňuje snížit náklady na procesor, což v důsledku toho poskytuje větší marži pro snížení maloobchodní ceny.

Jádro ClawHammer se ale nevyrábí – vyrábí se na něm superdrahé procesory řady FX. Cena tohoto procesoru je přibližně 900 $ (Podle politiky AMD může v sortimentu existovat pouze jeden model FX).

Co se týče krokování našeho procesoru, to se rovná CG.

Díky tomuto krokování mohou frekvence procesorů Athlon 64 snadno dosáhnout 2,4GHz (frekvence procesoru 3800+ je přesně 2,4GHz).

O příslušnosti k CG krokování - řekněte písmena AW ve druhém řádku značení.

Přetaktování a vyhlídky

Skutečnost, že procesory Socket939 přešly na nové krokování CG, nám dává naději na zvýšení maximální možné taktovací frekvence. První pokusy s přetaktováním totiž ukázaly, že procesor 3500+ s nominální frekvencí 2,2 GHz pracoval naprosto stabilně na frekvenci 2,4 GHz bez zvýšení napětí, na 2,5 GHz s mírným zvýšením napětí (Vcore = 1,6 V) a při 2,6 GHz s nárůstem napětí až na 1,7V.

V druhém případě byl pro chlazení použit systém vodního chlazení. Jinak bychom museli vzduchový chladič přepnout na maximální otáčky – a Gigabyte 3D Cooler (díky univerzální systém upevnění a vynikající účinnost, použili jsme tento konkrétní chladič) v tomto režimu funguje velmi hlučně. Ale v zásadě lze pro seriózní přetaktování zcela upustit od vzduchového chlazení, protože odvod tepla procesorů Athlon64 je v rozumných mezích. I když s přechodem na dvoukanálový paměťový řadič se průměrná teplota mírně zvýšila (o 5-7C).

Co se týče chladicích systémů, je třeba poznamenat, že Socket754 a Socket939 jsou v této oblasti plně kompatibilní. To znamená, že design, rozměry plastového rámu a schéma montáže chladiče jsou stejné. Mimochodem, boxovaný chladič vypadá takto:

Za zmínku také stojí, že platforma Athlon64 disponuje technologií Cool „n“ Quiet. S jeho pomocí se drasticky sníží úroveň odvodu tepla během nečinnosti procesoru. Toho je dosaženo snížením hodinové frekvence (snížením násobiče) a také snížením napětí (Vcore). Ke snížení frekvence a napětí dochází v mnoha fázích, čímž se dosáhne plynulého poměru zátěže a rychlosti procesoru.

A konečně označení teplotního limitu (P=70C) znamená teplotní limit skříně procesoru, přičemž jádro procesoru je schopno normálně fungovat při teplotách do 100C a výrobci základních desek často nastavují teplotní limit vypnutí systému=110C. Totéž naprosto platí pro platformu SocketA, stejně jako pro procesory Athlon64 Socket 754.

Výkon

Pro testování výkonu byly sestaveny následující systémy:

procesor	AMD Athlon 64 3500+ (Socket939; jádro NewCastle 11x200) AMD Athlon 64 2800+ (Socket754; jádro NewCastle 11x200) AMD Athlon XP3200+ (SocketA; jádro Barton; 11x200) Intel Pentium4 2.4C (jádro Northwood) Intel Pentium4 2.8C (jádro Northwood) Intel Pentium 4 2.8E (jádro Prescott) Intel Pentium 4 3.2E (jádro Prescott)
Základní deska	Asus A8V Deluxe založený na čipové sadě VIA K8T800 Pro Epox 8KDA3+ založený na čipové sadě NVidia nForce3 250 Abit AN7 založený na čipové sadě NVidia nForce II 400 Ultra Abit IC7-MAX3 zapnutý Čipová sada Intel 875P Canterwood
grafická karta	Asus Radeon 9800XT (445378) na čipu ATI 9800XT
Zvuková karta	-
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
Paměť	2x256 MB PC3200 DDR SDRAM TwinX od Corsair
Rám	Inwin506 s PowerMan 300W PSU
OS	Windows XP SP1

Provedli jsme další sérii testů s procesory Socket939 běžícími na 1,8 GHz (200x9). Můžeme tedy určit nárůst výkonu, který je dosažen díky dvoukanálovému paměťovému řadiči.

Testy tedy využívaly již známou sadu aplikací. Nejprve se podívejme na výsledky syntetických testů.

Před námi jsou výhradně syntetické aplikace, které demonstrují teoretický výkon. Výsledek testu Sandra 2002 je zvláště orientační: stará verze programy "nerozpoznají" systém Athlon64, a naprosto nepochopitelně vypočítá šířku pásma paměti. Tento program však určuje přítomnost dvoukanálového přístupu do paměti - výsledek testu je mnohem vyšší.

Test MadonionFuturemark PCMark 2002 je vážnější a jeho výsledky lépe odrážejí skutečnou rovnováhu sil.

Při pohledu na výsledky v Id Quake3 si musíte pamatovat, že výkon této aplikace je velmi závislý na šířce pásma paměťového subsystému. Vzhled vestavěného paměťového řadiče v procesoru Athlon64 umožnil procesoru Athlon64 vážně zvýšit jeho výkon v tomto testu (připomínám, že na enginu Quake3 bylo vydáno velké množství her, od Return to Castle Wolfenstein po Call of Duty ).

Všimněte si, že použití dvoukanálového ovladače zvyšuje výkon o 4 % při stejné rychlosti hodin.

Ve hře Serious Sam procesory AMD vždy vykazovaly vynikající výsledky, které předčily mnohé procesory Intel. S vydáním Athlonu64 se výhoda produktů AMD jen zvýšila. Jde o to, že výkon v této hře dost silně závisí na délce potrubí (rozdíl mezi 2,8E (jádro Prescott) a 2,8C (jádro Northwood) je zejména orientační). Výsledkem je, že procesory Pentium4 i s frekvencemi 3,2 GHz a vyššími vypadají slabě.

Pokud jde o rozdíl mezi Socket939 a Socket754, je to 4% při stejné frekvenci.

U hry UT2004 je nárůst výkonu stejný (4 %). A ve hře Comanche 4 je rychlost těchto dvou platforem téměř stejná.

V ostatních hrách se situace nemění - procesory Athlon64 vykazují velmi dobré výsledky. A rozdíl mezi Socket939 a Socket754 na stejné frekvenci je v nejlepším případě 4 %.

Výkon v testu GunMetal závisí výhradně na grafické kartě; dáno pouze pro odhady Rychlost.

kbs. více je lepší

sek. méně je lepší

Závěry: obecně vedl přechod na použití dvoukanálového paměťového řadiče v procesorech Athlon64 ke zvýšení výkonu o 2–3 % (v některých aplikacích až o 5 %). V hodnocení výkonu AMD to odpovídá 100 jednotkám.

Nyní se podívejme na škálovatelnost procesoru Athlon64, tzn. zvýšení výkonu při přetaktování.

Nejprve se podívejme na výsledky syntetických testů.

Před námi jsou výhradně syntetické aplikace, které demonstrují teoretický výkon.

Nyní testy herních aplikací.

Samozřejmostí jsou i procesory Pentium4 Prescott krokování D1, které dosahují frekvencí ~4 GHz. Je pravda, že takové procesory také vyžadují platformu LGA775 s pamětí DDR2 a grafickou kartou PCI Express.

závěry

Ve skutečnosti je nový produkt AMD dobrý ze všech stran: velmi vysoký výkon, dobrý potenciál přetaktování, rozumný odvod tepla. Je důležité si uvědomit, že systém s procesorem Athlon64 Socket 939 nevyžaduje komponenty nové generace, jako je DDR2 nebo PCI Express video. Pro sestavení počítače je docela možné vystačit s obvyklou pamětí DDR400 a grafickou kartou AGP.

Mimochodem, technický pokrok neobejde ani Athlon 64-939. Plánuje se vydání nových čipsetů (viděli jsme je na Computexu 2004) s podporou PCI Express a DDR 500 (zatím nejsou žádné výhody z použití DDR II pro Athlon 64). A přestože to znamená nutnost upgradu, samotný procesor se měnit nemusí. Další výhodou platformy Socket 939 je její dlouhá životnost – minimálně dva roky. To je jeho významná výhoda oproti Socketu 754.

Socket754 je však na druhou stranu dobrý – již nyní můžete v obchodech koupit jak procesory, tak základní desky. A cena za oba je docela rozumná. Ale pro Socket939 je situace o něco horší: ceny základních desek jsou docela dostupné, ale juniorský model Athlon64 3500+ stojí asi 375 $. Platforma Socket939 si proto získá širokou oblibu až po snížení cen na rozumnou úroveň. Protože v zásadě všechny špičkové procesory pracují na stejné rychlosti a platit více než 200 $ za CPU není podle mého názoru rozumné.

V tomto smyslu vypadají grafické karty mnohem atraktivněji: například nejnovější generace Radeonu X800 překonává předchozí generaci (Radeon 9800XT) jeden a půl až dvakrát.

AMD má však morální právo nastavit tak vysoké ceny (zejména u modelu Athlon64 3800+): Intel přece nemá procesory podobné rychlosti. A i po představení procesorů Intel Pentium4 3,8 GHz a 4,0 GHz ve čtvrtém čtvrtletí budou pro sebe vyžadovat velmi drahý systém LGA775.

Nyní pár slov o základních deskách se Socketem 939. Dnes jsou na trhu základní desky založené na nVidia nForce3 250 Ultra a VIA K8T800 Pro, které mají v zásadě podobnou sadu funkcí a přibližně stejnou výkonnostní úroveň. Jediný jemný bod - ačkoli čipová sada VIA K8T800 Pro podporuje asynchronní taktování sběrnice PCI a AGP, někteří výrobci tuto funkci nepoužívají (příklad - Asus A8V rev 1.xx). Pokud je tedy systém sestaven s ohledem na přetaktování, pak bude lepší volbou základní deska založená na čipové sadě nForce3 250 Ultra.

Závěr

Profesionálové:

Vysoká úroveň výkonu (díky vestavěnému paměťovému řadiči);
Nízký odvod tepla (technologie Cool "n" Quiet);
Dlouhá životnost Socket939.

mínusy:

Vysoká cena

Zvláštnosti

Technologický krokový limit CG = 2,4-2,6GHz.

Všechny otázky, komentáře a přání mohou a měly by být položeny.

V roce 2004 AMD představilo 2 platformy pro vytváření počítačových systémů najednou - Socket 754 a Socket 939. Rozdíl mezi nimi byl v tom, že první měla pouze jednokanálový paměťový řadič a druhá měla dvoukanálový. Také druhý typ patice procesoru umožňoval instalaci dvoujádrových modelů CPU. O možnostech a vlastnostech posledně jmenovaných bude řeč v budoucnu.

Historie vzhledu "Socket 939"

Do roku 2004 AMD aktivně vyvíjelo pouze jednu patici procesoru, která se nazývala „Socket A“. Jeho druhé jméno je „Socket 462“. Instaloval 32bitové modely CPU s jedním výpočetním modulem. V letech 2003-2004 začala nastat situace, kdy schopnosti této platformy již nestačily řešit nejv. náročné úkoly. AMD proto kompletně přepracovalo všechna svá procesorová řešení a představilo dvě produktové řady najednou. První z nich, reprezentovaný Socket 754, byl zaměřen na vytváření cenově výhodných řešení. Tato patice procesoru také umožnila sestavit PC střední třídy. No, vytvořit co nejproduktivnější desktop osobní počítače a dokonce i servery vstupní úroveň Určena byla patice 939. Její procesory měly výborné technické parametry a umožňovaly řešit případné problémy. Taková PC mohou být také použita jako pracovní stanice nebo grafické stanice. Dalším důležitým prvkem bylo vydání prvního dvoujádrového procesorového řešení AMD pro tuto patici procesoru, kterým byl Athlon 64 X2. Socket 939 byl relevantní až do roku 2006, poté byl nahrazen pokročilejším Socket AM2. Procesory těchto patic nejsou vzájemně kompatibilní. Socket 939 měl 939 kontaktů, zatímco AM2 měl 940.

Umístění této počítačové platformy

Socket 939 byl orientován právě na řešení nejnáročnějších úloh a jeho procesory z hlediska výkonu neponechávaly konkurenčním platformám žádné šance. Proto tuto platformu v letech 2004-2006 byl skvělý pro stavbu výkonného herního PC, grafiky nebo pracovní stanice. Do této patice bylo také možné umístit CPU řady Opteron. V tomto případě takové počítačový systém se již změnil na server základní úrovně. V podstatě výklenek, který Socket 939 zabíral v letech 2004-2006, je nyní obsazen LGA 2011 v3 od Intelu. Ale "AMD" v tomto segmentu dnes není zastoupeno vůbec. V kontextu současných požadavků na výkon lze poznamenat, že PC založené na "Socket 939" klesly z prémiového segmentu do výklenku levných kancelářských počítačů během 10 let provozu. A to není překvapivé: 10 let pro trh výpočetní techniky je solidní období.

Hlavní výhody "Socket 939"

Několik důležitých technických inovací bylo implementováno do produktů, které byly založeny na procesorové patici zvané Socket 939. První z nich je dvoukanálový řadič paměť s náhodným přístupem. V dřívějším „Socket A“ se touto důležitou funkcí chlubily i některé základní desky. V případě aktualizované platformy ale AMD zašlo ještě dále. Pokud byl předtím řadič RAM integrován do základní desky, nyní byl přenesen na polovodičový krystal centrální procesorové jednotky. Na jedné straně se tím zvětšila plocha čipu a stupeň jeho zahřátí. Ale právě díky tak nestandardnímu kroku došlo k výraznému zvýšení produktivity. Další důležitou inovací této platformy byla přítomnost 2 slotů pro instalaci grafických adaptérů. Toto technické řešení umožnilo tvořit s ještě vyšší úrovní výkonu. No a poslední důležitou vlastností této platformy je vzhled dvoujádrových čipů. Samozřejmě nemohly okamžitě konkurovat CPU s jedním výpočetním modulem: frekvence v případě dvoublokového rozložení krystalu musely být nuceny snížit. Ale jelikož byl software optimalizován pro 2 datové toky, tento přístup se více než osvědčil.

Čipové sady pro tuto platformu

Hlavní sady systémové logiky pro Socket 939 byly následující:

nForce 4 od Nvidie. V tomto případě jde o nejfunkčnější čipset. Umožnil instalaci 2 grafických akcelerátorů do PC do rozšiřujících slotů PCI-Express. Také základní desky založené na něm měly jednočipové uspořádání: logická sada se skládala pouze z jižního můstku, do kterého byla přenesena část severního můstku, která zůstala po integraci řadiče RAM do centrální procesorové jednotky.

K8T890 od VIA. Toto řešení bylo svými specifikacemi jednoznačně horší než nForce 4. Nemělo vestavěný 1Gb/s ethernetový síťový řadič a výrobci museli používat řešení třetích stran. Také počet portů pro SATA disky byl omezen na 2 a neexistovala možnost vytváření RAID polí pomocí čipsetu. Všechny tyto problémy byly vyřešeny pomocí přídavných čipů. To ale zkomplikovalo rozložení základní desky a zvýšilo cenu finálního produktu.

Další čipová sada Xpress 200 od ATI se mohla pochlubit vestavěným grafickým akcelerátorem základního Radeonu X300. To v některých případech (například při vytváření serveru základní úrovně) umožnilo ušetřit na nákupu samostatného grafického akcelerátoru.

SIS 756 byl zase většinou analogický k nForce 4. Ale byl také levnější. Ale předchozí poměrně neúspěšné produkty tohoto výrobce vedly k tomu, že tato sada systémové logiky nebyla široce používána.

RAM

Základní desky byly v tomto případě zaměřeny pouze na využití jednoho typu RAM. Socket 939, jak již bylo uvedeno dříve, obdržel jednu důležitou inovaci - řadič RAM byl integrován do CPU. Byl zaměřen na práci ve spojení s moduly 1. generace DDR. Všechny novější typy paměti RAM jako součást takového systému již nebylo možné používat. K tomu bylo nutné výrazně přepracovat a dokonce vydat novou platformu, která se jmenovala „AM2“.

Podporované modely procesorů

Tato platforma podporovala následující modely centrálních procesorových jednotek:

Dnes AMD nabízí procesory Athlon 64 ve dvou verzích – Socket-754 a Socket-939. Procesory nejsou rozděleny do dvou různých řad, jsou označeny klasifikačními čísly podle stejného schématu, jsou postaveny na stejných jádrech. I jejich pouzdra jsou prakticky stejná – procesorům pro Socket-754 prostě chybí kontakty ve středu.

Socket-939 jsou dva paměťové kanály

A přesto mají značné rozdíly. Procesor Socket-939 má integrovaný paměťový řadič se dvěma 64bitovými kanály. To mu umožňuje zdvojnásobit šířku pásma paměti ve srovnání s jednokanálovým procesorem. Paměťový řadič Athlonu 64 pracuje velmi efektivně, o tom není pochyb. Tyto dva kanály mu dávají příležitost dosáhnout svého plného potenciálu. Systém s dvoukanálovým procesorem je znatelně rychlejší než systém s jednokanálovým procesorem.

Tento paměťový řadič však nemá náležitou flexibilitu. Podporuje pouze jeden typ paměti – DDR400, je citlivý na přetaktování a vyžaduje povinnou synchronizaci paměti na obou kanálech. Athlon 64 nebude fungovat, pokud nainstalujete do slotů DIMM různé kanály paměťové moduly, které se liší počtem a organizací. Vždy byste měli nainstalovat dva nebo čtyři stejné moduly.

Další negativní bod souvisí s úplnou nekompatibilitou procesorů Socket-754 a Socket-939. Vyžadují různé základní desky a obecně neexistuje žádná možnost upgradu. Ano, na trhu jsou desky, které umí osadit oba procesory, ale pouze s pomocí přídavného rozšiřujícího modulu.

Ale nejvýznamnější nevýhodou Socket-939 jsou vysoké náklady na platformu. Dvoukanálové procesory Athlon 64 se teprve posouvají do kategorie „mainstream“, to znamená, že se stávají masově dostupnými pro běžné uživatele. Většina základních desek pro ně je stále drahá. Situace se však postupně zlepšuje. Výrobci začínají nabízet jednodušší modely základních desek, založené na levných čipsetech. Například v poslední době existuje mnoho variant založených na čipsetu NVIDIA nForce3 Ultra – speciální verzi oblíbeného čipsetu pro platformu AMD, „nabroušené“ speciálně pro procesory Socket-939.

Zde je souhrnná tabulka pro procesory Athlon 64 v Socketu-939.

Pro- cessor	Označení	Jádro	Recenze- zia	L2 cache	Hodina- tota	Mnoho- žít- Tel	Pneumatika	konektor	vcore	Napájení- ness
Athlon 64 3000+	ADA3000DIK4BI	vyhrát- Chester	D0	512 kb	1,8 GHz	9			1,4V	67 W
Athlon 64 3200+	ADA3200DIK4BI	vyhrát- Chester	D0	512 kb	2 GHz	10			1,4V	67 W
Athlon 64 3500+	ADA3500DEP4AW	Nový- hrad	DH7-CG	512 kb	2200 MHz	11	200 MHz	Zásuvka-939	1,5 V	89 W
Athlon 64 3500+	ADA3500DIK4BI	vyhrát- Chester	D0	512 kb	2200 MHz	11	200 MHz	Zásuvka-939	1,4V	67 W
Athlon 64 3800+	ADA3800DEP4AW	Nový- hrad	DH7-CG	512 kb	2400 MHz	12	200 MHz	Zásuvka-939	1,5 V	89 W
Athlon 64 4000+	ADA4000DEP5AS	Nový- hrad	SH7-CG	1024 kb	2400 MHz	12	200 MHz	Zásuvka-939	1,5 V	89 W

Nutno podotknout, že AMD nyní (jaro 2005) převádí celou řadu procesorů na nové jádro vyrobené 90 nm technologií. To se odráží pouze v označení, nikoli však v názvu procesoru. Staré 130 nm jádro poznáte podle předposledního písmene označení: A - 130 nm, B - 90 nm. Nové procesory se lépe přetaktují a spotřebují méně energie, kupujte je vždy.

Gigabyte K8NS-939 - model třídy "mainstream".

V produktové řadě Gigabyte existuje mnoho modelů základních desek s procesorovou paticí Socket-939. Tyto desky se liší nejen čipsety (Gigabyte používá VIA K8T800 Pro a K8T890, nForce3 Ultra a několik variant nForce4), ale také úrovní funkční výbavy. Model K8NS-939 je nejjednodušší z celé rodiny. Je založen na čipsetu nForce3 Ultra, není vybaven přídavnými řadiči a nemá originální technická řešení typická pro drahé produkty Gigabyte.

Čipová sada nForce3 Ultra

Jaké jsou charakteristické vlastnosti nForce3 Ultra oproti dalším dvěma variantám tohoto čipsetu – 250 a 250Gb? Ve skutečnosti podporu 1 GHz HyperTransport sběrnice zajišťují všechny modifikace čipsetu nForce3 a všechny jsou kompatibilní s dvoukanálovými procesory Athlon 64. Podle specifikací se nForce3 Ultra liší pouze kompatibilitou s 8kanálovým AC"97 audio kodeky, což je obecně bezvýznamné. Jinak se jedná o typický čipset staré generace:

grafická sběrnice AGP 3.0, podpora 8x režimu;
8 portů USB 2.0;
dva porty Serial ATA, schopnost podporovat další dva porty s dalším kodekem;
dvě paralelní připojení ATA, až 4 zařízení;
podpora polí RAID typu 0, 1 a JBOD;
Nedostatek podpory sběrnice PCI Express.

nForce3 Ultra má ale několik vážných výhod, díky kterým ji preferují jak výrobci základních desek, tak uživatelé. Za prvé, je funkčnější než analogy od VIA (K8T800 Pro) a SIS (775FX). Čipová sada NVIDIA tedy podporuje RAID pro všechny pevné disky, nejen Serial ATA, a obsahuje vestavěný gigabitový síťový řadič s podporou funkcí filtrování paketů. Za druhé, čipová sada nForce3 je jednočipové řešení a šetří místo na desce a zjednodušuje rozložení, což výrobci desek oceňují. Není divu, že pozice NVIDIA na trhu čipsetů je dnes velmi silná.

Design, rozvržení

Ale zpět k základní desce. Soudě podle jména má K8NS-939 rodinné vazby s jiným námi recenzovaným Gigabyte deska- K8NS, který podporuje starou patici procesoru 754. Ve skutečnosti jsou oba modely založeny na čipsetu nForce3, i když na jeho různých modifikacích - nový model používá nForce3 Ultra.

Navzdory tomu, že čipset NVIDIA již má síťový gigabitový řadič, vývojáři Gigabyte se jej rozhodli nepoužít. Deska K8NS-939 má plnohodnotný PCI řadič Marvell 88E8001. Zvláštností tohoto ovladače je, že implementuje technologii detekce chyb kabelu Virtual Cable Tester a má také mnoho dalších nastavení pro výkon, spotřebu energie, funkčnost atd.

Rozdíly mezi oběma modely Gigabyte se neomezují pouze na podporu gigabitové sítě a různých patic procesorů. K8NS-939 má 4 sloty DIMM, protože poskytuje dva paměťové kanály zabudované v procesoru. Regulátor výkonu procesoru na nové desce je výkonnější; nicméně, stejně jako mnoho desek Socket-939, je „odříznut“ na tříkanálový. Čipset je chlazen ventilátorem, nikoli pouze chladičem, protože čipsety NVIDIA se mohou přehřívat. Místo 6kanálového je nainstalován 8kanálový kodek Realtek ALC850, který podporuje detekci připojení a změnu přiřazení analogových vstupů a výstupů.

Vývojáři zachovali dřívější pohodlné rozložení desky: napájecí konektory a konektory pro kabely IDE/FDD jsou umístěny na optimálních místech, všechny piny a propojky jsou umístěny na spodní hraně desky a pro pohodlí obarveny. Oba COM porty jsou stále zobrazeny na panelu portů desky, nicméně vývojáři považovali Game port za nadbytečný.

Obecně byla funkčnost desky ve srovnání s jejím předchůdcem zvýšena: více paměťových slotů, lepší síť a zvuk. Na panelu portů ale stále není dostatek dalších audio konektorů, není nainstalován žádný FireWire řadič, deska má pouze dva porty Serial ATA a hlavičky ventilátorů a bez možnosti regulace rychlosti. Model K8NS-939 skutečně patří na rozdíl od mnoha podobných desek k masovým deskám pro nenáročné uživatele.

BIOS

S novou deskou Gigabyte se mírně rozšířily možnosti přizpůsobení. Deska poskytuje přístup ke všem časování pamětí (11 bodů), navíc přibyla tajemná položka „2T Timings“, jejíž význam není v dokumentaci vysvětlen. Možná vám to umožní zakázat další hodiny zpoždění adresy (v jiných BIOSech se to nazývá "Command Rate 1T" nebo "CPC"). Testování neprokázalo žádný vliv tohoto nastavení na šířku pásma paměti nebo latenci.

Deska poskytuje přístup jak k frekvencím (FSB a AGP), tak k napětím (Vcore, Vdimm, Vht), což je důležité pro efektivní přetaktování. Frekvenční limit FSB je 455 MHz, což dává široký prostor pro experimentování. Je možné upravit násobič procesoru a při zatížení deska hlásí aktuální frekvenci a paměťový kanál. Monitorovací možnosti jsou však skromné – chybí indikátory POST, žádný informační souhrn o stavu systému a není podporováno ovládání ventilátoru.

Stejně jako všechny desky Gigabyte má K8NS-939 speciální režim „Top Performance“. V tomto případě to znamená 4% nárůst frekvence procesoru. Toho je dosaženo změnou frekvence FSB z 200 na 208 MHz. Synchronně se zvyšuje i frekvence paměti. Tento režim „legalizovaného přetaktování“ vám umožňuje získat několik procent zvýšení výkonu.

Zařízení

Deska je vybavena tak, jak se na dobrou "masovou" základní desku sluší: IDE kabel, smyčka FDD, dva kabely Serial ATA, napájecí adaptér pro dva pevné disky, dva další USB porty, CD s ovladači a manuál. Součástí maloobchodního balení je navíc barevná brožura s pokyny pro vlastní montáž a nálepka Gigabyte. Na základní desku střední cenové kategorie je to vcelku adekvátní balíček.

Testování

Testovací platforma zahrnovala procesor Athlon 64 3500+. Bohužel ne na novém jádru Winchester, ale na starém NewCastle, i když poslední revize je DH7-CG. Frekvence procesoru je 2,2 GHz, velikost L2 cache je 512 KB. Na desce byla osazena paměť DDR400 - pro každou banku jeden modul 256 MB.

Kromě Gigabyte K8NS-939 se testování zúčastnily ještě dvě základní desky. Microstar K8N Neo2 je úplný analog od jiného výrobce, desky jsou postavené na stejném čipsetu a mají podobnou funkcionalitu. Deska Foxconn NF4UK8AA je jiné třídy, je postavena na čipsetu nForce4 Ultra a liší se funkčností k lepšímu, ale cenou právě odpovídá dvěma výše zmíněným deskám. Vzhledem k tomu, že nForce4 nepodporuje sběrnici AGP, byla na poslední desku nainstalována další grafická karta, která automaticky znehodnotila výsledky grafických testů s její pomocí.

Výchozí nastavení

Parametry všech tří desek nebyly vyladěny: časování pamětí bylo ponecháno na uvážení autotuningu (s využitím dat z SPD), byly deaktivovány optimalizační režimy. V důsledku toho desky Gigabyte a Foxconn zvolily režim 3-4-8-2,5 (tRCD-tRP-tRAS-tCL), zatímco deska Microstar snížila tRP na 3 cykly. Tato deska také zvýšila frekvenci procesorové sběrnice o 1 MHz, což by podle představy vývojářů mělo pomoci desce „porazit“ její konkurenty v testech.

Athlon 64 3500+, 512 Mb DDR400, GeForce FX 5600	Gigabyte K8NS-939 nForce3 Ultra	MSI K8N Neo2 nForce3 Ultra	Foxconn NF4UK8AA nForce4 Ultra
Testy paměťového subsystému
Pravá značka Memory Read	3854	4043	4090
Zápis do paměti pravé značky	1534	1745	1751
Latence paměti pravé značky	39	38.2	35
Perf. paměti Rightmark.	2240	2578	2586
Paměť Sandra2004 SSE2	4925	5957	5940
paměť sciencemark	4423	5600	5529
latence sciencemark	53.8	51.1	47.5
Čtení burst mezipaměti	3582	3785	3855
Zápis mezipaměti Burst	1481	1830	1755
Latence burst mezipaměti	119.7	111	105.4
Kancelářské aplikace
Winstone Business 2004	30.7	30.7	31.9
SYSMark 2004 Office	137	142	143
sdělení	133	136	133
Doc. stvoření	171	174	182
analýza dat	114	121	121
Profesionální aplikace
Obsah Winstone 2004	32.4	35.6	35.5
Obsah SYSMark2004	192	193	197
3D tvorba	187	187	188
2D tvorba	229	235	236
publikování na webu	164	164	173
3D grafika
SPECViewperf 8 3ds max	7.24	7.28	14.4
- Catia	9.62	9.63	12.1
- Vhled	5.19	5.2	8.26
- světlo	10.85	10.86	11.3
- Maya	20.45	20.53	23.75
- ProEng	13.53	13.54	17.37
- SW	5.48	5.48	10.77
-Ugs	3.16	3.15	4.24

Podle testů syntetické paměti BIOS desky Gigabyte nastavil paměťový řadič zabudovaný v procesoru jako příliš úsporný. Jak šířka pásma, tak latence paměti byly nižší než u konkurentů. To se samozřejmě odrazilo na výsledcích realistických testů. Pokud ve hrách není téměř nic patrné, tak v kancelářských (zpracování databáze) a především multimediálních aplikacích (zpracování 2D grafiky) Gigabyte deska ztrácí 3 až 9 %. Ač se to může zdát zvláštní, deska Foxconn je v čele, což je vysvětleno jinou, v jádru efektivnější čipovou sadou.

Optimalizace

V BIOSu všech desek byly povoleny režimy optimalizace ("Top Performance" pro Gigabyte, "Aggressive Timings" a "DOT" pro MSI), časování pamětí bylo sníženo minimálně. Připomínám, že v případě Gigabyte se ukázalo, že procesor je přetaktovaný o 4 %.

Tentokrát se situace radikálně změnila. Nastavení paměťového řadiče dopadlo nejlépe pro Gigabyte, deska dokázala MSI dohnat a předběhnout téměř ve všech syntetických testech. Optimalizace se navíc ukázala jako opravdu úspěšná: díky novému nastavení se snížila latence o 20 %, propustnost vzrostla o 30-40 % (15 % pro čtení a až 50 % pro zápis). Takový výsledek je u jednokanálových procesorů Athlon 64 nemožný, protože na ně nemá nastavení časování téměř žádný vliv.

Nyní deska Gigabyte vede ve všech testech bez výjimky. Nejčastěji rozdíl opravdu nepřesahuje 1-2 %, ale v některých případech se desce podaří překonat konkurenty o 5 %. Mimochodem, desku Foxconn předčí Microstar – vývojáři se zjevně v otázkách optimalizace BIOSu moc neorientují.

závěry

Deska Gigabyte K8NS-939 se bohužel nemůže pochlubit dobrou funkčností a vysokým výkonem (ve výchozím nastavení bez další nastavení). Nemá další ovladače, pokročilé monitorovací nástroje, nepodporuje řídicí desku ventilátoru a na panelu portů není dostatek zvukových výstupů. Majitel však ocení praktické a pohodlné rozložení, dobré možnosti optimalizace a přetaktování a stabilní chod desky.

Max KURMAZ,
[e-mail chráněný] ,
HW.by - Běloruské "železné" stránky

Děkujeme společnosti Jet za poskytnutou základní desku.

Jen o komplexu. Programy. Žehlička. Internet. Okna

Procesory AMD Athlon 64 socket 939

Athlon 64 pro Socket 939: co je nového

Nové jádro NewCastle

Nové procesory: specifikace

Jak jsme testovali

Syntetické testy paměťového subsystému

Výkon

Přetaktování a teplota

závěry

Přetaktování a vyhlídky

Výkon

závěry

Závěr

Historie vzhledu "Socket 939"

Umístění této počítačové platformy

Hlavní výhody "Socket 939"

Čipové sady pro tuto platformu

RAM

Podporované modely procesorů