Egy kereskedelmi szervezetnek van honlapja, amelyen bemutatják a cég termékeit. Lehetséges-e az oldalon elhelyezni információkat a kiskereskedelmi láncok üzleteinek címeiről (ahol megvásárolhatja ezeket a termékeket) ezen kiskereskedelmi láncok védjegyeinek (logóinak) képeivel az engedélyük nélkül? Például: "Termékeinket az Auchan kiskereskedelmi lánc üzleteiben vásárolhatja meg (az Auchan védjegy fotója)". Szükségem van ebben az esetben a kereskedelmi hálózat engedélyére, hogy védjegyeiket (logóikat) elhelyezhessem weboldalunkon?

Válasz

Igen, az oldalon információkat helyezhet el a kiskereskedelmi láncok üzleteinek címeiről, ahol megvásárolhatja termékeit.

Ebben az esetben a logókat (védjegyeket, márkaneveket) a gyártó tevékenységével nem összefüggő célokra használják fel, pl. az Ön cége nem versenytársa ezeknek a hálózatoknak.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009.12.01.-i rendelete értelmében a védjegy puszta említése cikkekben, interjúkban, hírekben vagy egyéb anyagokban az oldalon nem minősül jogsértésnek, még akkor sem, ha homogén termékeket árusítanak az oldalon, feltéve, hogy nem áll fenn annak veszélye, hogy összekeverednek a védjegy tulajdonosának termékeivel.

„Az adott területen szolgáltatást nyújtó gazdasági társaságok gyakran saját reklámjukban helyezik el azoknak a gyártóknak a védjegyeit, amelyek áruira vonatkozóan konkrét szolgáltatást nyújtanak. Emellett a gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor bizonyos áruk és szolgáltatások reklámjai olyan gyártók védjegyeit tartalmazzák, amelyek árui nem tartoznak a reklámozás tárgyába, de amelyekkel a reklámozott áru összehasonlítható. Ugyanakkor a védjegyre vonatkozó kizárólagos jog gyakorlását célzó cselekmények közé tartozik többek között a védjegy elhelyezése áru eladási ajánlatokban (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), valamint hirdetményekben, táblákon. és a reklámban ().* Viszont olyan reklám, amely valótlan információkat tartalmaz a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogokról és az individualizáció egyenértékű eszközeiről jogalany vagy az árut nem megfelelőnek ismerik el ((a továbbiakban - 38-FZ. törvény)). Ezért a gyakorlatban gyakran felmerülnek kérdések: használatnak minősül-e valaki más védjegyének saját reklámban történő elhelyezése, ha nem, milyen feltételek és korlátok vannak az ilyen elhelyezés megengedettségének?

LEHETSÉGES MÁS VÉDJEGY HASZNÁLATÁRA, HA NEM VEZETE A HIRDETŐ ÉS A JOGI TULAJDONOS TEVÉKENYSÉGÉNEK KEVERÉSÉHEZ

Az orosz jogszabályok nem szabályozzák mások védjegyeinek hirdetésben való elhelyezésének kérdését. Számos ország jogszabályai azonban olyan szabályokat írnak elő, amelyek közvetlenül bűncselekménynek minősítik valaki más védjegyének engedély nélküli elhelyezését a hirdetésekben. Például az Egyesült Államok 1946. évi védjegytörvénye és az Egyesült Királyság 1994. évi védjegytörvénye tartalmazza a vonatkozó rendelkezést. Az angol joggyakorlat és doktrína a fogyasztó megtévesztésére alkalmasként tükrözte a rádióreklámban valaki más védjegyének – ideértve a fonetikailag hasonló szómegjelölést is – illetéktelen használatának tilalmát.

azonban orosz cégek gyakran használnak mások védjegyeit hirdetéseikben. Néha az ilyen helyzetek bírósághoz vezetik a szerzői jog tulajdonosát. Példa erre a következő eset. Az autók autócentrum-értékesítője a kültéri reklámokban és a nyomtatott sajtóban végzett tevékenységének reklámozásában egy nagy autókonszern védjegyeit használta. A konszern jogellenesnek ítélte a cég tevékenységét, és ennek megfelelő nyilatkozattal fordult a monopóliumellenes hatósághoz. A monopóliumellenes hatóság azonban nem látta a 38-FZ törvény megsértését az autóközpont tevékenységében. Az aggodalom fellebbezett ezt a döntést monopóliumellenes hatóság egy bírósági eljárásban, míg a bíróságok egymásnak ellentmondó határozatokat hoztak.

Az ügy ismételt mérlegelése után három fokon eljárt bíróságok jogellenesnek találták a nyomtatott sajtóban saját hirdetéseikben más személyek védjegyeinek elhelyezését, illetve a kültéri reklámon keresztül hasonló jellegű hirdetések elhelyezését. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége azonban hatályon kívül helyezte az ügyben hozott bírósági aktusokat, és új határozatot hozott. Érvénytelennek nyilvánította a monopóliumellenes hatóság azon határozatát, amely megtagadta a védjegyeket használó kültéri reklámok elismerését a 38-FZ. törvény megsértéseként. Helybenhagyták a cég által a médiában védjegyekkel történő reklámozásra irányuló cselekmények jogszerűnek való elismerésének megtagadásáról szóló bírósági cselekményeket.

A Legfelsőbb Választottbíróság ugyanakkor megállapította, hogy a kültéri reklám elhelyezésekor az autószerviz ebben a hirdetésben nem jelölte meg a személygépkocsik szervizelésével kapcsolatos tevékenységi körét, ami összetévesztheti a konszern és az autószerviz között. Míg az autószerviznek a nyomtatott sajtóban történő hirdetéselhelyezésére tett intézkedéseit jogszerűnek ismerték el, mivel ez a hirdetés egyértelműen jelzi a hirdető tevékenységi körét, és az ilyen reklámozás nem vezethet összetévesztéshez a konszern és az autószerviz között ().

Ezt az álláspontot később „A reklámozásról szóló szövetségi törvény választottbíróságok általi alkalmazásának egyes kérdéseiről” (a továbbiakban: 58. számú határozat) rögzítette.

Idézet:„E normák alkalmazása során a bíróságoknak abból kell kiindulniuk, hogy a polgári forgalomba jogosan bevezetett védjegy használata más személyek számára is lehetséges a termék értékesítésére irányuló kereskedelmi tevékenységének meghirdetésekor. Ugyanakkor az, hogy a szerzői jog jogosultja nem kap engedélyt egy terméket egyénre szabó védjegy használatára, önmagában nem vonja maga után a termékkel kapcsolatban nyújtott szolgáltatások megbízhatatlan reklámozásának elismerését, ha a fogyasztó az ilyen reklámot a fogyasztó reklámjaként érzékeli. független szolgáltató "(). *

Ez a megközelítés összhangban van a külföldi államok jogi megközelítésével. Például a francia jog bizonyos korlátokat szab a védjegytulajdonos jogainak gyakorlásának az összehasonlító reklámokkal, névrokonokkal, harmadik felek kereskedelmi névhez, megjelöléshez fűződő jogaival kapcsolatban. A védjegy harmadik fél általi szabad felhasználásának megengedhetetlenségére vonatkozó általános szabály alól hasonló kivételt tesznek a más gyártók áruihoz alkatrészgyártók, a szolgáltatók más gyártók áruival kapcsolatban.

KÜLFÖLDI VÉDJEGY ÖSSZEHASONLÍTÓ HIRDETÉSBEN HASZNÁLHATÓ A JOGI TULAJDONOS BEJEGYZÉSE NÉLKÜL

Az összehasonlító reklám az egyik legelterjedtebb reklámtípus, amelynek célja egy termék egy márkájának előnyeinek elismerése és bemutatása azáltal, hogy összehasonlítják egy adott osztályba vagy típusba tartozó másik termék egy vagy több márkájával. Ez a reklámozási forma az egyik leghatékonyabb, mivel az ilyen reklám nem a hirdetett tárgy elvont tulajdonságairól, érdemeiről beszél, hanem a reklámozott termék sajátos előnyeiről az érintett piacon található hasonló termékekhez képest.

Ugyanakkor az ilyen reklámokban a hirdető gyakran elhelyezi valaki más védjegyét, amely egyénre szabja azt az árut, amellyel a reklám tárgyát összehasonlítják. Néha egy ilyen összehasonlítás helytelennek tűnik, és tisztességtelen versenyt jelenthet.

Az előző esethez hasonlóan azonban az orosz jog nem szabályozza a védjegytulajdonosok azon jogainak korlátozásának lehetőségét, amelyeket más személyek saját reklámjaikban, különösen az összehasonlító reklámokban használnak fel.

Vegye figyelembe, hogy ez a kérdés a bírói gyakorlatban is felmerült. Így a Flucostat gyógyszer gyártója, a JSC Pharmstandard pert indított a Pfizer International LLC ellen a védjegy illegális használata miatti kártérítésért. A pert az indokolta, hogy a Diflucan gyógyszer gyártójaként a Pfizer International LLC tájékoztatójában táblázatot helyezett el, amelyben az általa előállított gyógyszert összehasonlították más gyógyszerekkel, köztük a Flucostat gyógyszerrel.

A bíróság elutasította a kereseteket, kifejtve, hogy a védjegy az áruk (szolgáltatások) individualizálásának eszköze, a védjegyhez fűződő kizárólagos jog pedig gyakorolható olyan áruk (szolgáltatások) egyéniesítésére, amelyekre vonatkozóan a védjegy be van jegyezve. Az alperes azonban termékét hirdette, és nem a felperes termékét, az alperes szórólapján a „Flucostat” megjelölés feltüntetése nem az alperes termékének egyénre szabását, hanem az alperes termékének más gyógyszerekkel való összehasonlítását célozza ().

Ugyanakkor a bírói gyakorlatban ellentétes megközelítések érvényesülnek. Így az egyik esetben a kasszálópélda a következő következtetést fogalmazta meg: bármely termék reklámozásának (ideértve a védjegy reklámozásban való közvetett használatát is) utalnia kell a megfelelő védjegy használatának jogalapjára ().

Érdekes a LOUIS VUITTON MALLETIER Társaságnak a Nidan Juices Nyílt Részvénytársasággal szembeni keresetének cselekménye a felperesnek a stilizált virágok formájában ábrázolt képi védjegyhez fűződő kizárólagos jogainak megsértésének megszüntetésére vonatkozó kötelezettség miatt. Amint arra a felperes rámutatott, az alperes a felpereshez tartozó védjegyet használt a Sokos gyümölcslé kereskedelmi „Találkozása” során. Ebben az esetben a felhasználás abban állt, hogy a reklámozás során táskák, bőröndök jelentek meg a keretben, stilizált virágok képeivel, amelyek megtévesztően hasonlítanak a felperes tulajdonában lévő ábrás védjegyhez. A bíróságok helyt adtak a felperes követeléseinek.

A bíróság ilyen megközelítése ésszerűtlennek tűnik, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a védjegy reklámban való elhelyezése nem tekinthető annak használatának. Ugyanakkor klama szerint ez bármilyen módon, bármilyen formában és eszközzel terjesztett információ, amely meghatározatlan körhöz szól, és célja a reklám tárgyára való figyelem felhívása, érdeklődésének felkeltése vagy fenntartása iránta, népszerűsítését a piacon. A törvény feltárja a reklámtárgy fogalmát is, amely termék, jogi személy és (vagy) termék individualizálásának eszköze, termék gyártója vagy értékesítője, szellemi tevékenység vagy rendezvény (ideértve a sporteseményt is) eredménye. verseny, koncert, verseny, fesztivál, kockázatalapú játékok, fogadások).

Mivel a védjegy egyik fő célja egy termék (szolgáltatás) individualizálása, a reklámban elhelyezett védjegy akkor tekinthető használtnak, ha elhelyezése a reklám tárgyának individualizálását célozza. Ennek megfelelően valaki más védjegyének reklámban történő közvetett elhelyezéséhez nem szükséges a szerzői jog tulajdonosának hozzájárulása, mivel ez a védjegy nem tekinthető használtnak.

A hirdetésben szereplő konkrét információ közvetett reklámtárgyként történő minősítésekor fontos figyelembe venni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának a rá felhívó határozatában adott magyarázatait is. Ennek megfelelően, ha egy hirdetés a reklám fő tárgyán kívül más védjegyét is tartalmazza, amely nem képezi a fogyasztó érdeklődését a termék (szolgáltatás) iránt, ami a védjegyet egyénre szabja, akkor ebben az esetben az elhelyezett védjegy nem ismerhető fel. mint a reklám közvetett tárgya.

Ha a reklámban kellékként vagy egyéb műszaki és (vagy) kreatív eszközként olyan árut használnak fel, amelyen védjegyek vannak elhelyezve, és ezeket az árukat a szerzői jog jogosultja vagy az ő hozzájárulásával más személyek jogszerűen juttatják polgári forgalomba, akkor felhasználásuk nem tekinthető. a védjegytulajdonos kizárólagos jogainak megsértése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban.

Jelenleg a bírói gyakorlat olyan jogi álláspontot alakított ki, amely szerint szabad mások védjegyét elhelyezni saját reklámjában. Valaki más védjegyének ilyen elhelyezése pedig nem minősül védjegyhasználatnak, feltéve, hogy az nem a reklám tárgyának egyénre szabását célozza, és jelenléte nem alkalmas arra, hogy a fogyasztó a reklám tárgyát a reklámtárgy tulajdonosával társítsa. elhelyezett védjegy.

Szergej Petrovics Rogozhin,
K. Yu. PhD, egyetemi docens, a Szellemi Tulajdonjogi Bíróság bírája

Megbízhatatlannak minősül az olyan reklám, amely a valóságnak nem megfelelő információkat tartalmaz, különösen a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogokról és a jogi személy egyenértékű individualizálási eszközeiről, az áruk individualizálásának eszközeiről. Ennek a követelménynek a megszegéséért a hirdető (ügyfél) felelős.

A védjegyre vonatkozó kizárólagos jog gyakorlására irányuló cselekmények közé tartozik többek között a védjegy elhelyezése az áruk értékesítésére vonatkozó ajánlatokban (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), valamint hirdetményekben, táblákon és reklámokban () .

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma kijelenti, hogy a polgári forgalomba jogszerűen bevezetett termék védjegyének használata más személyek számára is lehetséges a termék értékesítésére irányuló kereskedelmi tevékenységük reklámozása során. Ugyanakkor az, hogy a jogosult nem kap engedélyt egy terméket egyénre szabó védjegy használatára, önmagában nem jelenti az e termékkel kapcsolatban nyújtott szolgáltatások megbízhatatlan reklámozásának elismerését, ha a fogyasztó az ilyen reklámot a fogyasztó reklámjaként érzékeli. független szolgáltató ().

A hirdetések elhelyezésénél figyelembe kell venni a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1515. Így az a személy, aki a védjegyhez fűződő kizárólagos jogát munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás során megsértette, köteles a védjegyet vagy az ahhoz megtévesztően hasonló megjelölést eltávolítani a munkavégzést vagy szolgáltatásnyújtást kísérő anyagokból. szolgáltatások, beleértve a dokumentációt, a reklámozást, a cégtáblákat. .*

A reklámot előállító és (vagy) elhelyező személy ésszerűen és jóhiszeműen köteles ellenőrizni azok felhasználásának jogszerűségét annak érdekében, hogy elkerülje a jövőben más személyekkel kapcsolatos jogi problémákat abban az esetben, ha a terjesztett reklám megsérti jogait, ideértve a kizárólagos jogaik védelmének esete a szellemi tevékenység eredményeire. Ez különösen azért fontos, mert a Ptk. 38-FZ törvény 38. §-a értelmében szintén felelősséggel tartozik az Art. 3. részének megsértéséért. 38-FZ törvény 5. §-a alapján, ha bebizonyosodik, hogy a jogsértés az ő hibájából következett be.

Professzionális segítő rendszer ügyvédeknek, ahol minden, a legösszetettebb kérdésre is megtalálja a választ.

Törvénysértésnek minősül-e az olyan partnerek védjegyeinek (logóinak) elhelyezése az oldalon, akikkel az Ön cége üzleti kapcsolatban áll?

A feltett kérdés kiterjed mind azokra az esetekre, amikor valaki más áruit értékesítik az internetes oldalon, mind a partner egyszerű megemlítését az ügyfelek listáján. Megoldása tehát több oldalról is megközelíthető, hiszen a táblák elhelyezésének célja, típusa jogi védelmet, nagyon más lesz. Ennek megfelelően az ilyen helyzetekre különféle jogszabályi szabályok vonatkoznak: védjegyekről, szerzői jogokról, tisztességtelen versenyről stb. Nézzük meg közelebbről a főbb lehetőségeket.

Védjegytörvény

A megjelölés védjeggyé válik, ha az Orosz Föderáció Rospatentjénél be van jegyezve, vagy a nemzetközi lajstromozás alapján oltalom alatt áll Oroszország területén.

Bár a védjegyhez fűződő kizárólagos jog meglehetősen tágan van megfogalmazva: a tulajdonos belátása szerint bármilyen módon történő használat joga (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1484. cikkének 1. cikkelye), fő célja azonban az, hogy monopólium biztosítása bizonyos áruk, építési beruházások és szolgáltatások egyéniesítésére, amelyekre ilyen védjegyet lajstromoztak.

Ezért az Art. (3) bekezdése. A Polgári Törvénykönyv 1484. §-a kimondja: " Senkinek nincs joga a jogosult engedélye nélkül a védjegyéhez hasonló megjelöléseket használni olyan áruk vonatkozásában, amelyek egyéniesítésére a védjegyet lajstromozták, vagy hasonló árukat, ha az ilyen használat eredményeként lehetőség van a zavarodottságtól».

Ha a védjegyet a védjegytulajdonos áruival (építési munkáival, szolgáltatásaival) nem összefüggő egyéb célokra használják, akkor a védjegyjog megsértése nem következik be. Például az Ön szervezete nem ugyanazokat az árukat, munkákat vagy szolgáltatásokat (vagy hasonlókat) értékesíti, mint a partnere, hanem egyszerűen bármilyen szolgáltatást nyújt neki (reklám, design, szállítmányozás, információ stb.), vagy eladja neki a termékeit, majd az ügyfelek listáját tartalmazó oldalon jól feltüntetheti a partner védjegyét.

A védjegy puszta említése cikkekben, interjúkban, hírekben vagy egyéb anyagokban az oldalon nem minősül jogsértésnek, még akkor sem, ha az oldal homogén termékeket értékesít, feltéve, hogy nem áll fenn a védjegy tulajdonosának termékeivel való összetéveszthetőség veszélye. . Ezt a következtetést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009. december 1-jei, 10852/09 sz. határozata tartalmazza: „... valaki más védjegyére való szóbeli hivatkozás nem jelenti a védjegy használatát».

A következő lehetőség valaki más védjegyének elfogadható használatára az oldalon a tulajdonos beleegyezése nélkül már a védjegy tulajdonosának áruinak használatához kapcsolódik, de nem értékesítési célból. Például, ha egy szervezet értékesítés utáni szolgáltatást nyújt, ilyen áruk javítását. Itt előfeltétel, hogy maga a védjegy tulajdonosa ne végezzen ilyen tevékenységet, mert. ellenkező esetben versengő tevékenység lesz. Ezt a következtetést a bírói gyakorlat is megerősíti. Így a Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság az A40-118198 / 10-143-1016 sz. ügyben 2011.10.10-én kelt határozatában hangsúlyozza: tekintettel arra, hogy a felperes árugyártó, az alperes pedig szolgáltató szervezet, nem csak a felperes, hanem más gyártók által gyártott berendezéseket is javít, a bíróságok helyesen indultak ki abból, hogy a felperes és az alperes nem állít elő homogén árut és nem nyújt homogén szolgáltatást, i. nem versenytársak, ami kizárja az igénylő védjegyhez fűződő kizárólagos jogainak megsértését».

Egy másik, az FAS MO említett határozatában is megemlített felelősség alóli mentesítő ok, amely az FAS MO említett határozatában is szerepel, a jogkimerülésnek a Ptk. 1487 GK. Szerinte, " nem sérti a védjegyhez fűződő kizárólagos jogot, ennek a védjegynek a más személyek általi használata olyan árukkal kapcsolatban, amelyeket a területen polgári forgalomba hoztak Orosz Föderáció közvetlenül a szerzői jog tulajdonosa vagy az ő beleegyezésével". Vagyis ha egy szervizszervezet megjavítja a gyártó által hivatalosan Oroszországban értékesített berendezéseket vagy az ő beleegyezésével, akkor egy ilyen szervizszervezet meglehetősen könnyen feltüntetheti a webhelyén az adott gyártók jelzéseit. Ebben az esetben maga a szolgáltató szervezet nem értékesít ilyen berendezéseket, csak tájékoztat potenciális ügyfelek amely szolgáltatását nyújtja. A fő feltétel az, hogy az árukat legálisan forgalomba kell hozni Oroszország területén (és a vámunió létrejöttét figyelembe véve az ilyen unió bármely országában: Oroszországban, Kazahsztánban vagy Fehéroroszországban). Ez a feltétel a szervezet honlapján a szabályzatban rögzíthető.

Bonyolultabb helyzet áll elő, ha egy szervezet, például egy online áruház Oroszországban legálisan forgalomba hozott árukat értékesít tovább. A védjegyre vonatkozó kizárólagos jog kimerülésének szabálya is irányadó rá - ha a terméket hivatalosan Oroszországba importálták, vagy már a gyártó maga vagy beleegyezésével értékesítette Oroszországban, akkor az online áruház feltüntetheti a védjegyet a a termékleíró oldalt, valamint elhelyezni ott a védjegyet tartalmazó termék fényképét vagy egyéb képét. Hogyan tehetik meg az online áruház tulajdonosai, hogy az általuk forgalmazott árukat a gyártó beleegyezésével hozzák az orosz polgári forgalomba, mert nem minden közvetítő áll készen az áruk teljes mozgási láncának nyilvánosságra hozatalára? Természetesen nincs probléma, ha az üzlet közvetlen szerződést kötött egy orosz vagy külföldi gyártóval vagy annak hivatalos kereskedőjével/forgalmazójával. Vegye figyelembe, hogy egy ilyen terméket Oroszország (vagy a vámunió) területén kell megvásárolni, mivel közvetlenül külföldön lévő gyártótól vagy kereskedőtől történő vásárláskor speciális szabályok vonatkoznak, amelyeket később tárgyalok.

Ha az árut olyan közvetítőtől vásárolják, amely nem rendelkezik hivatalos kereskedő státuszával, akkor rendkívül nehéz ellenőrizni a gyártó hozzájárulását. Csak az esetleges előre nem látható helyzetek elleni biztosítás marad hátra a szerződés megkötésével, hogy az áru eladója szavatolja a gyártó hozzájárulását az áru Oroszországban történő értékesítéséhez, ellenkező esetben az eladó vállalja, hogy részt vesz egy esetleges peres eljárásban a vevőt, és megtéríti a vevőt ért valamennyi veszteséget, valamint az áru gyártójának vagy az illetékes hatóságoknak fizetett bírságokat és egyéb szankciókat.

Példaként említem a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. május 30-i KG-A40 / 4516-11-1,2,3,4 számú rendeletét az A40-92046 / 10- sz. 15-772. Az alperesek az általuk kezelt weboldalakon (online áruházakban) engedélyek beszerzése nélkül a felperes termékeiről a felperes védjegyével ellátott illusztrációkat helyeztek el. Az alperesek egyúttal arra hivatkoztak, hogy nem önállóan importálnak, forgalmaznak és értékesítenek termékeket, hanem a felperes-gyártótól szándékoztak azokat megvásárolni, ezért a jogkimerülés elvét kell alkalmazni. A bíróságok a gyártót támogatták: a weboldalon a termékek bemutatása eladási ajánlatnak minősül, míg a vádlottak nem igazolták a kínált termékek legális származását és a gyártótól történő vásárlási szándékukat, ezért cselekményük szabálysértésnek minősül. védjegyjog. Hadd magyarázzam el, hogy abban a bírósági ügyben a felperes azzal gyanúsította az alpereseket, hogy az ő védjegye használatával hamisított termékeket árulnak.

Térjünk vissza a jogok kimerülésének kérdéséhez az áruk külföldön történő megszerzése és az azt követő Orosz Föderációba történő behozatal esetén. Mivel ebben az esetben a gyártó maga nem bocsátja forgalomba az árut Oroszország területén, az áruknak az Orosz Föderációba történő behozatalához és az eredeti példány felhasználásával történő későbbi értékesítéséhez írásbeli hozzájárulása szükséges (a szerződésben vagy más dokumentumban). védjegy. Ezért, ha egy terméket külföldön vásárolnak értékesítés céljából egy hazánkban található online áruházon keresztül, akkor ahhoz a gyártó írásos hozzájárulása szükséges. Ezenkívül magának a gyártónak a hozzájárulása is szükséges, ha az árut külföldön vásárolják hivatalos kereskedőjétől, kivéve, ha a gyártó felhatalmazta a kereskedőt, hogy hozzájáruljon a termékek Orosz Föderációban történő exportjához és értékesítéséhez.

A bírósági gyakorlat csak a magánszemély által személyes használatra külföldön vásárolt árukkal kapcsolatban tesz kivételt. Ebben az esetben, ha egy ilyen személy a jövőben ilyen terméket szeretne eladni, akkor Oroszországban a gyártó védjegyével történő értékesítése lehetséges a védjegy tulajdonosának hozzájárulása nélkül. A kivétel nem érvényesül, ha Egyedi kezdetben nem személyes használatra, hanem további továbbértékesítésre szerzi be az árut (ennek bizonyítéka lehet például a szokásos használathoz szükségesnél nagyobb mennyiségű áru vásárlása).

Következtetések: nem sérti a védjegynek a fent jelzett jellemzőkkel rendelkező internetes oldalon történő elhelyezésére vonatkozó kizárólagos jogot a védjegy tulajdonosának hozzájárulása nélkül az alábbi esetekben:

1) Ha az oldal tulajdonosának tevékenysége nem kapcsolódik a védjegytulajdonos (vagy hasonló) áruihoz, munkáihoz vagy szolgáltatásaihoz.

2) Ha a védjegy szóban szerepel a webhelyen, és nem áll fenn annak a veszélye, hogy az oldal tulajdonosának termékeit összetévesztik a védjegy tulajdonosának termékeivel.

3) Ha az oldal tulajdonosa más áruival kapcsolatos műveleteket végez, ugyanakkor a védjegy tulajdonosa nem folytatja ugyanazt a tevékenységet.

4) Ha olyan terméket kínálnak eladásra vagy adnak el a weboldalon keresztül, amelyet a védjegy tulajdonosa vagy az ő beleegyezésével bocsátott be Oroszországban a polgári forgalomba.

Versenyjog

Valaki más védjegyének használata nem vezethet tisztességtelen versenyhez, még akkor sem, ha azt a törvény megengedi. A tisztességtelen versenynek minősülő cselekmények szabályait a verseny védelméről szóló, 2006. július 26-i 135-FZ. sz. törvény 14. cikke tartalmazza, az ipar védelméről szóló Párizsi Egyezmény 10.bis cikke alapján. Ingatlan. A 14. cikk kifejezetten tiltja valaki más védjegyének oly módon történő használatát, hogy:

- valótlan, pontatlan vagy torz információk terjesztését vonja maga után, amely veszteséget okozhat a gazdálkodó szervezetnek, vagy károsíthatja annak üzleti hírnevét;

- félrevezetéshez vezet a termelés jellege, módja és helye, a fogyasztói tulajdonságok, az áru minősége és mennyisége, illetve a gyártók vonatkozásában;

- azzal jár, hogy egy gazdálkodó egység helytelenül hasonlította össze az általa előállított vagy értékesített árukat más gazdálkodó szervezetek által előállított vagy értékesített árukkal;

- áru eladását, cseréjét vagy más módon forgalomba hozatalát képviseli, ha a jogi személy individualizálásának eszközét, a termékek, művek, szolgáltatások egyénre szabásának eszközeit jogellenesen használták (például ha valaki termékén védjegyet helyeztek el) a védjegytulajdonos hozzájárulása nélkül, e tekintetben célszerű az áruvásárlási szerződésben rögzíteni azt a kötelezettséget, hogy az eladó garantálja a védjegy jogszerű elhelyezését a leszállított árun, ha kétség merül fel származási helye, annak érdekében, hogy az eladótól megtérítse a vevőt vita esetén elszenvedett veszteségeket);

Általános szabályként a 135-FZ törvény 14. cikkének (2) bekezdése tiltja a tisztességtelen versenyt a jogi személy individualizálási eszközeihez, a termékek, építési beruházások vagy szolgáltatások egyéniesítésének eszközeihez való kizárólagos jog megszerzéséhez és használatához. . Fontos hangsúlyozni, hogy ha a fenti rendelkezések alapján egy szervezetnek joga van más termékét a honlapján felhasználni, akkor ez nem vezet védjegy kizárólagos jogának megszerzéséhez vagy használatához. A kizárólagos jog elidegenítéséről szóló külön megállapodás hiányában az ilyen jog csak a védjegyjogok tulajdonosát illeti meg, és nem száll át más személyekre.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy számos védjegy egyidejűleg szerzői jogi védelem alatt állhat, hiszen eredeti szóbeli vagy képi alkotásokról van szó. A szóbeli megjelölés tartalmazhatja például egy mű vagy annak egy részének (költői sor stb.) nevét, ha az megfelel az Art. (7) bekezdésében foglalt követelményeknek. 1259. §-a, i.e. szerzőjük önálló alkotómunkájának eredményei.

A megjelölés védjegyként történő bejegyzése nem szünteti meg a szerzői jogi oltalmat. Az ilyen megjelöléshez fűződő jogok tulajdonosa pedig szabadon megválaszthatja, hogyan védi meg a megsértett jogot: ha a védjegy kizárólagos joga nem alkalmazható, élhet a szerzői kizárólagos joggal.

Ezért valaki más megjelölésének a védjegytörvény rendelkezései szerinti jogszerű használata a megjelölés tulajdonosának szerzői jogainak megsértéséhez vezethet. A szerzői jogi törvények nem írnak elő olyan kivételeket, mint a védjegyek esetében. A mű internetes oldalon való elhelyezése a nyilvánossághoz hozásának minősül, ezért a szerző kizárólagos joga alá tartozik (Ptk. 1270. cikk 11. alpont, 2. pont).

Hogyan lehet megakadályozni a védjegy tulajdonosának esetleges követeléseit? Sajnos itt nincsenek egyszerű ajánlások. A szerzői jog által védett művek sehol nem kerülnek bejegyzésre, nem kerülnek egyetlen adatbázisba, és a keletkezésük pillanatától minden formaiság nélkül védettek. Ezért a webhelyen közzétett jelölések eredetiségük és kreatív teljesítményük előzetes értékelésének kötelezettsége az internetes forrás tulajdonosát terheli. Ha a szerzői jog tulajdonosa ennek ellenére igényt támaszt, hátra van annak bizonyítása, hogy a vitatott megjelölések nem esnek szerzői jogi védelem alá.

Hasonló helyzet állhat elő, ha a megjelölést egyáltalán nem védjegyként jegyezték be, és a tulajdonosa logó vagy márka formájában használja. Egy ilyen logó védett mű lehet. És akkor az említett Art. 1270. §-a alapján internetes felhasználása csak a szerzői jog jogosultjának hozzájárulásával lehetséges. Ebben az esetben a szerzői jogra a kizárólagos jogra vonatkozó szokásos szerzői jogi korlátozások, az úgynevezett szabad felhasználás esetei vonatkoznak. Igaz, gyakorlatilag nem alkalmazhatók az ebben a cikkben tárgyalt helyzetekre, mivel kevés közük van a kereskedelmi tranzakciókhoz, és szinte nem vonatkoznak az ilyen tárgyak internetes használatára.

Adatvédelmi irányelvek

Egy másik fontos körülményről gyakran megfeledkeznek. Valaki más védjegyének, logójának vagy egyéb megjelölésének az internetes oldalon való elhelyezését nemcsak törvény, hanem szerződéses feltételek is korlátozhatják. A megállapodás kifejezetten megtilthatja, hogy a másik fél bármilyen táblát az Interneten helyezzen el.

Ha a szövegben nincs ilyen feltétel, de a megállapodás titoktartási záradékot tartalmaz, akkor az egyben az egyik fél jelének használatának de facto tilalmát is jelentheti a hálózaton. Például, ha egy titoktartási záradék nem csak a szerződés kereskedelmi feltételeinek, hanem a megkötésének tényének titokban tartását is megköveteli, akkor a partner megnevezésének a webhelyen való elhelyezése a szerződés megszegéséhez és megfelelő szerződéses vagy jogi felelősség.

Amint láthatja, mielőtt úgy döntene, hogy partnermegjelölést helyez el a webhelyen, döntenie kell a következőkről:

- milyen megnevezés ez;

- hogyan fogják használni az oldalon;

- milyen üzleti tevékenységet folytat szervezete és partnercége;

- mely áruk individualizálására használják a védjegyet;

— milyen jogszabályi vagy szerződéses feltételek szabályozzák a megjelölés használatát;

- a megjelölést tisztességtelen versenyt megvalósító módon használják-e az oldalon.

A kapott válaszok határozzák meg a cselekvési irányt. Bár a védjegy tulajdonosának hozzájárulása az Ön számára érdekes használati esethez mindenesetre megakadályozza az esetleges jövőbeni vitákat.

részvény:

A szerzőtől: A logó kulcsfontosságú eleme a weboldal tervezésének, és fontos a vállalkozás egésze számára. Az oldalon ez az első kapcsolatfelvételi pont a látogatóval. Az üzleti életben megkülönbözteti Önt a többi versenytárstól, felhívja magára a figyelmet, és növeli cége hírnevét. Természetesen azért, hogy ez a logó hatékony legyen. Ma pedig arról fogunk beszélni, hogy mi a hatékony logó, és hogyan kell elkészíteni!

Egy kis elmélet: a logó hatékonyságának fogalma

A logó fő funkcióiról és képességeiről már fentebb volt szó. Ez a kis ikon képes lenyűgöző eredményeket produkálni, ha megfelel az Ön vállalkozásának és tetszik neki. célközönség.

Valójában a logó hatékony eszköz új ügyfelek vonzására, valamint arra ösztönzi őket, hogy újra és újra kapcsolatba lépjenek Önnel. Önhöz fordulnak, elégedettek a termékkel vagy szolgáltatással, emlékeznek rád a logóról, majd visszatérnek hozzád, és nem mennek el versenytárshoz.

Az eredmény hógolyóként nő. És ha nem kérdőjelezzük meg az Ön cége által kínált áruk vagy szolgáltatások minőségét, akkor a logó minősége és hatékonysága egy további tényező, amely Öntől függ. Lehetővé teszi a célközönség elismerésének elérését viszonylag alacsony költséggel.

Hogyan készíts saját magad weboldalt?

A probléma az, hogy a kezdő üzletemberek ritkán gondolnak kiadásaik ilyen optimalizálására. Az ilyen cégeknek leggyakrabban vagy egyáltalán nincs logójuk, vagy „térdre” van rajzolva valami, például a WordArtban. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy egy hatékony ikont egy híres tervezőnek vagy tervezőstúdiónak kell elkészítenie. Pontosabban, jó lenne - az ilyen emberek általában megértik, mit csinálnak, de egy ilyen döntés jelentős költségekkel jár. És gyakran túl nehezek egy kezdő üzletember számára.

Megvizsgálunk egy másik módot: hogyan lehet hatékony logót létrehozni minimális költség, tekintettel ennek a folyamatnak a sajátosságaira és néhány trükkjére.

Ki és hogyan rajzol logókat?

Az alábbiakban a logó koncepció kidolgozásáról lesz szó. Addig is térjünk át röviden azon, hogy a későbbiekben ki és hogyan valósítja meg az ötletét. A legkézenfekvőbb lehetőségek a következők:

Ezen lehetőségek mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai. És ha a maximális haszon és a minimális költségek arányát keresi, akkor a logó saját maga és / vagy logótervező használata ebben az esetben a legvonzóbbnak tűnik.

Miután kitaláltuk, hogy mi a logó beszerzésének módjai, menjünk közvetlenül a logó koncepció létrehozásának folyamatának és a megvalósítás fontos feltételeinek leírásához egy vonzó és hatékony ikonban.
Ehhez több lépést kell végrehajtania:

Inspirálódni és ötleteket keresni egy koncepcióhoz

A hatékony logó elkészítésének alapfeltétele a megfelelő koncepció kialakítása. El kell döntenie, hogy mit szeretne látni cége ikonján, és azt is, hogyan tudja ezt felhasználni a kívánt üzenet eljuttatására a célközönséghez.

Ezt a szakaszt a legnehezebbnek és legfelelősebbnek is nevezhetjük, mivel a végeredmény ettől függ a legnagyobb mértékben. Kreatív kábulat, egyik végletből a másikba dobás, ötlethiány vagy azok túlzása – nem ez a teljes lista a problémákról, amelyekkel egy logókoncepció kidolgozása során találkozhatunk.

Hol találhatsz ihletet és érdekes ötletek?

Először is elemezze a versenytársak webhelyeit. Hasonlítsa össze a többi vállalat sikerét és logóikat – összetétel, színek, forma, üzenet stb. Ez alapján eldöntheti, hogy rájuk kell-e összpontosítania, vagy éppen ellenkezőleg, el kell távolodnia és létrehoznia egy teljesen más logót.

Ezután azt tanácsoljuk, hogy tekintse meg az online logógalériákat. Az ilyen webes projektek minden nap több száz új lehetőséggel bővülnek, amelyek között biztosan lesznek hasonló témájú ikonok, az Önéhez hasonló ötletek érdekes megvalósításával. Kezdje kreatív keresését a Dribbble segítségével, majd összpontosítson saját érzéseire.

Ne feledkezzünk meg a célközönségről sem, hiszen az ő tetszésük és nemtetszésük az egyik legfontosabb tényező a hatékony logó koncepciójának kialakításában.

Készítsen interjút ügyfeleivel, vagy csak gondolja át, mit szeretnek, milyen társadalmi, korú, nemi és egyéb csoportokhoz tartoznak, valamint mitől vonzó számukra az Ön webhelye és a cég egésze. Ezek az alapvető jellemzők gyakran kulcsfontosságúak a grafikai tervezés és a logó kompozíció kiválasztásakor.

Ne felejtsen el kísérletezni sem. Nyissa meg bármelyik képszerkesztőt vagy online logókészítőt, és bátran hozzon létre különféle ötletek megtestesüléseit.

Ez kényelmes és sok időt takarít meg, mert vizuálisan felmérheti egy adott lehetőség életképességét. Ezen „piszkozatok” közül egy vagy több alapján később elkészítheti a logó végleges változatát.

Logók típusai és kompozíciós lehetőségek

Minden logó három típusra oszlik:

ikonikus (a logón szimbolikus kép látható - sziluett, absztrakt kép, betű, rövidítés vagy bármely más felismerhető ikonikus alak);

szöveg (szó, kifejezés vagy márkanév);

kombinált (a szimbólum és a szöveg kombinációja a legegyetemesebb és a legjobban megjegyezhető).

Nyilvánvaló okokból a harmadik logótípus a legnépszerűbb és leghatékonyabb. Gyakran szöveges logókat is használnak az oldalhoz. Viszonylag könnyebb létrehozni, mint kombinált vagy ikonikusakat.

De nem számít, melyik lehetőséget találja megfelelőnek vállalkozása számára, számos lehetőség közül választhat alapelvek jó logót készíteni. Ne feledje: nem baj, ha az egyik nem illik a cég formátumához. Ez egyfajta „szabvány”, amelyet minden esetben a lehető legnagyobb mértékben kell irányítani. Vessünk egy pillantást ezekre az elvekre.

A hatékony logó létrehozásának általános szabályai

1. Lehetőleg egyszerűség

Minél egyszerűbb a logója, annál könnyebben elhelyezhető nem csak a weboldalán, hanem bármilyen méretű felületen is – a kis névjegykártyától a hatalmas utcai bannerig. Kerülje a túl sok szín, a díszes betűtípusok és a sok apró részletet tartalmazó képek használatát – ezek egyszerűen "elvesznek", amikor az ikont kis felületekre helyezik.

Hogyan készíts saját magad weboldalt?

Milyen technológiákra és tudásra van szükség ma ahhoz, hogy önálló weboldalakat készítsen? Tanulj intenzíven!

Ráadásul az apró részletekkel túlterhelt logóra kevésbé emlékszik a célközönség. Törekedjen a minimalizmusra, amennyire csak lehetséges, mint például az Apple vagy a Nike.

2. A kreativitás lehet az ütőkártyád

Az eredeti logóra jobban emlékeznek – ez tény. Ha van kedved és lehetőséged, kísérletet tehetsz arra, hogy így kitűnj a versenytársak közül. Próbáljon hát böngészni a kreatív ikonok gyűjteményében, és merítsen egy ötletet, amely segíthet logójának igazán egyedivé válnia. Ez lehet eredeti ikon vagy betűtípus, ikonok és szövegek érdekes kombinációja, 3D hatás létrehozása stb.

Persze kreatívnak lenni nem könnyű. De néhány nem túl sikeres lehetőség után biztosan kap egy figyelemre méltó logót.

3. Sokoldalúság

Egy jó minőségű és hatásos logó mindig jól mutat, legyen szó névjegykártyáról, weboldalról, óriásplakátról, pólóról vagy valami másról. Próbálja meg nagyítani/kicsinyíteni a logót grafikus szerkesztő nyomtasd ki, ha lehetséges. Nézze meg, hogyan néz ki a logó, minden elem részletesen látható, minden rendben van? Ha igen, akkor minőségi logót készített.

4. Tartósság

A logó létrehozásakor ne használjon divatos effektusokat, betűtípusokat és képeket. A divat jön és megy, de a logónak változatlan hatékonysággal kell szolgálnia a cég egész életében. Így elkerülheti a felesleges költségeket.

A Nike logót 1975-ben hozták létre

Ha cége tevékenysége továbbra is megkívánja, hogy „egy hullámhosszon” legyen a szezon divatirányzataival, legyen okosabb és ne tegye logója alapját. Alakíts ki egyfajta bázist, amelyet a jövőben a következő trendeknek megfelelően enyhén módosíthatsz, ugyanakkor anélkül, hogy elveszítenéd a célközönség általános márkaismertségét.

5. Könnyű érzékelés

Ha valahova elhelyezi a logót (weboldal, névjegykártya stb.), hagyjon körülötte elegendő szabad helyet, hogy a néző akarva-akaratlanul felhívja a figyelmet az ikonra. Ebben az esetben a logó jobban észlelhető és megjegyezhető.

Beszéljünk a színről

A szín olyan dolog, amely nagymértékben növelheti a logó hatékonyságát, vagy akár semmivé is csökkentheti azt. Minden attól függ, hogy helyesen választja-e.

Számos jól bevált asszociáció létezik, amelyek segítségével pozitív képet alkothatsz a cégről a célközönség szemében. Például a piros az erőt, az életerőt, az agressziót, míg a kék a megbízhatóságot, a nyugalmat és a stabilitást jelenti.

Az alábbiakban egy infografika található, amely összefoglalja a különböző üzleti szektorok preferált színsémáit. Ez alapján elemezze, hogy versenytársai milyen színkombinációkat használnak, és ez mennyire sikeres.

Természetesen a megfelelő logószín nem teszi automatikusan nyereségesebbé vállalkozását, hűségesebbé az ügyfeleit, és nem teszi automatikusan látogatottabbá a webhelyét. De eléggé képes hangsúlyozni a céged szükséges tulajdonságait, és non-verbálisan bejelenteni a célközönségnek.

A szín is funkcionális, és ez a szem megerőltetésének mértéke, a figyelemfelhívás gyakorisága és az általános olvashatóság alapján ítélhető meg. Ezért szem előtt kell tartania, hogy:

jobb, ha nem használ kettőnél több elsődleges színt egy logón (az árnyalataikkal növelheti a hangerőt);

ügyelni kell arra, hogy elegendő legyen szabad hely a logó körül;

a logó színének meg kell egyeznie, ha nem színek webhelyen (névjegykártyák, hirdetőtábla, fejléces papír), akkor legalább harmonikusan nézzen ki ehhez a háttérhez képest.

Vannak feliratok? Kell egy betűtípus

Ha a logója feliratokat tartalmaz (cégnév, mottó vagy valami más), akkor ki kell választania a megfelelő betűtípust. Ezzel kapcsolatban csak két alapvető ajánlás létezik:

Olvashatóság

A betűtípusnak a logó méretétől függetlenül olvashatónak kell lennie. Ezért próbáljon tartózkodni a díszes negatív szegélyezési lehetőségektől, amikor a karakterek túl közel vannak egymáshoz, különben a névjegykártya vagy a jelvény felirata olvashatatlan lesz. Érdemes azt is szem előtt tartani, hogy bizonyos esetekben a pozitív bevágás (a karakterek közötti távolság növelése) összefüggéstelenség érzetét keltheti, ha a logót nagy felületre, például pólóra helyezik.

Tartózkodjon a kombinálástól

Ideális esetben logónként csak egy betűtípus legyen. Legrosszabb esetben kettő.

A továbbiak káoszt hoznak létre, és az udvariatlanság érzését keltik, ami valószínűleg nem fogja pozitívan befolyásolni a cég ügyfelei megítélését. Természetesen kombinálhatod a betűtípusokat, de ha kezdő vagy, akkor valószínű, hogy nem fogod túl jól csinálni.

Kerülje a célzásokat és a következetlenségeket a logóban: az embereknek azonnal meg kell érteniük, mit csinál a cége. Kivétel csak a kreativitás egyes eseteiben megengedett, de akkor is próbálj meg mindent előre látni lehetséges opciókértelmezések.

Ne féljen kísérletezni, és ne ragadjon le a logó egyik verziójáról. Hozzon létre 3-4 különböző elrendezést, és kérdezze meg alkalmazottait, kollégáit vagy ügyfeleit, hogy melyik tűnik a legvonzóbbnak. Egy ilyen felmérés során érdekes részletekre derülhet fény.

A logó optimális háttere ritka kivételektől eltekintve átlátszó. Egy ilyen döntés megkönnyíti a logó további elhelyezését egy színes hordozón. A webhelyen történő elhelyezés képformátuma PNG vagy GIF.

Mentse el a logót ide különféle formátumok. Internetes elhelyezéshez - PNG, GIF vagy JPEG, nyomtatáshoz - PDF, EPC.

Reméljük, hogy a fent leírt ajánlások segítenek Önnek hatékony logó létrehozásában cége számára. Minimális költséggel érje el a maximális eredményt a Logaster online szolgáltatásával – egy kényelmes eszköz a legeredetibb ötletek életre keltésére!

Hogyan készíts saját magad weboldalt?

Milyen technológiákra és tudásra van szükség ma ahhoz, hogy önálló weboldalakat készítsen? Tanulj intenzíven!

Természetesen nem lehet vitatkozni azzal, hogy a használhatóság csak a logó elhelyezkedésétől függ, nem ez az egyetlen ok a magas konverzió felé vezető úton. Vannak más fontos tényezők, amelyeket nem szabad elfelejteni. A logó oldali elhelyezkedése azonban az egyik fő kritérium, amit egyszerűen nem ésszerű nem figyelembe venni. Hogy ne legyünk alaptalanok, álljon itt a Nielsen Norman Group digitális stratégia vezető szakértője, Kathryn Whitenton (@kwhitenton) kutatásának fordítása. Katherine nevéhez fűződik egy csomó használhatósági kutatás, többek között. szemkövető technológia az Egyesült Államokban, Európában, Ázsiában és Ausztráliában élő felhasználók számára. Azt is eláruljuk, hogy a MayBeCat weboldal készítői miért tértek el minden kánontól, és miért helyezték el a logót az oldal közepére. Nézzük meg, hogyan befolyásolja a logó elhelyezkedése az oldal használhatóságát.

Kezdjük a jó használhatóság kritikus alapelveivel:

1. Tájékoztat az aktuális helyről: az oldal fejlécében elhelyezett logó segítségével a felhasználó gyorsan megállapíthatja, melyik oldalon tartózkodik. A felhasználó pontos tartózkodási helyének megadása kötelező olyan oldalakon, ahol egyetlen kattintással egy másik cég oldalára juthat.

1. Könnyű navigáció: A webhely logója egy kattintható elem, amely visszaviszi a felhasználót a Kezdőlapra. Ha ez a feltétel teljesül, a felhasználó visszatérhet a Kezdőlapra, hogy „újrakezdje”, bárhol is van. Kényelmes visszatérni a Főoldalra összetett webhelyeken, számos alszakaszra bontva, ahol a felhasználó „eltévedhet”. Ha egy felhasználó több különböző feladatot hajt végre a webhelyen, akkor is kényelmes egy új tevékenység elindítása úgy, hogy először visszatér a Kezdőlapra (még ha állandó globális navigáció is van a feladatok közötti váltáshoz, kényelmesebb a felhasználóknak visszatérni a Kezdőlap először).

1. Erősíti a márka pozícióját: minél gyakrabban látja a felhasználó a márka logóját, annál gyorsabban emlékszik rá (ez az emberi memória egyik törvénye). A magas márkaismertség azt jelenti, hogy nagyszámú ember vásárolja meg termékét vagy szolgáltatását. És ceteris paribus, a potenciális vásárló nagyobb valószínűséggel választ egy ismerős cég termékét, mint egy ismeretlen márka termékét.

A logó elhelyezése a képernyő bal felső sarkában annyira ismerős az oldal látogatói számára, hogy az ettől a mintától való eltérés ronthatja az oldal használhatóságát.

Az oldal közepén elhelyezett logó elhelyezkedésének hatása az oldal használhatóságára

Annak megállapítására, hogy a logó elhelyezése befolyásolja-e a felhasználói viselkedést, egy tanulmányt végeztek:

Résztvevők: 14 divatoldal, ebből 8 az oldal középső felső részében, 6 a bal oldalon található. felső sarok képernyő. Kattintásra minden logó a webhely főoldalára vezet.

Létszám: 50 fő; mindegyik egy telephellyel dolgozott és két feladatot hajtott végre.

A tanulmány fő kérdése: a felhasználó egy kattintással eljuthat-e kezdőlap?

Feladatok:

• Válasszon ki egy legfeljebb 100 USD értékű terméket, és tegye a kosárba (kezdje a Kezdőlapról);
• Térjen vissza a főoldalra (kezdje az első feladatvégzési oldaltól).

Eszköz: a résztvevők minden egyes tevékenységét a UserZoom weboldal használhatósági tesztelő eszközével elemeztük.

Az eredmények kiszámításához csak a második szakasz adatait használtuk fel.

Eredmény: Azokon a webhelyeken, ahol az embléma „bal” volt, a felhasználó hatszor nagyobb valószínűséggel jutott el a Kezdőlapra egyetlen kattintással (a khi-négyzet értékkel p<0.05).

Az alábbi diagram mutatja azon résztvevők százalékos aránya, akik nem tudták 1 kattintással elérni a Kezdőlapot. A felhasználók hatszor nagyobb valószínűséggel követtek el hibákat, ha a logót középre helyezték.

Az „Egy kattintással a főoldalra jutás” feladatot elmulasztottak százalékos aránya

Mint fentebb említettük, a kezdőlapra való visszatérés lehetősége kritikus a felhasználók számára. Még akkor is, ha a webhely minden oldalán van egy kibontott navigációs menü, a legtöbb felhasználó először a Kezdőlapra tér vissza.

Az oldal látogatóinak viselkedésének elemzése azt mutatja, hogy sok felhasználó számára nagy problémát jelent a logó középen való elhelyezkedése. Például a Koshka webhelyen sok felhasználó kattintott az ikonra 29 dollár gyakrabban található a bal sarokban, mint a középen lévő logó.

Zölddel kiemelte az oldal azon részeit, amelyekre a felhasználók a kezdőlapra kattintottak.

A kutatási adatok azt mutatják, hogy kényelmesebb a Kezdőlapra visszatérni, ha a bal felső sarokban kattintható márkalogó található. De érdemes megjegyezni, hogy még ezzel az elrendezéssel is előfordultak hibák - amikor a felhasználók nem értették meg, hogy a logó kattintható, különösen lapos kialakítás esetén (a logótervezés minimalista megközelítése a használhatóságot hangsúlyozza, és jobban összpontosít a végfelhasználóra). A kiút ebben az esetben egy kattintható logó létrehozása érvényes link(honlap link).

Középen logó és márka felidézése

Az alábbiakban egy tanulmányt olvashat arról, hogy a logó középen elhelyezett helye milyen hatással van a márka felidézésére.

Tagok: 4 butikhotel weboldala (The Library, Refinery, The James, The Nolitan); minden webhely esetében 2 módot elemeztünk a logó elhelyezésére (balra és középre).

Személyek száma: 128; Mindenki kapott 2 feladatot.

A fő kérdés: a logó elhelyezkedése (balra vagy középre) befolyásolja-e a márka felidézését?

Feladatok:

Eredmény: A logó elhelyezkedése nem befolyásolja a márkaismertséget. Négy különböző szálloda márkafelismerési aránya, különböző logóelhelyezésekkel megközelítőleg azonos.

Ez azt jelenti, hogy a márkaismertséget olyan tényezők befolyásolják, mint a logó szimbólumának színe, írásstílusa és láthatósága, nem pedig a helye. A The Nolitan Hotel weboldal esetében a weboldal háttérképe szimmetrikus. És vizuálisan a központ a legjobb hely a logó elhelyezésére.

Egy másik jó példa a logó középponti elhelyezkedésére, bemutatjuk a http://maybecat.ru webhelyet. Galina Svetlova, a MayBeCat vezérigazgatója elmagyarázza, miért került a logó a középpontba:

„Webhelyünk azért választotta ezt a helyet, mert gyönyörű. Eltávolodtunk minden kánontól, és a logót az oldal közepére helyeztük. Az oldal fő célja az internetes jelenlét és a szolgáltatásainkról való tájékoztatás. Cégünk megrendeléseinek nagy része más értékesítési csatornákon keresztül érkezik, csak szeretni akartuk az oldalt. Természetesen a logó legelőnyösebb helye a bal oldalon található. Különösen aanyanyelvi beszélők, akiknek írása balról jobbra van elrendezve: bármit is rajzolnak oda, a felhasználó megérti, hogy ez egy márkalogó, minden más design chip. De néha az oldal kialakítása olyan, hogy a központban vagy akár a jobb sarokban való elhelyezkedés valóban indokolt.”

Következtetés:

Kutatások kimutatták, hogy a logó legjobb helye az oldal bal felső sarkában van. Ez szinte minden felhasználó számára megszokott álláspont, és minél jobban eltér az oldal kialakítása a felhasználó elvárásaitól, annál rosszabb lesz az oldal használhatósága.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1229. §-a értelmében a jogosult saját belátása szerint engedélyezheti vagy megtilthatja más személyeknek a szellemi tevékenység eredményének vagy az individualizálás eszközeinek felhasználását. A tilalom hiánya nem minősül beleegyezésnek (engedélynek). 3. bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1484. cikke kifejezetten tiltja az Orosz Föderációban védett védjegyek használatát a tulajdonos engedélye nélkül. Egy ilyen tilalom pontosan annak a veszélynek köszönhető, hogy a fogyasztók számára homogén árukat, építési munkákat, szolgáltatásokat gyártókat keverednek.

Licenciaszerződés alapján az egyik fél - a védjegy kizárólagos jogának tulajdonosa (licencbeadó) átadja vagy vállalja, hogy a másik félnek (licencbevevő) a védjegy használatának jogát a szerződésben meghatározott korlátok között, feltüntetve vagy anélkül adja meg. az a terület, ahol a használat megengedett, az üzleti tevékenység egy bizonyos területéhez kapcsolódóan (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1489. cikke). Az engedélyes köteles gondoskodni arról, hogy az általa előállított vagy értékesített áru, amelyen az engedélyes védjegyet elhelyezi, minősége megfeleljen az engedélyező által meghatározott minőségi követelményeknek. Így licencszerződés jön létre, amely a védjegynek számító megjelölés használatának jogát biztosítja az engedélyes számára homogén áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése céljából.
Mivel a szervezet nem tervezi, hogy weboldalán védjegyet használjon az általa gyártott termék megjelölésére, amely osztályában homogén ahhoz, amelyre a védjegyet bejegyezték, nem kell licencszerződést kötnie a szerzői jog tulajdonosával vagy kérnie. engedélyért, hogy ilyen információkat tegyen közzé a weboldalon. Önmagában az ilyen információk elhelyezése az internetes oldalon nem sérti a védjegytulajdonos kizárólagos jogait, és nem minősül a védjegy illegális használatának (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. szakasza, 1484. cikk, 1515. cikk). Ezt a bírói gyakorlat is megerősíti (lásd például a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. október 10-i, F05-9237 / 11. sz., az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének decemberi határozatát 1, 2009 No. 10852/09).
Hasonlóképpen megoldódik a partnerszervezet cégnevének internetes oldalon való elhelyezése. A kereskedelmi név, akárcsak a védjegy, az individualizálás eszköze. Ha a védjegy célja a jogi személyek áruinak egyénre szabása, akkor a cégnevet magának a jogi személynek az egyedivé tételére használják (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1474. cikke).

Az olyan információ közzététele az internetes oldalon, amely szerint egy bizonyos cégnévvel rendelkező szervezet partnere az oldaladminisztrátor szervezetnek, nem minősül cégnév használatának. Vegye figyelembe, hogy senkinek nem engedélyezhető egy szervezet cégnevének használatára vonatkozó jog, beleértve a licencszerződést is (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1474. cikke). A jogi személy cégnévhasználati kizárólagos jogának megsértése a jogi személy cégnevével azonos vagy ahhoz összetéveszthetően hasonló név használata, ha ezek a jogi személyek hasonló tevékenységet folytatnak (3. pont). , az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1474. cikke). A jelen ügyben ilyen körülmények nem állnak fenn.

Így a kérdésben meghatározott információk internetes oldalon való elhelyezése önmagában nem sérti a kizárólagos jogok tulajdonosának a kereskedelmi név és védjegy használatára vonatkozó jogait, és nem igényel engedélyt a szerzői jog tulajdonosától.

Ugyanakkor, ha az ilyen információt a szerzői jog tulajdonosának üzleti hírnevét meghiúsító információ elhelyezése kíséri, az utóbbinak joga van ezek cáfolatát követelni, kivéve, ha az információt terjesztő bizonyítja, hogy azok igazak (1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 152. cikkének 7. cikke). Az a személy, akivel kapcsolatban üzleti hírnevét hiteltelenítő információkat terjesztenek, az ilyen információk cáfolatával együtt, jogosult követelni a terjesztésükkel okozott károk megtérítését, beleértve az ún. "reputációs" (vagyis nem anyagi) károkat. ) kár (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 152. cikkének (5) bekezdése). Ezen túlmenően, ha egy hirdetésben olyan információt helyeznek el, amely hiteltelenné teszi egy másik személy, köztük egy versenytárs üzleti hírnevét, az ilyen hirdetést tisztességtelennek ismerik el (a 2006. március 13-i szövetségi törvény 5. cikkének 2. része, 38-FZ, 2006. "A reklámozásról").