Yeni platformda ilginç olan nedir?

Fonksiyonları birleştiren tek bir çip fikri ve İşlemci ve pazarın üzerinde gezinen bir grafik hızlandırıcı bilgisayar sistemleri uzun zaman önce. Ancak yakın zamana kadar masaüstü veya mobil bilgisayarlar için tek çipli çözümler yoktu. Ayrıca, PC mimarisi geleneksel olarak çok sayıda farklı yonga sağlamıştır: işlemci, video, yonga seti (iki bağımsız yonga), çok sık - çeşitli çevresel denetleyiciler.

Bu arada, mümkün olduğu kadar çok sistem bileşeninin tek bir çipe entegrasyonu önemli avantajlar vaat ediyor. Gerekli tüm bilgi işlem birimleri ve denetleyiciler tek bir yongadaysa, hem daha ucuz hem de daha verimlidir. Bileşenler arasındaki etkileşim hızı artar. Kart tasarımı basitleştirilmiştir, birkaç farklı yongayı yüksek hızlı veriyolları ile birbirine bağlamaya gerek yoktur. Çoğu durumda, enerji tüketimi ve maliyeti azalır ve soğutma sistemi daha basit ve daha verimli hale gelir.

AMD, bir süredir bileşen entegrasyonu için çalışıyor. En açık örneklerden biri, RAM denetleyicisinin kuzey köprüsünden işlemciye aktarılmasıdır. Ancak şirket en kararlı adımını 2006 yılında Kanadalı grafik yongası ve sistem mantığı üreticisi ATI ile büyük bir birleşme ile attı. stratejik hedef Birleşme, hem merkezi işlemcinin hem de grafik çekirdeğinin (ve tam teşekküllü bir tanesinin) işlevlerini birleştirecek tek bir entegre platformun geliştirilmesiydi, böylece örneğin görüntü çıktısını düzenlemek için ek bir çip gerekli değildi. Şirket buna APU (Hızlandırılmış İşlem Birimi) adını verdi. Entegre bir platformun yaratılması üzerine yapılan bahis o kadar büyüktü ki, AMD kendi logosunu bile değiştirdi ve buna "Gelecek Fusion" sloganını ekledi. İlk pazar ürününün 2010'da ortaya çıkması gerekiyordu.

Başka bir şey de, AMD'nin son teslim tarihlerini veya beyan edilen işlevleri karşılamayı çok nadiren başarmasıdır. AMD, Puma platformunu piyasaya sürdüğünde bununla karşılaştım. Kağıt üzerinde, özellikler çok etkileyici görünüyordu, ancak pratikte ilginç bir şey olmadı. Bana öyle geliyor ki AMD'nin kendi elleriyle mahvettiği ve ürün üreticileri ile tüketiciler arasındaki etkileşimi düzgün bir şekilde kuramayan XGP'nin çok ilginç konseptinden bahsetmiyorum bile.

Ne yazık ki, APU'nun gelişimi yalnızca genel eğilimi doğruladı. ATI'nin satın alınmasından sonra AMD adına yeni bir slogan ekledi ve yelkenleri açtıktan sonra tek bir işlemci oluşturmak için harekete geçti ve bu 2006'da geri döndü. Ancak geliştirme o kadar gecikti ki, Intel'in ana rakibi, bu süre zarfında başka birçok denizde yelken açarak bitiş çizgisine ilk geldi. Nasıl oldu? Ayrıca, Arrandale platformu (ilk çekirdek nesil i3-i5) çok garip iç organizasyon, tek bir işlemci muhafazasının içinde tamamen farklı iki çekirdeğin bulunduğu, CPU ve grafik denetleyicisi, farklı teknik standartlara göre yapılmış olsalar bile (sırasıyla 32 ve 45 nm), zaten görevlerini tamamlıyorlar. yaşam döngüsü, ve yeni nesil Sandy Bridge, merkezi işlemci ve grafik denetleyici bloklarının zaten organik olarak entegre edildiği ve tek bir veri yolu ile birleştirildiği güçlü ve ana ile pazara giriyor.

Ve ancak o zaman AMD Brazos platformu piyasada iki işlemci seçeneğiyle ortaya çıkıyor (geliştirme sırasında Zacate ve Ontario kod adlarına sahiptiler).

Bu AMD'nin geç kaldığı anlamına mı geliyor? Belki bir teknolojik lider statüsünü almayacak, ama abartmayalım. Sonuçta, pazara giren yeni AMD platformu, düşük performanslı cihazlar pazar segmentini hedefliyor: tabletler, netbook'lar, ultra taşınabilir dizüstü bilgisayarlar. Intel, pazara giren devasa salvo performansına sahip güçlü çok çekirdekli zırhlılara sahiptir. AMD, mobil ve ultra mobil çözümler için daha az üretken, ancak aynı zamanda her anlamda çok ekonomik bir çözüm sunuyor - söylemeliyim ki, şimdi gerçek bir patlama yaşanıyor. Şirket bu büyümeyi yakalayıp pazarda kendine yer edinmeyi başarırsa (ki bununla birlikte bazı şüpheler var), bu şüphesiz bir başarı olacaktır.

Ne de olsa bu segmentteki Intel, yalnızca hem düşük performans hem de çok zayıf işlevsellik ile karakterize edilen Atom platformuyla yanıt verebilir (ve çoğu durumda işlevsellik, "politik nedenlerle" dedikleri gibi daraltılır). Örneğin, hala harici bir dijital video çıkışı yok ve yakın gelecekte bir tane alması pek mümkün değil. Bu nedenle, bir HDMI çıkışı ve az çok iyi grafik performansı elde etmek için, mevcut durumda yalnızca bir sapma olarak adlandırılabilecek olan NVIDIA ION2 ile uğraşmanız gerekir (harici bir çip, PCIe 1x veriyoluna "asılı", normal platforma ek olarak). Bununla ilgili daha fazla bilgiyi netbookların tarihiyle ilgili materyalimizde okuyabilirsiniz.

Doğru, en azından netbook segmentinin fiyata çok duyarlı olduğunu belirtmek gerekir. Bu nedenle, çok sayıda cihaz satabilirsiniz, ancak bundan büyük bir kazanç elde etmek mümkün müdür?

APU'nun teknolojik yönleri

Ancak kavramsal muhakemeyi yazının sonuna bırakalım ve yeni AMD platformunun analizine geçelim. Bu arada, malzemelerimizde zaten defalarca değerlendirildi.

Brazos hattında, Ontario (9W tüketim) ve Zacate (18W) kod adlı iki APU çeşidi vardır. Kendi aralarında, sırasıyla 1 ve 1,6 GHz saat frekansında farklılık gösterirler. Yeni AMD işlemcilerin mimarisiyle ilgili sunumumuzda daha fazlasını okuyabilirsiniz. Ayrıca, bugünün testlerine katılan işlemcilerin temel aldığı Bobcat çekirdeğini de açıklar.

Pazara girdikten sonra kod adları atılır, Ontario artık C serisi, Zacate E serisidir.Toplamda her satırda iki tane olmak üzere piyasaya dört işlemci girmelidir. Kendi aralarında çekirdek sayısında farklılık gösterirler - bir veya iki. Sırasıyla 9 watt'lık bir sistem için C-30 ve C-50 ve 18 watt'lık bir sistem için E-240 ve E-350 olarak adlandırılırlar. Aralık ayının ortalarında, platformu tanımlayan ve bazı ön testler yapan, Alexei Berillo tarafından AMD Zacate işlemci hattının ön performansının bir incelemesi yayınlandı.

APU çipinin kendisine ek olarak, platform, geleneksel güney köprüsüne benzer bir işleve sahip başka bir merkez içerir. Mevcut platformda bu, güçlü ve işlevsel bir Hudson M1 yongasıdır, ancak bu, ultra mobil bir platform için istediğimizden biraz daha fazla güce aç olabilir. İlgili incelemede işlevselliği hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz.

Son olarak, yakın zamanda gerçek uygulamalarda E-350 işlemcisinin ve ana rakibi Intel Atom'un performansının karşılaştırıldığı bir materyal yayınlandı. Karşılaştırma, masaüstü sistemler örneğinde yapılmıştır. Bir yandan, bu şekilde farklı çözümlerin performansını daha net bir şekilde karşılaştırabilirsiniz, diğer yandan, örneğin enerji tüketimi sorunları gibi birçok ilginç şey malzemenin dışında kalır.

Neyse araştırmaya geçelim. mobil işlemciler. Bugün, aynı anda iki çipin performansını değerlendireceğimiz bir özetimiz var - S-50 ve E-350. Ve karşılaştırma için, farklı hatlardan Intel işlemcilere dayalı çok çeşitli sistemler alacağız.

Katılımcı yapılandırması

Başlangıç ​​olarak, test katılımcılarını ve teknik özelliklerini tanımlayalım. Genel olarak, konfigürasyon seçiminde bir miktar örtüşme vardı, çünkü ortaya çıktığı gibi, henüz yeni yöntemi kullanarak tek bir Intel Atom tabanlı netbook'u test etmedik ve sürece müdahale ettiğimiz netbook mümkün olan her yerde. şekilde (test paketini başlatmak mümkün değildi). yönetilen). Ek olarak, ortaya çıktığı gibi, test uygulamaları bir netbook üzerinde yaklaşık bir hafta çalışır (ve bu, neredeyse tüm üç boyutlu paketlerin başlamamasına veya hemen çökmesine rağmen). Bu nedenle, Intel Atom ile karşılaştırma ne yazık ki sadece sentetik testlerde yapıldı.

Aynı zamanda, test sonuçları kutularında, CULV serisinden SU4100 çift çekirdekli işlemciye dayanan çok ilginç bir sistem vardı. İşlemcinin eski olduğu düşünülmesine rağmen, bir zamanlar ucuz, enerji açısından verimli bir çözüm olarak yaratıldı, yani. konumlandırmada AMD Brazos'un eski sürümüne yakın. Bu nedenle listeye dahil edilmesine karar verildi. Ancak bu karşılaştırmaya Core i5 ve daha eski Core i3 tabanlı sistemleri dahil etmedik, bu tamamen farklı bir işlemci sınıfı. Daha üretkendirler, ancak aynı zamanda daha fazla enerji tüketirler. Karşılaştırma için, ne kadar hızlı olduğunu görmek için test ettiğimiz en zayıf Core i3-350M'yi aldık. Bazı bireysel testlerde diğer sistemlerden bahsedilmiştir.

* AMD, maksimum güç tüketimini listeleme eğilimindeyken, Intel daha az olan tipik değeri verdiğinden, güç tüketimi verilerinde bazı karışıklıklar var. Bu nedenle, bu sütundaki karşılaştırmalı veriler eleştirel olarak ele alınmalıdır.

Intel serisinde birbiriyle yakından ilişkili iki işlemci N450 ve N455 vardır. İkinci durumda DDR3 desteği dışında farklı değiller, N455 bir çeyrek sonra piyasaya sürüldü ve diğer tüm özellikleri ve hatta fiyatı aynı olmasına rağmen nedense 1 W daha fazla termal pakete sahip. İşlemcileri karşılaştırabilirsiniz, karşılaştırma, Intel'in göründüğü kadarıyla ayrıntılı bilgi vermesine rağmen, özelliklerde hala birçok "gri alan" olduğunu gösteriyor.

Atom, 45 nm teknolojisinde üretilirken, AMD işlemciler 40 nm'de üretilmektedir. Ama Atom'un besleme gerilimi daha düşük yani teorik olarak daha ekonomik olmalı... Peki platform ve grafikler nasıl davranacak?

Sentetik kıyaslamalarda karşılaştırma

Başlangıç ​​olarak, sentetik testlerde yaklaşık bir karşılaştırma yapalım. Bunu yapmak için, ilki iki test olan geleneksel paket setini kullanıyoruz. Cinebench 10 ve 11.5 . Sentetik testlerden buna daha çok güveniyorum çünkü hala gerçek bir motor üzerine kurulu.

*Test başarısız çünkü video çekirdeği gerekli işlevleri desteklemiyor.

10. versiyonun testinden hangi sonuç çıkarılabilir? Netbook ve tabletlere yönelik olarak, daha zayıf olan C-50, güç tüketiminde yaklaşık olarak eşit olduğu ve Atom D525'in biraz gerisinde olduğu Atom N450'yi geride bırakıyor, ancak bu model çok daha doyumsuz, Intel bile bunun için 13W'lık bir termal paket belirliyor. Bu nedenle, niş için CPU performansı bile fena değil. E-350, Atom işlemci serisinden daha hızlıdır, ancak SU4100'ün oldukça gerisindedir.

Ayrı olarak, OpenGL'deki performansa dikkat etmeye değer. Entegre Intel videosu çok zayıf ve AMD ürünleriyle rekabet edemiyor. NVIDIA ION2 sonucu (Atom D525 için parantez içindeki sonuç, bu platform ASUS EEE PC 1215N netbook'ta kullanıldı) daha genç AMD Brazos modeliyle rekabet edebilir (eski modelin gerisinde kalsa da). Ancak böyle bir platformu inşa etmenin ekonomik fizibilitesi büyük bir sorudur, çünkü bu tam bir Intel platformu Atom (işlemci artı yonga seti), harici bir arabirim aracılığıyla bir grafik yongasının daha asılı olduğu. Pahalı, üretime uygun olmayan, çaresizlikten yaratılmış tasarım. Evet ve görünüşe göre HDMI arayüzü için destek almak için ION2 oraya yerleştirildi.

Cinebench 11.5'te OpenGL'deki güç dengesi biraz değişti - şimdi NVIDIA adaptörü AMD çözümleri arasında orta bir konuma sahip. Ancak, her üç puan da düşüktür. Bu arada ilginç bir şekilde işlemci testlerinde de durum aşağı yukarı aynı.

Genel olarak, Intel'in 525. modeli performans açısından iki AMD platformu arasındadır (ve tüketim açısından onlara çok şey kaybetmesi gerekir, çünkü termal paketi Atmo N450'den neredeyse iki kat farklıdır).

hadi teste bakalım PC Markası.

PCMark sonuçlarının vahşi doğasında, anlamayı okuyuculara bırakıyorum. Nihai puan, genel olarak, Cinebench'in sonuçlarını yaklaşık olarak tekrarlasa da. Alt testlerin sonuçları hakkında yorum yapmak zordur, bu yüzden bunu yapmayacağız, gerçek uygulamalarda test etmeye geçeceğiz.

Gerçek uygulamalarda test etme

Gerçek uygulamalarda testler aşağıdakilere uygun olarak gerçekleştirilir: test metodu 2010. Belirli uygulamaların sonuçlarının tüm mobil ve masaüstü sistemler için karşılaştırılabileceğini hatırlatmama izin verin (oyunlar hariç, bu gruptaki ayarlar ciddi şekilde değiştirildi ve test dosyasının boyutunun olduğu Photoshop için test görevi ayarları) azaltıldı). Ancak bu, yalnızca test sonuçlarının kendileri için geçerlidir, derecelendirme numaralarını karşılaştırmak imkansızdır, çünkü bunlar farklı uygulama kümelerine göre hesaplanmıştır.

Tabloda boş sütunlar varsa, bu, testin doğru çalışmadığı veya derecelendirmenin doğru hesaplanmasının imkansız olduğu anlamına gelir.

Profesyonel uygulamalarla başlayalım.

3D görselleştirme

Bu grup, hem işlemcinin hem de grafik alt sisteminin performansını talep eden uygulamaları içerir. Bu nedenle, çalışmalarının sonuçları tamamen akademik ilgi alanına sahiptir.

Testi yalnızca iki sistem geçti, E-350 ve SU4100. Zayıf C-50 tahmin edilebileceği gibi "çekmedi", i3-350M Lightwave testini yapamadı, bu yüzden sonuçları değerlendirme dışı bırakıldı. Bu grupta AMD'nin ilk zaferi. Ve her iki uygulamada.

3D oluşturma

Ana yükün merkezi işlemciye düştüğü son sahnenin render'ında işler nasıl duruyor bir bakalım. Hala sadece iki üye var.

Ve burada AMD'nin işlemcisi daha yavaş. Ancak şunu söylemeliyim ki her iki işlemci de testi çok uzun süre yaptı, gerçek hayatta bu tür uygulamalarda kesinlikle kullanmaya değmez.

Bilgi işlem

Bu grup, işlemcinin matematiksel performansını ölçer. Bakalım…

AMD işlemciler artık çok avantajlı görünmüyor. E-350, SU4100'den daha zayıftır. Ancak bu zaten oldukça eski bir işlemci, ayrıca performansa değil, enerji verimliliğine de odaklanıyor.

Derleme

Microsoft Derleyici Kullanarak Program Derleme Hızı Testi görsel stüdyo 2008.

İlk olarak, bu test için, bir masaüstü sistemde E-350 işlemci için sonuçlar var ve sonuçların neredeyse aynı olduğunu görüyoruz - hem dizüstü bilgisayarda hem de masaüstü anakartında.

Güç dengesine bakalım. C-50, herhangi bir karşılaştırmanın derin kuyruğundadır. Bu kadar düşük sonuçlar insanı hayrete düşürüyor: işlemci, flash video gibi bazı ev görevleri için bile çok zayıf olabilir.

E350, her iki versiyonda da CULV'ye kaybetti ve Core i3'ün çok gerisinde.

Java uygulama performansı

Bu kıyaslama, bir dizi Java uygulamasının yürütme hızını temsil eder. Test, işlemci hızı için kritik öneme sahiptir ve ek çekirdeklere çok olumlu tepki verir.

İlginç bir şekilde, bu testte kuvvetlerin hizalanması neredeyse aynı kalıyor. E-350 kurulumunun masaüstü ve mobil versiyonu arasında gözle görülür bir fark vardı, masaüstü versiyonu öne çıktı. Hangisi yüzünden? Daha hızlı bellek?

Her iki AMD işlemci de Intel çözümlerinin gerisinde kalıyor, ancak Atom'dan belirgin şekilde daha hızlı olacakları neredeyse kesin.

Şimdi üretken ev işlerine geçelim: video, ses ve fotoğraflarla çalışma.

2D grafikler

Bu grupta oldukça çeşitli olan sadece iki testin kaldığını hatırlatmama izin verin. ACDSee, bir dizi fotoğrafı RAW formatı JPEG'de. Photoshop bir dizi görüntü işleme işlemi gerçekleştirir - filtre uygulamak vb. ).

ACDSee testinde, dizüstü bilgisayardaki ve masaüstündeki E-350 işlemci arasında yine gözle görülür bir fark var.

Beğenin ya da beğenmeyin, ancak belirgin güç hizalaması burada korunur. Yalnızca işlemci performansının gerekli olduğu durumlarda AMD E-350'nin nispeten eski Intel SU4100'den bile daha iyi performans gösterdiğine dair bir ön sonuç çıkarabiliriz.

Çeşitli formatlarda ses kodlaması

Sesi çeşitli ses formatlarına kodlamak için bir görevdir. modern işlemciler yeterince basit. dBPowerAmp sarmalayıcı, kodlama için kullanılır. Çok çekirdeğin nasıl kullanılacağını bilir (ek kodlama akışları başlatılır). Testin sonucu kendi puanlarıdır, kodlama için harcanan zamanın tersidir, yani ne kadar çok olursa sonuç o kadar iyi olur.

Test oldukça basittir, ancak aynı zamanda görseldir. Genel olarak, belirtilen eğilimi doğrular.

video kodlama

Dört testten üçü, bir video klibi belirli bir video formatına kodluyor. Premiere testi farklıdır; bu uygulamada komut dosyası, efektlerin uygulanması da dahil olmak üzere bir videonun oluşturulmasını sağlar.

Hemen göze çarpan, S-50'nin felaket gecikmesidir. İşlemcilerin geri kalanı daha önce belirtilen trendi takip ediyor: E-350, SU4100'ün gerisinde kalıyor, i350M çok ileride.

Ve son olarak, birkaç tür ev işi.

Arşivleme

Arşivleme, tüm işlemci bileşenlerinin aktif olarak çalıştığı ve nihai performansın tüm bileşenlere bağlı olduğu oldukça basit bir matematik problemidir.

En açık ve basit testlerden biri. Sonuçlar oldukça açık, işlemci performans seviyesini değerlendirmek için kullanılabilirler.

Tarayıcı Testlerinde Performans

Oldukça basit testler de. Her ikisi de, tarayıcı motorunun belki de en çok performans gerektiren kısmı olan Javascript'teki performansı ölçer. İşin püf noktası, V8 testinin puan olarak, Sunspider'ın ise milisaniye cinsinden bir sonucu olmasıdır. Buna göre, ilk durumda, sayı ne kadar yüksek olursa, ikincisinde o kadar iyidir - bunun tersi de geçerlidir.

Bu testin sonuçları, büyük olasılıkla teknik nedenlerden dolayı i350M'nin sonuçlarındaki garip bir düşüş dışında, kabaca eğilimle uyumludur.

HD Play'de Karşılaştırma

Bu test, mobilde hala geçerli olmasına rağmen masaüstü testinden kaldırıldı. Sistem kod çözme ile başa çıkabilse bile, bir dizüstü bilgisayarda bunun için ne kadar kaynak gerektirdiği çok önemlidir. Bu hem ısınma hem de pil ömrü...

Bu teste daha yakından bakalım çünkü hemen hemen her kullanıcı bununla yüzleşebilir.

Prensip olarak, her iki AMD işlemci de 1080p yazılım kod çözme işlemini bile gerçekleştirebilir. Bununla birlikte, bunun "eşiğinde" olduğunu söyleyebilirim: neredeyse her zaman böyle yüksek yükleme işlemci, sistem zaten kareleri düşürmeye başlıyor ve oynatma düzgünlüğünü kaybediyor. AT program modu tüm işlemciler için yük yaklaşık olarak aynıdır, nedense en zayıf S-50 en düşük yüke sahiptir.

Donanım hızlandırma etkinleştirildiğinde, yerler hemen her zamanki gibi dağıtıldı, ancak ATI video çiplerindeki iyi optimizasyon algoritmaları nedeniyle AMD sistemlerinin burada önde olacağını düşündüm. Ancak bu olmadı.

Pekala, sonuçlara atlamanın zamanı geldi.

Sistemin genel değerlendirmesi

Teste katılan sistemlerin ortalama puanına bakalım.

İlk satırda, derecelendirmeler iki sistem için hesaplanır (onlarda başlatılan tüm uygulamaların derecelendirmelerine göre), yani ikinci sırada AMD E-350 ve Intel SU4100 - üç için, yalnızca başlatılan ve üzerinde çalışılan uygulamalar her üç sistem de dikkate alınır.

Performans testlerinden izlenimleri kısaca özetleyelim. Atom'un gerçek uygulamalarda test edilmediği, ancak sahneden çıkmakta olan SU4100'ün katıldığı hemen göze çarpıyor. Aynı zamanda E-350 ve Atom'un karşılaştırıldığı masaüstü sistemleri testlerinde her iki işlemci de Celeron serisinin eski ve ucuz işlemcilerinin yanına yaklaşamadı. Korkarım aynı iddialar bu makale için yapılmayacak - diyorlar ki, SU4100'lü bir dizüstü bilgisayarı nereden buldum? Gerçekten de, Intel şimdi bu çizgiyi neredeyse desteklemiyor (ve boşuna), bence yakında olmasa da yakında her yerden kaybolacak. Ve neden Atom sonuçları yok.

Yakın gelecekte, netbook'un Intel Atom üzerindeki performansını kesinlikle ölçmeye ve yayınlamaya çalışacağız. karşılaştırmalı sonuçlar. Ancak, sentetik testlerin sonuçlarına dayanarak, mobil hattan gelen işlemcilerin C-50'den daha zayıf olacağını varsayabilirim. Üstelik (testlerin bunu göstereceği kesin olmasa da), daha güçlü grafik alt sistemi nedeniyle AMD işlemcilerin günlük işlerde daha rahat olması gerekiyor. Netbooklarda E-350 hız açısından lider olmalıdır.

Yakalama, E-350'nin netbook'lardan daha üretken segmentlerde konumlandırılmış olmasıdır. Ve ilginç bir tablo ortaya çıkıyor: Intel'in aynı niş için bir işlemcisi vardı, aynı zamanda enerji açısından verimli ve çok yavaş değil. Ayrıca, ofis sistemlerinde performansın çok önemli olmadığı gerçeğine atıfta bulunarak büyük 15 inç dizüstü bilgisayarlara kuruldu. Bu arada işlemci çok popüler değildi ve şimdi sahneden ayrılıyor. Ve görünüşe göre AMD bu segmentte tekrar oynamaya çalışacak. Öte yandan, şimdi Intel ürünlerinde çok yavaş Atom ile daha üretken, ama aynı zamanda doymak bilmez modern Core arasında bir boşluk olmalı. AMD E-350 bu boşluğa düşüyor ve SU4100'ün daha ilginç olmadığı görülüyorsa, belirli bir ürün kategorisi için iyi görünüyor.

Güç tüketimi ve pil ömrü

Belirli bir işlemciye sahip bir dizüstü bilgisayarın çeşitli çalışma senaryolarında ne kadar enerji tükettiğini görelim. Maalesef SU4100 ve Core i3-350M için elimizde veri yok (bu dizüstü bilgisayarlar güç tüketimini ölçmeye başlamadan önce test edildi). Ancak sistemin güç tüketimini Intel Atom'da ölçebiliriz, sonuçları açıkça CULV'den daha ilginç olmalı.

*Minimum arka ışık parlaklığında 18 W.

**27W yüksüz HDD.

Sonuçlar benim için biraz beklenmedikti. Yeni C-50 sisteminin Atom N450 sisteminden biraz daha fazla güç tükettiği ortaya çıktı (Sistemi Atom 450 ile ölçmek için Microsoft'tan standart güç tüketimi sürücüleri ile MSI Wind 160 modelini kullandık). Tabii ki sistemin bir bütün olarak (ekran vs. dahil) güç tüketiminden bahsediyoruz ama sistemler birbirine çok yakın, hemen hemen aynı özelliklere sahip iki netbook. Güç tüketimi yakın olduğundan, AMD C-50 APU'lu cihazların özerkliği de Atom tabanlı cihazlarla yaklaşık olarak aynı olmalıdır ve örneğin tabletler için bu çok iyi bir seçenek değildir.

Ancak aynı güç tüketimi için C-50, N450'den daha hızlıdır ve D525 kesinlikle daha fazla güç tüketir ve daha da önemlisi çok daha fazla ısı yayar. Bu arada, S-50'li netbook, Atom'daki rakibinden çok daha soğuk.

E-350, enerji tüketiminde de lider değil, ekonomik modlarda yakın taşınabilir modeller Intel'de. Yine de benzetmeler yaparsak, enerji tüketimi CULV sistemlerine yakın olmalı ve bir zamanlar özerklik açısından çok iyi performans gösterdiler: onlarla birlikte dizüstü bilgisayarlar 7-8-10 saat kolayca çekildi.

AMD C-50 ve E-350 platformlarındaki belirli dizüstü bilgisayarlara ayrılmış incelemelerde enerji tasarrufu ve diğer bilgiler hakkında daha ayrıntılı veriler sağlayacağız.

sonuçlar

Bir kez daha yeni AMD ürünlerini dünyayı değiştirecek düşüncesiyle elinize alıyor ama “bir işlemci daha, bir yerde biraz daha iyi, bir yerde daha kötü” düşüncesiyle dağıtıyorsunuz. Bu arada, bu ürün için pek iyi değil, çünkü yüksek beklentiler gerçek araştırmalarda hayal kırıklığına yol açar ve hayal kırıklığı, ürün hakkında yanlış izlenim oluşturarak avantajlarını doğru değerlendirmesini engeller. Ancak AMD'nin yeni işlemcileri bir adım önde. Hangisini değerlendirmeye çalışalım?

İlk olarak, işlemci çekirdekli AMD Brazos platformunun performansı bile Intel Atom'dan daha iyi performans gösteriyor. Atom mobil serisi, yalnızca çok daha düşük bir saat hızında çalışan daha genç sürümle rekabet edebilir ve eşlikte AMD platformu çok ileridedir. Üstelik önemli olan, performanstaki bu fark çok önemli olduğu bir segmentte kendini gösteriyor (çünkü dürüst olalım, tüm ürünlerin genel performans seviyesi çok düşük).

Ancak, konumlandırmada ince bir nokta var. Brazos, Intel Atom'dan daha hızlı olsa da genellikle aynı segmentteler. Bir yandan, bu iyidir, çünkü bunlara dayalı ürünler kolayca entegre edilebilir. mevcut sistemlerÜreticilerin ürünlerinin konumlandırılması. Öte yandan, bu konumlandırma çerçevesinde, kalacakları “Intel Atom'a daha ucuz alternatif” etiketini, düşük kârlı içeriği ve Intel platformuna hiç para ödemek istemeyen kullanıcıları alabilirler. .

AMD Brazos platformunun ikinci önemli avantajı, hem performans hem de işlevsellik açısından çok daha güçlü grafikler. Artık grafikler, İnternet tarayıcılarında bile oluşturmayı hızlandırmak için kullanıldığına göre, güçlü bir grafik yongası kesinlikle gereksiz olmayacaktır. Özellikle ana işlemci parlamadığı için yüksek hız bu yüzden yardım çok yardımcı olacaktır. Performans açısından AMD Brazos, bu sınıftaki bir platform için önemli olan HD içerikte çok daha başarılı. İşlevsellik açısından, DirectX 11 destekli modern bir grafik çekirdeği kullanır ve ayrıca HDMI dijital video çıkışını anında ve tam olarak destekler. Bu, nihai ürünler için önemli bir avantajdır - hem anakartlar hem de mobil cihazlar, netbook'lar ve tabletler. Ancak bu avantajların yine de kullanıcıya, önemli olduklarına ikna edilmesi için iletilmesi gerekiyor ve bu zaten AMD ve üreticiler adına doğru pazarlama politikasını oluşturma görevi. En iyisini umalım, ancak bu alandaki önceki deneyimler biraz endişe uyandırıyor.

Yapıcı bir bakış açısıyla, APU'nun en önemli avantajı, tek bir çip olmasıdır, bu nedenle platform, rakibin çoklu çip çözümlerinden çok daha ucuz, daha kompakt ve daha soğuktur. Ancak bu avantaj, geliştiriciler ve üreticiler için daha fazladır. Kullanıcı için ne fark eder, cihazında kaç çip vardır? Üretken, soğuk ve iyi bir özerkliğe sahip olmasına ihtiyacı var. Ve bunun hangi yolla elde edildiği ikinci sorudur. Ayrıca, üretici üretimden tasarruf ederse nihai ürünlerin daha ucuza geleceği bir gerçek değildir.

Ancak ısıtma olmaması kullanıcı için önemli bir avantajdır. Hislerime göre, platformun her iki çeşidinin de ısınma seviyesi son derece düşük. C-50 işlemcili Acer 522 netbook hala biraz ısınmayı başardı, ancak en sıcak yerde bile ısıtma 31-32 santigrat dereceye ulaştı ve üflenen hava da çok sıcak değildi. Ve aynı üreticinin Atom 450'deki Aspire One Happy modeli sadece sıcaktı, netbook'u kucağınızda tutmak hoş değildi. Ama oradaki işlemci "en soğuk" Intel hattı. E-350, dizüstü bilgisayar kasasını hiç ısıtamaz. Test ettiğimiz eMachines 644 her zaman soğuk kaldı, yalnızca sabit sürücüyü ısıttı (ve kasayı biraz ısıttı). Aynı zamanda, her iki dizüstü bilgisayardaki soğutma sistemi neredeyse sessiz çalıştı.

Özetle, ürünlerin kendilerinin çok iyi olduğunu söyleyebiliriz. Hız, işlevsellik ve diğer parametreler açısından, şu anda aktif olarak gelişen ve gelişen tablet ve netbook pazarına çok uygundurlar ve çok ilginç cihazların temeli olarak hizmet edebilirler. Netbook patlaması sırasında 2010'da piyasaya çıksalar çok geç çıktılarsa, HDMI destekli güçlü, çok yönlü düşük ısıtmalı bir platform bir sıçrama yapabilirdi.

Ancak, şimdi bile zaman henüz kaybolmadı. Ama işlerin kendi kendine gitmesine izin veremezsin. AMD Brazos'un piyasada başarılı olabilmesi için hem tüketiciler hem de üreticiler arasında aktif olarak tanıtılması gerekiyor. Ve burada bazı endişeler var. Çünkü, ilk olarak, AMD için üreticinin “Intel ürünlerine ucuz bir alternatif” imajı düzeltildi, bu da alıcıların ve üreticilerin ilginç işlevselliklerden vazgeçip sadece fiyata odaklanmasına neden oluyor ki bu temelde yanlış. Çoğu zaman, bir ürünün AMD platformu üzerine inşa edilmiş olması, işlevsellik açısından daha zayıf olduğu anlamına gelir. Ek özellikler, iyi bir teslimat seti, vb.

Örneğin, Brazos HTPC için mükemmel bir üs olabilir, ancak bunun için tek bir platform yeterli değildir. Temelinde, gerekli işlevselliğe sahip ilginç bir son ürün ve (bu önemlidir!) İyi bir paket oluşturmak gerekir. Bunları kim üretecek ve piyasaya nasıl sunacak?

Aynısı dizüstü bilgisayarlar ve netbooklar segmenti için de geçerlidir. Potansiyel olarak, platform doğru bir şekilde sunulursa (mevcut önemli avantajları vurgularsa) ve girişim, “olmak” serisinden sadece başka süper ucuz modeller değil, gerçekten ilginç çözümler sunarak üreticiler tarafından desteklenirse çok başarılı olabilir ( en ilginç olanı mahvedebilir teknolojik çözümler). Ve özellikle mevcut aşamada, yeni anlaşılmaz pazar nişleri (E-350 ile ne yapacaklar) düzenlemek gibi şüpheli maceralara katılmaya ve işlemciyi rakiplere karşı konumlandırmaya daha az çabalamaya değmez, performans açısından kime kaybeder. Bu arada, iyi örnek Intel'in aynı CULV platformu burada başarısız pazarlama işlevi görebilir. Bazı nedenlerden dolayı, 15 inçlik masaüstü dizüstü bilgisayarlara zayıf ama ekonomik bir işlemci yerleştirildi ve bu da tüm fikri öldürdü. Umalım ki AMD bu hatayı tekrarlamaz.

Özetle AMD Brazos'un segmenti için gerekli ve ilgi çekici bir ürün olduğunu söylemek isterim. Ancak başarısı büyük ölçüde teknolojik ve teknik avantajlar platform, ancak uygun şekilde oluşturulmuş pazarlama ve platformun pazara yetkin tanıtımından. Sadece bu durumda platform başarılı olacaktır. Aksi takdirde, piyasada çok sayıda örneğini gördüğümüz nadir bir niş çözüm olarak kalacaktır.

Yeni Asus dizüstü bilgisayarlar AMD Brazos platformunda K43BR ve K53BR

ASUS'un dizüstü bilgisayar yelpazesi birkaç yeni ürünle yenilendi K43BR ve K53BR. Her iki çözüm de AMD A50M yonga seti ve AMD E-450, C-60 veya C-50 çift çekirdekli APU'lardan biri tarafından temsil edilen AMD Brazos platformunu temel alır.

Mobil bilgisayarların RAM sisteminin kalbinde ve K53BR 4 gigabit DDR3-1333 MHz veya DDR3-1066 MHz modüllerini destekleyen iki adet 204 pinli yuva vardır. Yeni ürünlerin disk sistemi, 320 GB, 500 GB veya 750 GB kapasiteli bir adet 2,5 inç HDD sürücüsünden oluşur.

Modellerin multimedya yetenekleri ve K53BR mobil video kartına dayalı AMD Radeon'u HD 7470, 14 inç (ASUS K43BR) veya 15,6 inç (ASUS K53BR) HD LED arkadan aydınlatmalı ekran, Altec Lansing'den bir çift yerleşik hoparlör, 0,3 MP web kamerası ve mikrofon.

Yeni ürünlerin ek avantajları arasında, bir dizi faydalı teknolojinin desteğine dikkat çekiyoruz:

SmartLogon - bunun için yerleşik web kamerasını kullanarak kullanıcının yüz özellikleriyle biyometrik kimlik doğrulaması sağlar.

karşılaştırmalı veri Sayfası yeni dizüstü bilgisayarlar ve K53BR aşağıdaki tabloda sunulmuştur:

Güncellenmiş ASUS netbook Eee PC 1215B

ASUS donanımı yükseltmeye karar verdi mobil bilgisayar Eee PC 1215B. Hatırlamak bu kararİlk olarak CES 2011'de gösterildi ve birkaç ay sonra satışa çıktı.

AT Güncellenmiş versiyon model, destekleyen yeni çift çekirdekli APU AMD E-450'yi kullanma yeteneğini ekledi. Turbo teknolojisiÇekirdek ve Sahiplik grafik çekirdeği AMD Radeon HD 6320, ayrıca mümkün olan maksimum depolama kapasitesini 500 GB'a çıkardı.

Netbook paketinin geri kalanı değişmeden kaldı ve şunları içeriyor:

LED arka aydınlatmalı 12,1" ekran;

4 GB'a kadar DDR3 SO-DIMM;

entegre hoparlörler ve mikrofon;

Web kamerası;

6 hücreli pil;

standart bir harici ve ağ arabirimleri seti.

Yeniliğin güncellenmiş versiyonu, yeni APU AMD E-450'nin resmi duyurusunun hemen ardından satışa sunulacak. Mobil bilgisayar teknik özellik özet tablosu aşağıdaki gibidir:

ASUS K53BY dizüstü bilgisayar, iş ve eğlence için harika bir çözümdür

AT model aralığı ASUS'tan 15.6 ”dizüstü bilgisayarların ilginç bir çözümü var K53BY. AMD Brazos platformuna dayanmaktadır ve benzersizliği, henüz AMD tarafından resmi olarak sunulmamış iki yeni ürünü (AMD E-450 ve C-60) içeren desteklenen işlemciler listesinde yer almaktadır.

Dizüstü bilgisayarın geri kalan donanım bileşenlerine gelince, burada sürpriz olmadı. Bu nedenle, yalnızca önemli olanları kısaca not ediyoruz:

320 GB'den 750 GB'a kadar 2,5" SATA HDD;

8 GB'a kadar DDR3-1066 MHz RAM;

mobil AMD grafik kartı 512 MB veya 1 GB VRAM'i destekleyen Radeon HD 6470M;

Altec Lansing'den entegre hoparlörler;

optik sürücü DVD Super Multi veya Blu-ray Combo;

6 hücreli pil;

web kamerası ve mikrofon.

Ek bir avantaj olarak, model, bu yeni ürünle çalışırken konfor seviyesini artıran çeşitli tescilli teknolojiler için desteğe sahiptir:

IceCool - ellerinizi dinlendirmek için tasarlanmış kasanın dış yüzeyinin ısıtma sıcaklığını düşürmenizi sağlar;

Power4Gear - İş yüküne ve kasa sıcaklığına göre fan kanatlarını otomatik olarak ayarlar.

Avuç İçi Koruma - dokunmatik yüzeyin yüzeyinde parmakların hedeflenen hareketi ile avucunuzun yanlışlıkla dokunması arasında ayrım yapar ve ikinci durumda dokunmatik yüzeyi bloke eder;

SmartLogon - bunun için yerleşik web kamerasını kullanarak kullanıcının yüz özellikleriyle biyometrik kimlik doğrulaması sağlar.

Yeni dizüstü bilgisayarın teknik özelliklerinin ayrıntılı tablosu:

İnceleme ve test etme Acer netbook'u AMD Brazos tarafından desteklenen Aspire One 522

AMD Brazos platformunu temel alan yeni MSI WindPad 110W tabletin duyurusu

Yetkili İnternet kaynaklarına göre MSI, Hannover CeBIT 2011'de yeni bir 10.1" tablet bilgisayar tanıtmayı planlıyor. Rüzgar Pedi 110W. Yenilik, AMD Brazos platformuna, yani 1 GHz frekansa sahip AMD Ontario C-50 çift çekirdekli APU'ya dayanacak. 280 MHz saat frekansında çalışan ve DirectX 11 talimatlarının yürütülmesini destekleyen entegre bir grafik çekirdeği AMD Radeon HD 6250'ye sahip olduğunu hatırlayın.

Bilgi depolamak için tablette 32 GB SSD sürücü, ivmeölçer ve ortam ışığı sensörü sayesinde otomatik olarak açılan bir ekran arka ışığı bulunacak. Bu modelönceden yüklenmiş bir işletim ile birlikte gelir Windows sistemi 7 Ev Premium.

CeBIT 2011'de hazırlanan MSI WindPad 100W tabletin fotoğrafı.

Yeni tabletin özet teknik özellikleri aşağıdaki tabloda sunulmaktadır:

Birçok bilgisayar kullanıcısı, işlemcisini overclock ederek bilgisayarınızın performansını önemli ölçüde artırabileceğinizi duymuştur. Bu yazıda, hakkında konuşacağız amd işlemciye nasıl overclock yapılır, bu operasyonun özelliklerini tanıyalım.

Kural olarak, yeni satın alınan bir bilgisayar, hızlı gelişme nedeniyle bir buçuk yıl içinde eski hale gelir. modern teknolojiler. Satın alma işleminden çok kısa bir süre sonra, yavaşlamak için büyük bilgi işlem kaynakları gerektiren yeni oyunlarla baş edememeye başlar. İşlemcinin hız aşırtması, bilgisayarın ömrünü uzatacak, yeni bir tane satın alırken veya ana parçalarını değiştirirken (yükseltme) önemli miktarda tasarruf sağlayacaktır.Ayrıca, bazı insanlar, işlemciyi satın aldıktan hemen sonra, performansını maksimuma çıkarmak için hız aşırtmayı kullanır. , çünkü özellikle başarılı durumlarda %30 oranında artabilir.

Hız aşırtma neden mümkün?

Gerçek şu ki AMD işlemciler güvenilirlik için üretici tarafından dahil edilen geniş bir teknolojik marja sahiptir. Bir amd işlemcinin nasıl overclock edileceğini anlamak için, cihazı hakkında birkaç kelime söylemelisiniz. İşlemci, üretici tarafından kendisi için belirlenen belirli bir frekansta çalışır. Bu frekans, temel frekansın işlemcinin sahip olduğu ve BIOS'tan kontrol edilebilen dahili bir çarpan ile çarpılmasıyla elde edilir. Bazıları için bu çarpan kilitli ve bunlar hız aşırtma için pek uygun değilken, diğerleri için kendiniz değiştirebilirsiniz. Temel frekans, anakart üzerine kurulu bir osilatör tarafından üretilir. Bu jeneratörün frekansları, bilgisayarın normal çalışması için gerekli olan diğer frekansları oluşturmak için de kullanılır. BT:

• CPU ile kuzey köprüsünü birbirine bağlayan kanalın frekansı. Kural olarak, bu 1GHz, 1.8GHz veya 2GHz'dir. Ama genel olarak, Kuzey köprüsünün frekansından büyük olmamalıdır. Bu kanala HyperTransport denir.
• Kuzey Köprüsü'nün frekansı da bu jeneratöre bağlıdır, bellek denetleyicisinin frekansları ve diğer bazılarının frekansları aynı frekansa bağlıdır.
• Çalıştığı frekans Veri deposu, ayrıca bu jeneratör tarafından belirlenir.

Bundan basit bir sonuç çıkarabiliriz - bir bilgisayarın maksimum hız aşırtması, yalnızca güvenilir bir şekilde çalışan bileşenleri seçerken mümkündür. aşırı koşullar. Her şeyden önce, anakart ve RAM'i içerirler.

Bir soru ortaya çıktı — amd phenom veya athlon işlemci nasıl overclock edilir? Bunu yapmanın iki yolu vardır - çarpanını artırabilir veya temel jeneratörün frekansını artırabilirsiniz. Diyelim ki jeneratörümüzün standart frekansı 200 MHz ve işlemci çarpanı 14. Birbiriyle çarparak 2800 MHz - işlemcinin çalıştığı frekans - elde ediyoruz. Çarpanı 17'ye ayarlayarak 3400 MHz'lik bir frekans elde ederiz. Doğru, işlemcimizin bu frekansta çalışıp çalışmayacağı büyük bir soru! İkinci yol, baz osilatörün frekansını arttırmaktır. Frekansını 50 MHz artırarak, 3500 MHz (14 çarpanlı) bir işlemci frekansına sahip olacağız, ancak kartın jeneratöre bağlı tüm elemanlarının frekansları da artacaktır.

Sistem ısı dağılımı

Frekanstaki bir artışla, herhangi bir elemanın ısı yayılımı her zaman artar ve belirli bir frekansta çalışmayı reddettiğinde bir sınır gelir. Çalışma kapasitesine geri döndürmek için üzerindeki voltajı artırın. Bu da ürettiği ısıyı arttırır. Ohm yasası, voltajı 2 kat artırmanın, ısı yayılımını 4 kat artırdığını söylüyor. Bu nedenle basit bir sonuç - amd işlemciyi bir saç kurutma makinesi (athlon) ile başarılı bir şekilde overclock etmek için, onunla ilgilenmeniz gerekir. iyi soğutma. Ayrıca, hız aşırtma bir jeneratör aracılığıyla yapılıyorsa, anakartın da soğutulması gerekir. Soğutma için hem yüksek performanslı soğutucular hem de su soğutma kullanılır ve aşırı durumlarda sıvı nitrojen kullanılır.

CPU hız aşırtması

kullanılarak yapılabilir AMD yardımcı programlarıİşlemciyi overclock etmenize ve çalışmasını test etmenize olanak tanıyan OverDrive. Bu yardımcı program AMD tarafından üretilmiştir ve bu işlemi kolaylaştırmak için tasarlanmıştır.

Ancak birçok kullanıcı bu tür hız aşırtma işlemlerini gerçekleştirmeyi tercih ediyor. anakart BIOS'uücretler. Doğru, bu yol biraz teorik eğitim ve bilgi gerektiriyor. Ayrıca sonucu değerlendirmenize izin verecek bir yardımcı programa da ihtiyacınız olacak - bu CPU-Z, yeni işlemci frekansını ve Prime95'i gösterecek - hız aşırtma koşulları altında sistemin kararlılığını değerlendirmenize izin veren bir yardımcı program. bazıları - sıcaklığı ve performansı kontrol etmek için.

bios ayarları

Türüne bağlı olarak anakart, BIOS ayarları değişebilir, ancak bazılarını şu şekilde ayarlamanızı öneririz:

1. Cool 'n' Quiet için Devre Dışı Bırak'ı seçin.
2. C1E için Devre Dışı Bırak'ı seçin
3. Yayılmış Spektrum için Devre Dışı Bırak'ı seçin
4. Akıllı için CPU fanı Kontrol seçimi Devre dışı bırak

Ayrıca güç planını Yüksek Performans moduna - yüksek performansa ayarlamalısınız.

İşlemciyi overclock etmek için tüm eylemleri yalnızca kendi sorumluluğunuzda ve riskinizde gerçekleştirdiğinizi unutmayın!

hız aşırtma tekniği

Amd athlon (fenom) işlemcinin çarpanını adım adım artırarak hız aşırtması önerilir. Çarpandaki her artıştan sonra Prime95 yardımcı programını kullanarak işlemcinin yeni frekanstaki kararlılığını kontrol etmek ve test başarısız olursa CPU üzerindeki voltajı bir adım artırarak başka bir girişimde bulunmak gerekir. Test arka arkaya en az üç kez hatasız geçildikten sonra çarpanı bir adım daha artırıp testleri tekrar geçmeyi deneyebilirsiniz. Bunu yaparak, işlemcinin kararlı olacağı çarpanın ve voltajın değerini bulacaksınız ve çarpandaki bir sonraki artış, testin geçemeyeceği gerçeğine yol açmalıdır. Çarpan ve voltajın bu değeri bulunduktan sonra, kalıcı çalışma için bunların bir kademe azaltılması önerilir. Hız aşırtma yaparken, işlemcinin sıcaklığını dikkatlice kontrol edin, üretici tarafından belirlenen sınırların ötesine geçmemelidir.

Çarpanın değerini değiştirerek yüksek hız aşırtma elde etmek mümkün değilse, ikinci yolu denemeye değer - temel jeneratörün frekansını artırarak artırmak.

Bu kısa yazıda, ayrıntılar üzerinde durmadan amd athlon ve fenomen işlemcilerde nasıl hız aşırtmanın yapılabileceği ilkesinden bahsettik. Bu konuda daha fazla bilgi edinmek isteyenler için hem kağıt hem de elektronik ortamda çok sayıda literatür var.