Что интересного в новой платформе?

Идея единого чипа, сочетающего в себе функции и центрального процессора, и графического акселератора, витает над рынком компьютерных систем очень давно. Однако для настольных или мобильных компьютеров одночиповых решений до недавнего времени не существовало. Более того, архитектура ПК традиционно предусматривала большое количество различных чипов: процессор, видео, чипсет (два независимых чипа), очень часто - различные периферийные контроллеры.

Между тем интеграция как можно большего количества компонентов системы в единый чип сулит существенные преимущества. Если все необходимые вычислительные блоки и контроллеры находятся в одном чипе, это и дешевле, и более эффективно. Возрастает скорость взаимодействия между компонентами. Упрощается дизайн плат, не надо соединять между собой несколько разных чипов высокоскоростными шинами. В большинстве случаев уменьшается энергопотребление и стоимость, проще и эффективнее становится система охлаждения.

AMD уже довольно давно работает в направлении интеграции компонентов. Один из ярких примеров - перенос контроллера оперативной памяти из северного моста в процессор. Однако самый решительный шаг компания сделала в 2006 году, проведя крупнейшую сделку по слиянию с канадским производителем графических чипов и системной логики, компанией ATI. Стратегической целью слияния стала разработка единой интегрированной платформы, в которой сочетались бы функции и центрального процессора, и графического ядра (причем полноценного, чтобы, например, для организации вывода изображения не требовался дополнительный чип). Компания назвала его APU (Accelerated Processing Unit). Ставка, сделанная на создание интегрированной платформы, была настолько велика, что AMD даже изменила собственный логотип, добавив к нему слоган «The Future is Fusion». Первый рыночный продукт должен был появиться уже в 2010 году.

Другое дело, что AMD очень редко когда удается выдержать сроки или заявленную функциональность. Я с этим столкнулся, когда AMD выпускала платформу Puma . На бумаге характеристики выглядели очень впечатляюще, однако на практике ничего интересного не вышло. Не говоря уже об очень интересной концепции XGP, которую, как мне кажется, AMD загубила своими руками, не сумев правильно построить взаимодействие между производителями продуктов и потребителями.

К сожалению, разработка APU лишь подтвердила общую тенденцию. После приобретения ATI компания AMD прикрутила к своему названию новый слоган и, распустив паруса, двинулась на создание единого процессора, а было это еще в 2006 году. Однако разработка настолько затянулась, что основной конкурент Intel, успев за это время поплавать по многим другим морям, пришел к финишу первым. Как так получилось? Более того, платформа Arrandale (первое поколение Core i3-i5) с очень странной внутренней организацией, где внутри единого корпуса процессора находилось два совершенно разных ядра, CPU и графический контроллер, даже выполненных по разным технормам (32 и 45 нм соответственно) уже завершает свой жизненный цикл, а на рынок вовсю выходит новое поколение Sandy Bridge, в котором блоки центрального процессора и графического контроллера уже органично интегрированы и объединены единой шиной.

И только тут на рынке появляется платформа AMD Brazos с двумя вариантами процессоров (при разработке имевшие кодовые названия Zacate и Ontario).

Означает ли это, что AMD опоздала? Возможно, она и не получит статус технологического лидера, но не будем сгущать краски. Ведь вышедшая на рынок новая платформа AMD направлена в сегмент рынка низкопроизводительных устройств: планшеты, нетбуки, ультрапортативные ноутбуки. У Intel на рынок выходят мощные многоядерные линкоры с огромной залповой производительностью. AMD предлагает менее производительное, но при этом очень экономичное во всех смыслах решение для мобильных и сверхмобильных решений - которые сейчас, надо сказать, переживают настоящий бум. Если компании удастся ухватить этот рост и закрепиться на рынке (в чем, впрочем, есть некоторые сомнения), это будет несомненным успехом.

Ведь Intel в этом сегменте может ответить только платформой Atom, которая отличается и низкой производительностью, и очень слабой функциональностью (причем во многих случаях функциональность сужена, что называется, «по политическим мотивам»). Например, до сих пор у нее нет внешнего цифрового видеовыхода, и она вряд ли получит его в ближайшем будущем. Поэтому чтобы получить выход HDMI и более-менее пристойную производительность графики, приходится городить огород с NVIDIA ION2, что в текущей ситуации иначе как извращением не назовешь (внешний чип «вешается» на шину PCIe 1x, в дополнение к обычной платформе). Подробнее об этом можно прочитать в нашем материале, посвященном истории нетбуков .

Правда, надо отметить, что по крайней мере сегмент нетбуков очень чувствителен к цене. Поэтому можно продать очень много устройств, но вот удастся ли с этого получить большую прибыль?

Технологические аспекты APU

Впрочем, оставим концептуальные рассуждения на конец статьи и перейдем к анализу новой платформы AMD. Которая, кстати сказать, уже неоднократно рассматривалась в наших материалах.

В линейке Brazos существует два варианта APU, с кодовыми именами Ontario (потребление 9 Вт) и Zacate (18 Вт). Между собой они отличаются тактовой частотой, 1 и 1,6 ГГЦ соответственно. Подробнее можно прочитать в нашей презентации архитектуры новых процессоров AMD . В ней описывается в том числе и ядро Bobcat, на основе которого построены участвующие в сегодняшнем тестировании процессоры.

После выхода на рынок кодовые названия отбрасываются, Ontario теперь - серия С, Zacate - серия Е. Всего на рынок должно выйти четыре процессора, по два в каждой линейке. Между собой они отличаются количеством ядер - одно или два. Называются С-30 и С-50 для 9-ваттной системы и Е-240 и Е-350 для 18-ваттной соответственно. В середине декабря вышел обзор предварительной производительности процессоров линейки AMD Zacate Алексея Берилло, в котором описывается платформа и проводятся некоторые предварительные тесты.

Помимо собственно чипа APU в состав платформы входит еще один хаб, по функциям близкий к традиционному южному мосту. В текущей платформе это мощный и функциональный чип Hudson M1, который, однако, может оказаться немного более прожорливым, чем хотелось бы для ультрамобильной платформы. Подробнее прочитать о его функциональности можно в соответствующем обзоре .

Наконец, совсем недавно вышел материал , в котором в реальных приложениях сравнивается производительность процессора E-350 и его главного конкурента, Intel Atom. Сравнение производится на примере настольных систем. С одной стороны, так яснее можно сопоставить производительность разных решений, с другой - за рамками материала осталось много интересного, например, вопросы энергопотребления.

Ну а мы переходим к исследованию мобильных процессоров. Сегодня у нас сводный материал, в котором мы будем оценивать производительность сразу двух чипов - С-50 и E-350. А для сравнения будем брать самые разнообразные системы на процессорах Intel из разных линеек.

Конфигурация участников

Для начала определимся с участниками тестирования и их техническими характеристиками. Вообще, с подбором конфигураций произошла некоторая накладка, т. к., как выяснилось, ни один нетбук на Intel Atom мы еще не протестировали по новой методике, а тот нетбук, что у нас был, всячески препятствовал процессу (запустить набор тестов так и не удалось). К тому же, как оказалось, на нетбуке тестовый набор приложений работает порядка недели (и это при том, что практически все трехмерные пакеты не стартовали либо сразу же вылетали). Поэтому с Intel Atom сравнение проведено только в синтетических тестах, увы.

В то же время в закромах результатов тестирований нашлась очень интересная система на двухъядерном процессоре из линейки CULV, SU4100. Несмотря на то, что процессор считается устаревшим, в свое время он создавался как недорогое энергоэффективное решение, т. е. по позиционированию близко к старшему варианту AMD Brazos. Поэтому его было решено включить в список. А вот системы на Core i5 и старшие Core i3 мы не стали включать в это сравнение, это совсем другой класс процессоров. Они более производительны, но и энергии потребляют больше. Для сравнения мы взяли самый слабый из тестировавшихся Core i3-350M, чтобы посмотреть, насколько он быстрее. В некоторых отдельных тестах упоминаются и другие системы.

*В данных по энергопотреблению есть некоторая путаница, т. к. AMD как правило указывает максимальное энергопотребление, а Intel - типичное, которое меньше. Поэтому к сравнительным данным в этой колонке следует относиться критически.

В линейке Intel есть два близких процессора N450 и N455. Они ничем не отличаются, кроме поддержки DDR3 во втором случае, N455 выпущен на квартал позже и почему-то у него на 1 Вт больше тепловой пакет при том, что все остальные характеристики и даже цена одинаковы. Сравнить процессоры можно , при сравнении видно, что хотя Intel, казалось бы, дает исчерпывающую информацию, все равно в характеристиках остается много «серых зон».

Atom изготавливается по технологии 45 нм, а процессоры AMD - 40 нм. Но у Atom меньше напряжение питания, т. е. теоретически он должен быть более экономичным… А как поведут себя платформа и графика?

Сравнение в синтетических тестах

Для начала проведем примерное сравнение в синтетических тестах. Для этого мы используем традиционный набор пакетов, первым из которых идут два теста Cinebench 10 и 11.5 . Из синтетических тестов этому я доверяю побольше, т. к. он все же построен на реальном движке.

*Тест не проходит, т.к. видеоядро не поддерживает необходимые функции.

Какой вывод можно сделать по тесту 10-й версии? Ориентированный на нетбуки и планшеты, более слабый С-50 обгоняет Atom N450, с которым он примерно равен по энергопотреблению и немного отстает от Atom D525 , но эта модель гораздо прожорливее, даже Intel указывает для нее термопакет в 13 Вт. Так что для своей ниши даже производительность CPU у него неплохая. E-350 быстрее, чем процессоры линейки Atom, но прилично отстает от SU4100.

Отдельно стоит обратить внимание на производительность в OpenGL. Встроенное видео Intel очень слабое и не может составить никакой конкуренции продукции AMD. Результат NVIDIA ION2 (результат в скобках для Atom D525, эта платформа использовалась в нетбуке ASUS EEE PC 1215N) уже может составить какую-то конкуренцию младшей модели AMD Brazos (хотя и отстает от старшей). Но экономическая целесообразность построения такой платформы под большим вопросом, ибо это полная платформа Intel Atom (процессор плюс чипсет), на которой через внешний интерфейс висит еще один графический чип. Дорогая, неудобная в производстве конструкция, созданная от отчаяния. Да и ION2-то там вставили, судя по всему, чтобы получить поддержку интерфейса HDMI.

В Cinebench 11.5 расстановка сил в OpenGL немного поменялась - теперь адаптер NVIDIA занимает среднее положение между решениями AMD. Впрочем, у всех троих результаты невысокие. Кстати, что интересно, ситуация в процессорных тестах примерно такая же.

В общем, 525-ая модель от Intel по производительности находится между двумя платформами AMD (а по потреблению должна им сильно проигрывать, т. к. ее термопакет отличается от Atmo N450 почти вдвое).

Посмотрим на тест PCMark Vantage .

В дебрях результатов PCMark предоставляю возможность разбираться читателям. Хотя итоговый балл в общем-то примерно повторяет результаты Cinebench. Результаты подтестов комментировать сложно, поэтому не будем этого делать, а перейдем к тестированию в реальных приложениях.

Тестирование в реальных приложениях

Тестирование в реальных приложениях проводится в соответствии с тестовой методикой 2010 года. Напомню, что результаты конкретных приложений можно сравнивать для всех мобильных и настольных систем (кроме игр, в этой группе настройки были серьезно изменены, и параметров тестовой задачи для программы Photoshop, где уменьшен размер тестового файла). Но это относится только к самим результатам тестов, сравнивать цифры рейтинга нельзя, т. к. они рассчитываются исходя из разных наборов приложений.

В случае, если в таблице есть незаполненные графы, это означает, что либо тест не отработал правильно, либо невозможно правильно рассчитать рейтинг.

Начнем с профессиональных приложений.

3D-визуализация

В этой группе собраны приложения, требовательные и к производительности процессора, и графической подсистемы. Поэтому результаты их работы представляют чисто академический интерес.

Полностью тест прошли всего две системы, E-350 и SU4100. Слабый С-50 прогнозируемо «не потянул», в i3-350M не отработал тест Lightwave, поэтому его результаты исключены из рассмотрения. В этой группе первая победа AMD. Причем в обоих приложениях.

3D-рендеринг

Посмотрим, как обстоит дело в рендеринге финальной сцены, где основная нагрузка ложится на центральный процессор. Участников по-прежнему всего двое.

А вот здесь процессор от AMD медленнее. Правда, надо сказать, оба процессора выполняли тест очень долго, использовать их в такого рода приложениях в реальной жизни точно не стоит.

Вычисления

В этой группе замеряется математическая производительность процессора. Посмотрим…

Процессоры AMD выглядят уже не столь выигрышно. E-350 оказывается слабее SU4100. А ведь это уже довольно старый процессор, к тому же тоже ориентированный на энергоэффективность, а не на производительность.

Компиляция

Тест на скорость компиляции программы с помощью компилятора Microsoft Visual Studio 2008.

Во-первых, для этого теста есть результаты для процессора E-350 в настольной системе, и мы видим, что результаты практически одинаковы - что в ноутбуке, что в настольной плате.

Посмотрим на расстановку сил. С-50 находится в глубоком хвосте любого сравнения. Столь низкие результаты заставляют задуматься: процессор может оказаться слишком слабым даже для некоторых домашних задач, например, флеш-видео.

E350 в обоих вариантах проиграл даже CULV и очень сильно отстает от Core i3.

Производительность приложений Java

Этот бенчмарк представляет собой скорость выполнения набора приложений Java. Тест критичен к быстродействию процессора и очень положительно реагирует на дополнительные ядра.

Что интересно, расстановка сил в этом тесте сохраняется практически такая же. Появилась заметная разница между настольным и мобильным вариантом установки Е-350, настольный вариант ушел вперед. Из-за чего? Быстрее память?

Оба процессора AMD отстают от решений Intel, но они практически наверняка будут заметно быстрее, чем Atom.

Перейдем к производительным домашним задачам: работе с видео, звуком и фотографиями.

2D-графика

Напомню, в этой группе остались всего два теста, достаточно разноплановых. ACDSee конвертирует набор фотографий из формата RAW в JPEG. А Photoshop проводит серию операций по обработке картинки - накладку фильтров и т. д. Результаты теста Photoshop нельзя напрямую сравнивать, т. к. уменьшен тестовый файл (это сделано, чтобы тест лучше работал на системах с небольшим количеством оперативной памяти).

В тесте ACDSee опять появляется заметная разница между процессором Е-350 в ноутбуке и десктопе.

Как ни крути, но отмеченная расстановка сил сохраняется и тут. Можно сделать предварительный вывод, что в ситуациях, когда нужна производительность только процессора, AMD E-350 прогрывает даже относительно старому Intel SU4100.

Кодирование аудио в различные форматы

Кодирование аудио в различные аудиоформаты - задача для современных процессоров достаточно простая. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Она умеет использовать многоядерность (запускаются дополнительные потокие кодирования). Результат теста - ее же баллы, они обратны затраченному на кодирование время, т. е. чем больше, тем лучше результат.

Тест достаточно простой, но в то же время наглядный. В целом он подтверждает отмеченную тенденцию.

Видеокодирование

Три теста из четырех - это кодирование видеоролика в определенный видеоформат. Особняком стоит тест Premiere, в этом приложении сценарий предусматривает создание ролика, включая наложение эффектов.

Сразу бросается в глаза просто катастрофическое отставание С-50. Остальные процессоры держатся в соответствии с уже отмеченной тенденцией: Е-350 отстает от SU4100, i350M далеко впереди.

Ну и, наконец, несколько типов домашних задач.

Архивирование

Архивирование представляет собой достаточно простую математическую задачу, в которой активно работают все компоненты процессора и итоговая производительность зависит от всех компонентов.

Один из самых очевидных и простых тестов. Результаты достаточно наглядные, по ним можно хорошо оценить уровень производительности процессоров.

Производительность в тестах браузеров

Тоже достаточно простые тесты. Оба замеряют производительность в Javascript, это, пожалуй, наиболее требовательная к производительности часть движка браузера. Фокус в том, что у теста V8 результат в баллах, а у Sunspider - в миллисекундах. Соответственно, в первом случае чем выше цифра, тем лучше, во втором - наоборот.

Результаты этого теста примерно соответствуют отмеченной тенденции, за исключением странного провала в результатах i350M, вызванного, скорее всего, техническими причинами.

Сравнение в HD Play

Этот тест был убран из зачета для настольных систем, хотя на мобильных он по-прежнему актуален. Даже если система и справляется с декодированием, в ноутбуке очень важно, насколько много ресурсов она для этого требует. Это и нагрев, и время работы от батареи…

Давайте посмотрим на этот тест повнимательнее, ибо с ним может столкнуться практически каждый пользователь.

В принципе, оба процессора AMD справляются даже с программным декодированием формата 1080р. Хотя, я бы сказал, что это «на грани»: почти всегда при столь высокой загрузке процессора система уже начинает пропускать кадры и проигрывание теряет плавность. В программном режиме загрузка у всех процессоров примерно одинаковая, самая низкая почему-то у самого слабого С-50.

При включении аппаратного ускорения места сразу распределились привычным образом, хотя я думал, что системы AMD окажутся здесь впереди из-за хороших алгоритмов отпимизации в видеочипах ATI. Однако этого не произошло.

Ну что ж, время переходить к выводам.

Общий рейтинг системы

Посмотрим на средний балл систем, участвовавших в тесте.

В первой строке рейтинги рассчитаны для двух систем (исходя из рейтингов всех запустившихся на них приложений), т. е. AMD E-350 и Intel SU4100, во второй - для трех, в расчет берутся только приложения, которые запустились и отработали на всех трех системах.

Давайте кратко суммируем впечатления от тестов производительности. Сразу в глаза бросается, что в реальных приложениях не тестировался Atom, зато участвовал уже уходящий со сцены SU4100. При этом и в тестировании настольных систем, где сравнивались Е-350 и Atom, оба процессора не смогли приблизиться к устаревшим и дешевым процессорам линейки Celeron. Боюсь, как бы и к этой статье не стали предъявлять те же претензии - мол, где я нашел ноутбук с SU4100? Действительно, Intel сейчас почти не продвигает эту линейку (и зря), думаю, скоро она вообще исчезнет отовсюду, если еще не исчезла. И почему нет результатов Atom.

В ближайшее время мы обязательно постараемся измерить производительность нетбука на Intel Atom и опубликуем сравнительные результаты. Впрочем, исходя из результатов синтетических тестов, я бы предположил, что процессоры из мобильной линейки окажутся послабее, чем С-50. Более того (хотя не факт, что это покажут тесты), из-за более мощной графической подсистемы процессоры AMD должны быть более комфортными в повседневной работе. Е-350 в нетбуках и вовсе должен стать лидером по скорости.

Хотя загвоздка в том, что Е-350 позиционируют в более производительные сегменты, чем нетбуки. И получается интересная картина: у Intel был процессор для той же ниши, тоже энергоэффективный и не очень медленный. Его тоже ставили в большие 15-дюймовые ноутбуки, мотивируя это тем, что в офисных системах не так важна производительность. Процессор, кстати говоря, оказался не слишком популярным и сейчас сходит со сцены. А AMD, похоже, будет пытаться опять сыграть в этом сегменте. С другой стороны, сейчас в продукции Intel должен быть разрыв между слишком уж медленными Atom и более производительными, но и прожорливыми современными Core. AMD E-350 попадает в этот разрыв и смотрится неплохо для определенной категории продуктов, если бы не казалось, что SU4100 поинтереснее.

Энергопотребление и время автономной работы

Давайте посмотрим, сколько энергии съедает ноутбук с тем или иным процессором при различных сценариях работы. К сожалению, у нас нет данных по SU4100 и Core i3-350M (эти ноутбуки тестировались еще до того, как мы стали измерять энергопотребление). Зато мы можем измерить энергопотребление системы на Intel Atom, ее результаты должны быть заведомо интереснее, чем у CULV.

*18 Вт при минимальной яркости подсветки.

**27 Вт при отсутствии нагрузки на жесткий диск.

Результаты для меня получились немного неожиданными. Оказывается, новая система на С-50 потребляет чуть-чуть больше энергии, чем система на Atom N450 (для замеров системы с Atom 450 использовалась модель MSI Wind 160 со стандартными драйверами энергопотребления от Microsoft). Конечно, речь идет об энергопотреблении системы в целом (включая экран и т. д.), но системы-то очень близкие, два нетбука с практически одинаковыми характеристиками. Раз энергопотребление близкое, то автономность устройств с APU AMD C-50 тоже должна быть примерно такой же, как у устройств на Atom, а для планшетов это, например, не очень хороший вариант.

Впрочем, при том же потреблении энергии С-50 быстрее, чем N450, a D525 совершенно точно потребляет больше энергии и, что более важно, рассеивает гораздо больше тепла. Кстати говоря, нетбук с С-50 существенно холоднее своего конкурента на Atom.

Е-350 по потреблению энергии тоже не лидер, в экономичных режимах он близок к портативным моделям на Intel. Хотя, если снова проводить аналогии, его потребление энергии должно быть близким к системам CULV, а в свое время они очень хорошо выступили именно с точки зрения автономности: ноутбуки с ними легко тянули по 7-8-10 часов.

Более подробные данные по энергосбережению и другую информацию мы предоставим в обзорах, посвященных конкретным ноутбукам на платформах AMD С-50 и E-350.

Выводы

В который раз берешь новые продукты AMD в руки с мыслью, что они изменят мир, а отдаешь с мыслью «всего лишь еще один процессор, где-то чуть лучше, где-то чуть хуже». Это, кстати, не очень хорошо для продукта, т. к. завышенные ожидания приводят к разочарованию при реальном исследовании, а разочарование формирует неправильное впечатление о продукте, не позволяя правильно оценить его плюсы. Тем не менее, новые процессоры AMD - шаг вперед. Давайте попробуем оценить, какой?

Во-первых, по производительности даже процессорного ядра платформа AMD Brazos превосходит Intel Atom. Atom мобильных серий может конкурировать только с младшей версией, которая работает на гораздо меньшей тактовой частоте, а при паритете частот платформа AMD далеко впереди. Причем, что важно, эта разница в производительности проявляется в сегменте, где она очень важна (т. к., будем откровенны, общий уровень производительности всех продуктов очень невысок).

Однако здесь есть тонкий момент по позиционированию. Хотя Brazos быстрее, чем Intel Atom, в целом они находятся в одном сегменте. C одной стороны, это хорошо, т. к. продукты на их основе смогут легко встроиться в существующие системы позиционирования продуктов производителей. С другой - в рамках этого позиционирования они могут получить ярлык «более дешевая альтернатива Intel Atom», с которым и останутся, довольствуясь низкой прибылью и теми пользователями, которые совсем уж не хотят платить за платформу Intel.

Второе важное преимущество платформы AMD Brazos: гораздо более мощная графика, причем и по производительности, и по функциональности. Сейчас, когда графика задействуется для ускорения рендеринга даже в интернет-браузерах, мощный графический чип точно не будет лишним. Тем более, что основной процессор не блистает высокой скоростью, так что помощь ему будет весьма кстати. С точки зрения производительности, AMD Brazos гораздо успешнее работает с HD-контентом, это важно для платформы этого класса. Что касается функциональности, используется современное графическое ядро с поддержкой DirectX 11, а также сразу и полноценно поддерживает цифровой видеовыход HDMI. Это весомое преимущество для финальных продуктов - и материнских плат, и мобильных устройств, нетбуков и планшетов. Только вот эти преимущества еще надо донести до пользователя, убедить его, что они важны, а это уже задача построения правильной маркетинговой политики со стороны AMD и производителей. Будем надеяться на лучшее, хотя предыдущий опыт в этой сфере внушает некоторые опасения.

С конструктивной точки зрения важнейшее преимущество APU - то, что это один чип, так что платформа значительно дешевле, компактнее, холоднее многочиповых решений конкурента. Впрочем, это преимущество больше для разработчиков и производителей. Какая в сущности разница пользователю, сколько чипов в его устройстве? Ему нужно, чтобы оно было производительным, холодным и с хорошей автономностью. А уж какими средствами это достигнуто - вопрос второй. Тем более не факт, что если производитель сэкономит на производстве, то и конечные продукты станут дешевле.

А вот отсутствие нагрева - это важное преимущество именно для пользователя. По моим ощущениям, уровень нагрева обоих вариантов платформы крайне невелик. Нетбук Acer 522 с процессором С-50 все-таки ухитрялся совсем чуть-чуть греться, но нагрев даже в самом горячем месте достигал 31–32 градуса Цельсия, причем выдуваемый воздух тоже не было сильно теплым. А модель Aspire One Happy на Atom 450 от того же производителя была просто горячей, нетбук неприятно было держать на коленях. А ведь процессор там самый «холодный» из линейки Intel. Е-350 вообще не в состоянии нагреть корпус ноутбука. eMachines 644, который мы тестировали оставался холодным всегда, прогревался (и немного прогревал корпус) только жесткий диск. При этом, система охлаждения в обоих ноутбуках работала практически бесшумно.

Суммируя, можно сказать, что сами по себе продукты получились очень неплохие. По скорости, функциональности и другим параметрам они хорошо подходят для рынка планшетов и нетбуков, который сейчас активно развивается и эволюционирует, и могут послужить основой для очень интересных устройств. Очень жаль, что они вышли слишком поздно, появись они на рынке в 2010-м, в период бума нетбуков, производительная, универсальная малогреющаяся платформа с поддержкой HDMI могла бы произвести фурор.

Впрочем, и сейчас время еще не упущено. Но нельзя пускать дело на самотек. Для того, чтобы AMD Brazos были успешны на рынке, их необходимо активно продвигать как среди потребителей, так и среди производителей. И вот здесь существуют некоторые опасения. Потому что, во-первых, за AMD закрепился имидж производителя «недорогой альтернативы продуктам Intel», что заставляет покупателей и производителей отбрасывать интересную фукнциональность и фокусироваться только на цене, что в корне неправильно. Очень часто то, что продукт построен на платформе AMD, означает, что он беднее функционально, не имеет дополнительных возможностей, хорошего комплекта поставки и т. д.

Например, Brazos может стать отличной базой для HTPC, но для этого мало одной платформы. На ее базе требуется построить интересный конечный продукт с нужной функциональностью и (это важно!) хорошим комплектом поставки. Кто будет их выпускать и как выводить их на рынок?

То же касается и сегмента ноутбуков и нетбуков. Потенциально платформа может быть очень успешной, если ее правильно подать (упирая на существующие весомые достоинства) и если инициативу поддержат производители, выпустив действительно интересные решения, а не очередные сверхдешевые модели из серии «чтобы было» (чем можно загубить самые интересные технологические решения). И не стоит, тем более на современном этапе, ввязываться в сомнительные авантюры типа организации новых непонятных рыночных ниш (что собираются делать с E-350) и уж тем более не пытаться позиционировать процессор против конкурентов, которым он проигрывает по уровню производительности. Кстати говоря, хорошим примером неудачного маркетинга тут может служить та же самая платформа CULV от Intel. Слабый, но экономичный процессор зачем-то стали пихать в 15-дюймовые настольные ноутбуки, чем убили всю идею. Будем надеяться, AMD не повторит этой ошибки.

Подводя итог хочется сказать, что AMD Brazos - нужный и интересный продукт для своего сегмента. Но его успех во многом будет зависеть не от технологических и технических преимуществ платформы, а от правильно выстроенного маркетинга и грамотного продвижения платформы на рынок. Только в этом случае платформу ждет успех. В противном случае, она останется еще одним малораспространенным нишевым решением, примеров чему мы видели на рынке уже немало.

Новые ноутбуки ASUS K43BR и K53BR на платформе AMD Brazos

Модельный ряд ноутбуков компании ASUS пополнился парой новинок K43BR и K53BR . Оба решения созданы на базе платформы AMD Brazos, представленной набором логики AMD A50M и одним из двухъядерных APU AMD E-450 , C-60 или C-50 .

В основе системы оперативной памяти мобильных компьютеров и K53BR находятся два 204-контактных слота, которые поддерживают работу четырехгигабитных модулей стандарта DDR3-1333 МГц или DDR3-1066 МГц. Дисковая система новинок состоит из одного 2,5-дюймового HDD-накопителя емкостью 320 ГБ, 500 ГБ или 750 ГБ.

Мультимедийные возможности моделей и K53BR основаны на мобильной видеокарте AMD Radeon HD 7470, 14-дюймовом (ASUS K43BR) или 15,6-дюймовом (ASUS K53BR) HD-дисплее с LED-подсветкой, паре встроенных динамиков от компании Altec Lansing, 0,3 Мп веб-камере и микрофоне.

Среди дополнительных преимуществ новинок, отметим поддержку ряда полезных технологий:

SmartLogon – обеспечивает проведение биометрической аутентификации пользователя по чертам его лица, используя для этого встроенную веб-камеру.

Сравнительная техническая спецификация новых ноутбуков и K53BR представлена в следующей таблице:

Обновлен нетбук ASUS Eee PC 1215B

Компания ASUS решила обновить аппаратную комплектацию мобильного компьютера Eee PC 1215B . Напомним, что данное решение впервые было продемонстрировано на выставке CES 2011 , а через несколько месяцев появилось в продаже .

В обновленной версии модели добавлена возможность использования нового двухъядерного APU AMD E-450 , который поддерживает технологию Turbo Core и обладает графическим ядром AMD Radeon HD 6320, а также увеличен максимально возможный объем накопителя до 500 ГБ.

Остальная комплектация нетбука осталась неизменной и включает:

12,1” экран с LED-подсветкой;

до 4 ГБ оперативной памяти стандарта DDR3 SO-DIMM;

интегрированные динамики и микрофон;

веб-камера;

6-элементная батарея;

стандартный набор внешних и сетевых интерфейсов.

Обновленный вариант новинки появится в продаже сразу же после официального анонса нового APU AMD E-450. Сводная таблица технической спецификации мобильного компьютера выглядит следующим образом:

Ноутбук ASUS K53BY – замечательное решение для работы и развлечений

В модельном ряду 15,6” ноутбуков компании ASUS появилось интересное решение под названием K53BY . Оно собрано на базе платформы AMD Brazos и его уникальность заключается в списке поддерживаемых процессоров, в котором есть две новинки (AMD E-450 и C-60), официально еще не представленные компанией AMD.

Что же касается остальных аппаратных составляющих ноутбука , то здесь обошлось без неожиданностей. Поэтому коротко отметим лишь ключевые из них:

2,5” SATA HDD-накопитель объемом от 320 ГБ до 750 ГБ;

до 8-ми ГБ оперативной памяти стандарта DDR3-1066 МГц;

мобильная видеокарта AMD Radeon HD 6470M с поддержкой 512 МБ или 1 ГБ видеопамяти;

интегрированные динамики компании Altec Lansing;

оптический повод DVD Super Multi или Blu-ray Combo;

6-элементная батарея;

веб-камера и микрофон.

В качестве дополнительного преимущества, модель обладает поддержкой нескольких фирменных технологий, которые повышают уровень комфорта при работе с данной новинкой:

IceСool – позволяет снизить температуру нагрева внешней поверхности корпуса, которая предназначена для отдыха рук;

Power4Gear – автоматически регулирует вращение лопастей вентиляторов в соответствии с рабочей нагрузкой и температурой внутри корпуса;

Palm Proof – различает целенаправленное движение пальцами по поверхности тачпада от случайного прикосновенья ладонью и блокирует тачпад в последнем случае;

SmartLogon – обеспечивает проведение биометрической аутентификации пользователя по чертами его лица, используя для этого встроенную веб-камеру.

Подробная таблица технической спецификации нового ноутбука :

Обзор и тестирование нетбука Acer Aspire One 522 на платформе AMD Brazos

Анонс нового планшетника MSI WindPad 110W на базе платформы AMD Brazos

Согласно информации авторитетных интернет-ресурсов, во время проведения Ганноверской выставки CeBIT 2011 компания MSI планирует представить новый 10,1” планшетный компьютер WindPad 110W . В основе новинки будет лежать платформа AMD Brazos, а именно двухъядерный APU AMD Ontario C-50 с частотой работы 1 ГГц. Напомним, что он имеет интегрированное графическое ядро AMD Radeon HD 6250, которое работает на тактовой частоте 280 МГц и поддерживает выполнение инструкций DirectХ 11.

Для хранения информации планшетник будетобладать 32 ГБ SSD-накопителем, акселерометром и подсветкой экрана, которая автоматически включается благодаря сенсору окружающего освещения. Данная модель предлягается с предустановленной операционной системой Windows 7 Home Premium.

Фото планшетника MSI WindPad 100W, который готовится на CeBIT 2011.

Сводная техническая спецификация нового планшетника представлена в нижеприведенной таблице:

Многие пользователи компьютеров слышали о том, что можно значительно повысить производительность своего компьютера, разогнав его процессор. В этой статье мы расскажем о том, как разогнать процессор AMD (АМД) , познакомим с особенностями этой операции.

Как правило, вновь покупаемый компьютер устаревает уже через год–полтора, вследствие быстрого развития современных технологий. Уже совсем скоро после покупки, он начинает не справляться с новыми играми, требующими больших вычислительных ресурсов, тормозить. Разгон процессора позволят продлить жизнь компьютера, сэкономив значительную сумму на покупке нового, или на замене основных его деталей (апгрейде) Кроме того, некоторые люди используют разгон сразу после покупки, стремясь повысить его производительность до максимума, ведь в особо удачных случаях она его может быть повышена на 30%.

Почему разгон возможен?

Дело в том, что процессоры АМД имеют большой технологический запас, заложенный в них производителем для надёжности. Что бы понять, как осуществить разгон процессора amd, придется сказать пару слов о его устройстве. Процессор работает на определенной частоте, которая задана для него производителем. Эта частота получается умножением базовой частоты на внутренний множитель, который имеет процессор и может управляется из БИОСа. У некоторые из них этот множитель заблокирован, и такие не очень пригодны для операции разгона, а у других его можно менять самому. Базовую частоту вырабатывает генератор, установленный на материнской плате. Частоты этого генератора используется также и для формирования других частот, необходимые для нормальной работы компьютера. Это:

• Частота канала, который связывает CPU и северный мост. Как правило это 1гГц, 1.8гГц, или 2ГГц. Но в общем случае, она не должна быть больше чем частота Северного моста. Канал этот называется HyperTransport.
• Зависит от этого генератора и частота Северного моста, от этой же частоты зависят частоты контроллера памяти и некоторые другие.
• Частота, на которой работает оперативная память, тоже определяется этим генератором.

Отсюда можно сделать простой вывод – максимальный разгон компьютера возможен только при выборе комплектующих, надежно функционирующих в экстремальных условиях. В первую очередь к ним относиться материнская плата и оперативная память.

Возникает вопрос — как же разогнать процессор amd phenom или athlon? Для этого есть два пути — можно повышать его множитель, а можно частоту базового генератора. Допустим, наш генератор имеет стандартную частоту в 200 МГц, а множитель процессора – 14. Умножая одно на другое получим 2800 МГц – частоту, на которой работает процессор. Установив множитель 17, мы получим частоту 3400 МГц. Правда, будет ли работать на этой частоте наш процессор – большой вопрос! Второй путь – это повышение частоты базового генератора. Увеличив его частоту на 50 МГц, мы будем иметь частоту процессора 3500 МГц (при множителе 14), правда, при этом увеличатся и частоты всех элементов платы, которые зависят от генератора.

Тепловыделение системы

При повышение частоты всегда увеличивается тепловыделение любого элемента и наступает предел, когда он отказывается работать на данной частоте. Для того, что бы ему вернуть работоспособность, повышают напряжение на нем. Это, в свою очередь, увеличивает выделяемое им тепло. Закон Ома говорит, что повышение напряжение в 2 раза, увеличивает тепловыделение в 4 раза. Отсюда простой вывод – для того, что бы успешно осуществить разгон процессора amd феном (athlon) надо озаботится его хорошим охлаждением. Причем, если разгон осуществляется через генератор, то охлаждать надо и материнскую плату. Для охлаждения используют как кулеры повышенной производительности, так и водяное охлаждение, а в экстремальных случаях – жидкий азот.

Разгон процессора

Можно осуществить с помощью утилиты AMD OverDrive, которая позволяет и разогнать процессор и протестировать его работу. Эта утилита выпускается фирмой АМД, и предназначена для облегчения этого процесса.

Но многие пользователи предпочитают проводить такой разгон через BIOS материнской платы. Правда, этот путь требует некоторой теоретической подготовки и знаний. Вам понадобится также утилита, которая позволит оценить результат – это CPU-Z, она покажет новую частоту процессора и Prime95 – утилита, позволяющая оценить стабильность работы системы в условиях разгона, а также некоторые другие – для контроля температуры и производительности.

Настройки биос

В зависимости от типа материнской платы, настройки в БИОС могут меняться, но мы рекомендуем установить некоторые из них так:

1. Для Cool ‘n’ Quiet выбрать Disable.
2. Для C1E выбрать Disable
3. Для Spread Spectrum выбрать Disable
4. Для Smart CPU Fan Control выбрать Disable

Надо также установить план электропитания в режим High Performance — высокой производительности.

Помните, что все действия по разгону процессора Вы выполняете исключительно на свой страх и риск!

Методика разгона

Разгон процессора amd athlon (phenom) рекомендуется делать, пошагово повышая его множитель на одну ступень. После каждого повышения множителя необходимо проверить стабильность работы процессора на новой частоте утилитой Prime95, а в случае, если тест не будет пройден, сделать еще одну попытку, повысив на один шаг напряжение на CPU. После того, как тест будет пройден без ошибок не менее трех раз подряд, можно увеличить множитель еще на одну ступень и снова попытаться пройти тесты. Действуя таким образом, Вы найдете то значение множителя и напряжения, при которой работа процессора будет стабильна, а следующее повышение множителя должно приводить к тому, что тест не будет пройден. После того, как это значение множителя и напряжения будет найдено, рекомендуется, для постоянной эксплуатации, уменьшить их на одну ступень. При разгоне тщательно контролируйте температуру процессора, она не должна выходить за пределы, установленные производителем.

Если, изменяя значение множителя не удастся получить высокий разгон, то стоит попробовать второй путь – увеличить его, повышая частоту базового генератора.

В этой краткой статье мы рассказали о самом принципе того, как разогнать процессоры amd athlon и phenom, не останавливаясь на деталях. Для тех, кто захочет узнать об этом подробнее, существует много литературы, как в бумажном, так и в электронном виде.