Ако попитате кой интерфейс трябва да се използва за NVMe-съвместим SSD, тогава всеки (който знае какво е NVMe) ще отговори: разбира се, PCIe 3.0 x4! Вярно е, че с оправданието той вероятно ще има затруднения. В най-добрия случай получаваме отговор, че такива дискове поддържат PCIe 3.0 x4 и честотната лента на интерфейса има значение. Има нещо, но всички разговори за това започнаха едва когато стана претъпкано за някои устройства в някои операции в рамките на "обикновения" SATA. Но между неговите 600 MB/s и (също теоретично) 4 GB/s на интерфейса PCIe 3.0 x4 е просто бездна, пълна с много опции! Ами ако една PCIe 3.0 линия е достатъчна, след като вече е един път и половина повече от SATA600? Масло в огъня наливат производителите на контролери, които заплашват да преминат към PCIe 3.0 x2 в бюджетните продукти, както и фактът, че много потребители нямат такива и такива. По-точно, теоретично има, но можете да ги освободите само като преконфигурирате системата или дори промените нещо в нея, което не искате да правите. Но искам да купя твърдотелно устройство от най-висок клас, но има опасения, че няма да има никаква полза от това (дори морално удовлетворение от резултатите от тестовите помощни програми).
Но дали е така или не? С други думи, наистина ли е необходимо да се фокусираме изключително върху поддържания режим на работа - или все още е възможно на практика откажете се от принципите? Това решихме да проверим днес. Нека проверката е бърза и не претендира за изчерпателност, но получената информация трябва да е достатъчна (както ни се струва) поне за размисъл ... Междувременно нека накратко да се запознаем с теорията.
PCI Express: съществуващи стандарти и тяхната честотна лента
Нека започнем с това какво е PCIe и колко бързо работи този интерфейс. Често се нарича "шина", което е донякъде идеологически неправилно: като такава няма шина, към която да са свързани всички устройства. Всъщност има набор от връзки от точка до точка (подобно на много други серийни интерфейси) с контролер в средата и устройства, свързани към него (всяко от които може само по себе си да бъде хъб от следващо ниво).
Първо PCI версия Express се появи преди почти 15 години. Ориентацията за използване вътре в компютъра (често в рамките на една и съща платка) направи възможно да се направи стандартната висока скорост: 2,5 гигатранзакции в секунда. Тъй като интерфейсът е сериен и пълен дуплекс, една PCIe лента (x1; всъщност атомна единица) осигурява трансфер на данни със скорост до 5 Gbps. Във всяка посока обаче - само половината от това, т.е. 2,5 Gb/s, и това е пълната скорост на интерфейса, а не "полезно": за подобряване на надеждността всеки байт е кодиран с 10 бита, така че теоретичната честотна лента на една PCIe линия 1.x е приблизително 250 MB/s във всяка посока. На практика все още е необходимо да се прехвърля информация за услугата и в резултат на това е по-правилно да се говори за ≈200 MB / s пренос на потребителски данни. Което обаче по това време не само покриваше нуждите на повечето устройства, но и осигуряваше солидно снабдяване: достатъчно е да припомним, че предшественикът на PCIe в сегмента на масовите системни интерфейси, а именно PCI шината, осигуряваше пропускателна способност от 133 MB/s. И дори ако вземем предвид не само масовото внедряване, но и всички PCI опции, тогава максимумът беше 533 MB / s и за цялата шина, т.е. такъв PS беше разделен на всички устройства, свързани към него. Тук 250 MB / s (тъй като PCI обикновено дава пълна, не полезна честотна лента) на линия - при изключителна употреба. А за устройствата, които се нуждаят от повече, първоначално беше осигурена възможността за агрегиране на няколко реда в един интерфейс по степени на две - от 2 до 32, т.е. стандартизиранвариантът x32 вече може да прехвърля до 8 GB / s във всяка посока. В персоналните компютри x32 не се използва поради сложността на създаването и развъждането на съответните контролери и устройства, така че вариантът с 16 линии се превърна в максимум. Използва се (и все още се използва) главно от видеокарти, тъй като повечето устройства не се нуждаят от толкова много. Като цяло, значителен брой от тях и един ред е достатъчен, но някои успешно използват както x4, така и x8: само по темата за съхранение - RAID контролери или SSD.
Времето не спря и преди около 10 години се появи втората версия на PCIe. Подобренията не се отнасяха само до скоростите, но беше направена и крачка напред в това отношение - интерфейсът започна да осигурява 5 гигатранзакции в секунда, като същевременно запази същата схема на кодиране, т.е. пропускателната способност се удвои. И отново се удвои през 2010 г.: PCIe 3.0 осигурява 8 (вместо 10) гигатранзакции в секунда, но излишъкът е намалял - сега 130 се използват за кодиране на 128 бита, а не 160, както преди. По принцип версията PCIe 4.0 със следващото удвояване на скоростите вече е готова да се появи на хартия, но в близко бъдеще едва ли ще я видим масово в хардуера. Всъщност PCIe 3.0 все още се използва в много платформи във връзка с PCIe 2.0, защото производителността на последния просто... не е необходима за много приложения. И там, където е необходимо, добрият стар метод за агрегиране на линии работи. Само всеки от тях е станал четири пъти по-бърз през последните години, т.е. PCIe 3.0 x4 е PCIe 1.0 x16, най-бързият слот в средно нулевите компютри. Тази опция се поддържа от най-добрите SSD контролери и е препоръчително да я използвате. Ясно е, че ако такава възможност съществува - многото не е достатъчно. И ако тя не е? Ще има ли проблеми и ако да какви? Това е въпросът, с който трябва да се справим.
Методология на теста
Изпълнете тестове с различни версииСтандартът PCIe не е труден: почти всички контролери ви позволяват да използвате не само този, който поддържат, но и всички по-ранни. По-трудно е с броя на лентите: искахме директно да тестваме варианти с една или две PCIe ленти. Платката Asus H97-Pro Gamer, която обикновено използваме Intel чипсет H97 пълен комплектне поддържа, но освен "процесорния" x16 слот (който обикновено се използва), има още един, който работи в режими PCIe 2.0 x2 или x4. Възползвахме се от това трио, като добавихме към него PCIe 2.0 режима на “процесорния” слот, за да преценим дали има разлика. Все пак в този случай няма външни „посредници“ между процесора и SSD, но при работа със слота за „чипсет“ има: самият чипсет, който всъщност е свързан към процесора чрез същия PCIe 2.0 x4 . Можем да добавим още няколко режима на работа, но все пак щяхме да проведем основната част от изследването на различна система.
Факт е, че решихме да се възползваме от тази възможност и в същото време да проверим една „градска легенда“, а именно убеждението за полезността на използването на процесори от най-висок клас за тестване на дискове. Затова взехме осемядрения Core i7-5960X - роднина на Core i3-4170, който обикновено се използва в тестовете (това са Haswell и Haswell-E), но който има четири пъти повече ядра. В допълнение, платката Asus Sabertooth X99, намерена в кошчетата, ни е полезна днес поради присъствието PCI слот e x4, всъщност може да работи като x1 или x2. В тази система тествахме три x4 варианта (PCIe 1.0/2.0/3.0) от процесора и чипсета PCIe 1.0 x1, PCIe 1.0 x2, PCIe 2.0 x1 и PCIe 2.0 x2 (във всички случаи конфигурациите на чипсета са маркирани на диаграмите с иконата (° С)). Има ли смисъл сега да се обръщаме към първата версия на PCIe, предвид факта, че едва ли има една платка, която да поддържа само тази версия на стандарта и да може да стартира от NVMe устройство? От практическа гледна точка не, но за да проверим предварително очакваното съотношение на PCIe 1.1 x4 = PCIe 2.0 x2 и други подобни, ще ни бъде полезно. Ако тестът покаже, че мащабируемостта на шината съответства на теорията, тогава няма значение, че все още не сме успели да получим практически значими начини за свързване на PCIe 3.0 x1 / x2: първият ще бъде точно идентичен с PCIe 1.1 x4 или PCIe 2.0 x2, а вторият - PCIe 2.0 x4 . И ние ги имаме.
По отношение на софтуера се ограничихме само до Anvil’s Storage Utilities 1.1.0: той измерва различни характеристики на ниско ниво на дисковете доста добре, но не ни трябва нищо друго. Напротив: всяко влияние на други компоненти на системата е изключително нежелателно, така че синтетиката с ниско ниво няма алтернатива за нашите цели.
Като "работно тяло" използвахме 240 GB Patriot Hellfire. Както беше установено по време на тестването, това не е рекордьор по производителност, но неговите скоростни характеристики са напълно съвместими с резултатите. най-доброто SSDсъщия клас и същия капацитет. Да, и вече има по-бавни устройства на пазара и ще има повече от тях. По принцип ще бъде възможно да се повторят тестовете с нещо по-бързо, но, както ни се струва, няма нужда от това - резултатите са предвидими. Но нека не изпреварваме, а да видим какво имаме.
Резултати от тестовете
Когато тествахме Hellfire, забелязахме, че максималната скорост при последователни операции може да бъде „изстискана“ от нея само чрез многопоточно натоварване, така че това също трябва да се вземе предвид за в бъдеще: теоретичната пропускателна способност е теоретична, защото „реална ” данни, получени в различни програмиспоред различни сценарии, те ще зависят повече не от него, а от същите тези програми и сценарии - в случай, разбира се, когато форсмажорните обстоятелства не се намесват :) Точно такива обстоятелства, които сега наблюдаваме: вече беше казано по-горе че PCIe 1 .x x1 е ≈200 MB/s и това е точно това, което виждаме. Две PCIe 1.x ленти или една PCIe 2.0 лента са два пъти по-бързи и точно това виждаме. Четири PCIe 1.x ленти, две PCIe 2.0 ленти или една PCIe 3.0 лента са два пъти по-бързи, което беше потвърдено за първите две опции, така че третата е малко вероятно да е различна. Това означава, че по принцип мащабируемостта, както се очаква, е идеална: операциите са линейни, Flash се справя добре с тях, така че интерфейсът има значение. Светкавицата спира успехкъм PCIe 2.0 x4 за запис (така че PCIe 3.0 x2 ще свърши работа). Четенето "може" повече, но последната стъпка вече дава едно и половина, а не две (както потенциално трябва да бъде) увеличение. Също така отбелязваме, че няма забележима разлика между чипсета и процесорните контролери, както и между платформите. LGA2011-3 обаче е малко по-напред, но само малко.
Всичко е гладко и красиво. Но шаблоните не се късат: максимумът в тези тестове е само малко повече от 500 MB / s и дори SATA600 или (в приложението към днешното тестване) PCIe 1.0 x4 / PCIe 2.0 x2 / PCIe 3.0 x1. Точно така: не се страхувайте от пускането на бюджетни контролери за PCIe x2 или наличието на толкова много линии (и версията на стандарта 2.0) в M.2 слотовете на някои платки, когато не е необходимо повече. Понякога не е необходимо толкова много: максималните резултати се постигат с опашка от 16 команди, което не е типично за масовия софтуер. По-често има опашка с 1-4 команди и за това можете да преминете с един ред от първия PCIe и дори от първия SATA. Все пак има режийни разходи и други подобни, така че бързият интерфейс е полезен. Въпреки това, твърде бързо - може би не е вредно.
И в този тест платформите се държат различно и с една опашка от команди те се държат фундаментално различно. "Проблемът" изобщо не е, че много ядра са лоши. Те все още не се използват тук, освен може би един, и не толкова, че режимът на усилване се разгръща с мощ и основно. Така че имаме разлика от около 20% в честотата на ядрата и един път и половина в кеш паметта - в Haswell-E тя работи на по-ниска честота, а не синхронно с ядрата. Като цяло най-високата платформа може да бъде полезна само за изхвърляне на максималните "yops" чрез най-многонишковия режим с голяма дълбочина на опашката с команди. Жалко е само, че от гледна точка практическа работатова е много сферична синтетика във вакуум :)
В протокола положението не се е променило фундаментално - във всеки смисъл. Но, забавно, и на двете системи режимът PCIe 2.0 x4 в слота за „процесор“ се оказа най-бързият. И на двете! И то с многократни проверки/препроверки. В този момент може да се чудите дали имате нужда това са вашите нови стандартиИли е по-добре изобщо да не бързате за никъде ...
Когато работите с блокове с различни размери, теоретичната идилия се разпада, че увеличаването на скоростта на интерфейса все още има смисъл. Получените числа са такива, че няколко PCIe 2.0 ленти биха били достатъчни, но в действителност в този случай производителността е по-ниска от тази на PCIe 3.0 x4, макар и не на моменти. И като цяло, тук бюджетната платформа в много по-голяма степен "отбелязва" върха. Но точно такива операции се срещат главно в приложния софтуер, т.е. тази диаграма е най-близо до реалността. В резултат на това няма нищо изненадващо, че дебелите интерфейси и модерните протоколи не дават никакъв „уау ефект“. По-точно, тези, които преминават от механиката, ще бъдат дадени, но точно както всеки SSD с какъвто и да е интерфейс ще го осигури.
Обща сума
За да улесним възприемането на картината на болницата като цяло, използвахме оценката, дадена от програмата (обща - за четене и писане), нормализирайки я според режима на PCIe 2.0 x4 "chipset": този моменттой е най-разпространеният, тъй като се намира дори на платформи LGA1155 или AMD, без да е необходимо да "обиждате" видеокартата. В допълнение, той е еквивалентен на PCIe 3.0 x2, който бюджетните контролери се готвят да овладеят. Да, и на новия AMD платформа AM4, отново този режим може да се получи, без да се засяга дискретната видеокарта.
И така, какво виждаме? Използването на PCIe 3.0 x4, ако е възможно, със сигурност е за предпочитане, но не е необходимо: той носи буквално 10% допълнителна производителност на средния клас NVMe дискове (в неговия първоначално най-висок сегмент). И дори тогава - поради операции, като цяло, не толкова често срещани в практиката. Защо тази опция е приложена в този случай? Първо, имаше такава възможност, но джобът не дърпа акциите. Второ, има дискове и то по-бързи от нашия тест Patriot Hellfire. Трето, има такива области на дейност, където натоварванията, които са „нетипични“ за настолна система, са съвсем типични. И именно там производителността на системата за съхранение е най-критична или поне способността да се направи част от нея много бързо. Но това не важи за обикновените персонални компютри.
При тях, както виждаме, използването на PCIe 2.0 x2 (или, съответно, PCIe 3.0 x1) не води до драматичен спад в производителността - само с 15-20%. И това е въпреки факта, че в този случай ние ограничихме потенциалните възможности на контролера четири пъти! За много операции тази пропускателна способност е достатъчна. Тук една PCIe 2.0 лента вече не е достатъчна, така че има смисъл контролерите да поддържат точно PCIe 3.0 - и то в условията на сериозен недостиг на линии в модерна систематова ще работи добре. В допълнение, ширината x4 е полезна - дори и да няма поддръжка за модерни PCIe версии в системата, тя пак ще ви позволи да работите с нормална скорост (макар и по-бавна, отколкото би могла потенциално), ако има повече или по-малко широк слот .
По принцип голям брой сценарии, при които самата флаш памет се оказва тясното място (да, това е възможно и е присъщо не само на механиката), води до факта, че четирите ленти на третата PCIe версия на това устройство изпреварват първият с около 3,5 пъти - теоретичната производителност на тези два случая се различава с 16 пъти. От което, разбира се, не следва, че трябва да бързате да овладеете много бавни интерфейси - времето им е отминало завинаги. Просто много от функциите на бързите интерфейси могат да бъдат внедрени едва в бъдеще. Или в условия, които обикновеният потребител на обикновен компютър никога няма да срещне директно в живота си (с изключение на онези, които обичат да се мерят с това, което знаят). Всъщност това е всичко.
). Един от критериите за тази идея беше безплатното използване на USB 3.0 портове у дома. Е, тъй като дънните платки на платформата am2 не бяха оборудвани с такива портове, има само един изход - да се използва контролер.
Нямаше въпроси относно доставката - пистата беше международна и всичко беше проследено правилно.
Но опаковката (по-точно липсата й) - обезсърчена. Продавачът или е наивен до безразсъдство, или е собственик на цял куп стоманени яйца. Тъй като антистатичната торба с контролера се опакова просто по пощата. Без намек за опаковъчен / запечатващ материал. В резултат на това контролера ми беше доставен със счупен кондензатор (+ още един на условно освобождаване). И в коментарите през един купувачите пишат за надраскан диск с драйвери или огъната монтажна рамка.
Що се отнася до диска с драйвери. По-конкретно, в моя случай не мога да проверя неговата работоспособност / производителност. Защото нямам оборудване да го прочета. Но има няколко предупреждения за това:
1) Под Windows 10 контролерът не изисква инсталиране на драйвер. (Потвърждавам!)
2) В рецензиите пишат, че продавачът изпраща драйвера при поискване. (Не мога да коментирам, не съм кандидатствал. Нямаше нужда)
3) Драйверът (за XP, VISTA, 7 и 8) винаги може да бъде изтеглен на модела на чипа - VL805. 
Честно казано, освен джафа с кондензаторите, вече няма къде да се намери грешка в инсталацията. Запоени спретнато и чисто.
Геометрично платката е малка по размер и може лесно да се побере дори в кльощава системна единица, но за това няма подходяща монтажна рамка. (Идеалното според мен би било възможността за избор при подаване на поръчка. Но е вярно, мечти ...) 
Чипът VL805 "може" четири USB 3.0 порта. Два от които (A F) са насочени навън, а два (19 извода) са насочени вътре в системния блок. До последния е 4-пинов molex конектор за външно захранване. 
За тестове за скорост използвах следните външни устройства:
1) Карта с памет, свързана чрез USB 3.0 четец на карти ().
[По-нататък всички екранни снимки вляво са измервания на стария порт 2.0. И вдясно на новия - 3.0] 
2) 2,5 инча HDD Western Digital WD Scorpio Blue 320 GB () сдвоен с USB 3.0 "джоб" 
3) SSD OCZ Vertex 2 (), съчетан с гореспоменатата външна кутия от AgeStar. 
Какво мога да кажа за това. Стойностите на числата се оказаха очаквани, тъй като USB 2.0 е стар и бавен порт. И разликата в скоростта между него и USB 3.0 порт ще бъде толкова по-забележима, колкото по-бързо е устройството, което възнамерявате да използвате.
Ако говорим конкретно за тази разглеждана платка, тогава поради небрежността на продавача може да се окаже, че при закупуването й ще трябва да работите с поялник и / или да изтеглите драйвер от Интернет. От друга страна, това е един от най-евтините варианти да оборудвате по-стария си компютър с по-бърз интерфейс.
Сега казвам сбогом. Бъди любезен!
Смятам да купя +21 Добави към любими Рецензията ми хареса +24 +41USB е най-популярният модерен интерфейсза свързване на външни периферни устройства. По-конкретно, стандартът USB 2.0 осигурява скорост на трансфер на данни до 480 Mbps. Също така се счита за остаряла в светлината на появата на по-бързи и по-модерни версии - 3.0 и 3.1. въпреки това, USB възможности 2.0 е достатъчен за периферни устройствакоито не изискват висока скорост на трансфер на данни или мощно захранване - клавиатури, мишки, уеб камери, флашки и др.; и този интерфейс е евтин. Така че съединителите от този тип все още се използват широко в компютърна технологияи е малко вероятно ситуацията да се промени в близко бъдеще.
USB 3.2 поколение 1
USB е най-популярният съвременен интерфейс за свързване на външни периферни устройства. USB 3.2 gen1 (по-рано обозначен като USB 3.1 gen1 и USB 3.0) е следващото поколение на този интерфейс след 2.0. В тази версия скоростта на пренос на данни е увеличена до 4,8 Gb / s, а количеството мощност, което може да се подаде към конектора, също се е увеличило.
USB 3.2 поколение 2
USB е най-популярният съвременен интерфейс за свързване на външни периферни устройства. Версия 3.2 gen2 (по-рано USB 3.1 gen2 и USB 3.1) има скорости на трансфер до 10 Gbps.
USB C 3.2 поколение 1
eSATA е специализиран интерфейс за свързване външни дискове. Той осигурява скорост на трансфер на данни от 2,4 Gbps (5 пъти по-бързо от стандарта USB 2.0). Освен това свързването чрез eSATA е удобно, защото устройството не отнема USB порт, което може да бъде полезно за други периферни устройства. От друга страна има сравнително малко периферни устройства с такъв конектор.
COM порт
Терминът "COM порт" обикновено се отнася до интерфейса RS-232. Това е сервизен конектор, който днес се използва предимно за свързване на различно специализирано оборудване - CNC машини, източници непрекъсваемо захранване, програмируем логически контролери, някои модели рутери и др. Освен това този интерфейс може да се използва за директна връзка между два компютъра, както и за управление на настройките на телевизори, проектори, аудио приемници и друго аудио и видео оборудване. COM порт рядко се инсталира в съвременните компютри по време на първоначалното сглобяване, така че обикновено се изисква PCI контролер, за да се използва този интерфейс.
LPT порт
LPT е остарял интерфейс за свързване на периферни устройства към компютър. Използван е предимно за принтери, скенери и външни устройства, но технически може да се използва и с други устройства - от модеми и джойстици до високоспециализирано оборудване и директна връзка между два компютъра. Нови периферни устройства за LPT практически не се произвеждат, но има доста стари устройства, които работят; в светлината на това продължават да се произвеждат PCI контролери с подобни портове.
Имайте предвид, че LPT е доста голям, така че е проблематично да се осигурят повече от два такива конектора в PCI контролер. На практика обаче един порт често е достатъчен.
SAS (SFF-8088)
SFF-8088 е един от видовете конектори, използвани за свързване на външни устройства чрез SAS интерфейс. Тази връзка осигурява скорости на трансфер на данни до 12 Gb / s, което е особено удобно при работа с големи количества данни. В същото време се произвеждат относително малко периферни устройства с такъв конектор, така че конекторите от този тип са доста редки.
USB 2.0
Броят на вътрешните USB 2.0 портове, предоставени в контролера.
Вижте "USB 2.0" по-горе за подробности относно самия интерфейс. А вътрешните портове са разположени директно на платката на контролера и са насочени, в съответствие с името, вътре в кутията. Те са много подходящи за периферни устройства, които трябва да бъдат постоянно свързани към системата и които могат да бъдат скрити в кутията; Примери за такива устройства включват Wi-Fi и Bluetooth адаптери. Предимството на свързването към вътрешно USB е, че устройството не стърчи от кутията и не заема външни портове, които могат да бъдат полезни за други периферни устройства.
USB 3.2 поколение 1
Броят на вътрешните USB 3.2 gen1 (по-рано USB 3.1 gen1 и USB 3.0) портове, налични на контролера.
За подробности относно самия интерфейс вижте „USB 3.2 gen1“ по-горе. А вътрешните портове са разположени директно на платката на контролера и са насочени, в съответствие с името, вътре в кутията. Те са много подходящи за периферни устройства, които трябва да бъдат постоянно свързани към системата и които могат да бъдат скрити в кутията; Wi-Fi и Bluetooth адаптерите са примери за такива устройства. Предимството на свързването към вътрешно USB е, че устройството не стърчи от кутията и не заема външни портове, които могат да бъдат полезни за други периферни устройства.
USB 3.2 поколение 2
Броят на вътрешните USB 3.2 gen2 (по-рано USB 3.1 gen2 и USB 3.1) портове, налични на контролера.
За подробности относно самия интерфейс вижте „USB 3.2 gen2“ по-горе. А вътрешните портове са разположени директно на платката на контролера и са насочени, в съответствие с името, вътре в кутията. Те са много подходящи за периферни устройства, които трябва да бъдат постоянно свързани към системата и които могат да бъдат скрити в кутията; Wi-Fi и Bluetooth адаптерите са примери за такива устройства. Предимството на свързването към вътрешно USB е, че устройството не стърчи от кутията и не заема външни портове, които могат да бъдат полезни за други периферни устройства.
SATA
Когато оценявате броя на конекторите, трябва да се има предвид, че един конектор може да бъде изведен към два USB порта.
Размер на кеша
Количеството кеш памет, предоставено в контролера.
Кеш паметта се използва в RAID контролерите (вижте "Тип"). Той служи за съхраняване на данните, които най-често се използват по време на работа на устройството: кешът осигурява високоскоростен достъп до тези данни, като по този начин подобрява цялостната производителност на контролера. Колкото по-голям е кешът, толкова повече данни могат да се съхраняват в него и толкова по-бързо може да работи устройството; от друга страна, големите количества памет имат съответен ефект върху цената.
Допълнителна храна
Тип конектор за свързване на допълнителна мощност, за която е проектиран контролерът.
- Молекс. Характерен четири-пинов захранващ конектор, който има доста голям размер. Доста универсален, използван за захранване на голямо разнообразие от системни компоненти
- SATA. Конектор за захранване, пуснат едновременно със съответния интерфейс за данни (вижте по-горе) специално за твърди дискове; но може да се използва и за други компоненти. Има 15 пинов щепсел.
- Molex/SATA. Възможност за свързване към захранващ контролер с помощта на който и да е от конекторите, описани по-горе. Този дизайн е най-универсален, намалява до минимум вероятността в захранването да не се намери подходящ конектор. От друга страна, такава гъвкавост се отразява на размера и цената на устройството.
Заети слотове
Броят на стандартните слотове на задния панел, които контролерът заема. Тази информациянеобходимо, за да се прецени дали има достатъчно място в кутията за инсталиране на платката. Обикновено контролерите заемат , или слотове.
нисък профил
Тази функция означава, че платката на контролера има малка височина; а височината в случая е колко стърчи платката над "дънната платка" в която е монтирана.
Компонентите с нисък профил са предназначени главно за използване в компактни форм-фактори, където няма място за платки с пълен размер. Въпреки това, нищо не пречи инсталирането на такава такса в повече голямо тяло.
Дължина на борда
Общата дължина на контролера е от лентата, фиксирана на задната стена на корпуса на компютъра до противоположния край на платката. Тази информация ви позволява да прецените дали има достатъчно място в кутията за инсталиране на този компонент.
В миналото имаше само два типа SSD дискове, от които масовият купувач се интересуваше: или високоскоростни първокласни модели като Samsung 850 PRO, или предложения с добра стойност за парите като Crucial BX100 или SanDisk Ultra II. Това означава, че сегментирането на пазара на SSD беше изключително слабо и въпреки че конкуренцията между производителите се разгръщаше в областта на производителността и цената, разликата между решенията от горния и долния край оставаше сравнително малка. Това състояние на нещата се дължи отчасти на факта, че самата SSD технология значително подобрява потребителското изживяване при работа с компютър и следователно проблемите с внедряването избледняват на заден план за мнозина. По същата причина потребителските SSD дискове са включени в старата инфраструктура, която първоначално се фокусира върху механичните твърди дискове. Това значително улесни тяхното внедряване, но заключи SSD в доста тясна рамка, която в много отношения възпрепятства както увеличаването на пропускателната способност, така и намаляването на латентността на дисковата подсистема.
Но до определено време това състояние на нещата устройваше всички. SSD технологията беше нова и потребителите, които преминаха към SSD, бяха доволни от покупката си, въпреки че по същество получаваха продукти, които всъщност не се представяха по най-добрия начин и тяхната производителност беше задържана от изкуствени бариери. Въпреки това, към днешна дата SSD може би вече може да се счита за истински мейнстрийм. Всеки уважаващ себе си собственик на персонален компютър, ако няма поне един SSD в системата си, е много сериозен за придобиването му в най-близко бъдеще. И при тези условия производителите просто са принудени да мислят за най-накрая разгръщането на пълноценна конкуренция: унищожаване на всички бариери и преминаване към производство на по-широки продуктови линии, които фундаментално се различават в предлаганите от тях характеристики. За щастие е подготвена цялата необходима основа за това и на първо място повечето разработчици на SSD имат желание и възможност да започнат да пускат продукти, които работят не чрез наследен SATA интерфейс, а чрез много по-ефективна шина PCI Express.
Тъй като честотната лента на SATA е ограничена до 6 Gb/s, максималната скорост на водещите SATA SSD не надвишава 500 MB/s. Съвременните флаш устройства обаче са способни на много повече: в крайна сметка, ако се замислите, те имат повече общо с системна паметотколкото с механичните твърди дискове. Що се отнася до шината PCI Express, сега тя се използва активно като транспортен слой при свързване графични картии други допълнителни контролери, които се нуждаят от високоскоростен обмен на данни, като Thunderbolt. Една PCI Express Gen 2 лента осигурява до 500 MB/s честотна лента, докато PCI Express 3.0 лента може да достигне скорости до 985 MB/s. Така интерфейсна карта, инсталирана в PCIe x4 слот (с четири ленти), може да обменя данни със скорост до 2 GB/s в случай на PCI Express 2.0 и до почти 4 GB/s при използване на PCI Express трето поколение. Това са отлични показатели, които са напълно подходящи за съвременните твърдотелни дискове.
От казаното естествено следва, че в допълнение към SATA SSD, високоскоростните устройства, използващи шина PCI Express, трябва постепенно да намерят разпространение на пазара. И това наистина се случва. В магазините можете да намерите няколко модела потребителски SSD от водещи производители, направени под формата на разширителни карти или M.2 карти, които използват различни варианти на PCI Express шината. Решихме да ги съберем заедно и да ги сравним по производителност и други параметри.
Участници в теста
Intel SSD 750 400 GBНа пазара на SSD Intelсе придържа към доста нестандартна стратегия и не обръща твърде много внимание на развитието на SSD за потребителския сегмент, като се концентрира върху продукти за сървъри. Предложенията му обаче не стават безинтересни, особено когато става въпрос за твърдотелно устройство за PCI Express шината. В този случай Intel реши да адаптира своята най-модерна сървърна платформа за използване във високопроизводителен клиентски SSD. Така се роди Intel SSD 750 400 GB, който получи не само впечатляващи характеристики на производителност и редица технологии на ниво сървър, които отговарят за надеждността, но и поддръжка за новомодния NVMe интерфейс, за който трябва да се кажат няколко думи отделно.
Ако говорим за конкретни подобрения на NVMe, тогава намаляването на режийните разходи заслужава да се спомене на първо място. Например, прехвърлянето на най-типичните 4-килобайтови блокове в новия протокол изисква само една команда вместо две. И целият набор от команди за управление е толкова опростен, че обработката им на ниво драйвер намалява натоварването на процесора и произтичащите от това забавяния поне наполовина. Второто важно нововъведение е поддръжката на дълбока конвейерна обработка и многозадачност, която се състои в възможността за създаване на множество опашки от заявки паралелно вместо съществуващата преди това единична опашка за 32 команди. Интерфейсният протокол NVMe може да обслужва до 65536 опашки, като всяка от тях може да съдържа до 65536 команди. Всъщност всички ограничения се елиминират изобщо и това е много важно за сървърни среди, където огромно количество едновременни I / O операции могат да бъдат присвоени на дисковата подсистема.
Но въпреки че работи през NVMe интерфейса, Intel SSD 750 все още не е сървър, а потребителско устройство. Да, почти същата хардуерна платформа като в това устройство се използва в SSD от сървърен клас Intel DC P3500, P3600 и P3700, но Intel SSD 750 използва по-евтин обикновен MLC NAND и освен това фърмуерът е модифициран. Производителят вярва, че благодарение на тези промени, полученият продукт ще се хареса на ентусиастите, тъй като съчетава висока мощност, фундаментално нов интерфейс NVMe и не твърде плашеща цена.
Intel SSD 750 е PCIe x4 карта с половин височина, която може да използва четири ленти 3.0 и да постигне скорости на последователен трансфер до 2,4 GB/s и произволни операции до 440K IOPS. Вярно е, че най-обемната модификация от 1,2 TB е най-производителната, докато версията от 400 GB, която получихме за тестове, е малко по-бавна.
Задвижващата платка е изцяло покрита с броня. От предната страна това е алуминиев радиатор, а от обратната страна има декоративна метална плоча, която всъщност не влиза в контакт с микросхемите. Трябва да се отбележи, че използването на радиатор тук е необходимост. Основният контролер на Intel SSD генерира много топлина и при високо натоварване дори диск, оборудван с такова охлаждане, може да се загрее до температури от порядъка на 50-55 градуса. Но благодарение на предварително инсталираното охлаждане, няма намек за дроселиране - производителността остава постоянна дори при продължителна и интензивна употреба.
Intel SSD 750 е базиран на сървърен контролер Intel CH29AE41AB0, който работи на честота 400 MHz и има осемнадесет (!) канала за свързване на флаш памет. Като се има предвид, че повечето потребителски SSD контролери имат осем или четири канала, става ясно, че Intel SSD 750 всъщност може да изпомпва значително повече данни по шината, отколкото конвенционалните SSD модели.
Що се отнася до използваната флаш памет, Intel SSD 750 не прави иновации в тази област. Той се основава на обичайния произведен от Intel MLC NAND, пуснат в съответствие с 20-nm технологичен процес и имащ 64 и 128 Gb ядра. Трябва да се отбележи, че повечето други производители на SSD отдавна се отказаха от такава памет, преминавайки към чипове, направени по по-тънки стандарти. И самият Intel започна да прехвърля не само своите потребителски, но и сървърни устройства към 16-nm памет. Но въпреки всичко това, Intel SSD 750 използва по-стара памет, която уж има по-висок ресурс.
Сървърният произход на Intel SSD 750 може да се проследи и във факта, че общият капацитет на флаш паметта на този SSD е 480 GiB, от които само около 78 процента са достъпни за потребителя. Останалата част се разпределя за заместващ фонд, сметосъбиране и технологии за защита на данните. Intel SSD 750 реализира традиционната водеща схема, подобна на RAID 5, на ниво MLC NAND чипове, което ви позволява успешно да възстановите данни, дори ако един от чиповете напълно се повреди. В допълнение, Intel SSD осигурява пълна защита на данните от прекъсване на захранването. Intel SSD 750 има два електролитни кондензатора, като капацитетът им е достатъчен за редовно изключване на устройството в офлайн режим.
Kingston HyperX Predator 480 GB
Kingston HyperX Predator е много по-традиционно решение в сравнение с Intel SSD 750. Първо, той работи чрез протокола AHCI, а не NVMe, и второ, този SSD изисква по-разпространената шина PCI Express 2.0 за свързване към системата. Всичко това прави версията на Kingston малко по-бавна - пиковите скорости за последователни операции не надвишават 1400 MB / s, а произволните - 160 хиляди IOPS. Но HyperX Predator не налага никакви специални изисквания към системата - тя е съвместима с всякакви, включително стари платформи.
Заедно с това, устройството има не съвсем проста двукомпонентна конструкция. Самият SSD е M.2 форм-фактор платка, която е допълнена с PCI Express адаптер, който ви позволява да свързвате M.2 устройства през обикновени пълноразмерни PCIe слотове. Адаптерът е направен под формата на PCIe x4 карта с половин височина, която използва и четирите PCI Express ленти. Благодарение на този дизайн Kingston продава своя HyperX Predator в две версии: като PCIe SSD за настолни компютри и като M.2 устройство за мобилни системи (в този случай адаптерът не е включен в доставката).
Kingston HyperX Predator е базиран на контролера Marvell Altaplus (88SS9293), който, от една страна, поддържа четири PCI Express 2.0 ленти, а от друга има осем канала за свързване на флаш памет. Това е най-бързият масово произвеждан PCI Express SSD контролер на Marvell до момента. Въпреки това, Marvell скоро ще има по-бързи последователи с поддръжка на NVMe и PCI Express 3.0, които чипът Altaplus няма.
Тъй като самият Kingston не произвежда контролери или памет, сглобявайки своите SSD от елементна база, закупена от други производители, няма нищо странно във факта, че HyperX Predator PCIe SSD е базиран не само на контролер на трета страна, но и на 128 -гигабитови 19- nm MLC NAND чипове от Toshiba. Такава памет има ниска покупна цена и сега се инсталира в много продукти на Kingston (и други компании) и предимно в потребителски модели.
Използването на такава памет обаче създаде парадокс: въпреки факта, че според официалното си позициониране, Kingston HyperX Predator PCIe SSD е първокласен продукт, той има само тригодишна гаранция и посоченото средно време между отказите е много по-малко от това на водещите SATA SSD дискове на други производители.
В Kingston HyperX Predator също не са предоставени специални технологии за защита на данните. Но устройството има сравнително голяма площ, скрита от очите на потребителя, чийто размер е 13 процента от общия капацитет на устройството. Резервната флаш памет, включена в него, се използва за събиране на боклук и изравняване на износването, но се изразходва предимно за подмяна на повредени клетки на паметта.
Остава само да добавим, че дизайнът на HyperX Predator не предвижда специални средства за отстраняване на топлината от контролера. За разлика от повечето други високопроизводителни решения, това устройство няма радиатор. Този SSD обаче изобщо не е склонен към прегряване - максималното му разсейване на топлина е само малко по-високо от 8 вата.
OCZ Revodrive 350 480 GB
OCZ Revodrive 350 с право е един от най-старите потребителски SSD дискове PCI интерфейсекспресен. В дните, когато никой от другите производители дори не си е помислял да пусне клиентски PCIe SSD, в моделна гама OCZ разполагаше с RevoDrive 3 (X2), прототип на сегашния Revodrive 350. Продължителните корени на OCZ PCIe устройството обаче го правят малко странно предложение в сравнение с днешните конкуренти. Докато повечето производители на високопроизводителни компютърни устройства използват модерни контролери с естествена поддръжка за PCI Express шината, Revodrive 350 има много сложна и очевидно неоптимална архитектура. Базиран е на два или четири (в зависимост от обема) контролери SandForce SF-2200, които са събрани в RAID масив от нулево ниво.
Ако говорим за модела 480 GB OCZ Revodrive 350, който участва в този тест, тогава той всъщност се основава на четири SATA SSD с капацитет от 120 GB всеки, всеки от които е базиран на собствен чип SF-2282 (аналогов на широко разпространения SF-2281) . След това тези елементи се комбинират в един четирикомпонентен RAID 0 масив. За тази цел обаче се използва не съвсем познат RAID контролер, а собствен процесор за виртуализация (VCA 2.0) OCZ ICT-0262. Въпреки това, това е много подобно на факта, че това име крие обърнат чип Marvell 88SE9548, който е четирипортов SAS / SATA 6 Gb / s RAID контролер с интерфейс PCI Express 2.0 x8. Но въпреки това инженерите на OCZ написаха свой собствен фърмуер и драйвер за този контролер.
Уникалността на софтуерния компонент на RevoDrive 350 се състои в това, че той не реализира съвсем класически RAID 0, а някакъв негов вид с интерактивно балансиране на натоварването. Вместо да разделя потока от данни на блокове с фиксиран размер и последователното им прехвърляне към различни контролери SF-2282, технологията VCA 2.0 включва анализ и гъвкаво преразпределение на I / O операции в зависимост от текущата заетост на контролерите на флаш паметта. Следователно RevoDrive 350 изглежда като SSD устройство за потребителя. Не можете да влезете в неговия BIOS и е невъзможно да разберете, че в недрата на този SSD е скрит RAID масив, без подробно запознаване с хардуерния пълнеж. Нещо повече, за разлика от конвенционалните RAID масиви, RevoDrive 350 поддържа всички типични SSD функции: SMART мониторинг, TRIM и Secure Erase.
RevoDrive 350 се предлага като платки с интерфейс PCI Express 2.0 x8. Въпреки факта, че всичките осем реда на интерфейса реално се използват, декларираните показатели за производителност са значително по-ниски от общата им теоретична производителност. Максималната скорост на последователните операции е ограничена до 1800 MB / s, а производителността на произволни операции не надвишава 140 хиляди IOPS.
Струва си да се отбележи, че OCZ RevoDrive 350 е PCI Express x8 платка с пълна височина, което означава, че е физически по-голяма от всички други SSD, които тествахме, и следователно не може да се инсталира в системи с нисък профил. Предната повърхност на платката RevoDrive 350 е покрита с декоративен метален корпус, който също играе ролята на радиатор за основния чип на RAID контролера. Контролерите SF-2282 са разположени на обратната страна на платката и са лишени от охлаждане.
За да формира масива с флаш памет, OCZ използва чипове от своята компания майка Toshiba. Използваните чипове са произведени по 19-nm технологичен процес и имат капацитет от 64 Gbps. Общият обем на флаш паметта в RevoDrive 350 480 GB е 512 GB, но 13% са запазени за вътрешни нужди - нивелиране на износването и събиране на отпадъци.
Заслужава да се отбележи, че архитектурата на RevoDrive 350 не е уникална. На пазара има още няколко модела подобни SSD дискове, които работят на принципа на “RAID масив от SATA SSD дискове, базирани на контролери SandForce”. Въпреки това, всички подобни решения, като разглежданото устройство OCZ PCIe, имат неприятен недостатък - тяхната производителност при запис се влошава с времето. Това се дължи на особеностите на вътрешните алгоритми на контролерите SandForce, чиято операция TRIM не връща скоростта на запис до първоначалното ниво.
Безспорният факт, че RevoDrive 350 е едно стъпало под следващото поколение PCI Express дискове, се подчертава и от факта, че този диск има само три години гаранция, а гарантираният му ресурс за запис е само 54 TB - в пъти по-малко от неговия състезатели. Освен това, въпреки факта, че RevoDrive 350 е базиран на същия дизайн като сървъра Z-Drive 4500, той няма защита срещу пренапрежение. Всичко това обаче не пречи на OCZ с присъщата си дързост да позиционира RevoDrive 350 като първокласно решение на нивото на Intel SSD 750.
Plextor M6e Black Edition 256 GB
Веднага трябва да се отбележи, че устройството Plextor M6e Black Edition е пряк наследник на добре познатия модел M6e. Приликата на новостта с нейния предшественик може да се проследи в почти всичко, ако говорим за техническия, а не за естетическия компонент. Новият SSD също има дизайн от две части, включително действителното устройство във формат M.2 2280 и адаптер, който ви позволява да го инсталирате във всеки обикновен PCIe x4 слот (или по-бърз). Освен това е базиран на осемканален контролер Marvell 88SS9183, който комуникира с външния свят чрез две PCI Express 2.0 линии. Точно както в предишната версия, M6e Black Edition използва MLC флаш памет на Toshiba.
И това означава, че въпреки факта, че сглобеният M6e Black Edition изглежда като PCI Express x4 карта с половин височина, всъщност този SSD използва само две PCI Express 2.0 ленти. Оттук и не твърде впечатляващите скорости, които са само малко по-бързи от традиционните SATA SSD. Паспортната производителност при последователни операции е ограничена до 770 MB / s, а при произволни - 105 хиляди IOPS. Заслужава да се отбележи, че Plextor M6e Black Edition работи в съответствие с наследения протокол AHCI и това гарантира широката му съвместимост с различни системи.
Въпреки факта, че Plextor M6e Black Edition, подобно на Kingston HyperX Predator, е комбинация от PCI Express адаптер и „ядро“ във формат M.2, невъзможно е да се определи това отпред. Целият диск е скрит под фигурен черен алуминиев корпус, в центъра на който е вграден червен радиатор, който трябва да отвежда топлината от контролера и чиповете памет. Изчислението на дизайнерите е ясно: подобно цветово решение се използва широко в различни хардуери за игри, така че Plextor M6e Black Edition ще изглежда хармонично до много игрални дънни платки и видеокарти от повечето водещи производители.
Масивът с флаш памет в Plextor M6e Black Edition се захранва от второ поколение 19nm MLC NAND чипове на Toshiba с капацитет от 64Gbps. Резервът, използван за резервния фонд и работата на вътрешните алгоритми за изравняване на износването и събиране на отпадъци, се разпределя 7 процента от общата сума. Всичко останало е достъпно за потребителя.
Поради използването на доста слаб контролер Marvell 88SS9183 с външна шина PCI Express 2.0 x2, устройството Plextor M6e Black Edition трябва да се счита за доста бавен PCIe SSD. Това обаче не пречи на производителя да отнесе този продукт към горната ценова категория. От една страна, той все още е по-бърз от SATA SSD, а от друга страна има добри характеристики на надеждност: има дълго време между отказите и се покрива от петгодишна гаранция. В него обаче не са внедрени специални технологии, които могат да защитят M6e Black Edition от пренапрежения на захранването или да увеличат неговия ресурс.
Samsung SM951 256 GB
Samsung SM951 е най-неуловимият диск в днешното тестване. Факт е, че първоначално това е продукт за компютърни асемблери, така че е доста избледнял в продажбите на дребно. Въпреки това, ако желаете, все още е възможно да го закупите, така че не отказахме да разгледаме SM951. Освен това, съдейки по характеристиките, това е много високоскоростен модел. Той е проектиран да работи на шина PCI Express 3.0 x4, използва протокола AHCI и обещава впечатляващи скорости: до 2150 MB/s при последователни операции и до 90 000 IOPS при произволни операции. Но най-важното е, че въпреки всичко това, Samsung SM951 е по-евтин от много други PCIe SSD, така че търсенето му в продажба може да има много специфичен бизнес случай.
Друга характеристика на Samsung SM951 е, че се предлага във формат M.2. Първоначално това решение е насочено към мобилни системи, така че към устройството не са включени адаптери за пълноразмерни PCIe слотове. Това обаче едва ли може да се счита за сериозен недостатък - повечето флагмански дънни платки също имат M.2 интерфейсни слотове на борда. В допълнение, необходимите адаптерни платки са широко достъпни на пазара. Самият Samsung SM951 е платка с форм-фактор M.2 2280, чийто конектор има ключ тип M, което показва необходимостта от SSD в четири PCI Express ленти.
Samsung SM951 е базиран на изключително мощния Samsung UBX контролер, разработен от производителя специално за PCI Express SSD. Базиран е на три ядра с ARM архитектура и на теория може да работи както с AHCI, така и с NVMe команди. Във въпросното SSD в контролера е включен само режим AHCI. Но NVMe версията на този контролер скоро ще бъде видяна в нов потребителски SSD, който Samsung трябва да пусне тази есен.
Поради фокуса върху OEM, не се съобщава гаранционен период или прогнозирана издръжливост за въпросното устройство. Тези параметри трябва да бъдат декларирани от асемблерите на системите, в които ще бъде инсталиран SM951, или от продавачите. Все пак трябва да се отбележи, че 3D V-NAND, който сега се рекламира активно от Samsung в потребителските SSD като по-бърз и по-надежден тип флаш памет, не се използва в SM951. Вместо това, той използва обичайния планарен Toggle Mode 2.0 MLC NAND, вероятно произведен с помощта на 16nm технология (някои източници предполагат 19nm технология). Това означава, че не трябва да се очаква SM951 да има същата висока издръжливост като водещото устройство 850 PRO SATA. В този параметър SM951 е по-близо до обичайните модели от среден клас, освен това само 7 процента от масива на флаш паметта е разпределен за резервиране в този SSD. Samsung SM951 няма никакви специални технологии на сървърно ниво за защита на данните от прекъсване на захранването. С други думи, акцентът в този модел е поставен единствено върху скоростта на работа, а всичко останало е отрязано, за да се намалят разходите.
Струва си да се отбележи още нещо. При високо натоварване Samsung SM951 проявява доста сериозно загряване, което в крайна сметка може да доведе дори до включване на throttling. Следователно, в високопроизводителни системи за SM951 е желателно да се организира поне въздушен поток или по-добре да се затвори с радиатор.
Сравнителни характеристики на тествани SSD
Проблеми със съвместимостта
Като всеки нова технология, PCI Express SSD все още не могат да се похвалят със 100% безпроблемна работа с която и да е платформа, особено с по-старите. Следователно трябва да изберете правилния SSD не само въз основа на потребителските характеристики, но и с оглед на съвместимостта. Тук е важно да имате предвид две точки.На първо място, различните SSD могат да използват различен брой PCI Express ленти и различни поколениятази гума - 2.0 или 3.0. Ето защо, преди да закупите PCIe устройство, трябва да се уверите, че системата, в която планирате да го инсталирате, има свободен слот с необходимата честотна лента. Разбира се, по-бързите PCIe SSD са обратно съвместими с по-бавните слотове, но в този случай закупуването на високоскоростен SSD няма особен смисъл – то просто не може да разгърне пълния си потенциал.
Plextor M6e Black Edition има най-широката съвместимост в този смисъл - изисква само две PCI Express 2.0 ленти и такъв свободен слот със сигурност ще бъде намерен на почти всеки дънна платка. Kingston HyperX Predator вече се нуждае от четири PCI Express 2.0 ленти: много дънни платки също имат такива PCIe слотове, но някои евтини платформи може да нямат допълнителни слотове с четири или повече PCI Express ленти. Това важи особено за дънни платки, изградени на чипсети от ниско ниво, общият брой на редовете в които може да бъде намален до шест. Ето защо, преди да закупите Kingston HyperX Predator, не забравяйте да проверите дали системата има свободен слот с четири или повече PCI Express ленти.
OCZ Revodrive 350 прави нещата една крачка напред - той вече изисква осем PCI Express линии. Такива слотове обикновено се изпълняват не от чипсета, а от процесора. Следователно, най-доброто място за използване на такова устройство са платформите LGA 2011/2011-3, където PCI Express процесорният контролер има прекомерен брой ленти, което позволява обслужване на повече от една видеокарта. В системи с LGA 1155/1150/1151 процесори, OCZ Revodrive 350 ще бъде подходящ само ако се използва интегрираната в CPU графика. В противен случай, в полза на SSD диск, ще трябва да премахнете половината линии от GPU, като го превключите в режим PCI Express x8.
Intel SSD 750 и Samsung SM951 са донякъде подобни на OCZ Revodrive 350: те също са за предпочитане да се използват в PCI Express слотове, захранвани от процесора. Причината тук обаче не е броят на лентите - те изискват само четири PCI Express ленти, а генерирането на този интерфейс: и двете устройства могат да използват увеличената честотна лента на PCI Express 3.0. Има обаче изключение: най-новите чипсети на Intel от стотната серия, предназначени за процесори от семейството Skylake, получиха PCI поддръжка Express 3.0, така че в най-новите платки LGA 1151 те могат да бъдат инсталирани без угризения на съвестта в чипсет PCIe слотове, към които са свързани поне четири линии.
Проблемът със съвместимостта има и втора част. Към всички ограничения, свързани с честотната лента на различни варианти на PCI Express слотове, има и ограничения, свързани с използваните протоколи. Най-безпроблемни в този смисъл са SSD, които работят през AHCI. Поради факта, че емулират поведението на обикновен SATA контролер, те могат да работят с всякакви, дори стари, платформи: те се виждат в BIOS на всякакви дънни платки, те могат да бъдат зареждащи дискове, като за работата им в операционната система не са необходими допълнителни драйвери. С други думи, Kingston HyperX Predator и Plextor M6e Black Edition са два от най-безпроблемните PCIe SSD дискове.
Какво ще кажете за другата двойка AHCI устройства? При тях ситуацията е малко по-сложна. OCZ Revodrive 350 работи в операционната система чрез собствен драйвер, но дори и така няма проблеми да направите това устройство стартиращо. При Samsung SM951 положението е по-лошо. Въпреки че този SSD комуникира със системата чрез наследения протокол AHCI, той няма собствен BIOS и следователно трябва да бъде инициализиран BIOS на дънната платкатакси. За съжаление, поддръжката за този SSD не е налична във всички дънни платки, особено в по-старите. Следователно, с пълна увереност можем да говорим само за неговата съвместимост с платки, базирани на най-новите чипсети на Intel от деветдесетата и стотната серия. В други случаи може просто да не се вижда от дънната платка. Разбира се, това не пречи да използвате Samsung SM951 в операционна система, където лесно се инициализира от драйвера AHCI, но в този случай ще трябва да забравите за възможността за зареждане от високоскоростен SSD.
Но най-голямо неудобство може да причини Intel SSD 750, който работи чрез новия NVMe интерфейс. Драйверите, които са необходими за поддържане на SSD, използващи този протокол, присъстват само в най-новите операционни системи. И така, в Linux поддръжката на NVMe се появи във версия на ядрото 3.1; „Собственият“ NVMe драйвер е наличен в системи на Microsoft, започващи с Windows 8.1 и Windows сървър 2012R2; и в OS X, съвместимостта с NVMe устройства беше добавена във версия 10.10.3. В допълнение, NVMe SSD не се поддържа от всички дънни платки. За да могат такива устройства да се използват като стартиращи устройства, BIOS на дънната платка също трябва да има съответния драйвер. Производителите обаче са вградили необходимата функционалност само в повечето най-новите версиииздаден фърмуер за най-новите модели дънни платки. Така че поддръжка за изтегляне операционна система NVMe устройствата се предлагат само на най-модерните платки за ентусиасти, базирани на чипсетите Intel Z97, Z170 и X99. В по-стари и по-евтини платформи потребителите ще могат да използват NVMe SSD само като втори диск в ограничен набор от операционни системи.
Въпреки факта, че се опитахме да опишем всички възможни комбинации от платформи и PCI Express устройства, основният извод от казаното е, че съвместимостта на PCIe SSD с дънни платки далеч не е толкова очевидна, колкото в случая на SATA SSD. Ето защо, преди да закупите високоскоростен SSD диск, който работи чрез PCI Express, не забравяйте да проверите неговата съвместимост с конкретна дънна платка на уебсайта на производителя.
Тестова конфигурация, инструменти и методология за тестване
Тестването се извършва в операционната зала Microsoft система Windows 8.1 Professional x64 с актуализация правилно разпознава и обслужва съвременните SSD дискове. Това означава, че в процеса на преминаване на тестовете, както обикновено ежедневна употреба SSD, командата TRIM се поддържа и активно активирана. Измерването на производителността се извършва с устройства в състояние "използвано", което се постига чрез предварителното им попълване с данни. Преди всеки тест дисковете се почистват и поддържат с помощта на командата TRIM. Между отделните тестове се поддържа 15-минутна пауза, предназначена за правилното развитие на технологията за събиране на боклук. Всички тестове, освен ако не е отбелязано друго, използват произволни, некомпресируеми данни.Използвани приложения и тестове:
Йометър 1.1.0
Измерване на скоростта на последователно четене и запис на данни в блокове от 256 KB (най-типичният размер на блока за последователни операции в десктоп задачи). Оценките на скоростите се извършват в рамките на минута, след което се изчислява средна стойност.
Измерване на произволна скорост на четене и запис в блокове от 4 KB (този размер на блока се използва в по-голямата част от реалните операции). Тестът се изпълнява два пъти - без опашка за заявки и с опашка за заявки с дълбочина 4 команди (типично за настолни приложения, които активно работят с разклонена файлова система). Блоковете с данни са подравнени със страниците на флаш паметта на устройствата. Скоростите се оценяват за три минути, след което се изчислява средна стойност.
Установяване на зависимостта на произволните скорости на четене и запис, когато устройството работи с 4-килобайтови блокове от дълбочината на опашката на заявките (в диапазона от една до 32 команди). Блоковете с данни са подравнени със страниците на флаш паметта на устройствата. Скоростите се оценяват за три минути, след което се изчислява средна стойност.
Установяване на зависимостта на произволните скорости на четене и запис, когато устройството работи с блокове с различни размери. Използват се блокове от 512 байта до 256 KB. Дълбочината на опашката на заявките по време на теста е 4 команди. Блоковете с данни са подравнени със страниците на флаш паметта на устройствата. Скоростите се оценяват за три минути, след което се изчислява средна стойност.
Измерване на производителността при смесено многопоточно натоварване и установяване на зависимостта й от съотношението между операциите за четене и запис. Тестът се провежда два пъти: за последователни четения и записи в блокове от 128 KB, изпълнявани в две независими нишки, и за произволни операции с блокове от 4 KB, които се изпълняват в четири нишки. И в двата случая съотношението между четения и записи варира на стъпки от 20 процента. Скоростите се оценяват за три минути, след което се изчислява средна стойност.
Изследване на влошаване на производителността на SSD при обработка на непрекъснат поток от произволни операции за запис. Използват се блокове от 4 KB и дълбочина на опашката от 32 команди. Блоковете с данни са подравнени със страниците на флаш паметта на устройствата. Продължителността на теста е два часа, като всяка секунда се правят моментни измервания на скоростта. В края на теста способността на устройството да възстанови своята производителност до първоначалните стойности се проверява допълнително поради работата на технологията за събиране на боклук и след обработка на командата TRIM.
CrystalDiskMark 5.0.2
Синтетичен бенчмарк, показващ типична SSD производителност, измерена на 1 GB "отгоре" дискова област файлова система. От целия набор от параметри, които могат да бъдат оценени с помощта на тази помощна програма, ние обръщаме внимание на скоростта на последователно четене и запис, както и производителността на случайни четения и записи в 4-килобайтови блокове без опашка за заявки и с опашка от 32 инструкции дълбоко.
PC Mark 8 2.0
Тест, базиран на емулиране на реално натоварване на диска, което е характерно за различни популярни приложения. На тестваното устройство се създава единичен дял във файловата система NTFS за целия наличен обем и тестът за вторично съхранение се извършва в PCMark 8. Като резултати от тестове се вземат предвид както крайната производителност, така и скоростта на изпълнение на отделните тестови следи, генерирани от различни приложения.
Тестове за копиране на файлове
Този тест измерва скоростта на копиране на директории с файлове различен тип, както и скоростта на архивиране и разархивиране на файлове в устройството. За копиране се използва стандартен инструмент на Windows - помощната програма Robocopy, за архивиране и разархивиране - 7-zip архиватор версия 9.22 бета. В тестовете участват три набора от файлове: ISO - набор, който включва няколко дискови изображения със софтуерни дистрибуции; Програма - комплект, който представлява предварително инсталиран софтуерен пакет; Work е набор от работни файлове, който включва офис документи, снимки и илюстрации, pdf файлове и мултимедийно съдържание. Всеки от комплектите е с общ размер на файла 8 GB.
Като тестова платформа се използва компютър с дънна платка. Платка ASUS Z97 Pro, Основен процесор i5-4690K с интегрирана графика Intel ядро HD Graphics 4600 и 16 GB DDR3-2133 SDRAM. Устройствата със SATA интерфейс са свързани към SATA 6 Gb / s контролер, вграден в чипсета на дънната платка и работят в режим AHCI. PCI Express устройствата са инсталирани в първия пълноскоростен PCI Express 3.0 x16 слот. Използваните драйвери са Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.5.2.1000 и Intel Windows NVMe драйвер 1.2.0.1002.
Обемът и скоростта на пренос на данни в бенчмарковете са посочени в двоични единици (1 KB = 1024 байта).
В допълнение към петте основни героя на този тест - клиентски SSD с PCI Express интерфейс, ние добавихме най-бързия SATA SSD на компанията - Samsung 850 PRO.
В резултат на това списъкът с тествани модели придоби следната форма:
Intel SSD 750 400 GB (SSDPEDMW400G4, фърмуер 8EV10135);
Kingston HyperX Predator PCIe 480GB (SHPM2280P2H/480G, фърмуер OC34L5TA);
OCZ RevoDrive 350 480 GB (RVD350-FHPX28-480G, фърмуер 2.50);
Plextor M6e Black Edition 256 GB (PX-256M6e-BK, фърмуер 1.05);
Samsung 850 Pro 256 GB (MZ-7KE256, фърмуер EXM01B6Q);
Samsung SM951 256 GB (MZHPV256HDGL-00000, фърмуер BXW2500Q).
производителност
Последователни операции за четене и запис
Първо трябва да се открои новото поколение SSD дискове, прехвърлени към шината PCI Express високи скоростипоследователно четене и запис. И точно това виждаме на графиката. Всички PCIe SSD превъзхождат най-добрия SATA SSD, Samsung 850 PRO. Въпреки това, дори и такива просто натоварванекак последователното четене и запис показва огромни разлики между SSD различни производители. Освен това вариантът на използваната PCI Express шина не е от решаващо значение. Най-добра производителност тук може да даде устройството Samsung SM951 PCI Express 3.0 x4, а на второ място е Kingston HyperX Predator, който работи чрез PCI Express 2.0 x4. Прогресивният NVMe диск Intel SSD 750 беше едва на трето място.
Случайни четения
Ако говорим за произволно четене, както можете да видите от диаграмите, PCIe SSD не се различават особено по скорост от традиционните SATA SSD. Освен това, това се отнася не само за AHCI дискове, но и за продукта, който работи с NVMe канала. Всъщност по-добър от Samsung 850 PRO изпълнениес произволни операции за четене на малки опашки от заявки, само трима участници в този тест могат да демонстрират: Samsung SM951, Intel SSD 750 и Kingston HyperX Predator.
Въпреки че дълбоките операции на опашката за заявки за персонални компютрине са типични, тепърва ще видим как производителността на въпросното SSD зависи от дълбочината на опашката на заявките при четене на 4-килобайтови блокове.
Графиката ясно показва как решенията, които работят чрез PCI Express 3.0 x4, могат да надминат всички други SSD. Кривите, съответстващи на Samsung SM951 и Intel SSD 750, са значително по-високи от кривите на други устройства. От горната диаграма може да се направи още един извод: OCZ RevoDrive 350 е срамно бавен SSD диск. При произволни операции за четене той изостава наполовина от SATA SSD, което се дължи на неговата RAID архитектура и използването на остарели контролери SandForce от второ поколение.
В допълнение към това предлагаме да разгледаме как скоростта на произволно четене зависи от размера на блока с данни:
Тук картината е малко по-различна. С нарастването на размера на блока операциите започват да изглеждат като последователни, така че не само архитектурата и мощността на SSD контролера, но и честотната лента на шината, която използват, започват да играят роля. При по-големи размери на блокове Samsung SM951, Intel SSD 750 и Kingston HyperX Predator осигуряват най-добра производителност.
Случайни записи
Някъде би трябвало да се проявят предимствата на интерфейса NVMe, който осигурява ниски закъснения, и контролера Intel SSD 750 с високо ниво на паралелизъм. В допълнение, обемният DRAM буфер, наличен в този SSD, ви позволява да организирате много ефективно кеширане на данни. И в резултат на това Intel SSD 750 осигурява ненадмината производителност при произволен запис дори когато опашката за заявки има минимална дълбочина.
За да видите по-ясно какво се случва с произволното записване с увеличаване на дълбочината на опашката за заявки, вижте следната графика, която показва 4K произволно записване спрямо дълбочината на опашката за заявки:
Мащабиране Производителност на Intel SSD 750 се появява, докато дълбочината на опашката достигне 8 команди. Това е типично поведение за потребителски SSD. Това, което отличава Intel обаче, е, че неговите произволни скорости на запис са значително по-бързи от всеки друг SSD, включително най-бързите PCIe модели като Samsung SM951 или Kingston HyperX Predator. С други думи, при произволно натоварване на запис, Intel SSD 750 предлага фундаментално по-добра производителност от всеки друг SSD. С други думи, преходът към използване на интерфейса NVMe ви позволява да увеличите скоростта на случаен запис. И това със сигурност е важна характеристика, но преди всичко за сървърните устройства. Всъщност Intel SSD 750 е просто близък роднина на такива модели като Intel DC P3500, P3600 и P3700.
Следващата графика показва производителността на случаен запис спрямо размера на блока с данни.
С увеличаването на размера на блоковете Intel SSD 750 губи неоспоримото си предимство. Samsung SM951 и Kingston HyperX Predator започват да произвеждат приблизително еднаква производителност.
Тъй като цената на SSD устройствата вече не се използва като изключително системни устройства и стават обикновени работни устройства. В такива ситуации SSD получава не само прецизно натоварване под формата на записи или четения, но и смесени заявки, когато се инициират операции за четене и запис различни приложенияи трябва да се обработват едновременно. Въпреки това работата в пълен дуплекс за съвременните SSD контролери остава значителен проблем. При смесване на четене и запис в една и съща опашка, скоростта на повечето SSD дискове от потребителски клас намалява значително. Това беше причината за отделно проучване, в което проверяваме как се представят SSD дисковете, когато е необходимо да се обработват последователни операции. Следващата двойка диаграми показва най-типичния случай за настолни компютри, където съотношението на броя четения и записи е 4 към 1.
При последователни смесени натоварвания с преобладаващи операции за четене, което е типично за обикновените персонални компютри, Samsung SM951 и Kingston HyperX Predator дават най-добра производителност. Случайното смесено натоварване се оказва по-трудно за SSD и оставя Samsung SM951 начело, но Intel SSD 750 се премества на второ място.В същото време Plextor M6e Black Edition, Kingston HyperX Predator и OCZ RevoDrive 350 като цяло се оказват значително по-лош от обикновен SATA SSD.
Следващите няколко графики дават по-подробна картина на производителността при смесено натоварване, показвайки скоростта на SSD спрямо съотношението на четене и запис към него.
Всичко по-горе е добре потвърдено в горните графики. При смесено натоварване с последователни операции Samsung SM951 показва най-добра производителност, която се чувства като риба във вода при всяка работа със серийни данни. За произволни смесени операции ситуацията е малко по-различна. И двата устройства на Samsung, както PCI Express 3.0 x4 SM951, така и обикновеният SATA 850 PRO, се представят много добре в този тест. хубави резултати, заобикаляйки производителността на почти всички други SSD. Съпротивлявайте им се отделни случаиможе само Intel SSD 750, който благодарение на системата за инструкции NVMe е идеално оптимизиран за работа с произволни записи. И когато работният процес на смесена търговия се повиши до 80 процента или повече записи, той скача напред.
Резултати в CrystalDiskMark
CrystalDiskMark е популярно и просто тестово приложение, което работи "отгоре" на файловата система, което ви позволява да получите резултати, които лесно се възпроизвеждат от обикновените потребители. Цифрите за производителност, получени в него, трябва да допълват подробните графики, които изградихме въз основа на тестове в IOMeter.
Тези четири диаграми са само теоретична стойност, показваща върхова производителност, която не е постижима при типични клиентски задачи. Дълбочина на опашката за заявки от 32 команди никога не се среща на персонални компютри, но при специални тестове ви позволява да получите максимална производителност. И в този случай водещата производителност с голяма разлика се дава от Intel SSD 750, който има архитектура, наследена от сървърни устройства, където голяма дълбочина на опашката на заявките е съвсем в реда на нещата.
Но тези четири диаграми вече представляват практически интерес - те показват производителността при натоварване, което е типично за персоналните компютри. И тук Samsung SM951 дава най-добра производителност, която изостава от Intel SSD 750 само при случайни 4-килобайтови записи.
Реални случаи на употреба на PCMark 8 2.0
Тестовият пакет Futuremark PCMark 8 2.0 е интересен с това, че не е синтетичен по природа, а напротив, базиран е на това как работят реалните приложения. По време на преминаването му се възпроизвеждат реални сценарии - следи от използване на диск в обичайни настолни задачи и се измерва скоростта на тяхното изпълнение. Сегашна версияТози тест симулира натоварване, което е взето от реални приложения за игри Battlefield 3 и World of Warcraft и софтуерни пакети от Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Крайният резултат се изчислява като средната скорост, която задвижванията показват при преминаване на тестовите писти.
PCMark 8 2.0 тест, който оценява производителността на системите за съхранение в реални приложения, ясно ни казва, че има само две PCIe устройства, чиято скорост е фундаментално по-висока от тази на обикновените модели със SATA интерфейс. Това са Samsung SM951 и Intel SSD 750, които печелят и в много други тестове. Други PCIe SSD, като Plextor M6e Black Edition и Kingston HyperX Predator, са повече от един и половина пъти зад лидерите. Е, OCZ ReveDrive 350 демонстрира откровено слаба производителност. Той е повече от два пъти по-бавен от най-добрите PCIe SSD дискове и отстъпва по скорост дори на Samsung 850 PRO, който работи през SATA интерфейс.
Интегралният резултат от PCMark 8 трябва да бъде допълнен с показатели за производителност, издадени от флаш устройства при преминаване на отделни тестови писти, които симулират различни сценарии на реално натоварване. Факт е, че при различни натоварвания флаш паметите често се държат малко по-различно.
За каквото и приложение да говорим, във всеки случай един от SSD дисковете с интерфейс PCI Express 3.0 x4 дава най-висока производителност: или Samsung SM951, или Intel SSD 750. Интересното е, че други PCIe SSD дискове в някои случаи обикновено дават само скорости на нивото на SATA SSD дискове. Всъщност предимството на същия Kingston HyperX Predator и Plextor M6e Black Edition пред Samsung 850 PRO може да се види само в Адобе Фотошоп, Battlefield 3 и Microsoft Word.
Копиране на файлове
Имайки предвид, че SSD устройствата се въвеждат все повече в персоналните компютри, решихме да добавим към нашата методология измерването на производителността по време на нормални файлови операции - при копиране и работа с архиватори - които се извършват "вътре" в устройството. Това е типична дискова активност, която се случва, ако SSD не играе ролята на системно устройство, а обикновен диск.
В тестовете за копиране лидерите остават същите Samsung SM951 и Intel SSD 750. Ако обаче говорим за големи последователни файлове, Kingston HyperX Predator може да се конкурира с тях. Трябва да кажа, че с просто копиране се оказват почти всички PCIe SSD по-бърз Samsung 850PRO. Има само едно изключение - Plextor M6e Black Edition. И OCZ RevoDrive 350, който постоянно се оказва в позицията на безнадежден аутсайдер в останалите тестове, неочаквано заобикаля не само SATA SSD, но и най-бавния PCIe SSD.
Втората група тестове бяха проведени по време на архивиране и разархивиране на директорията с работни файлове. Основната разлика в този случай е, че половината от операциите се извършват с различни файлове, а втората половина с един голям файлархив.
Подобна е ситуацията и при работа с архиви. Единствената разлика е, че тук Samsung SM951 успява уверено да се откъсне от всички конкуренти.
Как работят TRIM и фоновото събиране на отпадъци
Когато тестваме различни SSD дискове, ние винаги проверяваме как те обработват командата TRIM и дали могат да събират боклук и да възстановяват производителността си без поддръжка от операционната система, тоест в ситуация, в която командата TRIM не се предава. Такова тестване беше проведено и този път. Схемата на този тест е стандартна: след създаване на продължително непрекъснато натоварване при запис на данни, което води до влошаване на скоростта на запис, деактивираме поддръжката на TRIM и изчакваме 15 минути, през които SSD може да се опита да се възстанови сам поради своята собствен алгоритъм за събиране на отпадъци, но без външна помощ операционна система, и измерване на скоростта. След това командата TRIM се изпраща принудително към задвижването - и след кратка пауза скоростта се измерва отново.Резултатите от такова тестване са показани в следващата таблица, която за всеки тестван модел показва дали отговаря на TRIM чрез изчистване на неизползвана част от флаш паметта и дали може да подготви чисти страници с флаш памет за бъдещи операции, ако командата TRIM не е дадено му. За устройства, които се оказаха в състояние да извършват събиране на боклук без командата TRIM, ние също посочихме количеството флаш памет, което беше независимо освободено от SSD контролера за бъдещи операции. В случай на работа на устройството в среда без поддръжка на TRIM, това е само количеството данни, което може да се съхранява на устройството при висока начална скорост след време на престой.
Въпреки факта, че висококачествената поддръжка на командата TRIM се превърна в индустриален стандарт, някои производители смятат за приемливо да продават устройства, в които тази команда не е напълно обработена. Такъв отрицателен пример демонстрира OCZ Revodrive 350. Формално той разбира TRIM и дори се опитва да направи нещо, когато получи тази команда, но не е необходимо да се говори за пълно връщане на скоростта на запис към първоначалните стойности. И в това няма нищо странно: Revodrive 350 е базиран на контролери SandForce, които се отличават с необратимо влошаване на производителността. Съответно го има и в Revodrive 350.
Всички други PCIe SSD дискове работят с TRIM точно като техните SATA колеги. Това е в идеалния случай: в операционни системи, които издават тази команда на устройства, производителността остава на постоянно високо ниво.
Ние обаче искаме повече - висококачествено устройство трябва да може да извършва събиране на боклук, без да издава команда TRIM. И тук се откроява Plextor M6e Black Edition - устройство, което може самостоятелно да освободи много повече флаш памет за предстоящи операции от своите конкуренти. Въпреки че, разбира се, офлайн събирането на боклук работи до известна степен на всички SSD, които тествахме, с изключение на Samsung SM951. С други думи, при нормална употреба в днешната среда, производителността на Samsung SM951 няма да се влоши, но в случаите, когато TRIM не се поддържа, този SSD не се препоръчва.
заключения
Вероятно трябва да започнем да обобщаваме, като посочим факта, че потребителските SSD с интерфейс PCI Express вече не са екзотика и не са някакви експериментални продукти, а цял пазарен сегмент, в който играят най-бързите твърди дискове за ентусиасти. Естествено, това също означава, че отдавна няма проблеми с PCIe SSD: те поддържат всички функции, които имат SATA SSD, но в същото време са по-производителни и понякога имат нови интересни технологии.В същото време клиентският пазар на PCIe SSD не е толкова претъпкан и досега само компании с висок инженерен потенциал са успели да влязат в групата на производителите на такива твърди дискове. Това се дължи на факта, че независимите разработчици на масово произвеждани SSD контролери все още нямат дизайнерски решения, които им позволяват да започнат да произвеждат PCIe устройства с минимални инженерни усилия. Следователно всеки от PCIe SSD дисковете, които в момента са на рафтовете на магазините, е отличителен и уникален по свой начин.
В този тест успяхме да съберем пет от най-популярните и най-често срещаните PCIe SSD дискове, предназначени за използване в персонални компютри. И според резултатите от запознаването с тях става ясно, че купувачите, които искат да преминат към използване на твърди дискове с прогресивен интерфейс, все още няма да бъдат изправени пред сериозни мъчения при избора. В повечето случаи изборът ще бъде недвусмислен, тъй като тестваните модели се различават толкова много в своите потребителски качества.
Като цяло най-атрактивният PCIe SSD модел се оказа Samsung SM951. Това е брилянтно PCI Express 3.0 x4 решение от един от пазарните лидери, което не само доказа, че може да осигури най-висока производителност при типични общи натоварвания, но също така е значително по-евтино от всички други PCIe устройства.
Samsung SM951 обаче все още не е перфектен. Първо, той не съдържа никакви специални технологии, насочени към подобряване на надеждността, но все пак бихме искали да ги имаме в продукти от първокласно ниво. Второ, този SSD е доста трудно да се намери в продажба в Русия - той не се доставя в страната ни по официални канали. За щастие можем да предложим да обърнем внимание на добра алтернатива - Intel SSD 750. Този SSD също работи чрез PCI Express 3.0 x4 и е съвсем малко зад Samsung SM951. Но той е пряк роднина на сървърните модели и следователно има висока надеждност и работи по протокола NVMe, което му позволява да демонстрира ненадмината скорост при произволни операции за запис.
По принцип на фона на Samsung SM951 и Intel SSD 750, останалите PCIe SSD изглеждат доста слабо. Въпреки това все още има ситуации, когато ще трябва да предпочетат някой друг PCIe SSD модел. Факт е, че усъвършенстваните устройства на Samsung и Intel са съвместими само с модерни дънни платки, изградени на чипсети от деветдесета или стотна серия на Intel. В по-старите системи те могат да работят само като „втори диск“ и зареждането на операционната система от тях ще бъде невъзможно. Следователно нито Samsung SM951, нито Intel SSD 750 са подходящи за надграждане на платформи от предишни поколения и изборът ще трябва да бъде направен на устройството Kingston HyperX Predator, което, от една страна, може да осигури добра производителност, а от друга страна, гарантирано няма проблеми със съвместимостта с по-стари платформи.
WiFi модули и други подобни устройства. Разработката на тази шина е започната от Intel през 2002 г. Сега организацията с нестопанска цел PCI Special Interest Group разработва нови версии на тази шина.
В момента шината PCI Express напълно замени такива остарели шини като AGP, PCI и PCI-X. Шината PCI Express се намира в долната част на дънната платка в хоризонтално положение.
PCI Express е шина, разработена от PCI шината. Основните разлики между PCI Express и PCI са на физическо ниво. Докато PCI използва обща шина, PCI Express използва звездна топология. Всяко устройство е свързано към общ ключ с отделна връзка.
Софтуерният модел на PCI Express до голяма степен повтаря PCI модела. Следователно повечето съществуващи PCI контролери могат лесно да бъдат модифицирани, за да използват PCI Express шината.
PCI Express и PCI слотове на дънната платка
В допълнение, шината PCI Express поддържа нови функции като:
- Устройства с горещо включване;
- Гарантирана скорост на обмен на данни;
- Енергиен мениджмънт;
- Контрол на целостта на предаваната информация;
Как работи PCI Express шината
Шината PCI Express използва двупосочна серийна връзка за свързване на устройства. Освен това такава връзка може да има една (x1) или няколко (x2, x4, x8, x12, x16 и x32) отделни линии. Колкото повече такива линии се използват, толкова по-голяма скорост на трансфер на данни може да осигури шината PCI Express. В зависимост от броя на поддържаните линии, размерът на сортиране на дънната платка ще се различава. Има слотове с една (x1), четири (x4) и шестнадесет (x16) линии.
Визуална демонстрация на размерите на PCI Express слота
В същото време всяко PCI Express устройство може да работи във всеки слот, ако слотът има еднакви или повече ленти. Това ви позволява да инсталирате PCI Express карта с x1 слот в x16 слот на дънната платка.
Пропускателната способност на PCI Express зависи от броя на лентите и версията на шината.
|
Еднопосочен/двупосочен в Gbps |
|||||||
|
Брой линии |
|||||||
| PCIe 1.0 | 2/4 | 4/8 | 8/16 | 16/32 | 24/48 | 32/64 | 64/128 |
| PCIe 2.0 | 4/8 | 8/16 | 16/32 | 32/64 | 48/96 | 64/128 | 128/256 |
| PCIe 3.0 | 8/16 | 16/32 | 32/64 | 64/128 | 96/192 | 128/256 | 256/512 |
| PCIe 4.0 | 16/32 | 32/64 | 64/128 | 128/256 | 192/384 | 256/512 | 512/1024 |
Примери за PCI Express устройства
На първо място, PCI Express се използва за свързване на дискретни графични карти. От появата на тази шина, абсолютно всички видео карти я използват.
видео карта GIGABYTE GeForce GTX 770
Това обаче не е всичко, което PCI Express шината може да направи. Използва се от производителите на други компоненти.
Звукова карта SUS Xonar DX
OCZ Z-Drive R4 Enterprise SSD