Какво е интересното в новата платформа?

Идеята за един чип, който комбинира функции и процесор, и графичен ускорител, кръжащ над пазара компютърни системипреди много време. Едночиповите решения обаче не съществуваха за настолни или мобилни компютри доскоро. Освен това архитектурата на компютъра традиционно осигурява голям брой различни чипове: процесор, видео, чипсет (два независими чипа), много често - различни периферни контролери.

Междувременно интегрирането на възможно най-много системни компоненти в един чип обещава значителни предимства. Ако всички необходими изчислителни единици и контролери са в един чип, това е и по-евтино, и по-ефективно. Скоростта на взаимодействие между компонентите се увеличава. Дизайнът на платката е опростен, няма нужда да свързвате няколко различни чипа с високоскоростни шини. В повечето случаи потреблението на енергия и цената са намалени, а охладителната система става по-проста и по-ефективна.

AMD работи за интегриране на компоненти от доста време. Един от най-ярките примери е прехвърлянето на RAM контролера от северния мост към процесора. Компанията обаче направи най-решителната си стъпка през 2006 г. с голямо сливане с канадския производител на графични чипове и системна логика ATI. стратегическа целСливането беше разработването на единна интегрирана платформа, която да комбинира функциите както на централния процесор, така и на графичното ядро ​​(и пълноценна, така че например да не е необходим допълнителен чип за организиране на изхода на изображението). Компанията го нарече APU (Accelerated Processing Unit). Залогът, направен за създаването на интегрирана платформа, беше толкова голям, че AMD дори промени собственото си лого, добавяйки към него слогана „Бъдещето е Fusion“. Първият пазарен продукт трябваше да се появи през 2010 г.

Друго нещо е, че AMD много рядко успява да спази сроковете или декларираната функционалност. Сблъсках се с това, когато AMD пусна платформата Puma. На хартия характеристиките изглеждаха много впечатляващи, но на практика не се случи нищо интересно. Да не говорим за много интересната концепция на XGP, която, струва ми се, AMD съсипа със собствените си ръце, не успявайки да изгради правилно взаимодействието между производителите на продукти и потребителите.

За съжаление, развитието на APU само потвърди общата тенденция. След придобиването на ATI AMDзакрепи нов слоган към името си и след като разплита платната, се премести в създаването на един процесор и това беше през 2006 г. Развитието обаче беше толкова забавено, че основният конкурент на Intel, преплувал много други морета през това време, стигна първи до финала. Как се случи това? Освен това платформата Arrandale (първата Основно поколение i3-i5) с много странен вътрешна организация, където в корпуса на един процесор имаше две напълно различни ядра, процесорът и графичният контролер, дори направени по различни технически стандарти (съответно 32 и 45 nm), вече завършват своето кръговат на живота, а новото поколение на Sandy Bridge навлиза на пазара с мощ и основно, в което блоковете на централния процесор и графичния контролер вече са органично интегрирани и обединени от една шина.

И едва тогава платформата AMD Brazos се появява на пазара с две опции за процесор (по време на разработката те имаха кодовите имена Zacate и Ontario).

Това означава ли, че AMD закъснява? Може би тя няма да получи статут на технологичен лидер, но нека не преувеличаваме. В края на краищата, новата платформа на AMD, която навлезе на пазара, е насочена към сегмента на пазара на устройства с ниска производителност: таблети, нетбуци, ултрапреносими лаптопи. Intel има мощни многоядрени бойни кораби с огромна залпова производителност, които навлизат на пазара. AMD предлага по-малко продуктивно, но в същото време много икономично решение във всеки смисъл за мобилни и ултрамобилни решения - които, трябва да кажа, сега преживяват истински бум. Ако компанията успее да улови този ръст и да се наложи на пазара (в което обаче има известни съмнения), това ще бъде несъмнен успех.

В крайна сметка Intel в този сегмент може да отговори само с платформата Atom, която се отличава както с ниска производителност, така и с много слаба функционалност (и в много случаи функционалността е стеснена, както се казва, "по политически причини"). Например, все още няма външен цифров видео изход и едва ли ще получи такъв в близко бъдеще. Следователно, за да получите HDMI изход и повече или по-малко прилична графична производителност, трябва да се занимавате с NVIDIA ION2, което в настоящата ситуация може да се нарече само извращение (външен чип е "окачен" на PCIe 1x шината, в допълнение към обичайната платформа). Можете да прочетете повече за това в нашия материал за историята на нетбуците.

Вярно е, че трябва да се отбележи, че поне сегментът на нетбуците е много чувствителен към цената. Следователно можете да продадете много устройства, но възможно ли е да получите голяма печалба от това?

Технологични аспекти на APU

Нека обаче оставим концептуалните разсъждения за края на статията и да преминем към анализа на новата платформа на AMD. Което, между другото, вече е многократно разглеждано в нашите материали.

Има два варианта на APU в линията Brazos, с кодово име Ontario (9W консумация) и Zacate (18W). Помежду си те се различават по тактова честота, съответно 1 и 1,6 GHz. Можете да прочетете повече в нашето представяне на архитектурата на новите AMD процесори. Той също така описва ядрото Bobcat, на базата на което са изградени процесорите, участващи в днешното тестване.

След навлизането на пазара кодовите имена се изхвърлят, Ontario вече е серията C, Zacate е серията E. Общо четири процесора трябва да влязат на пазара, по два във всяка линия. Помежду си те се различават по броя на ядрата - една или две. Те се наричат ​​съответно C-30 и C-50 за 9-ватова система и E-240 и E-350 за 18-ватова система. В средата на декември беше публикуван преглед на предварителната производителност на процесорната линия AMD Zacate от Алексей Берило, който описва платформата и провежда някои предварителни тестове.

В допълнение към самия APU чип, платформата включва още един хъб, подобен по функция на традиционния южен мост. В текущата платформа това е мощен и функционален чип Hudson M1, който обаче може да бъде малко по-енергоемък, отколкото бихме искали за ултрамобилна платформа. Можете да прочетете повече за неговата функционалност в съответното ревю.

И накрая, наскоро беше публикуван материал, в който в реални приложения се сравнява производителността на процесора E-350 и основния му конкурент Intel Atom. Сравнението е направено на примера на настолни системи. От една страна, по този начин можете по-ясно да сравните производителността на различни решения, от друга страна, много интересни неща остават извън материала, например проблеми с консумацията на енергия.

Е, да преминем към изследването. мобилни процесори. Днес имаме обобщение, в което ще оценим производителността на два чипа наведнъж - S-50 и E-350. И за сравнение ще вземем голямо разнообразие от системи, базирани на процесори Intel от различни линии.

Конфигурация на участниците

Като начало нека да определим участниците в теста и техните технически характеристики. Като цяло имаше известно припокриване с избора на конфигурации, тъй като, както се оказа, все още не бяхме тествали нито един нетбук, базиран на Intel Atom, използвайки новия метод, а нетбукът, който бяхме намесили в процеса по всякакъв възможен начин начин (не беше възможно стартирането на управлявания тестов пакет). Освен това, както се оказа, тестовият набор от приложения работи на нетбук за около седмица (и това въпреки факта, че почти всички триизмерни пакети не стартираха или веднага се сринаха). Следователно сравнението с Intel Atom беше извършено само в синтетични тестове, уви.

В същото време в кофите с резултати от тестове имаше много интересна система, базирана на двуядрен процесор от линията CULV, SU4100. Въпреки факта, че процесорът се счита за остарял, по едно време той е създаден като евтино енергийно ефективно решение, т.е. в позиционирането е близо до по-старата версия на AMD Brazos. Затова беше решено да бъде включен в списъка. Но ние не включихме системи, базирани на Core i5 и по-стари Core i3 в това сравнение, това е напълно различен клас процесори. Те са по-производителни, но и консумират повече енергия. За сравнение взехме най-слабия Core i3-350M, който тествахме, за да видим колко по-бърз е той. Други системи се споменават в някои отделни тестове.

*Има известно объркване в данните за консумация на енергия, тъй като AMD има тенденция да изброява максималната консумирана мощност, докато Intel дава типичната, която е по-малка. Следователно сравнителните данни в тази колона трябва да се третират критично.

В линията Intel има два тясно свързани процесора N450 и N455. Те не се различават, с изключение на поддръжката на DDR3 във втория случай, N455 беше пуснат тримесечие по-късно и по някаква причина има 1 W повече термичен пакет, въпреки факта, че всички други характеристики и дори цената са същите. Можете да сравните процесорите, сравнението показва, че въпреки че Intel, изглежда, дава изчерпателна информация, все още има много "сиви зони" в характеристиките.

Atom се произвежда по 45 nm технология, докато AMD процесорите се произвеждат по 40 nm. Но Атома е с по-ниско захранване, т.е теоретично би трябвало да е по-икономичен... А как ще се държи платформата и графиката?

Сравнение в синтетични бенчмаркове

Като начало, нека направим приблизително сравнение в синтетичните тестове. За целта използваме традиционния набор от пакети, първият от които са два теста Cinebench 10и 11.5 . От синтетичните тестове вярвам повече на този, защото все пак е изграден на истински двигател.

*Тестът е неуспешен, защото видео ядрото не поддържа необходимите функции.

Какъв извод може да се направи от теста на 10-та версия? Насочен към нетбуци и таблети, по-слабият C-50 изпреварва Atom N450, с който е приблизително равен по консумация и малко зад Atom D525, но този модел е доста по-ненаситен, дори Intel му посочват 13W термопакет. Така че за неговата ниша дори производителността на процесора не е лоша. E-350 е по-бърз от линията процесори Atom, но доста зад SU4100.

Отделно, струва си да се обърне внимание на производителността в OpenGL. Интегрираното видео на Intel е много слабо и не може да се конкурира с продуктите на AMD. Резултатът от NVIDIA ION2 (резултатът в скоби за Atom D525, тази платформа е използвана в нетбука ASUS EEE PC 1215N) вече може да се конкурира с по-младия модел AMD Brazos (въпреки че изостава от по-стария). Но икономическата осъществимост на изграждането на такава платформа е голям въпрос, тъй като тя е завършена Intel платформа Atom (процесор плюс чипсет), на който виси още един графичен чип чрез външен интерфейс. Скъп, неудобен за производство дизайн, създаден от отчаяние. Да, и ION2 беше поставен там, очевидно, за да получи поддръжка за HDMI интерфейса.

В Cinebench 11.5 балансът на силите в OpenGL се промени малко - сега адаптерът на NVIDIA заема средна позиция между решенията на AMD. И трите оценки обаче са ниски. Между другото, интересното е, че ситуацията в процесорните тестове е почти същата.

Като цяло 525-ият модел на Intel е между двете платформи на AMD по производителност (а по отношение на потреблението би трябвало да им отстъпи много, тъй като термопакетът му се различава от Atmo N450 почти два пъти).

Нека да разгледаме теста PC Mark Vantage.

В дивата природа на резултатите от PCMark оставям на читателите да разберат. Въпреки че крайният резултат като цяло приблизително повтаря резултатите на Cinebench. Трудно е да коментираме резултатите от подтестовете, така че няма да правим това, а ще преминем към тестване в реални приложения.

Тестване в реални приложения

Тестването в реални приложения се извършва в съответствие с метод на тестване 2010 г. Напомням, че резултатите от конкретни приложения могат да се сравняват за всички мобилни и настолни системи (с изключение на игрите, настройките в тази група са сериозно променени и параметрите на тестовата задача за Photoshop, където размерът на тестовия файл е увеличен е намален). Но това се отнася само за самите резултати от теста, невъзможно е да се сравнят рейтинговите числа, тъй като те се изчисляват въз основа на различни набори от приложения.

Ако в таблицата има празни колони, това означава, че или тестът не е работил правилно, или е невъзможно да се изчисли правилно оценката.

Да започнем с професионални приложения.

3D визуализация

Тази група съдържа приложения, които са взискателни както към производителността на процесора, така и към графичната подсистема. Следователно резултатите от тяхната работа са от чисто академичен интерес.

Само две системи преминаха теста, E-350 и SU4100. Слабият C-50 предвидимо „не издърпа“, i3-350M не изпълни теста Lightwave, така че резултатите му бяха изключени от разглеждане. В тази група, първата победа на AMD. И в двете приложения.

3D изобразяване

Да видим как стоят нещата при изобразяването на финалната сцена, където основното натоварване пада върху централния процесор. Все още има само двама членове.

И тук процесорът от AMD е по-бавен. Въпреки това трябва да кажа, че и двата процесора изпълниха теста много дълго време, определено не си струва да ги използвате в такива приложения в реалния живот.

Компютри

Тази група измерва математическата производителност на процесора. Да видим…

Процесорите на AMD вече не изглеждат толкова изгодни. E-350 е по-слаб от SU4100. Но това вече е доста стар процесор, освен това той също е фокусиран върху енергийната ефективност, а не върху производителността.

Компилация

Тест на скоростта на компилация на програма с помощта на компилатора на Microsoft визуално студио 2008.

Първо, за този тест има резултати за процесора E-350 в настолна система и виждаме, че резултатите са почти еднакви - както в лаптоп, така и в настолна платка.

Нека да разгледаме баланса на силите. C-50 е в дълбоката опашка на всяко сравнение. Такива ниски резултати карат човек да се чуди: процесорът може да е твърде слаб дори за някои домашни задачи, като флаш видео.

E350 дори загуби от CULV и в двете версии и е много далеч зад Core i3.

Производителност на Java приложение

Този показател представлява скоростта на изпълнение на набор от Java приложения. Тестът е критичен за скоростта на процесора и реагира много положително на допълнителни ядра.

Интересното е, че подреждането на силите в този тест остава почти същото. Имаше забележима разлика между настолната и мобилната версия на инсталацията E-350, настолната версия отиде напред. Заради кое? По-бърза памет?

И двата процесора на AMD изостават от решенията на Intel, но почти сигурно ще бъдат значително по-бързи от Atom.

Нека да преминем към продуктивни домакински задачи: работа с видео, звук и снимки.

2D графики

Нека ви напомня, че в тази група останаха само два теста, доста разнообразни. ACDSee конвертира набор от снимки от RAW форматв jpeg файлове. И Photoshop извършва серия от операции за обработка на изображения - прилагане на филтри и т.н. Резултатите от теста на Photoshop не могат да бъдат директно сравнени, тъй като тестовият файл е намален (това се прави, за да работи тестът по-добре на системи с малко RAM ).

В теста на ACDSee отново има забележима разлика между процесора E-350 в лаптоп и настолен компютър.

Искате или не, но подчертаното съотношение на силите тук е запазено. Можем да направим предварителен извод, че в ситуации, когато е необходима само производителност на процесора, AMD E-350 превъзхожда дори сравнително стария Intel SU4100.

Аудио кодиране в различни формати

Кодирането на аудио в различни аудио формати е задача за модерни процесоридостатъчно просто. Обвивката dBPowerAmp се използва за кодиране. Тя знае как да използва многоядрени (пускат се допълнителни потоци за кодиране). Резултатът от теста са нейните собствени точки, те са обратни на времето, прекарано за кодиране, т.е. колкото повече, толкова по-добър е резултатът.

Тестът е доста прост, но в същото време визуален. Като цяло потвърждава отбелязаната тенденция.

Видео кодиране

Три теста от четири кодират видеоклип в конкретен видео формат. Тестът Premiere стои отделно, в това приложение скриптът осигурява създаване на видео, включително прилагане на ефекти.

Веднага прави впечатление катастрофалното изоставане на S-50. Останалите процесори следват вече отбелязаната тенденция: E-350 изостава от SU4100, i350M е далеч напред.

И накрая, няколко вида домакински задачи.

Архивиране

Архивирането е доста проста математическа задача, при която всички компоненти на процесора работят активно и крайната производителност зависи от всички компоненти.

Един от най-очевидните и прости тестове. Резултатите са доста ясни, могат да се използват за оценка на нивото на производителност на процесора.

Ефективност в тестовете на браузъра

Доста прости тестове също. И двете измерват производителността в Javascript, който е може би най-изискващата производителност част от двигателя на браузъра. Номерът е, че V8 тестът има резултат в точки, докато Sunspider има резултат в милисекунди. Съответно, в първия случай, колкото по-голямо е числото, толкова по-добре, във втория - обратното.

Резултатите от този тест са приблизително в съответствие с тенденцията, с изключение на странния спад в резултатите на i350M, най-вероятно поради технически причини.

Сравнение в HD Play

Този тест е премахнат от теста за настолен компютър, въпреки че все още е валиден за мобилни устройства. Дори ако системата може да се справи с декодирането, в лаптопа е много важно колко ресурси изисква за това. Това е както отопление, така и живот на батерията ...

Нека разгледаме по-подробно този тест, защото почти всеки потребител може да се изправи пред него.

По принцип и двата процесора на AMD могат дори да се справят със софтуерно декодиране на 1080p. Въпреки че, бих казал, че е "на ръба": почти винаги с такива високо натоварванепроцесор, системата вече започва да изпуска кадри и възпроизвеждането губи плавност. AT програмен режимнатоварването за всички процесори е приблизително еднакво, по някаква причина най-слабият S-50 има най-ниското натоварване.

Когато хардуерното ускорение беше активирано, местата веднага се разпределиха по обичайния начин, въпреки че смятах, че системите на AMD ще бъдат по-напред тук поради добрите оптимизационни алгоритми в ATI видеочиповете. Това обаче не се случи.

Е, време е да направим прибързани заключения.

Обща оценка на системата

Нека да разгледаме средния резултат на системите, участвали в теста.

В първия ред рейтингите се изчисляват за две системи (въз основа на рейтингите на всички приложения, стартирани на тях), т.е. AMD E-350 и Intel SU4100, във втория - за три, само приложения, които са стартирани и върху които е работило и трите се вземат предвид.системи.

Нека обобщим накратко впечатленията от тестовете за производителност. Веднага се набива на очи, че Atom не е тестван в реални приложения, но участва SU4100, който вече напуска сцената. В същото време при тестване на настолни системи, където бяха сравнени E-350 и Atom, и двата процесора не можаха да се доближат до остарелите и евтини процесори от линията Celeron. Страхувам се, че няма да има същите претенции към тази статия - казват, къде намерих лаптоп със SU4100? Всъщност Intel вече почти не рекламира тази линия (и напразно), мисля, че скоро ще изчезне отвсякъде, ако не е вече. И защо няма резултати от Atom.

В близко бъдеще определено ще се опитаме да измерим производителността на нетбука на Intel Atom и ще го публикуваме сравнителни резултати. Въпреки това, въз основа на резултатите от синтетичните тестове, бих предположил, че процесорите от мобилната линия ще бъдат по-слаби от C-50. Освен това (въпреки че не е сигурно, че тестовете ще покажат това), поради по-мощната графична подсистема процесорите на AMD трябва да са по-удобни в ежедневната работа. E-350 в нетбуците трябва да стане лидер по отношение на скоростта.

Въпреки че уловката е, че E-350 е позициониран в по-производителни сегменти от нетбуците. И се оказва интересна картина: Intel имаше процесор за същата ниша, също енергийно ефективен и не много бавен. Инсталиран е и в големи 15-инчови лаптопи, позовавайки се на факта, че производителността не е толкова важна в офис системите. Процесорът, между другото, не беше много популярен и сега напуска сцената. И AMD, изглежда, ще се опита отново да играе в този сегмент. От друга страна, сега в продуктите на Intel трябва да има разлика между твърде бавния Atom и по-производителния, но и ненаситен модерен Core. AMD E-350 попада в тази празнина и изглежда добре за определена категория продукти, ако не изглеждаше, че SU4100 е по-интересен.

Консумация на енергия и живот на батерията

Нека да видим колко енергия консумира лаптоп с определен процесор при различни работни сценарии. За съжаление, нямаме данни за SU4100 и Core i3-350M (тези лаптопи са тествани, преди да започнем да измерваме консумацията на енергия). Но можем да измерим консумацията на енергия на системата на Intel Atom, резултатите очевидно трябва да са по-интересни от тези на CULV.

*18 W при минимална яркост на подсветката.

**27W без натоварване HDD.

Резултатите бяха малко неочаквани за мен. Оказва се, че новата система C-50 консумира малко повече енергия от системата Atom N450 (за измерване на системата с Atom 450 използвахме модела MSI Wind 160 със стандартни драйвери за консумация на енергия от Microsoft). Разбира се, говорим за консумацията на енергия на системата като цяло (включително на екрана и т.н.), но системите са много близки, два нетбука с почти еднакви характеристики. Тъй като консумацията на енергия е близка, тогава автономността на устройствата с AMD C-50 APU също трябва да бъде приблизително същата като за устройства, базирани на Atom, а за таблети, например, това не е много добър вариант.

Въпреки това, при същата консумация на енергия, C-50 е по-бърз от N450, а D525 определено консумира повече енергия и, което е по-важно, разсейва много повече топлина. Между другото, нетбукът с S-50 е много по-студен от своя конкурент на Atom.

E-350 също не е лидер в консумацията на енергия, в икономични режими е близо до него преносими моделина Intel. Въпреки че, ако отново направим аналогии, консумацията му на енергия трябва да е близка до CULV системите и по едно време те се представиха много добре по отношение на автономността: лаптопите с тях лесно издърпваха 7-8-10 часа.

Ще предоставим по-подробни данни за енергоспестяването и друга информация в прегледи, посветени на конкретни лаптопи на платформи AMD C-50 и E-350.

заключения

За пореден път взимате нови продукти на AMD в ръцете си с мисълта, че ще променят света, но ги раздавате с мисълта „само още един процесор, някъде малко по-добър, някъде малко по-лош“. Това, между другото, не е много добро за продукта, тъй като високите очаквания водят до разочарование в реалните изследвания, а разочарованието формира грешно впечатление за продукта, което не ви позволява правилно да оцените предимствата му. Новите процесори на AMD обаче са крачка напред. Нека се опитаме да преценим кое?

Първо, дори производителността на процесорното ядро ​​на платформата AMD Brazos превъзхожда Intel Atom. Мобилната серия Atom може да се конкурира само с по-младата версия, която работи на много по-ниска тактова честота, а при паритет платформата AMD е далеч напред. Освен това, което е важно, тази разлика в производителността се проявява в сегмент, където е много важна (защото, нека бъдем честни, общото ниво на производителност на всички продукти е много ниско).

Има обаче тънък момент в позиционирането. Въпреки че Brazos е по-бърз от Intel Atom, те обикновено са в същия сегмент. От една страна, това е добре, защото продуктите, базирани на тях, могат лесно да бъдат интегрирани съществуващи системипозициониране на продуктите на производителите. От друга страна, в рамките на това позициониране, те могат да получат етикета „по-евтина алтернатива на Intel Atom“, с който ще останат, доволни от ниски печалби и онези потребители, които изобщо не искат да плащат за платформата на Intel .

Второто важно предимство на платформата AMD Brazos е много по-мощната графика, както като производителност, така и като функционалност. Сега, когато графиките се използват за ускоряване на изобразяването дори в интернет браузъри, мощният графичен чип определено няма да бъде излишен. Особено след като основният процесор не блести висока скоросттака че помощта би била много полезна. Що се отнася до производителността, AMD Brazos е много по-успешен с HD съдържание, което е важно за платформа от този клас. По отношение на функционалността, той използва модерно графично ядро ​​с поддръжка на DirectX 11, а също така веднага и напълно поддържа HDMI цифров видео изход. Това е значително предимство за крайните продукти - както дънни платки, така и мобилни устройства, нетбуци и таблети. Но тези предимства все още трябва да бъдат предадени на потребителя, за да го убедим, че са важни, а това вече е задачата за изграждане на правилната маркетингова политика от страна на AMD и производителите. Да се ​​надяваме на най-доброто, въпреки че предишният опит в тази област буди известно безпокойство.

От конструктивна гледна точка, най-важното предимство на APU е, че е един чип, така че платформата е много по-евтина, по-компактна, по-студена от многочиповите решения на конкурента. Това предимство обаче е повече за разработчиците и производителите. Какво значение има за потребителя колко чипа има в устройството му? Той трябва да е продуктивен, студен и с добра автономност. А с какво се постига това е вторият въпрос. Освен това не е факт, че ако производителят спести от производството, тогава крайните продукти ще станат по-евтини.

Но липсата на отопление е важно предимство за потребителя. Според моите усещания нивото на отопление и на двата варианта на платформата е изключително ниско. Нетбукът Acer 522 с процесор C-50 все пак успя да се затопли доста, но отоплението дори на най-горещото място достигна 31–32 градуса по Целзий, а издуханият въздух също не беше много топъл. А моделът Aspire One Happy на Atom 450 от същия производител беше просто горещ, беше неприятно да държите нетбука в скута си. Но процесорът там е „най-студеният“. Intel линия. E-350 изобщо не може да загрее кутията на лаптопа. eMachines 644, който тествахме, беше винаги студен, като загряваше (и леко загряваше кутията) само твърдия диск. В същото време охладителната система и на двата лаптопа работи почти безшумно.

Обобщавайки, можем да кажем, че самите продукти се оказаха много добри. По отношение на скоростта, функционалността и други параметри те са много подходящи за пазара на таблети и нетбуци, който сега се развива активно и може да послужи като основа за много интересни устройства. Жалко, че се появиха твърде късно, ако се появиха на пазара през 2010 г., по време на бума на нетбуците, една продуктивна, универсална платформа с ниско нагряване и поддръжка на HDMI можеше да направи фурор.

Но дори и сега времето все още не е изгубено. Но не можете да оставите нещата да вървят от само себе си. За да бъдат AMD Brazos успешни на пазара, те трябва да бъдат активно популяризирани както сред потребителите, така и сред производителите. И тук има някои опасения. Защото, първо, имиджът на производителя на „евтина алтернатива на продуктите на Intel“ е фиксиран за AMD, което кара купувачите и производителите да изхвърлят интересна функционалност и да се фокусират само върху цената, което е фундаментално погрешно. Много често фактът, че даден продукт е изграден на платформата на AMD означава, че той е по-беден като функционалност, няма допълнителни функции, добър комплект доставка и др.

Например Brazos може да бъде чудесна база за HTPC, но една платформа не е достатъчна за това. На негова база се изисква да се изгради интересен краен продукт с необходимата функционалност и (това е важно!) добър пакет. Кой ще ги произвежда и как да ги пусне на пазара?

Същото важи и за сегмента на лаптопите и нетбуците. Потенциално платформата може да бъде много успешна, ако бъде представена правилно (подчертавайки съществуващите значителни предимства) и ако инициативата бъде подкрепена от производителите чрез пускане на наистина интересни решения, а не просто поредните супер евтини модели от серията „бъдещи“ ( което може да съсипе най-интересното технологични решения). И не си струва, особено на сегашния етап, да се забърквате в съмнителни авантюри като организиране на нови неразбираеми пазарни ниши (какво ще правят с E-350), а още по-малко се опитват да позиционират процесора срещу конкурентите, на когото губи по отношение на представянето. Между другото, добър примерСъщата платформа CULV от Intel може да служи като неуспешен маркетинг тук. По някаква причина в 15-инчовите настолни лаптопи беше набутан слаб, но икономичен процесор, което уби цялата идея. Да се ​​надяваме, че AMD няма да повтори тази грешка.

Обобщавайки, бих искал да кажа, че AMD Brazos е необходим и интересен продукт за своя сегмент. Но неговият успех до голяма степен ще зависи не от технологичните и технически предимстваплатформа, а от правилно изграден маркетинг и компетентно промотиране на платформата на пазара. Само в този случай платформата ще бъде успешна. В противен случай ще си остане поредното рядко нишово решение, за което вече сме виждали доста примери на пазара.

Нов Лаптопи Asus K43BR и K53BR на платформата AMD Brazos

Гамата от лаптопи от ASUS се попълни с няколко нови продукта K43BRи K53BR. И двете решения са базирани на платформата AMD Brazos, представена от чипсет AMD A50M и един от двуядрените APU AMD E-450, C-60 или C-50.

В основата на RAM системата на мобилните компютри и K53BRима два 204-пинови слота, които поддържат 4-gigabit DDR3-1333 MHz или DDR3-1066 MHz модули. Дисковата система на новите продукти се състои от едно 2,5-инчово HDD устройство с капацитет 320 GB, 500 GB или 750 GB.

Мултимедийни възможности на моделите и K53BRбазиран на мобилна видеокарта AMD Radeon HD 7470, 14-инчов (ASUS K43BR) или 15,6-инчов (ASUS K53BR) HD дисплей с LED подсветка, чифт вградени високоговорители от Altec Lansing, 0,3 MP уеб камера и микрофон.

Сред допълнителните предимства на новите продукти отбелязваме поддръжката на редица полезни технологии:

SmartLogon - осигурява биометрично удостоверяване на потребителя чрез чертите на лицето му, като използва вградената уеб камера за това.

Сравнителна лист с даннинови лаптопи и K53BRпредставени в следната таблица:

Актуализиран ASUS нетбук Eee PC 1215B

ASUS реши да надстрои хардуера мобилен компютър Eee PC 1215B. Спомнете си това това решениеЗа първи път беше показан на CES 2011 и беше пуснат в продажба няколко месеца по-късно.

AT актуализирана версиямодел добави възможност за използване на новия двуядрен APU AMD E-450 , който поддържа Турбо технология Core и Possess графично ядро AMD Radeon HD 6320, както и увеличен максималния възможен капацитет за съхранение до 500 GB.

Останалата част от пакета на нетбука е непроменена и включва:

12.1" екран с LED подсветка;

до 4 GB DDR3 SO-DIMM;

интегрирани високоговорители и микрофон;

Уебкамера;

6-клетъчна батерия;

стандартен набор от външни и мрежови интерфейси.

Актуализираната версия на новостта ще бъде достъпна за продажба веднага след официалното обявяване на новия APU AMD E-450. Обобщената таблица на техническите спецификации на мобилния компютър е както следва:

Лаптоп ASUS K53BY е чудесно решение за работа и забавление

AT моделна гама 15.6 ”преносими компютри от ASUS имат интересно решение, наречено K53BY. Базиран е на платформата AMD Brazos и неговата уникалност се крие в списъка с поддържани процесори, който включва два нови продукта (AMD E-450 и C-60), които все още не са официално представени от AMD.

Що се отнася до останалите хардуерни компоненти на лаптопа, тук нямаше изненади. Затова отбелязваме накратко само основните:

2.5" SATA HDD от 320 GB до 750 GB;

до 8 GB DDR3-1066 MHz RAM;

Подвижен Графична карта AMD Radeon HD 6470M, поддържащ 512 MB или 1 GB VRAM;

интегрирани високоговорители от Altec Lansing;

оптично устройство DVD Super Multi или Blu-ray Combo;

6-клетъчна батерия;

уеб камера и микрофон.

Като допълнително предимство, моделът има поддръжка за няколко патентовани технологии, които повишават нивото на комфорт при работа с този нов продукт:

IceCool - ви позволява да намалите температурата на нагряване на външната повърхност на кутията, която е предназначена за почивка на ръцете ви;

Power4Gear - Автоматично регулира лопатките на вентилатора въз основа на натоварването и температурата на корпуса.

Palm Proof - разграничава целенасоченото движение на пръстите по повърхността на тъчпада от случайно докосване с дланта на ръката ви и блокира тъчпада във втория случай;

SmartLogon - осигурява биометрично удостоверяване на потребителя чрез чертите на лицето му, като използва вградената уеб камера за това.

Подробна таблица с технически характеристики на новия лаптоп:

Преглед и тестване Нетбук Acer Aspire One 522, захранван от AMD Brazos

Анонс на новия таблет MSI WindPad 110W, базиран на платформата AMD Brazos

MSI планира да представи нов 10.1” таблетен компютър по време на Hannover CeBIT 2011, според авторитетни интернет източници. WindPad 110W. Новостта ще се основава на платформата AMD Brazos, а именно двуядрения APU AMD Ontario C-50 с честота 1 GHz. Припомняме, че той има интегрирано графично ядро ​​AMD Radeon HD 6250, което работи на тактова честота от 280 MHz и поддържа изпълнението на DirectX 11 инструкции.

За да съхранява информация, таблетът ще има 32 GB SSD-диск, акселерометър и подсветка на екрана, която се включва автоматично благодарение на сензора за околна светлина. Този моделидва с предварително инсталиран операционен Windows система 7 Home Premium.

Снимка на таблет MSI WindPad 100W, който се подготвя за CeBIT 2011.

Обобщената техническа спецификация на новия таблет е представена в таблицата по-долу:

Много компютърни потребители са чували, че можете значително да подобрите производителността на вашия компютър, като овърклокнете неговия процесор. В тази статия ще говорим за как да овърклокнете процесора amd, нека се запознаем с характеристиките на тази операция.

Като правило, новозакупеният компютър остарява след година и половина, поради бързото развитие модерни технологии. Много скоро след покупката започва да не се справя с нови игри, които изискват големи изчислителни ресурси, да забавя. Овърклокването на процесора ще удължи живота на компютъра, спестявайки значителна сума при закупуване на нов или при подмяна на основните му части (ъпгрейд).В допълнение, някои хора използват овърклок веднага след покупката, опитвайки се да увеличат неговата производителност до максимум , защото в особено успешни случаи може да се увеличи с 30%.

Защо овърклокването е възможно?

Факт е, че AMD процесориимат голям технологичен запас, заложен в тях от производителя за надеждност. За да разберете как да овърклокнете процесор amd, трябва да кажете няколко думи за устройството му. Процесорът работи на определена честота, която му е зададена от производителя. Тази честота се получава чрез умножаване на базовата честота по вътрешен множител, който има процесорът и може да се управлява от BIOS. За някои от тях този множител е заключен и те не са много подходящи за овърклок, докато за други можете да го промените сами. Базовата честота се генерира от осцилатор, инсталиран на дънната платка. Честотите на този генератор се използват и за формиране на други честоти, необходими за нормалната работа на компютъра. То:

• Честотата на канала, който свързва процесора и северния мост. По правило това е 1GHz, 1.8GHz или 2GHz. Но като цяло тя не трябва да бъде по-голяма от честотата на северния мост. Този канал се нарича HyperTransport.
• Честотата на северния мост също зависи от този генератор, честотите на контролера на паметта и някои други зависят от същата честота.
• Честотата, на която работи RAM памет, също се определя от този генератор.

От това можем да направим едно просто заключение - максималният овърклок на компютъра е възможен само при избор на компоненти, които функционират надеждно в екстремни условия. На първо място, те включват дънната платка и RAM.

Възниква въпросът — как да овърклокнете процесор amd phenom или athlon? Има два начина да направите това - можете да увеличите неговия множител или можете да увеличите честотата на основния генератор. Да кажем, че нашият генератор има стандартна честота 200 MHz, а множителят на процесора е 14. Умножавайки един по друг, получаваме 2800 MHz - честотата, на която работи процесорът. Като настроим множителя на 17, получаваме честота от 3400 MHz. Вярно, дали нашият процесор ще работи на тази честота е голям въпрос! Вторият начин е да се увеличи честотата на базовия осцилатор. Чрез увеличаване на честотата му с 50 MHz ще имаме честота на процесора от 3500 MHz (с множител 14), но честотите на всички елементи на платката, които зависят от генератора, също ще се увеличат.

Разсейване на топлината от системата

С увеличаване на честотата, разсейването на топлината на всеки елемент винаги се увеличава и има граница, когато той откаже да работи на дадена честота. За да го възстановите до работоспособност, увеличете напрежението върху него. Това от своя страна увеличава топлината, която генерира. Законът на Ом казва, че увеличаването на напрежението 2 пъти, увеличава разсейването на топлината 4 пъти. Оттук просто заключение - за да овърклокнете успешно процесора amd със сешоар (athlon), трябва да се погрижите за него добро охлаждане. Освен това, ако овърклокът се извършва чрез генератор, тогава дънната платка също трябва да се охлажда. За охлаждане се използват както високопроизводителни охладители, така и водно охлаждане, а в краен случай и течен азот.

Овърклок на процесора

Може да се направи с помощта на AMD помощни програми OverDrive, който ви позволява да овърклокнете процесора и да тествате неговата работа. Тази помощна програма е произведена от AMD и е предназначена да улесни този процес.

Но много потребители предпочитат да извършват такъв овърклок чрез BIOS на дънната платкатакси. Вярно е, че този път изисква известна теоретична подготовка и познания. Ще ви е необходима и помощна програма, която ще ви позволи да оцените резултата - това е CPU-Z, ще покаже новата честота на процесора и Prime95 - помощна програма, която ви позволява да оцените стабилността на системата при условия на овърклок, както и някои други - за контрол на температурата и производителността.

настройки на биос

В зависимост от вида дънна платка, настройките на BIOS може да се променят, но препоръчваме да зададете някои от тях по следния начин:

1. За Cool 'n' Quiet изберете Disable.
2. За C1E изберете Disable
3. За Spread Spectrum изберете Disable
4. За Smart Вентилатор на процесора Control изберете Disable

Трябва също да настроите плана за захранване на режим High Performance - висока производителност.

Не забравяйте, че извършвате всички действия за овърклок на процесора само на свой собствен риск!

Техника за овърклок

Препоръчително е да овърклокнете процесора amd athlon (phenom), като увеличите неговия множител с една стъпка на стъпки. След всяко увеличаване на множителя е необходимо да проверите стабилността на процесора на новата честота с помощта на помощната програма Prime95 и ако тестът е неуспешен, направете нов опит, като увеличите напрежението на процесора с една стъпка. След като тестът премине без грешки поне три пъти подред, можете да увеличите множителя с още една стъпка и да опитате да преминете тестовете отново. Действайки по този начин, ще намерите стойността на множителя и напрежението, при които процесорът ще бъде стабилен, а следващото увеличение на множителя трябва да доведе до факта, че тестът няма да бъде преминат. След намиране на тази стойност на множителя и напрежението се препоръчва при постоянна работа те да се намалят с една стъпка. При овърклок внимателно контролирайте температурата на процесора, тя не трябва да надхвърля границите, определени от производителя.

Ако чрез промяна на стойността на множителя не е възможно да се получи висок овърклок, тогава си струва да опитате втория начин - да го увеличите чрез увеличаване на честотата на основния генератор.

В тази кратка статия говорихме за самия принцип на това как да овърклокнете процесорите amd athlon и phenom, без да се спираме на подробностите. За тези, които искат да знаят повече за това, има много литература, както на хартиен носител, така и на електронен носител.