بازار کارت گرافیک بار دیگر آرامش قبل از طوفان است. NVIDIA و ATI برای دور بعدی مبارزه برای کیف پول دوستداران بازی های سه بعدی آماده می شوند. هر روز باید بیرون بیاید ویندوز ویستاو به همراه آن - مجموعه ای از ابزارهای به روز شده برای توسعه دهندگان بازی DirectX 10. قابلیت های شتاب دهنده های سه بعدی موجود دیگر برای پشتیبانی کامل از بازی های مبتنی بر DirectX 10 کافی نخواهد بود. این بدان معنی است که کاربران انگیزه جدیدی برای ارتقای ویدیوی خود خواهند داشت. کارت، که نمی تواند تولیدکنندگان کارت گرافیک را خوشحال کند.

اکنون NVIDIA و ATI روی شتاب دهنده های سه بعدی با معماری جدید کار می کنند. طبق نشانه‌های رسمی، NVIDIA جلوتر رفته است، زیرا اولین مدل‌های نسل هشتم GeForce جدید به فروش رسیده است. کارت‌های ویدئویی جدید ATI مبتنی بر تراشه R600 هنوز با تاخیر عرضه می‌شوند. به احتمال زیاد، ما آنها را زودتر از فوریه نخواهیم دید. با این حال، این بدان معنا نیست که ATI در این مبارزه شکست خورده و اجازه داده است رقیب خود پیش برود. این دو شرکت فقط تاکتیک های متفاوتی دارند.

این واقعیت که NVIDIA در حال حاضر نسل 8 را می فروشد به این معنی نیست که کارت گرافیک های آن محبوب ترین خواهند بود. اکثر کاربران قطعا توانایی خرید یک کارت گرافیک 500 دلاری را ندارند. و تا کنون NVIDIA گزینه های دیگری بر اساس تراشه G80 ارائه نکرده است. از سوی دیگر، ATI تشکیل یک مجموعه از چندین کارت گرافیک با قیمت های مختلف را به طور همزمان به یک قانون تبدیل کرده است. زمانی که خانواده جدید Radeon معرفی شود و خانواده GeForce موجود گسترش یابد، جنگ واقعی برای خریداران آغاز خواهد شد.

در این میان، ATI تنها می تواند یک بار دیگر با انتشار دو سری جدید Radeon - 1650 و 1950، خود را یادآوری کند.

سری جدید xx50

در واقع، این کارت های ویدئویی را نمی توان واقعا جدید نامید. در عوض، این تلاش ATI برای تجدید نظر در قیمت‌های محبوب‌ترین مدل‌ها و تازه کردن خط تولید با افزودن چند نام جدید است. ارتقای موفقیت‌آمیز کارت‌های گرافیکی میان‌رده به ATI اجازه می‌دهد تا زمانی که سری جدید عرضه شود، باقی بماند.

با این حال، دو مدل جدید را هنوز هم می توان واقعا جدید نامید، زیرا آنها بر اساس یک شتاب دهنده سه بعدی جدید ساخته شده اند. تفاوت اصلی تراشه RV570/560 با تراشه های قبلی خود استفاده از فناوری جدید 80 نانومتری است. یک فناوری فرآیند "نازک" تر اجازه می دهد تا ترانزیستورهای کوچکتر و خطوط ارتباطی بین آنها روی یک تراشه تشکیل شود. این امر باعث کاهش مصرف کلی برق و افزایش سرعت عملکرد و همچنین کاهش اندازه تراشه می شود که منجر به کاهش نرخ رد می شود. بنابراین، تراشه جدید مولدتر و تولید کم هزینه تر است، به این معنی که کیفیت مفید کارت های ویدیویی مبتنی بر آن (نسبت قیمت / عملکرد) بهبود می یابد.

تفاوت بین RV570 و RV560 در تعداد بلوک های فعال نهفته است، اما در غیر این صورت آنها بر اساس معماری استفاده شده در شتاب دهنده سه بعدی R520 (Radeon X1800) هستند:

• RV570: 9 پردازنده پیکسل که قادر به پردازش 4 پیکسل به طور همزمان (یعنی خطوط لوله 36 پیکسل)، 12 پردازنده بافت و 12 ماژول پس پردازش و ضبط (ROP) و همچنین 8 پردازنده رأس هستند. این تراشه بر روی Radeon X1950 Pro نصب شده است.
• RV560: 6 پردازنده پیکسل، 8 ماژول پردازش بافت و 8 ماژول پس پردازش، تعداد پردازنده های راس نیز 8 عدد است. گذرگاه حافظه نصف شده و تنها 128 مگابایت است. این تراشه بر روی کارت گرافیک های نسبتا ارزان قیمت Radeon X1650 XT نصب شده است.

برای تکمیل خط 1650، ATI تصمیم گرفت Radeon X1650 Pro را به آن اضافه کند. با این حال، برای این کارت گرافیک تصمیم گرفته شد از تراشه قدیمی RV530 استفاده شود که خط قبلی Radeon X1600 بر روی آن ساخته شده است.

آنچه قبل از Radeon X1650 Pro بود

معمولا ATI به یک طرح نامگذاری واضح برای مدل های کارت گرافیک پایبند است. بر اساس آن، تفاوت بین مدل های مبتنی بر تراشه های یکسان، اما با فرکانس ها و اندازه های حافظه متفاوت، با پسوند مشخص می شود. بنابراین:

• LE - یک نسخه ارزان قیمت و حداکثر حذف شده.
• حرفه ای- مدل پایهمشابه سری "GS" انویدیا؛
• XT - با افزایش فرکانس یا استفاده از نوع دیگری از حافظه، آنالوگ سری "GT" مشخص می شود.
• XTX گران ترین گزینه مشابه GTX است.

در مورد سری 1650، این قانون شکسته شد. اول، دو کارت گرافیک از سری های مختلف، X1650 Pro و X1300 XT، بر اساس یک تراشه - RV530 هستند. در مرحله دوم، X1650 XT، همانطور که در بالا ذکر شد، مبتنی بر RV560 است - یک کنترل کننده گرافیکی بسیار قوی تر از RV530. علاوه بر این، کارت‌های ویدیویی قدیمی سری X1300 از تولید حذف نشده‌اند، اما بر اساس RV515 هستند که در میان کل خط R5 از بین رفته‌ترین آنهاست.

سردرگمی با مدل ها با اقدامات تولید کنندگان کارت گرافیک تشدید می شود که کارت های مختلفی را تحت نام تجاری "Radeon X1650 Pro" منتشر می کنند.

زمانی آنها همین کار را با Radeon X1600 انجام دادند. ATI به طور خاص تفاوت بین نسخه های Pro و XT را فرموله کرده است: X1600 XT به حافظه GDDR3 با فرکانس 690 مگاهرتز مجهز شده است، در حالی که X1600 Pro به حافظه DDR2 با فرکانس 390 مگاهرتز مجهز شده است. این همان چیزی است که باید تفاوت هزینه و عملکرد دو کارت گرافیک از یک خانواده را تعیین کند. اما بسیاری از سازندگان کارت های ویدئویی با حافظه GDDR3 تولید کردند و آنها را "X1600 Pro" نامیدند. در همان زمان، آنها ادعا کردند: "X1600 Pro ما سریعتر از آنالوگ های خود است" اگرچه در واقع آنها نسخه XT را ارائه کردند. بنابراین، در مبارزه برای خریدار، معنای علامت گذاری ATI از بین رفت؛ کارت های ویدئویی باید با ویژگی های آنها مقایسه می شدند.

با Radeon X1650 Pro وضعیت مشابه است. یکی از شرکت ها دارای کارت گرافیک با حافظه DDR2 و دیگری حافظه GDDR3 است. طبیعتاً این کارت‌ها از نظر عملکرد تفاوت قابل توجهی دارند، زیرا با کاهش باس به 128 بیت، فرکانس حافظه عاملی است که عملکرد را تعیین می‌کند.

کارت گرافیک Micro-Star (RX1650PRO-T2D256E) دقیقا اولین نسخه از Radeon X1650 Pro است، یعنی یک آنالوگ کامل از Radeon X1600 Pro. فرکانس تراشه گرافیکی 594 مگاهرتز، فرکانس حافظه 391 مگاهرتز (782 DDR)، ظرفیت حافظه 256 مگابایت در 8 تراشه است. با توجه به علامت گذاری، تراشه های حافظه نصب شده Hynix برای فرکانس ساعت 400 مگاهرتز طراحی شده اند. با توجه به فرکانس نسبتاً بالا، از یک رادیاتور با یک فن کوچک برای خنک کردن استفاده می شود که در بالای مرکز تراشه گرافیکی قرار دارد. شکل هیت سینک به گونه ای است که چهار تراشه حافظه را نیز می پوشاند. با کمک پدهای حرارتی نسبتاً ضخیم، حداقل، تماس بین حافظه و هیت سینک تضمین می شود. اما چهار ریز مدار دیگر در سمت عقب قرار دارند و با هیچ چیز خنک نمی شوند.

طبق آخرین مد، کارت گرافیک دارای دو کانکتور DVI-D از نوع "Dual Link" است که از هر دو خط انتقال سیگنال دیجیتال ارائه شده توسط رابط DVI استفاده می کند. بنابراین، پهنای باند رابط به طور موثر دو برابر می شود و کارت گرافیک می تواند سیگنالی با وضوح بالا را به هر دو مانیتور متصل یا تلویزیون دیجیتال ارسال کند. برای مانیتورهای استاندارد VGA، دو آداپتور گنجانده شده است. خروجی تلویزیون از وضوح بالا (HDTV) و اسکن پیشرونده پشتیبانی می کند، یک آداپتور مناسب گنجانده شده است.

جالب است بدانید که کارت گرافیک Radeon X1650 Pro از یک کنترلر حافظه هیبریدی استفاده می کند که می تواند هم با حافظه ویدیویی "on-board" و هم با یک بافر واقع در حافظه سیستم کار کند. در مورد اول، دسترسی از طریق حافظه ویدئویی محلی انجام می شود، در مورد دوم - از طریق باس PCI Express و یک کنترلر حافظه سیستم واقع در چیپست یا در پردازنده، که نیاز به تاخیرهای اضافی دارد. این فناوری که HyperMemory نام دارد تا حدودی به جبران کمبود حافظه ویدیویی کمک می کند و بنابراین عمدتاً در ارزان ترین شتاب دهنده های سه بعدی استفاده می شود. اما ATI تصمیم گرفت از آن در مدل های طبقه متوسط ​​نیز استفاده کند. به طور خاص، کارت گرافیک MSI به طور خودکار 256 مگابایت دیگر را به 256 مگابایت حافظه ویدئویی در صورت وجود حداقل 1 گیگابایت حافظه سیستم اضافه می کند. ما قادر به تشخیص امکان تغییر این قانون نبودیم، بنابراین نمی توانیم اثربخشی این رویکرد را ارزیابی کنیم.

بنابراین، Radeon X1650 Pro از Micro-Star فقط یک نسخه اصلاح شده از X1600 Pro است.

رقیب اصلی

کارت گرافیک GeForce 7600GS آنالوگ Radeon X1650 Pro در ردیف کارت‌های گرافیک NVIDIA است، زیرا سری 7600 بین 7900 مولد و ارزان قیمت 7300 حد واسط است.

• گذرگاه حافظه در هر دو مورد 128 بیتی است.
• تطابق نوع حافظه و فرکانس؛
• مشخصات رسمی RV530 و تراشه G73 مورد استفاده در GeForce 7600 یکسان است: خطوط لوله 5 راس و 12 پیکسل.

با این حال، از نظر معماری، این دو کنترلر گرافیکی تفاوت جدی دارند. بدون توجه به جزئیات فنی، توجه می کنیم که RV530 بیشتر بر محاسبات پیچیده برنامه های سایه زن متمرکز است تا پر کردن سریع مثلث ها با پیکسل. معماری تراشه ATI از نظر فنی پیچیده تر و پیشرفته تر است و از تعداد زیادی تکنیک و فناوری جدید استفاده می کند. به عنوان مثال، به طور کامل از بافت های ممیز شناور و دقت 32 بیتی پشتیبانی می کند، به طور موثر برش اولیه سطوح نامرئی را انجام می دهد، داده های رنگ و عمق را به صورت فشرده در حافظه پنهان ذخیره می کند، فیلترهای ضد آلیاسینگ، ناهمسانگرد و سایر پیشرفت ها را به روشی پیچیده تر اجرا می کند. کیفیت با این حال، تنها 4 ماژول برای کار با بافت ها و همین تعداد برای نوشتن نتایج دارد که تعداد آنها با تعداد خطوط لوله پیکسل متقارن نیست. تراشه G73 که GeForce 7600 بر روی آن ساخته شده است، معماری تا حدودی ساده‌تری دارد و بیشتر بر روی بازی‌های فعلی تمرکز دارد تا بازی‌های آینده. و دارای همان تعداد ماژول های تکسچرینگ با خطوط لوله پیکسل است - 12. اگر از برنامه های سایه زن نه چندان پیچیده در بازی استفاده شود، کارت گرافیک انویدیا، در کنار سایر موارد، در خواندن بافت ها کارآمدتر خواهد بود، به این معنی که سرعت آن افزایش می یابد. بالاتر خواهد بود.

برای جبران کمبود برخی بلوک ها، ATI مجبور شد فرکانس تراشه گرافیکی را به تقریباً 600 مگاهرتز افزایش دهد. یک کارت گرافیک NVIDIA کافی است و 400 مگاهرتز است. در نتیجه اکثر GeForce 7600GS به خنک کننده غیرفعال مجهز هستند. Micro-Star NX7600GS-T2D256EH نیز از این قاعده مستثنی نیست: قسمت جلویی برد با یک هیت سینک بزرگ پوشانده شده است که یک لوله حرارتی کوچک در آن تعبیه شده است تا از گرمایش یکنواخت آن اطمینان حاصل شود (این مهم است، زیرا هیت سینک متقارن نیست). و اگر کارت گرافیک Radeon X1650 Pro نه تنها خود صدا ایجاد می کند، بلکه باعث ایجاد صدا در سایر فن های سیستم نیز می شود (به دلیل افزایش دما در کیس)، سپس GeForce 7600GS به میزان ناچیزی گرم می شود. تراشه های حافظه فقط در یک طرف قرار دارند - زیر هیت سینک که با این حال با آنها تماس پیدا نمی کند و به خنک شدن آنها کمک نمی کند. با این حال، هیچ دلیلی برای نگرانی وجود ندارد (تا زمانی که بخواهید کارت گرافیک را اورکلاک کنید - پس از آن باید نهایی شود).

مانند مدل Micro-Star مبتنی بر ATI که در بالا ذکر شد، کارت گرافیک NX7600GS به دو خروجی DVI مجهز است. با این حال، تنها یکی از آنها دارای دو کانال دیجیتال است. همچنین یک خروجی تلویزیون با پشتیبانی از HDTV و اسکن پیشرونده نیز وجود دارد. از نظر پیکربندی، هر دو کارت گرافیک یکسان هستند.

نام	GeForce 7600GS	Radeon X1650 PRO
سازنده	ستاره میکرو	ستاره میکرو
مدل	NX7600GS-T2D256EH	RX1650PRO-T2D256E
شتاب دهنده سه بعدی	G73	RV530
- ترانزیستورها	178 میلیون	157 میلیون
- فرآیند فنی	90 نانومتر	90 نانومتر
- فرکانس	400 مگاهرتز	594 مگاهرتز
- سایه زن های راس	5	5
- سایه زن های پیکسل	12	12
- TMU	12	4
-ROP	8	4
حافظه	DDR2	DDR2
- جلد	256 مگابایت	256 مگابایت
- فرکانس	400 (800) مگاهرتز	391 (782) مگاهرتز
- لاستیک	128 بیت (64 x 2)	128 بیت
خنک کننده	منفعل	فعال
رابط	PCI Express x16	PCI Express x16
خروجی ها	DVI x 2، mini-DIN	DVI x 2، mini-DIN
- دو لینک DVI	1	2
-D-Sub	-	-
- خروجی تلویزیون	+	+
- ورودی تلویزیون	-	-
- ترقی خواه	+	+
قیمت*	125-140	120-130
* - در زمان تهیه مقاله

آزمایش کردن

یک تجزیه و تحلیل ساده از پارامترهای دو کارت ویدیویی که در بالا توضیح داده شد نشان می دهد که کارت گرافیک مبتنی بر تراشه NVIDIA سریعتر کار می کند. استثنا بازی هایی هستند که از جلوه های ویژه شیدر پیچیده استفاده می کنند. اما حتی در اینجا همه چیز به این بستگی دارد که شیدرها برای چه معماری بهینه شده اند. ما هر دو کارت گرافیک را در هفت بازی سه بعدی با تکنولوژی بالا و سخت افزاری نسل فعلی آزمایش کردیم و نتایج کاملاً مورد انتظار را دریافت کردیم.

1024x768، بدون AA و AF	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
ندای وظیفه 2	38.3	32	18%
عذاب 3	93.6	53.1	55%
Far Cry	81.5	66.5	20%
ترس	56	46	20%
Half Life 2: Lost Cost	60	48.7	21%
زلزله 4	85.4	49.7	53%
تواریخ ریدیک	80.5	44.7	57%
سام جدی 2	32	28.2	13%
1024x768، AA 4x، AF 8x	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
ندای وظیفه 2	18.5	15.4	18%
عذاب 3	44.7	27.1	49%
Far Cry	43.8	34.3	24%
ترس	27	22	20%
Half Life 2: Lost Cost	28.4	21.6	27%
زلزله 4	41.6	26.8	43%
تواریخ ریدیک	29.3	21.8	29%
سام جدی 2	15.9	12.4	25%
1600x1200، بدون AA و AF	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
ندای وظیفه 2	24.7	24.3	2%
عذاب 3	42.9	32.7	27%
Far Cry	35.4	54.6	-43%
ترس	25	25	0%
Half Life 2: Lost Cost	38.5	29.3	27%
زلزله 4	39.1	31.6	21%
تواریخ ریدیک	32.3	23	34%
سام جدی 2	18.6	25	-29%
1600x1200، AA 4x، AF 8x	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
ندای وظیفه 2	11.7	10.2	14%
عذاب 3	20.1	14.7	31%
Far Cry	16.5	30.1	-58%
ترس	12	11	9%
Half Life 2: Lost Cost	16.5	12.5	28%
زلزله 4	19.6	14.5	30%
تواریخ ریدیک	14.9	9.8	41%
سام جدی 2	7.9	9.2	-15%

اگر حالت‌های بهبود کیفیت، یعنی فیلتر ناهمسانگرد و ضدآلیاسینگ تمام صفحه را فعال نکنید (مژول‌های بافت‌سازی و پس پردازش و همچنین خطوط لوله پیکسل را بارگیری می‌کنند)، تفاوت عملکرد بین کارت‌های ویدیویی به وضوح بستگی دارد. هرچه بالاتر باشد، حافظه ویدیویی با فرکانس پایین و گذرگاه باریک خود به عنوان یک عامل محدود کننده عمل می کند. بر این اساس مزیت GeForce کمتر و کمتر خواهد شد. بنابراین، در بازی Serious Sam 2 در 1600x1200، Radeon از قبل برنده است و در FEAR و Call of Duty 2 کارت گرافیک برابر است. با این حال، بازی‌های Doom3، Quake 4 به طور سنتی عاشق GeForce و درایور خوب NVIDIA OpenGL هستند.

اگر فیلتر پیچیده تری را روشن کنید و آنتی آلیاسینگ را اضافه کنید، هر دو کارت گرافیک نیمی از عملکرد خود را از دست می دهند و نسبت به سختی تغییر می کند. در 1600x1200 تفاوت به نفع NVIDIA در همه بازی ها به جز Serious Sam 2 خواهد بود.

متأسفیم که توجه داشته باشیم که در رزولوشن 1600x1200 در حداکثر تنظیمات در Radeon X1650 Pro، اکثر بازی های سخت را نمی توان به طور معمول بازی کرد - میانگین فریم در ثانیه از 30 تجاوز نمی کند. در GeForce 7600GS، می توانید Quake4، Doom3، Half-Life را امتحان کنید. در این حالت 2. افسوس که anti-aliasing (anti-aliasing) فقط در بازی های قدیمی یا بی نیاز قابل فعال است، در غیر این صورت قدرت شتاب دهنده سه بعدی برای حفظ فریم در ثانیه قابل قبول کافی نخواهد بود. این برای Radeon و GeForce هم صادق است.

و در مورد سایر جنبه های آزمایش. ما از پلتفرم آزمایشی با پیکربندی زیر استفاده کردیم: پردازنده Athlon 64 X2 4200+، 1 گیگابایت حافظه DDR2-800، برد گیگابایت M59SLI-S5 مبتنی بر چیپست nForce 590 SLI، Windows XP 32 بیت SP2. در تنظیمات درایور، یا حالت حداکثر سرعت انتخاب شده بود (بدون AF و AA)، یا حداکثر کیفیت(AF=8x، AA=4x)، بهینه سازی های اضافی، تنظیمات مخفی و غیره. اعمال نشدند.

کارت گرافیک مبتنی بر NVIDIA با درایورهای ForceWare 91.47 به طور قابل اعتماد و پایدار کار می کرد، هیچ مشکلی مشاهده نشد. دمای تراشه، طبق داده‌های مانیتورینگ، در حالت بارگذاری از 75 درجه و در حالت دو بعدی از 51 درجه فراتر نمی‌رود. به طور پیش فرض، فرکانس های GeForce 7600GS در همه حالت ها بدون تغییر است، حالت ویژه "2D" ارائه نشده است. اورکلاک برای کارت گرافیک با خنک کننده غیرفعال خطرناک است، ما آن را انجام ندادیم.

افسوس، کارت گرافیک مبتنی بر تراشه ATI چندان مطمئن رفتار نکرد. کنترل پنل Catalyst 6.10 چندین بار تنظیمات را به حالت پیش فرض بازنشانی کرد، همچنین مجبور شدم از ابزار محبوب "ATI Tray Tool" استفاده کنم. چندین بازی در حین لود شدن از کار افتادند. کنترل دما در Radeon X1650 Pro کار نمی کند، با این حال، با قضاوت در مورد افزایش نویز در مورد، این کارت گرافیک کاملا "گرم" است. تلاش برای اورکلاک کردن حافظه ویدئویی موفقیت آمیز نبود - پس از رسیدن به فرکانس 435 مگاهرتز، سیستم شروع به خرابی کرد. البته می‌توانید کولر و غیره را جایگزین کنید، اما در این صورت احتمالاً انتخاب کارت گرافیک گران‌تر آسان‌تر خواهد بود.

نتیجه گیری

با وجود برابری تقریبی قیمت، کارت گرافیک مبتنی بر تراشه NVIDIA تقریباً در همه آزمایش‌ها بسیار کارآمدتر بود. مدل NX7600GS نیز کم سر و صدا و "گرم" بود. مزیت Radeon x1650 Pro از Micro-Star وجود دو خروجی Dual-Link DVI است.

با این حال، همه سازندگان مسیر MSI را انتخاب نکرده اند. برخی Radeon X1650 Pro با حافظه GDDR3 را با همان قیمت ارائه می دهند. کاملاً ممکن است که این نسخه کمتر از GeForce 7600GS بهره وری نداشته باشد.

با تشکر از فروشگاه اینترنتیwww.event-pc.com برای کارت گرافیک ارائه شده MSI RX1650PRO

با تشکر از شرکت "NTTs" برای ارائه کارت گرافیک MSI NX7600GS

عرضه محصولات جدید اغلب با تغییرات قیمت در بخش های مربوطه همراه است. با عرضه پردازنده‌های ویدیویی جدید AMD/ATI RV560/570 که برای بخش قیمت متوسط ​​طراحی شده‌اند، «قدیمی‌ها» مبتنی بر RV530 به طور طبیعی جای خود را به آن‌ها دادند و به طبقه متوسط ​​پایین رفتند. علاوه بر این، این تغییر حتی با عبور از مرز مشروط بین بخش های پایین و متوسط ​​همراه است. کارت‌های ویدیویی مبتنی بر RV530 نیز به بخش قیمت پایین‌تر نفوذ کردند، اما نامی را که به طور رسمی به سری X1300 تعلق دارد - با پسوند XT به دست آوردند. سردرگمی قابل توجه بوده است. همانطور که در ادامه خواهیم دید، ویژگی‌های کارت‌های ویدئویی بسیار شبیه به هم هستند، و بدون تعجب نیست، اما آنها به کلاس متفاوتی تعلق دارند. اگر تقسیم طبقات از نظر قیمت ادامه یابد، ممکن است نمایندگان قدیمی تر بخش پایین رده بسیار جذاب تر از "ضعیف ترین" نمایندگان بخش میان رده باشند. و اورکلاک کردن کارت‌های ویدئویی می‌تواند سردرگمی ایجاد شده را بیشتر تشدید کند. طبق معمول ابتدا به شما معرفی می کنیم ظاهرکارت‌های ویدیویی که در تست امروز شرکت کردند و سپس پتانسیل اورکلاک را بررسی می‌کنیم و عملکرد را آزمایش می‌کنیم. با نگاه کردن به آینده، فرض کنید شگفتی هایی وجود خواهد داشت! اما اول از همه.

Sapphire X1650Pro

طراحی بسته بندی برای کارت های ویدئویی تولید شده توسط Sapphire سنتی است. بسته نیز کاملا آشنا است:

• آداپتور DVI/D-SUB
• آداپتور خروجی HDTV
• کابل "لاله" - "لاله"
• آداپتور S-Video/tulip
• دفترچه راهنمای کاربر
• دیسک درایور
• دیسک با CyberLink PowerDVD6
• دی وی دی کد داوینچی (انگلیسی)

آیا این احساس را دارید که قبلاً چنین کارت گرافیکی را در جایی از Sapphire دیده اید؟ همه چیز درست است. این دقیقا همان Sapphire X1600XT است، فقط با یک تصویر متفاوت روی کولر. سمت عقب PCB نیز با آنچه قبلا در Sapphire X1600XT دیده شده بود تفاوتی ندارد. فقط روی برچسب X1650 Pro نوشته شده است و بقیه چیزها بدون تغییر است. برای کسانی که هنوز در شک هستند. هیچ تفاوتی وجود ندارد. قابل درک است که چرا چرخ را دوباره اختراع کنید، اگر همه چیز مدتهاست اختراع و آزمایش شده است.

اما در علامت گذاری GPU ، دیگر مانند قبل نمادهای RV530 را نخواهیم یافت ، اما ماهیت همان است. فرکانس کاری تغییر چندانی نکرده است. اگر نظارت قبلی فرکانس 581 مگاهرتز را گزارش می کرد، اکنون فرکانس آن 594 مگاهرتز است. به طور کلی، فرکانس GPU توصیه شده برای X1600XT 590 مگاهرتز و برای X1650Pro - 600 مگاهرتز است. اختلاف با فرکانس های واقعی به دلیل فرکانس اسیلاتور اصلی و گسستگی ضریب است.

با حافظه ویدیویی نصب شده روی کارت Sapphire X1650Pro، همه چیز کمی جالب تر می شود. حجم کل 256 مگابایت توسط چهار تراشه Infineon DDR3 با زمان دسترسی 1.3 ns که مربوط به فرکانس اسمی 1500 مگاهرتز است ارائه می شود. به دلایلی، ما نتوانستیم چنین تراشه هایی را در وب سایت Infineon، در لیست انواع حافظه های تولید شده پیدا کنیم. به هر حال فرکانس اسمی حافظه ویدئویی 1377 مگاهرتز DDR است. و این دوباره کمی بالاتر از 1368 مگاهرتز است که در Sapphire X1600XT دیدیم. باز هم - گسست در تنظیم فرکانس ها و تفاوت در فرکانس های توصیه شده برای این کارت های ویدئویی (به ترتیب 1380 و 1390 مگاهرتز). در کارت گرافیک Sapphire X1650 Pro عملا چیز جدیدی ندیدیم. و سایر تولید کنندگان چه چیزی را آماده کرده اند؟

زمان کمتر و کمتری تا عرضه کارت های مبتنی بر تراشه R600 باقی می ماند. خریداران بالقوه مشتاقانه منتظر این رویداد مهم هستند و منابع اینترنتی دائمی که محصولات جدید در زمینه قطعات کامپیوتری را آزمایش می کنند، با علاقه کمتری انتظار آن را دارند. ما کمی گسترده تر به وضعیت نگاه می کنیم، بنابراین ما نه تنها به راه حل های سطح بالا، بلکه به راه حل های متوسط ​​و همچنین سطح پایین علاقه مندیم ...

هر چند وقت یکبار در محاصره یک جمعیت رنگارنگ...
M.Yu. لرمانتوف

قبلاً بیش از یک بار اشاره کرده‌ایم که پرتقاضاترین طاقچه قیمتی به اصطلاح Middle-End است. در واقع، اگر به وضعیتی که امروز ایجاد شده است نگاه کنید، مشخص می شود که اکثر کاربران راه حل هایی با هزینه بیش از 250 دلار را ترجیح می دهند. از نظر آنها این یک انتخاب کاملا موجه است. محصولات متعلق به این بخش قیمتی بهترین ترکیب هزینه و عملکرد را دارند. علاوه بر این، این راه حل ها به شما امکان می دهد از اکثر بازی های مدرن لذت ببرید.

بنابراین، برای خودمان متوجه شدیم که خرید کارت‌هایی از دسته میانی برای یک کاربر اقتصادی معقول‌تر است. اما ارزش دیدن لیست قیمت را دارد، زیرا چشم ها بلافاصله از فراوانی موقعیت های مختلف "بالا می روند". دهقان فقیر کجا می تواند برود؟ 🙂 اگرچه سوال بلاغی است، اما برای مشکل امروز کاملاً قابل اجرا است.

بنابراین، ما قبلاً به طور مشروط بازار را به چندین طاقچه قیمت تقسیم کرده ایم. اولین مورد که Low-End نام دارد، راه حل هایی با هزینه تا 100 دلار را شامل می شود. در حین تست کارت های مبتنی بر Geforce 7600 GS و Radeon X1650 PRO، با مشکل تمایز بازار مواجه شدیم. کارت اول، در نگاه اول، باید به دسته از طاقچه قیمت متوسط ​​تعلق داشته باشد. به عنوان مثال، هزینه Leadtek Geforce 7600 GS آزمایش شده، که در زمان نگارش این مطلب 134 دلار قیمت داشت، به این امر کمک می کند. از سوی دیگر، حداقل قیمت کارت های این سری برای نسخه Palit کمی کمتر از 100 دلار است. در این مورد، ما تمایل داریم که بر اساس میانگین هزینه کارت ها در مجموع سازندگان مختلف قرار بگیریم.

بنابراین، کارت های سری Geforce 7600 GS را می توان با خیال راحت به محدوده قیمت متوسط ​​نسبت داد. با این حال، این وضعیت ابدی نیست و در آینده ای نزدیک، با عرضه راه حل های جدید، GeForce 7600 GS ممکن است به یک محصول ارزان قیمت تبدیل شود، اگر اصلا لغو نشود.

ما در مورد حد پایین تر از بخش قیمت متوسط ​​تصمیم گرفته ایم. در مورد کران بالا چطور؟ اینجا هم همه چیز روشن نیست. حداکثر هزینه برای راه حل های میان رده 250 دلار است. بنابراین، در این بخش، پیشرفته ترین راه حل انویدیا Geforce 7900 GS است، در حالی که در اینجا AMD Radeon X1950 PRO را ارائه می دهد. در مورد AMD، محصولات به راحتی متمایز می شوند، اما در مورد NVIDIA، همه چیز کمی پیچیده تر است.

بیایید نگاهی به Geforce 7950 GT بیندازیم. اگر فقط نسخه 512 مگابایتی را در نظر بگیریم، این محصول به طور قطع متعلق به بخش High-End با هزینه ای در محدوده 290-300 دلار آمریکا است. اما می‌توانیم نمونه دیگری از این راه‌حل را نیز ببینیم، یعنی نسخه با ۲۵۶ مگابایت. در این مورد، هزینه به طور قابل توجهی کمتر است و در حدود 260-270 دلار آمریکا است، که نزدیک به نوار بالایی میانه پایان است. پس این کارت را کجا می گذارید؟

به نظر ما، حتی با وجود چنین تفاوت کمی در هزینه، این راه حل همچنان به بخش High-End تعلق دارد. این وضعیت تا ماه مارس ادامه خواهد داشت، زمانی که عرضه کارت‌های مبتنی بر تراشه R600 ممکن است باعث انتشار راه‌حل‌های رقیب از NVIDIA شود که تا حدودی ممکن است منجر به کاهش قیمت و تغییر رویکرد در تمایز سلسله مراتب کارت‌های ویدیویی شود.

بنابراین، ما توانستیم کاملاً به وضوح مرزهای میانه پایان را تعریف کنیم. چه چیزی از ما در این طاقچه قیمت دست نخورده باقی مانده است؟ همانطور که معلوم است، تعداد زیادی وجود دارد راه حل های مختلف، دارای هزینه مشابه، اما در عین حال از نظر طراحی و قابلیت ها کاملاً متفاوت است. بیایید نگاهی به ویژگی های آنها بیندازیم:

مشخصات آداپتور ویدیویی	NVIDIA Geforce 7600 GT	AMD Radeon X1650XT	AMD Radeon X1800 GTO
پردازنده گرافیکی	G73	RV560	R520
آن ها فرآیند، میکرومتر	0.09	0.08	0.09
منطقه تراشه، مربع میلی متر	127	270	288
تعداد ترانزیستور، میلیون	177	330	321
فرکانس GPU، مگاهرتز	560	575	500
فرکانس حافظه ویدئویی، مگاهرتز	1400	1350	1000
اندازه حافظه، Mb	256
نوع حافظه مورد استفاده	GDDR3
عرض بیت گذرگاه تبادل حافظه، بیت	128		256
پهنای باندحافظه، گیگابیت بر ثانیه	22.4	21.7	32
تعداد پردازنده های پیکسل سایه زن، عدد.	12	24	12
تعداد پردازنده های سایه زن ورتکس، عدد.	12	8	6
تعداد بلوک بافت، عدد.	5	8	12
تعداد بلوک های شطرنجی سازی (ROP)، عدد.	8	8	12
پشتیبانی از Pixel Shaders / Vertex Shaders	3.0/3.0
حداکثر مصرف برق در حالت سه بعدی، W	35	55	48
نیازهای منبع تغذیه، W	350
ابعاد کارت گرافیک طراحی مرجع، میلی متر. (L x H x T)	130x100x25	170x100x15	205x100x16
خروجی ها	2 x DVI، TV-Out، HDTV-Out، پشتیبانی از VIVO
رابط	PCI Express x16
قیمت خرده فروشی در مسکو، USD	132	150	192

این کارت گرافیک ها مدت زیادی است که در بازار هستند. تا به امروز، انتشار آنها متوقف شده است، اما هنوز می توان آنها را در قفسه فروشگاه ها یافت.

Sapphire Radeon X1800 GTO در یک بسته جمع و جور قرار دارد. چنین رویکرد محافظه کارانه ای برای Sapphire سنتی است.

با این حال، تجهیزات، در کمال تعجب، کاملاً کامل هستند. این شامل نه تنها یک سی دی با موارد ضروری است نرم افزار، بلکه فهرست کاملی از سیم ها و کابل ها برای استفاده از عملکرد VIVO.

اولین چیزی که در هنگام بررسی این آداپتور ویدیویی توجه شما را به خود جلب می کند ابعاد آن است. هنگام آزمایش محصولات با قیمت متوسط، یافتن چنین کارت طولانی سخت است. هنگام نصب در کیس، بلافاصله به این واقعیت توجه می کنید که تقریباً در کل منطقه مادربرد گسترش می یابد.

با این حال، با وجود اندازه تخته مدار چاپی، برای خنک کردن تراشه از سیستم خنک کننده تک اسلات استفاده می شود. مزیت اصلی کولر، خودنمایی خارجی آن است. تصویر روبی، نماد ATI، چشم را خوشحال می کند و بر ظرافت Sapphire Radeon X1800 GTO تأکید می کند.

تماس با تراشه از طریق یک کف مسی رخ می دهد. علاوه بر این، تراشه های حافظه بدون خنک کننده باقی نماندند. کولر همچنین از طریق پدهای حرارتی با آنها تماس می گیرد.

مطالعات عملی نشان داده است که این سیستم خنک کننده به اندازه کافی با این کار مقابله می کند. هنگام استفاده از حداکثر سرعت، دما به 62 درجه رسید که به حداکثر تبدیل شد. در حالی که دمای خود تخته تا 41 درجه افزایش یافت.

توجه داشته باشید که کولر در حالت سرعت اتوماتیک کاملاً بی صدا است. نویز آن در پس زمینه سایر اجزای سیستم مشخص نیست.

با تنظیم سرعت روی 100 درصد متوجه شدیم که سطح نویز به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. حالا کار کولر را نمی شد بی صدا نامید. با این حال، اثربخشی آن نیز بسیار افزایش یافته است.

دمای تراشه اکنون تنها به 52 درجه رسیده است. در همان زمان، دمای خود تخته به 37 درجه کاهش یافت.

بنابراین، خنک کننده انبار Sapphire Radeon X1800 GTO از سطح کارایی مناسبی برخوردار است، در حالی که کار خود را کاملاً بی سر و صدا در حالت سرعت خودکار انجام می دهد.

در نگاه اول، طراحی تابلو تعجب آور است. این هم برای لحیم کاری و هم برای سیستم قدرت صدق می کند. شما می گویید: «به وضوح برای یک کارت برتر در نظر گرفته شده بود. و تا حدودی حق با شماست. در واقع، طراحی بسیار گران است، که جای تعجب نیست، زیرا این تصمیمفقط یک Radeon X1800 XL کمی کنده شده است، که زمانی به گروه آداپتورهای ویدیویی برتر تعلق داشت تا زمانی که لغو شد. البته، چنین جزئیاتی از برد مدار چاپی منجر به هزینه قابل توجهی بالاتر می شود.

اجازه دهید یادآوری کنم که در ابتدا Radeon X1800 GTO به عنوان پاسخی سریع به GeForce 7600 GT برنامه ریزی شده بود، در حالی که AMD/ATI در حال توسعه یک تراشه جدید برای بخش متوسط ​​​​بازار بود. همانطور که انتظار می رفت، عجله در انتشار به این معنی بود که محصول جدید به دلیل قیمت آشکارا بالاتر، به رقیبی برای کارت NVIDIA تبدیل نشد. با این حال، تا به امروز Radeon X1800 GTO به عنوان رقیبی برای Geforce 7600 GT قرار گرفته است.

با این حال، این اولین بار نیست که ATI با کاهش مدل‌های قدیمی‌تر به ایجاد راه‌حل‌های میان‌رده متوسل می‌شود. این سنت از زمان Radeon 9800 SE ادامه داشته است و در روزهای Radeon X800 GTO به طور کامل تجسم یافته است.

با این حال، Radeon X1800 GTO سرنوشت کمی متفاوت داشت. این کارت در ابتدا به اندازه کافی در تولید سودآور نبود، بنابراین انتشار آن چندان گسترده نبود و امروز کاملاً محدود شده است.

بررسی های بیشتر نشان داد که سورپرایز دیگری در زیر سیستم خنک کننده در انتظار ما است. همانطور که مشخص شد، تراشه R520 نصب شده بر روی Sapphire Radeon X1800 GTO متعلق به سری Mobility است، یعنی. به سریال راه حل های موبایل. بر اساس نتایج آزمایش و به ویژه رژیم دما، می‌توان نتیجه گرفت که استفاده از تراشه موبایل منجر به کاهش قابل توجهی از اتلاف گرما و مصرف انرژی در مقایسه با نمونه‌های معمولی می‌شود.

Sapphire Radeon X1800 GTO مجهز به هشت تراشه تولیدی است جنرال سامسونگ 256 مگابایت که در قسمت جلو قرار دارند. زمان دسترسی به حافظه 1.4 ثانیه است. برخلاف دو برد دیگر که امروز تست شدند، حافظه Sapphire Radeon X1800 GTO از طریق یک گذرگاه 256 بیتی کار می کند.

قابل توجه ترین ویژگی بردهای AMD/ATI قابلیت نرم افزار ولت mod است. و البته، هنگام آزمایش این آداپتور ویدیویی، نمی‌توانیم چنین عملکرد قابل توجهی را نادیده بگیریم.

با استفاده از ابزار ATITool، مشخص شد که در حالت اسمی، تراشه با ولتاژ 1.075 V کار می کند، در حالی که حافظه با ولتاژ 1.889 V کار می کند. مطالعات عملی نشان داده است که Sapphire Radeon X1800 GTO با اتلاف گرما در تراشه R520 مقابله می کند. در همان زمان، متوجه شدیم که برد دارای سیم کشی پیچیده و یک سیستم منبع تغذیه با کیفیت بالا است. بنابراین، می توان با روش ولتمود بدون خطر زیادی ادامه داد. علاوه بر این، با نتایج اورکلاک بسیار ضعیف از ما خواسته شد تا این دستکاری را انجام دهیم. بدون افزایش ولتاژ، تراشه تنها می تواند در فرکانس 553 مگاهرتز و حافظه در 1300 مگاهرتز کار کند، در حالی که مقادیر اسمی به ترتیب 500/1000 هستند.

با آزمایش مقادیر ولتاژ، به طور همزمان تجزیه و تحلیل دما و خوانش اورکلاک، تصمیم گرفته شد که در 1.35 ولت برای تراشه و 2.1 ولت برای حافظه متوقف شود. با این حال، اگر افزایش ولتاژ روی تراشه باعث افزایش فرکانس عالی شود، برای حافظه این افزایش بسیار ناچیز است. نتیجه نهایی 688 مگاهرتز برای تراشه و 1332 مگاهرتز برای حافظه بود.

چنین دستکاری هایی بر رژیم دما تأثیر می گذارد. دمای تراشه در حالت بارگذاری تقریباً 70 درجه بود. توجه ویژه ای باید به دمای تنظیم کننده ولتاژ شود. دمای آن پس از ولتمود 11 درجه افزایش یافت و در هنگام شتاب به 74 درجه رسید. بنابراین، اگر تصمیم دارید سطح عملکرد کارت خود را به میزان قابل توجهی با ولت مود افزایش دهید و متعاقباً فرکانس ها را افزایش دهید، فراموش نکنید که نه تنها هسته و حافظه، بلکه مدارهای برق را نیز خنک کنید. در غیر این صورت، خطر از دست دادن عملکرد آداپتور ویدئویی را دارید.

یک چیز شگفت انگیز. هر محصول جدید NVIDIA که هدف آن بخش متوسط ​​​​بازار است، به یک فروشنده برتر تبدیل می شود. این سنت با عرضه سری Geforce 6600 آغاز شد و با سری Geforce 7600 ادامه یافت. قیمت پایین، پتانسیل اورکلاک عالی، عملکرد مناسب - اینها ویژگی هایی هستند که به این راه حل ها اجازه دادند تا سهم شیر از بازار را به دست آورند. امروزه به سختی می توان فروشگاهی را پیدا کرد که در آن این کارت ها در مجموعه ای از تعدادی تولید کننده ارائه نشود. علاوه بر این، هر محصول دارای ویژگی های مشخصه خود است، مانند سیستم خنک کننده جایگزین یا تجهیزات غنی، طراحی نوآورانه یا افزایش فرکانس در مقایسه با حالت استاندارد. بنابراین، خریدار می تواند با توجه به نیازهای خود، محصول مورد علاقه خود را انتخاب کند. اگر او یک خبره از سکوت است، پس به هر حال، گزینه هایی با سیستم منفعلخنک کننده، که تعداد زیادی از آنها وجود دارد، به دلیل این واقعیت است که تراشه G73 اتلاف حرارت بسیار کمی دارد. اگر خریدار بالقوه علاقه‌مندی است که اورکلاک را به حالت اسمی ترجیح می‌دهد، در این صورت مطمئناً به گزینه‌هایی با سیستم خنک‌کننده کارآمد علاقه‌مند خواهد شد، مانند مواردی که می‌توانیم در عملکرد MSI با آنها روبرو شویم. در یک کلام، امروزه گزینه های زیادی برای انتخاب وجود دارد، حتی اگر چشمان خود را فقط به راه حل های NVIDIA محدود کنید.

امروز ما یک برد از BFG گرفتیم، سازنده ای که احتمالا برای بسیاری شناخته شده است، و به خصوص برای کسانی که ترجیح می دهند قطعات کامپیوتر را در خارج از کشور خریداری کنند.

بسته بندی در رنگ های سفید، خاکستری و سبز ساخته شده است. در قسمت مرکزی یک برش شفاف وجود دارد.

یک لحظه خوشایند این است که سی دی نرم افزار، دفترچه راهنمای کاربر و سایر اجزای اضافی بسته در یک پاکت شیک جداگانه تا می شود. به اصطلاح "اجزای اضافی" شایسته توجه ویژه است. علاوه بر آداپتور ویدئویی، BFG فرم هایی را با دقت در مورد اطلاعات مختلف قرار داده است سرورهای بازی، جایی که دارندگان این کارت ها می توانند نبردهای آنلاین ترتیب دهند.

BFG Geforce 7600 GT OC بر روی تکستولیت آبی ساخته شده است. خود کارت به طور غیرعادی فشرده است. به نظر ما، این امر به ویژه مهم است. مانند اکثر راه حل های NVIDIA، BFG Geforce 7600 GT OC از فناوری SLI پشتیبانی می کند. بنابراین، اگر دو کارت از این قبیل دارید، می توانید آنها را در یک آرایه ترکیب کنید، که به طور قابل توجهی سطح عملکرد سیستم شما را افزایش می دهد. با این حال، اگر سری Geforce 7600 با سطح متوسطی از اتلاف گرما، مصرف انرژی و فشردگی شگفت‌انگیز متمایز نمی‌شد، این دستکاری به سختی قابل توجیه بود. در غیر این صورت، دو کارت شعله ور دریافت می کردید که یک بار دیگر فقط یکدیگر را گرم می کردند.

خنک کننده مشابه چیزی است که می توانیم در نسخه مرجع Geforce 7900 GT پیدا کنیم. نقطه ضعف اصلی این سیستم خنک کننده سطح صدای بسیار بالا است. با روشن شدن سیستم، فقط سر و صدای خنک کننده BFG Geforce 7600 GT OC در پس زمینه کار همه اجزای دیگر برجسته شد.

با این حال، سیستم خنک کننده با وظیفه خود مقابله می کند. در بار، دما از سد 60 درجه عبور نکرد که می توان آن را یک نتیجه کاملاً شایسته نامید.

طراحی BFG Geforce 7600 GT OC برای همه بردهای این سری سنتی است. لحیم کاری بسیار ساده است. سیستم منبع تغذیه توسط خازن های عظیم تشکیل شده است. تمام تراشه های حافظه در قسمت جلویی قرار دارند.

قسمت پشتی مملو از انواع برچسب و برچسب است.

زیر سیستم خنک کننده یک تراشه G73 ساخت تایوان قرار دارد. متأسفانه، ویرایش هسته A2 است. یادآوری می کنم که چندی پیش انویدیا کارت های سری Geforce 7600 را بر اساس تراشه G73، نسخه B1 عرضه کرد. مزیت اصلی این نوآوری استفاده از فناوری فرآیند 0.08 نانومتری نازکتر است. به طور غیرمستقیم، این می تواند بر پتانسیل اورکلاک تراشه و همچنین تا حدی بر سطح مصرف انرژی که در حال حاضر بسیار کم است تأثیر بگذارد.

شایان ذکر است که برخلاف اکثر آداپتورهای ویدئویی مشابه، فرکانس تراشه در BFG Geforce 7600 GT OC 580 مگاهرتز است. بنابراین نسبت به نسخه معمولی 20 مگاهرتز افزایش داریم. علاوه بر این، شاخص OC از قبل در نام برد به معنای Overclocked است، یعنی. "اورکلاک شده".

حافظه با ظرفیت 256 مگابایت از چهار تراشه سامسونگ با زمان دسترسی 1.4 ns تشکیل شده است. فرکانس آن 50 مگاهرتز بالاتر از استاندارد است و 1450 مگاهرتز است.

با این حال، با وجود کیفیت صدای اجرا، کافی است سیستم موثرخنک کننده و فرکانس های کمی افزایش یافته، BFG Geforce 7600 GT OC نمی تواند چیز بیشتری به اورکلاک اضافه کند. بدون تغییر دلتا، تراشه توانست به 620 مگاهرتز برسد، در حالی که حافظه تا 1735 مگاهرتز اورکلاک شد. بنابراین، ما یک نتیجه ضعیف برای هسته داریم که با تنظیم یک دلتای خاص بین هندسه و بلوک سایه زن قابل حل است. برای حافظه، به خصوص با زمان دسترسی 1.4 ns، 1735 مگاهرتز نتیجه بسیار خوبی است.

سرانجام به محصول بسیار جدیدی رسیدیم که باید وضعیت AMD/ATI را در محدوده قیمتی متوسط ​​تغییر دهد. قابل ذکر است که در نام خود Radeon X1650 XT به سمت Radeon X1600 XT یا Radeon X1650 PRO جذب می شود، در حالی که سلف آن که برای رقابت با GeForce 7600 GT طراحی شده بود، Radeon X1800 GTO نام داشت که آن را شبیه به راه حل های برتر می کند.

با چنین اشاره‌ای سبک، می‌خواهم ذهن خواننده را به این واقعیت هدایت کنم که نباید از محصول جدید انتظار انقلاب داشت، بلکه نباید انتظار داشت یک تحول، ادامه منطقی سنت‌های راه‌حل‌های AMD/ATI در محدوده قیمتی متوسط ​​باشد. .

MSI Radeon X1650 XT برای یک بسته روشن و رنگارنگ تنظیم شده است. در قسمت جلویی تصویری از موجودی خارق‌العاده وجود دارد که از راه دور شبیه همزیستی یک انسان و یک ربات است.

با وجود اندازه بسته، تجهیزات کاملاً متوسط ​​هستند. با این حال، در آن می توانیم تمام لوازم جانبی لازم را پیدا کنیم.

MSI Radeon X1650 XT از نظر اندازه با Geforce 7600 GT قابل مقایسه است. همچنین سبک و جمع و جور است. رنگ Textolite - قرمز، سنتی برای محصولات MSI.

سیستم خنک کننده یک رادیاتور است که به نوبه خود توسط یک فن کوچک خنک می شود. وجود یک تصویر شیک در قسمت جلویی کولر چشم را خوشحال می کند. این تصویر به طرز جادویی از بسته بندی محو شد. 🙂

یک نکته مهم تماس نه تنها با تراشه های حافظه، بلکه با باتری ها است. بنابراین، با وجود سادگی طراحی سیستم خنک کننده، سازنده آن را با تطبیق پذیری عالی اعطا کرده است.

با این حال، تحت بار، دمای تراشه به 67 درجه افزایش یافت. علاوه بر این، این نه چندان به راندمان کم کولر، بلکه به اتلاف گرمای مناسب برد گواهی می دهد. با این حال، MSI Radeon X1650 XT یک راه حل بسیار آرام است. با وجود افزایش قابل توجه دما، سرعت فن حداقل باقی ماند. این بدان معنی است که مقادیر درون 70 درجه برای کارت های این سری هنجار است.

حتی در ابتدای توضیحات MSI Radeon X1650 XT، توجه خوانندگان را به این واقعیت جلب کردیم که محصول جدید، شاید یک تکامل باشد تا یک انقلاب. ابتدا بیایید به طراحی تابلو نگاه کنیم. این تقریباً مشابه چیزی است که در بردهای سری Radeon X1650 PRO (Radeon X1600XT) می بینیم. این هم برای لحیم کاری و هم برای سیستم قدرت صدق می کند.

قسمت پشتی تخته مشابه است.

با این حال، تراشه RV560 نصب شده بر روی MSI Radeon X1650 XT یک نوآوری بسیار جالب است. در مقایسه با RV530، تحت تأثیر قرار گرفته است کل خطتغییر می کند. در نگاه اول، این یک فرآیند فنی ظریف تر و منطقه تراشه است. در واقعیت، تغییرات بسیار بیشتری وجود دارد. پیش از این، نقطه ضعف اصلی RV530 تعداد کمی از واحدهای بافت بود. در RV560 تعداد آنها دو برابر شده و به 8 قطعه رسیده است. با این حال، راه حل AMD هنوز در این پارامتر از همتایان NVIDIA پایین تر است. با این حال، این تاخیر بیش از آن توسط پردازنده های پیکسلی که این بار 24 هستند جبران می شود! بنابراین، این تازگی می‌تواند از نظر تئوری در کارهایی که نیازمند محاسبات پیچیده با شاخه‌های متعدد است، مزیت پیدا کند. اکنون راه حل AMD از نظر تعداد بلوک های شطرنجی کمتر نیست. فرکانس تراشه هنوز بالاست. در مورد ما، 575 مگاهرتز است.

بنابراین، با وجود طراحی قدیمی برد، سادگی سیم کشی و یک سیستم منبع تغذیه متوسط، Radeon X1650 XT دارای یک تراشه واقعا کارآمد است. یک نوع زمرد در لفاف ارزان داریم.

حافظه با ظرفیت کل 256 مگابایت از چهار تراشه Qimonda با زمان دسترسی 1.4 ns تشکیل شده است. فرکانس حافظه 1350 مگاهرتز است. پهنای باند حافظه از Radeon X1600 XT تغییر نکرده است. این به نظر ما می تواند به نقطه ضعفی در عملکرد کارت تبدیل شود که اجازه نمی دهد قابلیت های تراشه به طور کامل آشکار شود.

برخی از فرضیات ما خیلی زود در عمل ظاهر شدند. مطالعه پتانسیل اورکلاک به این نتیجه رسید که Radeon X1650 XT هیچ فضای فرکانسی ندارد. اگر فرکانس تراشه به 627 مگاهرتز افزایش یابد، هر گونه تغییر در فرکانس حافظه باعث یخ زدن سیستم می شود. به این ترتیب، سیستم ضعیفمنبع تغذیه اجازه نمی دهد تا به درستی پتانسیل نه تنها هسته، بلکه حافظه نیز آشکار شود.

پایه تست

پیکربندی نیمکت تست

• پردازنده - Core 2 Duo E6300 (266 x 7، L2=2048 Kb) @ (456 x 7 = 3192 MHz);
• سیستم خنک کننده - Scythe Infinity (فن 120 میلی متری، 1200 دور در دقیقه)؛
• رم - Corsair TWIN2X6400-2048;
• مادربرد - Asus P5B-Deluxe> (Bios 0804);
• منبع تغذیه - Thermaltake Tough Power 550 W;
• هارد - Serial-ATA Hitachi 250 Gb, 7200 rpm;
• سیستم عامل - ویندوز XP سرویس پک 2;
• درایور ویدئو - Forceware 93.81 و Catalyst 6.12.
• مانیتور - Samsung SyncMaster 959NF.

آزمایش در سه رزولوشن انجام شد - 1024 x 768، 1280 x 1024، 1600 x 1200. ما از حالت‌هایی با و بدون فیلتر ناهمسانگرد و فیلترهای ضد آلیاسینگ تمام صفحه استفاده کردیم.

تنظیمات درایور:

کاتالیست ATI:

• Catalyst A.I.: فعال است.
• سطح جزئیات MipMap: کیفیت بالا.
• منتظر بروزرسانی عمودی باشید: همیشه خاموش.
• Antialiasing تطبیقی: خاموش.
• Antialiasing موقت: خاموش
• فوکوس خودکار با کیفیت بالا: روشن؛

NVIDIA ForceWare:

• فیلتر بافت: کیفیت بالا.
• بهینه سازی نمونه ناهمسانگرد: خاموش.
• بهینه سازی سه خطی: خاموش.
• بهینه سازی رشته ای: خاموش.
• گاما صحیح antialiasing: روشن;
• پاکسازی شفافیت: خاموش
• همگام سازی عمودی: خاموش کردن اجباری؛
• تنظیمات دیگر: پیش فرض

برنامه ها و بازی های مورد استفاده:

• 3DMark 2006، ساخت 1.1.0— نتایج آزمایش Shader Model 2.0 و Shader Model 3.0.
• Doom 3 Build 1.1- تست از طریق برنامه BenchemAll. فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد از طریق پنل درایور تنظیم شد. کیفیت تصویر حداکثر جزئیات;
• Prey, Build 1.2- آزمایش از طریق معیار HOC، نسخه ی نمایشی HWzone. تقویت گرافیک مشمول. کیفیت تصویر بالاترین. اجرای دو نسخه ی نمایشی؛
• Serious Sam 2، Build 2.070- آزمایش از طریق معیار HOC، نسخه ی نمایشی Greendale. مستقیم سه بعدی HDR معلول;
• F.E.A.R.، ساخت 1.0.1- آزمایش از طریق معیار داخلی. وضوح 1280x1024 از طریق فایل پیکربندی تنظیم شده است. سایه های نرم مشمول;
• Call Of Duty 2، Build 1.3- آزمایش در خود بازی، از طریق دستور Timedemo در سطح قلعه استالینگراد. کیفیت تنظیم شده است کیفیت فوق العاده;
• نیاز داشتن برای سرعت پرطرفدار، ساخت 1.3- تست در خود بازی. اندازه گیری FPS با FRAPS اجرای نسخه ی نمایشی سه گانه؛
• Need For Speed ​​Carbon Build 1.3- آزمایش با استفاده از ابزار FRAPS، از طریق دو اجرا انجام شد.
• TOCA Race Driver 3- آزمایش از طریق FRAPS. فیلترها با استفاده از پنل درایور تنظیم شدند.
• The Elder Scrolls: Oblivion، ساخت 1.1.511- تست در بازی از طریق FRAPS. اجرای سه گانه و محاسبه میانگین. شکوفه معلول.

آزمایش کردن

نتایج 3D Mark 2006 به وضوح نشان می دهد که GeForce 7600 GT در هر دو مدل Shader 2.0 و Shader Model 3.0 به همان اندازه خوب عمل می کند، در حالی که Radeon X1800 GTO و Radeon X1650 XT هنگام استفاده از Shader Model 3.0 غالب هستند. این یک بار دیگر ثابت می کند که کارت های AMD روی بازی های جدیدی که از این مدل گرافیکی استفاده می کنند متمرکز شده اند.

در Doom 3 وضعیت مبهم است. از یک طرف، GeForce 7600 GT به وضوح در همه حالت ها سریعتر از رقبای خود است. از سوی دیگر، هنگام استفاده از فیلتر ناهمسانگرد و ضد الایاسینگ تمام صفحه، Radeon X1800 GTO ارجح تر به نظر می رسد. از بسیاری جهات، این به دلیل وجود 12 بلوک شطرنجی به طور همزمان در دومی است. علاوه بر این، وجود گذرگاه حافظه 256 بیتی نیز تأثیر مطلوبی بر عملکرد دارد که منجر به پهنای باند بسیار بالاتر می شود.

در Prey، نتایج تکرار می شود. بار دیگر، بدون فیلترهای روشن، GeForce 7600 GT پیشتاز است، اما به محض فعال شدن فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد، Radeon X1800 GTO حرف اول را می زند. با این حال، این بار Radeon X1650 XT بسیار بهتر به نظر می رسد. تأخیر آن اندک است و در جایی محصول جدید حتی موفق می شود از مدل قبلی خود در R520 جلو بیفتد.

در Serious Sam 2، وضعیت به طرز چشمگیری تغییر می کند. GeForce 7600 GT صرف نظر از حالت استفاده شده، یک خارجی است. Radeon x1800 GTO به نوبه خود نه تنها از Radeon x1650 XT بلکه حتی از GeForce 7900 GS جلوتر است. بنابراین، تمایل واضحی برای تسلط راه حل R520 در حالت هایی با صاف کردن و فیلتر ناهمسانگرد وجود دارد.

در F.E.A.R. وضعیت امور شبیه طعمه است. GeForce 7600 GT پیشتاز است، البته با حداقل مزیت. Radeon X1800 GTO در حالت های سبک از همه عقب تر است، اما دوباره در حالت های سنگین حرف اول را می زند.

پیروزی دیگری برای Radeon X1800 GTO، نه تنها بر رقبای مستقیم خود، بلکه بر Geforce 7900 GS. GeForce 7600 GT نسبتا ضعیف به نظر می رسد. با این حال، در حالت های سنگین، نتایج همه کارت ها تقریباً یکسان است.

در این شبیه ساز هنرهای الکترونیکآداپتورهای ویدئویی از NVIDIA به طور سنتی قوی تر از آنالوگ های AMD به نظر می رسند. این بار هم مستثنی نبود. GeForce 7600 GT بدون در نظر گرفتن حالت پیشرو است، در حالی که Radeon x1800 GTO نسبت به Radeon x1650 XT حداقل مزیت را دارد.

Need For Speed ​​Carbon تنها بازی است که تعداد پردازنده های پیکسل نقش تعیین کننده ای دارد. بنابراین، Radeon X1650 XT در این پارامتر از GeForce 7900 GS جلوتر است و فقط نسبت به Radeon X1950 PRO پایین تر است. مزیت نسبت به Geforce 7600 GT بسیار زیاد است و در برخی جاها به بیش از 90 درصد می رسد.

با این حال، در Toca Race Driver 2، تصویر برعکس است. GeForce 7600 GT نه تنها از رقبای مستقیم خود انتقام می گیرد، بلکه حتی در جاهایی از Radeon X1950 PRO نیز بهتر عمل می کند. Radeon x1650 XT مانند یک خارجی آشکار به نظر می رسد. فقط این کارت نمی تواند FPS راحت را در سخت ترین حالت نشان دهد.

در Oblivion، Radeon x1650 XT و Radeon x1800 GTO تقریباً همان سطح عملکرد را نشان می دهند. آنها نه تنها از GeForce 7600 GT، بلکه از GeForce 7900 GS در مورد فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد تمام صفحه عملکرد بهتری دارند.

در مورد استفاده از HDR نیز وضعیت مشابه است. علاوه بر این، می‌توانیم به وضوح ببینیم که با افزایش وضوح، فاصله بین GeForce 7900 GS و Radeon X1800 GTO ابتدا کاهش می‌یابد و سپس کاملاً به مزیت دومی می‌رود.

آزمایش توانست به وضوح رهبر را در بین تابلوهای بررسی شده شناسایی کند. این Radeon X1800 GTO است. این راه حل به شما این امکان را می دهد که نه تنها در حالت های نور، بلکه در حالت های با کیفیت بالا، با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد و ضد آلیاسینگ تمام صفحه، به راحتی بازی کنید.

از سوی دیگر، در تقابل GeForce 7600 GT و Radeon X1650 XT همه چیز به این سادگی نیست. هر دو آداپتور ویدئویی دارای عملکرد مشابهی هستند. علاوه بر این، بسته به بازی مورد استفاده، ممکن است ویژگی های مثبت یک کارت خاص ظاهر شود. بنابراین، با توجه به ترجیحات بازی خود و همچنین قیمت، می توانید یک آداپتور ویدیویی برای خود انتخاب کنید.

علیرغم اینکه Radeon X1800 GTO به عنوان برنده تست امروز شناخته شد، این محصول را نمی توان بهترین لقب داد. متأسفانه، هزینه بالای اولیه کارت منجر به قیمت نهایی قابل توجهی می شود که اجازه نمی دهد این راه حل به طور مستقیم با GeForce 7600 GT و Radeon X1650 XT رقابت کند. قیمت آنها برای این لحظهدر محدوده 130 تا 160 دلار است، در حالی که Radeon X1800 GTO هنوز به ندرت زیر 200 دلار یافت می شود. بنابراین حتی تمام مزایای این محصول به ما اجازه نمی دهد آن را برای خرید توصیه کنیم. با این حال، اگر بتوانید این راه حل را برای فروش با قیمتی نه چندان بالاتر از GeForce 7600 GT بیابید، که کاملاً محتمل است، زیرا بازار بسیار گسترده است و بسته به موقعیت جغرافیایی و شرایط اجتماعی شرایط در آن متفاوت است. یک منطقه خاص، پس با خیال راحت این محصول را خریداری کنید.

آزمایش کامل شد، نتایج به دست آمد، نتیجه گیری شد. خواننده، به عنوان یک خریدار بالقوه، تنها باید از میان این «جمعیت متنوع» از چنین راه حل های متفاوتی انتخاب کند که هر کدام ویژگی های خاص خود را دارند، قوی و قوی. نقاط ضعف، مزایا و معایب.

نتایج

• ظاهر - 8/10 ;
• تجهیزات - 7/10 ;
• کارایی - 7/10 ;
• پتانسیل اورکلاک - 7/10 ;
• سطح سر و صدا - 7/10 ;
• قیمت - 1/10 ;

• مجموع امتیاز - 37/60 ;

• حداقل هزینه در مسکو 212 دلار است.

• ظاهر - 5/10 ;
• تجهیزات - 6/10 ;
• کارایی - 6/10 ;
• پتانسیل اورکلاک - 6/10 ;
• سطح سر و صدا - 2/10 ;
• قیمت - 6/10 ;

• مجموع امتیاز - 31/60 ;

• حداقل هزینه در مسکو 184 دلار است.

• ظاهر - 7/10 ;
• تجهیزات - 6/10 ;
• کارایی - 5/10 ;
• پتانسیل اورکلاک - 2/10 ;
• سطح سر و صدا - 7/10 ;
• قیمت - 10/10 ;

• مجموع امتیاز - 37/60 ;

• حداقل هزینه در مسکو 154 دلار است.

اگر امروز یک اورکلاکر در هنگام انتخاب یک کارت گرافیک، حد بالایی بین 180-200 دلار تعیین می کند، فکر می کنم اکثر ما کارت گرافیک GeForce 7600 GT با ظرفیت حافظه 256 مگابایت را انتخاب خواهیم کرد. طیف گسترده ای از چنین کارت های ویدئویی در بازار خرده فروشی، نسخه هایی با فرکانس های استاندارد و افزایش یافته، پیکربندی های مختلف و سیستم های خنک کننده، پتانسیل اورکلاک عالی و یک مد ولتاژ "مدادی" نسبتاً آسان - همه اینها نمی توانند توجه را جلب کنند. خریداران بالقوه این کارت گرافیک

البته، ATI نتوانست به این راحتی این "افتضاح" را تماشا کند و به سرعت سعی کرد GeForce 7600 GT را در مقابل کارت گرافیک Radeon X1800 GTO قرار دهد، اما هرگز قرار نبود رقیب GeForce 7600 GT شود. و نکته در اینجا عملکرد نیست، بلکه این واقعیت است که Radeon X1800 GTO در محدوده قیمت متفاوتی قرار داشت (و اکنون نیز هست). تلاش ATI برای "پر کردن شکاف" به طور موقت بخش قیمتبه 200 دلار با کاهش قیمت کارت گرافیک های سری X1800 به نظر من شکست خورد.

سرانجام، پس از معرفی کاملاً موفق RV570 (Radeon X1950 Pro)، زمان عرضه تراشه گرافیکی جدید RV560 و کارت های ویدیویی مبتنی بر آن با نام Radeon X1650 XT فرا رسید. پیش از این از اعلامیه، مشخص است که ATI اشتباهات خود را با عرضه Radeon x1600 XT تکرار نکرد، زمانی که قیمت پیشنهادی 249(!) بالای 150 دلار بود. قیمت پیشنهادی Radeon X1650 XT تنها 149 دلار است و به احتمال زیاد از سد 200 دلاری، حتی با در نظر گرفتن "اشتهای" فروشندگان و تازگی کارت گرافیک، RadeonX1650 XT بعید است که از آن عبور کند.

تبلیغات

راه حل گرافیکی جدید چقدر موفق بود؟ آیا Radeon x1650 XT می‌تواند در شرایط برابر با GeForce 7600 GT که خود را محکم در این بخش از بازار تثبیت کرده است، رقابت کند؟ آیا اتلاف گرما زیاد است؟ پاسخ این سوالات و برخی سوالات دیگر را در مطالب امروز خواهید یافت.

1. فنی مشخصات ATI Radeon X1650XT و NVIDIA GeForce 7600 GT

بیایید به ویژگی های جدید ATI در جدول زیر در مقایسه با رقیب مستقیم آن - NVIDIA GeForce 7600 GT نگاه کنیم:

نام مشخصات فنی	ATI Radeon X1650XT	NVIDIA GeForce 7600 GT
نام پردازنده گرافیکی	RV560	G73 (TSMC)
فرآیند فنی، میکرون	0.08	0.09
مساحت هسته، میلی متر مربع	270	127
تعداد ترانزیستور، میلیون	n/a	177
فرکانس های عملیاتی پردازنده های گرافیکیمگاهرتز	600	560
فرکانس کاری حافظه ویدیویی، مگاهرتز	1400
اندازه حافظه، Mb	256, 512
نوع حافظه	GDDR3
عرض بیت گذرگاه تبادل حافظه	128 بیت
رابط	PCI-Express x16 / AGP
تعداد خطوط لوله سایه زن پیکسل، عدد.	24	12
تعداد پردازنده های بافت، عدد.	8	12
تعداد خطوط لوله راس سایه زن، عدد.	8	5
پشتیبانی از Pixel Shaders / Vertex Shaders	3.0 / 3.0
نرخ نمونه برداری بافت نظری، Mtex./s	~7130	~6720
پهنای باند حافظه، گیگابیت بر ثانیه	~ 21.7	~22.4
حداکثر مصرف برق در حالت سه بعدی، W	n/a
نیازهای منبع تغذیه، W	~350	~350 (400 برای SLI)
ابعاد کارت گرافیک طراحی مرجع، میلی متر. (L x H x T)	130 x 100 x 25	170x100x15
خروجی ها	2 x DVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون، خروجی HDTV، پشتیبانی از VIVO
علاوه بر این	پشتیبانی از فناوری CrossFire	پشتیبانی از حالت SLI
توصیه شده | قیمت خرده فروشی کارت گرافیک در زمان انتشار مقاله، دلار آمریکا	149 | n/a	139 |