AMD 기반 컴퓨터를 구입할 때마다 어떤 프로세서와 소켓을 선택해야 하는지 궁금합니다. 특히 AMD는 거의 매년 변경합니다. 미래에 프로세서를 교체할 가능성이 있으며 이전 프로세서는 무엇에 유용합니까? 성능이 다른 오래된 하드웨어가 많이 있는 경우를 아는 것도 중요합니다. 그리고 이 모든 것에서 견딜 수 있는 성능의 컴퓨터를 조립해야 합니다. 이 표는 창의성의 범위가 적절함을 보여줍니다. 특히 오버클러커와 게이머의 경우 다량의 철분이 축적됩니다. 그리고 중이층을 뒤지고 예를 들어 컴퓨터를 시골집이나 남동생 / 자매에게 조립하는 것이 합리적입니다.

불행히도 대중적인 믿음과 달리 FM1 및 FM2 소켓은 절대적으로 호환되지 않는다는 것이 표에서 분명합니다. 여기서 더 비싼 마더보드와 예산 프로세서를 옮길지 아니면 이전 소켓에서 강력한 PC를 만들지 선택해야 합니다. 내 생각에, 결정은 동등합니다. 예를 들어 구매한 강력한 컴퓨터나가는 소켓에서 몇 년 동안 사용하는 것은 중요하지 않습니다. 새 소켓에 PC를 조립하면 1년 안에 더 강력하고 경제적인 CPU를 설치할 가능성이 있다.

소켓은 아시다시피 설치를 위한 마더보드의 소켓입니다. CPU. 소켓은 폼 팩터, 핀 수 및 부착 유형이 다양합니다. 소켓 사용은 원칙적으로 단순히 프로세서를 변경하여 시스템 업그레이드를 용이하게 하기 위한 것입니다. 그러나 문제는 AMD 또는 Intel의 거의 모든 새로운 프로세서의 출시가 새로운 플랫폼으로의 전환, 즉 새로운 소켓의 출현과 관련되어 있다는 것입니다.

이것은 특히 강력한 AMD 하이브리드 프로세서를 연결하도록 설계된 최신 FM1 및 FM2 소켓의 예에서 명확하게 나타납니다. FM1 플랫폼은 2011년 중반에 출시된 지 얼마 되지 않은 Llano 프로세서용으로 개발되었습니다. 그러나 새로운 Komodo 및 Trinity 제품군의 프로세서를 개발할 때 AMD새로운 FM2 플랫폼을 위해 FM1 소켓 사용을 포기하기로 결정했습니다. 이 짧은 기사에서 우리는 이것이 사용자를 위협하는 것과 FM1 소켓과 FM2 소켓 사이에 상당한 디자인 차이가 있는지 알아 내려고 노력할 것입니다.

플랫폼 FM1 및 FM2

소켓 FM1은 905핀 프로세서 소켓입니다. AMD Fusion APU를 위해 특별히 개발되었습니다. 우선, 우리는 통합 그래픽 코어가 있기 때문에 새로운 디자인뿐만 아니라 필요한 Liano 하이브리드 프로세서에 대해 이야기하고 있습니다. AMD의 Liano 프로세서는 Direct X 11 GPU 및 랜덤 액세스 메모리 type DDR3 1600. 리아노 프로세서를 장착하기 위한 소켓 FM1 소켓이 있는 모든 마더보드는 기존 BIOS 대신 UEFI 시스템을 채택했습니다. 데스크탑 부문에서 Liano 프로세서와 그에 따른 FM1 플랫폼은 2011년 6월 30일에 데뷔했습니다.

차세대 AMD APU도 소켓 FM1에 포함될 것 같았습니다. 그러나 시장에 AMD Llano 프로세서의 등장 컴퓨터 애호가실제로 참신함을 디자인한 오버클럭 팬은 모호하게 평가했습니다. 강력한 내장재임에도 불구하고 그래픽 코어그리고 주니어 디스크리트 비디오 카드의 작업에 필적하는 우수한 수준의 성능을 제공했지만 Liano 프로세서는 주파수 잠재력의 예상 증가를 가져오지 못했습니다. 그리고 AMD Llano 솔루션이 모바일 부문에서 상당히 경쟁력이 있었다면 데스크톱 시스템에서는 그 인기가 낮았습니다.

AMD는 더 강력한 그래픽과 컴퓨팅 코어를 갖춘 차세대 Trinity APU에 베팅하기로 결정했습니다. 더 빠른 데스크탑 프로세서를 구축하려면 기존 FM1 플랫폼을 버려야 했습니다. 이것이 FM2 소켓이 나타나는 방식으로, 접점 배열이 약간 다른 FM1과 구조적으로 다릅니다.

AMD의 새로운 Trinity 프로세서는 향상된 Piledriver 아키텍처를 기반으로 하며 강력한 통합 그래픽을 제공합니다. 최대 DDR3 1866 모드에서 작동을 지원하는 듀얼 채널 DDR3 메모리 컨트롤러가 있습니다. Trinity 칩과 이전 Liano 프로세서 간의 주요 차이점 중 하나는 더 높은 클럭 속도입니다. Liano 프로세서가 3GHz 표시에 가까워지면 이전 Trinity 모델은 이미 3.8GHz - 4.2GHz 표시로 오버클럭될 수 있습니다.

이전 Trinity 모델이 Llano보다 약간 적은 셰이더 장치를 가지고 있다는 사실에도 불구하고 VLIW4 다중 프로세서 장치의 사용, 테셀레이션 처리 장치의 가속 및 더 높은 클록 주파수로 보상됩니다. Trinity의 통합 그래픽 코어는 ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 및 DirectCompute 11이 포함된 DirectX 11을 완벽하게 지원합니다. 그런데 FM1 소켓 기반 솔루션은 시스템에서 한 번에 두 개의 그래픽 어댑터를 사용할 수 있는 기능을 제공하지 않았습니다. Trinity 프로세서가 탑재된 새로운 FM2 플랫폼은 상당히 강력한 멀티미디어 데스크탑 PC 구축에 관심이 있는 광범위한 사용자를 대상으로 합니다.

소켓 FM1 및 FM2의 차이점 및 호환성

일반적으로 FM2 소켓은 FM1 플랫폼의 논리적 연속이므로 두 소켓의 차이는 그다지 크지 않았습니다. 자세히 들여다보면 그마저도 알 수 있다. 모습 FM2 소켓은 이전 플랫폼에서 근본적으로 변경되지 않았습니다. 그러나 이러한 변경 사항은 여전히 ​​존재합니다. 두 소켓의 핀 레이아웃이 비슷해 보이지만 FM2에는 중앙에 있는 핀 중 하나가 없습니다. 따라서 FM1 프로세서 소켓에 905개의 핀이 있는 경우 새 플랫폼에는 904개만 있습니다.

또한 Llano 및 Trinity 프로세서의 소위 "키", 즉 접점이 없는 영역은 다른 장소들기질. 불행히도 "키"의 다른 위치에서는 이전 FM1 소켓에 AMDTrinity 프로세서를 설치할 수 없습니다. FM2 소켓에 대한 다른 미묘한 변경 사항은 전원 공급과 관련이 있습니다.

AMD의 대표자들은 FM1 및 FM2 플랫폼이 결국 호환될 수 있는지 여부에 대한 질문에 대해 다소 회피적인 답변을 오랫동안 제공했습니다. 이것은 아마도 소켓 FM1이 있는 프로세서에 대한 수요를 간접적으로 줄이지 않기 위해 수행된 것입니다. 그러나 오늘날 새로운 AMD 하이브리드 프로세서에는 하위 호환성 FM1 플랫폼으로

즉, 로 전환하려면 최신 프로세서 AMD Liano 프로세서를 사용하는 Trinity 데스크탑 사용자는 소켓 FM2 마더보드를 구입해야 합니다. 새로운 AMD 프로세서는 완전히 다른 아키텍처를 기반으로 하므로 다른 전원 하위 시스템으로 전환해야 하므로 이러한 비호환성을 이해할 수 있습니다. 이러한 상황으로 인해 AMD는 새로운 소켓 FM2 플랫폼으로 전환해야 했습니다. 그러나 FM1 플랫폼을 사용하는 데스크톱 PC 소유자는 이 결정에 만족하지 않을 것입니다.

FM1 및 FM2 소켓 전망

AMD는 성능과 비용 효율적인 솔루션뿐만 아니라 여러 세대의 프로세서에 대해 하나의 디자인을 유지하기 위해 항상 노력했다는 사실로 인해 사용자의 인정을 받았습니다. 이를 통해 사용자는 새 프로세서를 구입하고 설치하여 PC를 쉽고 빠르게 업그레이드할 수 있습니다. 따라서 빈번한 소켓 변경 정책은 결코 AMD의 특징이 아닙니다. 그렇기 때문에 FM1 플랫폼의 거부는 실제로 AMD 제품 서포터의 진지한 부분에서 많은 불만을 불러 일으켰습니다.

새로운 FM2 플랫폼의 출현과 함께 회사의 경영진은 사실상 Llano 하이브리드 프로세서와 FM1 소켓이 포함된 마더보드를 "막다른 골목" 솔루션으로 인식했습니다. 업그레이드 가능성이 없는 이전 세대의 플랫폼이 사용자에게 성공할 가능성은 거의 없음이 분명합니다. 출시된지 얼마 되지 않은 FM1 소켓은 시장에서 짧은 수명을 기다릴 것이라고 가정할 수 있습니다.

AMD가 주장하는 것처럼 FM2 플랫폼을 사용하면 모든 것이 달라질 것입니다. 이 프로세서 소켓은 FM1에서처럼 "단일 직렬"이 되지는 않지만 여러 차세대 AMD 프로세서를 지원하는 데 중점을 둘 것입니다. 그러나 1세대 APU 출시와 함께 그다지 유쾌하지 않은 역사를 감안할 때 잠재 소비자는 FM2 플랫폼이 정말 진지하고 오랜 기간 동안 AMD에 대해 우려와 의문을 가질 수 있습니다. 아마도 가까운 장래에 보다 생산적인 새로운 솔루션의 개발과 관련하여 회사는 완전히 다른 프로세서 소켓으로 다시 전환해야 할 것입니다.

어떤 경우든 현재 전선제조업체는 이미 새로운 AMD 프로세서용 소켓 FM2 마더보드의 출시를 발표했습니다. 예를 들어, 이들은 Gigabyte의 플래그십 모델 GA-F2A85X-UP4와 Biostar의 Hi-Fi A85W 보드입니다. 모든 것이 FM2 커넥터가 있는 마더보드의 선택이 가까운 장래에 상당히 넓어질 것이라는 사실에 찬성합니다.

FM2+ 및 FM2 커넥터가 있는 모든 마더보드는 완벽하게 호환됩니다. 소켓 FM2 프로세서 포함(AMD Trinity 및 Richland, Ax-5000. Ax-6000 및 AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0 시리즈 APU) 및 소켓 FM2+가 있는 CPU. 그러나 소켓 FM2+ 프로세서 자체(AMD Kaveri Ax-7000 및 Athlon X4 8x0)는 다음에만 설치할 수 있습니다. 마더보드비슷한 소켓이 있지만 FM2 보드에서는 실행할 수 없습니다.

특별히 소켓 FM2+ 보드는 AMD Kaveri 솔루션용으로 개발되었습니다. AMD A58, A68, A78 및 A88 칩셋에서. 소켓 FM2 프로세서와 계속 호환되므로 가능한 추가 업그레이드를 위해 구매하는 것이 좋습니다(이 방법을 사용하기로 결정한 경우).

소켓 FM2+에서 컴퓨터를 구축할 가치가 있습니까?

예, 그러한 일을 할 가치가 있습니까? 인텔이 고성능 스카이레이크를 출시한 2016년 5월, AMD가 전면 도입을 준비하고 있는 지금입니다. 새로운 AMD소켓 AM4용 Zen 및 APU 굴삭기. 새로운 플랫폼은 마킹 시간으로 인해 AMD가 프로세서와 비디오 카드 시장에서 자신의 위치를 ​​포기하게 되었기 때문에 일종의 혁명적인 단계가 되어야 합니다. 따라서 연말을 향한 경쟁이 "i"를 표시하고 가격표를 적절한 수준으로 낮출 수 있기 때문에 지금 판매되는 프로세서를 구입하지 않는 것이 좋습니다. 가까운 장래에 데스크탑을 정말로 업데이트하고 싶고 프로세서를 더 강력한 프로세서로 교체할 계획이 없다면 소켓 FM2+를 자세히 살펴보십시오. 하지만 우리는 기다리고 있습니다 AMD 젠...

AMD 프로세서는 Intel 제공 모델과 다른 소켓을 사용합니다. 따라서 프로세서 자체의 선택은 매우 중요합니다. 추가 구성 요소, 마더보드처럼 동시에 사용자를 하나의 플랫폼에 묶을 수 있습니다.

위해 설계된 커넥터입니다. 새 그룹 페놈 프로세서 II, Athlon II, Sempron 및 Opteron. 2009년 시장에 진출했다. 가장 중요한 변화는 DDR3 메모리 컨트롤러에 대한 지원 도입이었습니다. AM3는 이전 버전과 호환되지 않지만 디자인 차이는 단일 핀을 추가한 것뿐입니다.

소켓 AM3+

AM3+ 소켓은 AMD Bulldozer 아키텍처 기반 프로세서를 염두에 두고 준비된 이전 버전(AM3)의 새로운 수정 버전입니다. 대부분의 인텔 스탠드와 달리 AM3+는 AM3와 호환되므로 새 소켓을 기반으로 하는 프로세서를 AM3 소켓에 설치할 수 있습니다. 유일한 조건은 제조업체가 릴리스하기로 결정한 경우 BIOS 업데이트입니다. 새로운 버전. 그러나 모든 프로세서가 AM3 패키지에서 작동하는 것은 아닙니다. 디자인 차이 중 하나의 연락처를 추가로 지정할 수 있습니다. 새로운 스탠드는 또한 향상된 전력 조절 기능을 제공합니다.

AM3+ 소켓에 설치할 수 있는 프로세서 제품군은 Phenom II, Athlon II 및 FX입니다.

에 마더보드 socektem AM3+는 옥타코어 프로세서를 지원하는 새로운 990FX 및 SB950 로직 칩도 도입했습니다. HyperTransport 기술 버전 3.1에 대한 지원도 추가되었습니다. 또한 첫 번째는 SLI에서 비디오 카드를 결합할 수 있는 가능성을 소개합니다.

FM2 커넥터는 Piledriver 아키텍처를 기반으로 하는 데스크탑 APU를 제공하도록 설계된 마더보드에 사용됩니다. 여기에는 Athlon 2 및 Athlon X4 프로세서가 포함됩니다. 도 등장 새로운 칩셋– A85X. FM1 커넥터와 비교하여 여러 접점이 제거되어 904개의 양으로 남습니다.

소켓 FM2+

새로운 소켓은 새로운 Kaveri 플랫폼을 염두에 두고 만들어졌습니다. 이전 회사 정책과 달리 FM2+는 부분적으로만 호환됩니다. 이는 소유자가 새 프로세서를 설치할 수 없음을 의미하지만 FM2+ 소켓에 이전 프로세서를 설치하는 것을 방해하는 것은 없습니다. 새로운 칩셋인 A88X도 있습니다.

회사 최초의 통합 플랫폼에 대한 역사적 연구

경험에서 알 수 있듯이 "오래된"(컴퓨터 시장의 표준에 따라) 시스템 테스트에 관한 기사는 일반적으로 "뜨거운" 새 제품에 대한 리뷰만큼 인기가 있습니다. 그리고 당연하게도: 소유자가 더 이상 현재 수준의 성능에 만족하지 않더라도 시연된 새 컴퓨터와 비교하는 것은 여전히 ​​흥미로운 일입니다. 적어도 전환할 가치가 있는 것이 무엇인지 이해하려면 ). 물론 지난 5년 동안 제조업체에서 출시한 모든 것을 절대적으로 테스트하는 것은 불가능하지만 일부 상징적인 프로세서는 꽤 됩니다. 특히 산업 발전의 단계로서 그 자체로 흥미롭거나 다른 제품에 대한 결론을 이끌어낼 수 있는 경우에 특히 그렇습니다. 특히, 그것이 우리가 (기회가 생긴 이후) 작년에 한 번 테스트를 반복하되 최신 소프트웨어를 사용하기로 결정한 이유입니다. 예, 예, AMD FM1 플랫폼에 대해 다시 이야기하겠습니다.

왜 그녀에게 돌아가? 첫째, 짧은 수명에도 불구하고 시장 발전의 전환점이라고 할 수 있습니다. 통합 그래픽이 "What was"의 원칙에 따라 구현되지 않았지만 실제로 ( 제한적이지만) 게임 응용 프로그램 또는 "비 그래픽 컴퓨팅". 2011년에 이것은 신선하고 관련성이 있었습니다. 당시 인텔 제안은 개별 GPU에 이미 존재하는 기술을 극히 제한된 범위에서만 지원했다는 것을 기억합니다. 반면 AMD는 먼 과거가 아닌 같은 해의 주니어 외장 그래픽 카드 수준에서 전체 기능과 성능을 구현했습니다. 실제로 나중에 성능 경쟁은 회사 내에서만 계속 유지되었습니다. 특히 FM1이 FM2만 완전히 대체할 수 있고 나중에는 FM2 +를 완전히 대체할 수 있지만 업데이트된 LGA1155 또는 LGA1150은 대체할 수 없는 예산 부문을 고려하는 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 작년에 AMD APU보다 후자용으로 더 강력한 GPU를 탑재한 프로세서가 출시되었지만 훨씬 더 비쌉니다. 그리고 최신 LGA1151용 저예산 프로세서는 어떻습니까? 어떤 것이 가능하지만 이를 위해서는 두 회사의 솔루션을 직접적으로 동등하게 비교하는 것이 바람직합니다.

최초의 AMD APU의 프로세서 구성 요소도 고유한 방식으로 흥미롭지만 2009년 Athlon II로 거슬러 올라갑니다. 오랜 세월에도 불구하고 이러한 프로세서는 여전히 많은 사람들이 사용하므로 테스트할 가치가 있습니다. 하지만 꼭 그렇게 할 필요는 없습니다. 이전 테스트에서 알 수 있듯이 A4-3400의 성능은 더 젊은 Athlon II X2 215/220에 해당하는 반면 A8-3870K의 아날로그는 동일한 칩의 구형 프로세서로 이미 Phenom II X4 840/로 판매되고 있습니다. 850 브랜드. 더욱이 이 경우의 대응은 거의 완벽합니다. 마이크로아키텍처(따라서 지원되는 기술)에서 유사한 코어 수를 사용하면 소프트웨어가 변경되더라도 프로세서가 여전히 유사한 방식으로 작동할 것으로 예상할 수 있습니다. 따라서 FM1에 대해 언급된 두 프로세서를 테스트한 후 AM3에 대한 예산 프로세서의 성능 범위를 추정할 수 있습니다. 그리고 충분히 정확합니다. LGA775 플랫폼용 Intel 프로세서도 Pentium E5x00에서 Core 2 Quad Q9500에 이르는 동일한 범위에 속합니다. 물론 여기에서 비교는 이미 더 거칠지 만주의를 기울일 가치가 있습니다.

일반적으로 어떻게 보든 간에 AMD APU의 1세대에 시간을 할애할 가치가 있습니다. 오늘 우리는 이것을 다룰 것입니다.

테스트 스탠드 구성

위에서 언급한 이유로 우리는 2개의 프로세서에 가장 관심이 있지만 A6-3500을 테스트 대상 목록에 추가하여 3개(이미 존재하므로)를 테스트할 것입니다. 또한 모델 라인에서 특별한 위치를 차지했기 때문에 자체 방식으로 흥미롭습니다. 좋은(최고는 아니지만) GPU, TDP 65W 및 대규모 사용 가능(이국적인 쿼드와 달리 트라이 코어(모두 중 유일한)) -이러한 히트 팩이 있는 이 플랫폼의 코어). 그리고 다시 게임 성능 측면에서, 적어도 일부우리는 A6이 필요하지만 다른 것은 없습니다.

우선 이 트리오를 A8-7650K와 비교할 것입니다. 이것은 회사의 훨씬 더 현대적이고 진지한 솔루션이지만 테스트한 최신 세대 프로세서 중 가장 느립니다. 시간이 지남에 따라 가능하면 FM2 +에 대한 더 저렴한 제안을 테스트할 계획입니다(다행히 이 부문에서 이 플랫폼여전히 좋은 위치를 유지하고 있습니다.) 그러나 지금까지 그들은 거기에 있지 않습니다. 우리는 위의 추정치로 우리 자신을 제한할 것입니다: 새로운 것에 대한 이전 A8.

또한 3개의 Intel 프로세서: 최신 Celeron 및 2개의 Pentium - 하나는 최신형이고 두 번째는 약간 구식이지만 LGA1150 플랫폼용 프로세서는 여전히 인기가 있습니다. 펜티엄 G4500T를 선택하는 이유는 무엇입니까? GT2 비디오 코어(현재 Pentium에서도 사용 가능)가 있는 Intel 프로세서가 필요하지만 프로세서 성능 면에서 최신 A10을 훨씬 능가하는 경우가 많기 때문에 구형 G4520은 명백한 과잉입니다. 그래서 우리는 에너지 효율적이더라도 더 느린 모델을 선택하기로 결정했습니다. 이 매개변수에서 AMD와 Intel의 제안은 이미 너무 많이 갈라져 직접 비교하는 것은 의미가 없습니다.

테스트 방법론

이 기술은 별도의 문서에 자세히 설명되어 있습니다. 여기서 우리는 그것이 다음 네 가지 기둥을 기반으로 함을 간략하게 기억합니다.

• 프로세서 테스트 시 전력 소비 측정 방법론
• 테스트 중 전력, 온도 및 프로세서 부하를 모니터링하기 위한 방법론

하지만 자세한 결과모든 테스트 중 결과가 포함된 전체 테이블 형태로 제공됩니다(Microsoft Excel 97-2003 형식). 기사에서 직접 이미 처리된 데이터를 사용합니다. 특히, 이는 모든 것이 참조 시스템(작년과 같이 4GB 메모리 및 SSD, 128GB 용량을 탑재한 Core i5-3317U 기반 노트북)과 관련하여 정규화되고 다음으로 그룹화되는 애플리케이션 테스트에 적용됩니다. 컴퓨터 응용 분야.

iXBT 애플리케이션 벤치마크 2016

A8-3870K의 4개의 "풀" 코어는 여전히 이러한 프로그램에서 듀얼 코어 Intel 프로세서와 경쟁할 수 있습니다. 입문 단계, 그러나 그들은 이미 현대 FM2+ 솔루션의 두 개의 듀얼 스트림 모듈보다 느립니다. 물론 나머지 과목의 성공은 훨씬 더 겸손합니다. 그리고 가장 주목할만한 점은 A4-3400이 이미 Celeron G3900보다 2배 정도 느리다는 것입니다. 여기서 무슨 문제가 있습니까? 두 프로세서 모두 SMT 기술이 없고 거의 동일한 주파수에서 작동하는 일반적인 듀얼 코어 모델이지만 절반만 ​​다릅니다. 따라서 코어 수만 계산하면 멀티 스레드 환경에서도 성능에 대해 아무 것도 알 수 없습니다. 구형 듀얼 코어 장치(A4-3400도 Athlon II X2 또는 LGA775용 Celeron/Pentium과 유사함)의 수준은 절반 수준입니다. 현대의. 그러나 우리는 아직 가장 오래된 모델을 사용하지 않았습니다. 이 클래스의 첫 번째 대표자(예: Athlon 64 X2 또는 Pentium D)는 훨씬 느립니다. 그리고 최초의 쿼드 코어 프로세서는 최신 듀얼 코어 프로세서와 거의 일치하므로 생각할 거리도 제공합니다.

특히 Photoshop에서와 같이 "전력으로 회전"하지 못하는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 이 응용 프로그램 그룹에서 일반적으로 말해서 최신 Celeron 및 Pentium은 여러 가지 이유로 빛을 발하지 않습니다. 그러나 그들은 구식 아키텍처의 대표자가 아니라 동료의 배경에 대해 "빛나지 않습니다".

새로운 AMD 마이크로아키텍처가 가장 좋아 보이지 않는 단일 스레드(대부분) 응용 프로그램입니다. 훨씬 더 낮은 클럭 주파수에도 불구하고 3870K가 7650K를 거의 따라잡았습니다. 그러나 이것은 "지하실"에서 오랫동안 투쟁했기 때문에 그것에 많은 관심을 기울일 수 없습니다. 작동합니다. 괜찮습니다.

오디션은 에 약간 더 충실합니다. 멀티 코어 프로세서, 원칙적으로 이것은 아무 것도 변경하지 않지만 결국 A4-3400 만 이전 경우보다 더 나빠 보입니다.

그러나 간단한 다중 스레드 정수에서 이전 A6 및 A8은 여전히 ​​나쁘지 않습니다. 매우 고령임에도 불구하고 어떻게든 다음과 경쟁할 수 있습니다. 예산 프로세서. 그러나 코어가 2개(모든 A4에서와 같이) 또는 저주파 코어가 3개(A6-3500의 기능)이면 아무 소용이 없습니다. 예상대로.

공통 캐시 메모리가 없기 때문에 "애슬론 모양"과 "인생 동안"은 그러한 작업에서 빛을 발하지 않았지만 그럼에도 불구하고 우리가 볼 수 있듯이 이전 모델은 이제 적어도 Celeron과 경쟁할 수 있습니다. 젊은 사람들(코어 수 면에서 앞서지 않고 패킹 시간에 영향을 미치는)이 더 나빠지지만 완전히 끔찍하다고 말할 수는 없습니다.

이미 AM3의 프레임워크 내에서 이 회사는 FM1 디스크 컨트롤러에도 보존된 SATA 인터페이스를 지원하는 칩셋을 제공했으므로 원칙적으로 최신 플랫폼용 프로세서는 일반적으로 빠른 솔리드 스테이트 드라이브를 "로드"할 수 있습니다. 거의 현대적인 장치만큼 훌륭합니다. 더 복잡한 시나리오에서는 뉘앙스가 가능하지만 일반적인 가정용 관점에서는 문제가 없습니다.

우리가 이미 언급했듯이, 이 프로그램 AMD의 새로운 A8에 대해 나쁜 농담을 했던 "가상 멀티스레딩" 기술에는 그다지 적합하지 않습니다. 이전 기술과 거의 구별할 수 없는 것으로 나타났습니다. 그러나 둘 중 하나의 컴퓨팅 기능, FM1용 주니어 프로세서의 컴퓨팅 기능은 일반적으로 오늘날의 관점에서 볼 때 낮기 때문에 "진지한 작업"이 장점이 아닙니다. 그러나 그들은 일을 끝냅니다. 느리지만 확실하게.

그래서, 우리는 결론에서 무엇을 가지고 있습니까? A8-3870K조차도 일반적으로 현대 셀러론에만 필적합니다. 물론 4개의 코어가 있어서 후자의 배경에 비해 다소 좋아 보이는 경우도 있지만, 수량사용할 수는 없지만 품질로 모든 것이 명확합니다. 그러나 여기서 더 웃긴 것은 이것이 아니라 일반적으로 통합 플랫폼을 개선하는 데 AMD의 진행 상황이 Intel보다 거의 더 나빴다는 사실이 밝혀졌지만 후자가 가장 자주 비판받는 회사입니다. 물론 A8-7650K는 제품군에서 가장 빠른 프로세서는 아니지만 개별 비디오 카드와 16GB 메모리가 있는 Athlon X4 880K에서도 129.5개의 통합 포인트만 얻었습니다. . 더욱이 이것은 최상위 세그먼트가 아닙니다. 초기에도 프로세서는 대략 Core i3의 경쟁자로 포지셔닝되었습니다. 후자는 1.5배 성장하여 다른 전선에서 싸우기 위해 떠났습니다. 대부분 자체 또는 상위 등급의 Intel 프로세서와 함께 사용되지만 릴리스 연도가 더 빠릅니다. 그러나 "APU"는 아키텍처 및 기타 개선 사항의 변경에도 불구하고 프로세서 성능 측면에서 거의 동일한 수준을 유지했습니다. 그러나 다른 영역에서 더 눈에 띄는 진전이 있었습니까?

에너지 소비 및 에너지 효율성

실제로, 모든 것이 시작된 것을 위해 명확하게 볼 수 있습니다. 더 빠른 A8-7650K는 A8-3870K보다 훨씬 더 신중하게 에너지를 소비합니다. 또한 기술 프로세스는 원칙적으로 유사합니다. FM1용 프로세서는 32nm 프로세스 기술을 처음으로 사용했으며 한 단계만 개선할 수 있었습니다. 게다가 인텔은 즉시 32nm에서 22nm로, 그리고 지금은 14nm로 전환했고 AMD는 32nm에서 28nm로의 전환만 마스터했습니다. 따라서 이제 기업 간의 직접적인 경쟁은 없습니다. 그러나 AMD는 또한 장치의 요구 사항을 어느 정도 제한할 수 있었다는 사실을 잊지 마십시오.

물론 인텔이 달성한 배경에 비추어 볼 때 모든 성공은 너무 손실되었습니다. 하지만 그들은 뭔가를 했습니다. 최초의 "APU"는 느릴 뿐만 아니라 매우 비효율적이었습니다. 비교를 위해 - 별도의 그래픽 카드가 있는 시스템에서도 Core i3-2120(알다시피 결과만 망침)은 "에너지 효율성" 점수가 2.15점, 즉 그보다 1.5배 이상 높습니다. "동료 » 가족 A8. 그러나 지금까지 우리는 초기 단계에 불과한 그래픽을 거의 건드리지 않았습니다. 인텔 프로세서매우 약했고 AMD 통합 플랫폼은 주로 그것을 위해 구입했습니다. 지금은 무엇이 좋은지 봅시다.

iXBT 게임 벤치마크 2016

일반적으로 참가자 중 적어도 한 명이 하나 이상의 해결 방법에 대처하는 게임의 결과만 기사에 표시합니다. 이 경우 우리는 처음에 A8-7650K 형태로 악명 높은 선호도를 얻었으므로 나머지는 모두 경쟁자가 아니기 때문에 이 관행에서 벗어나기로 결정했습니다. 따라서 우리는 A8-3870K가 어떻게 든 대처할 수있는 게임에 대해서만 자세히 고려할 것입니다.

예를 들어, 최신 인텔 프로세서가 아닌 "탱크"는 최소 설정 모드에서 대처할 수 있습니다. 동일한 비디오 카드를 사용할 때 "단일 스레드" 성능이 높기 때문에 이 카드도 승자가 됩니다. 그러나 통합 그래픽의 힘은 여전히 ​​​​다르며 흔적을 남깁니다. 특히 FHD 모드에서는 구형 A8-3870K도 GT1 GPU를 탑재한 모든 인텔 프로세서를 쉽게 압도한다. 게다가 같은 조건의 저주파 A6-3500도 가장 현대적인 Celeron과 LGA1150용 Pentium을 능가합니다. A4-3400은 그러한 "위업"을 달성할 수 없지만, 플레이할 수 있습니다. 그리고 "전체"해상도 모드에서 시도해보십시오. Intel의 동료는 이것을 할 수 없었습니다.

"선박"의 경우 상황이 훨씬 나쁩니다. 그러나 일반적으로 FM1의 이전 모델은 "이전" Pentium은 말할 것도 없고 최신 Celeron보다 더 잘 대처합니다. 후자는 더 젊은 A6보다 완전히 열등합니다. Pentium G45x0은 물론 더 빠르고 몇 년 더 최신입니다. 일반적으로 A4-3400만이 분명하게 그 위치를 잃었지만 아무도 이것을 의심하지 않았습니다. "평생 동안"조차도 예산 부문 자체에 속했습니다.

이 새로운 Celerons, 약간 더 오래된 Pentiums는 간단히 말해서 그렇지 않습니다. 새로운 게임, 누군가와 경쟁할 수 있다면 A4-3400만 있으면 됩니다. 그리고 어떻게든 A8-3870K를 따라잡기 위해서는 G45x0 제품군의 대표자가 이미 필요합니다. 지금까지는 이렇습니다. 새로운 A8 지표의 배경을 제외하고는 약간 희미하지만 새로운 지표는 - 결국 우리는 5년 된 프로세서를 연구하고 있습니다(누군가 잊어버린 경우).

A8-3870K는 명목상 HD로 게임을 처리했습니다. Pentium G4500T도 마찬가지였습니다. 상관없는게 분명해 부족한, 그러나 더 - 예를 들어 FM2 +용 프로세서의 경우. 그리고 2015년 초에 발표된 Pentium G3260은 매우 우스꽝스러워 보이지만 2011년의 가장 어린 A6를 어떤 식으로든 따라잡지 못했습니다. :)

이 경우 인텔은 상황이 조금 나아지지만 몇 년의 차이를 기억하지 못하는 경우에만 가능합니다. AMD도 역시 가만히 있지 않았기에 신형 A8은 훨씬 앞서갔다. 인텔 프로세서도 - 하지만 메인에서 이전 제품과 비교했을 때.

그림은 이미 친숙합니다. Celeron G39x0은 더 젊은 구형 A6보다 뒤쳐지고 Pentium G32x0은 여전히 ​​고대 A4에 밀리며 G4500T는 A8-3870K와 어떻게든 고군분투하며 A8-7650K는 이 모든 것보다 위협적으로 상승합니다. )

오늘날 일반적으로 FM1 게임 플랫폼을 고려하는 것이 가능합니까? 물론 아닙니다. 사실, FM2+도 조건부로만 이 역할에 적합합니다. 우리는 컴퓨터를 구입할 때 게임이 의도된 목적 중 하나라면 별도의 비디오 카드가 대안이 없다는 의견을 항상 고수하고 계속 고수하고 있습니다. 그러나 일부 게임은 할 수 있습니다(만약 제지) IGP에서 재생합니다. 오늘 기사의 관점에서 가장 중요한 것은 오늘날까지 이 5년 된 플랫폼이 일반적으로 현대의 저가형 Intel 솔루션보다 열등하지 않다는 것입니다. 더 정확하게 말하면, HDG 530 GPU가 탑재된 Pentium 및 Core i3는 FM1용 이전 A8보다 나쁘지 않지만 HDG 510까지의 모든 모델(및 이전 "무수한 모델")은 기껏해야 더 젊은 A6 수준에 도달합니다. 그리고 A4. 즉, 한 번에 백로그가 매우 좋았으므로 놀라운 일이 아닙니다. 결국 A4-3400에도 Radeon R5 230이라는 이름으로 사실상 판매되는 Radeon HD 6450의 완전한 아날로그가 있습니다. - 구형 A8의 Radeon 6550D는 Radeon HD 5570에 대해 약간 다른 수준의 비디오 카드에 더 가깝습니다. 일반적으로 그 해에는 이러한 개별 비디오 카드가 요구되었지만 여기에서는 통합 솔루션입니다. AMD 자체의 새로운 제안의 배경에 비해 창백해 보이지만 결국 몇 년이 지났습니다. 그리고 Intel 프로세서는 지금 이 수준에 도달하고 있습니다. 즉, FM1 플랫폼이 등장한 지 거의 5년이 지났거나 프로세서의 "덮개 아래에" 통합된 회사의 첫 번째 GPU(별도의 칩).

총

결론에서 가장 먼저 주목해야 할 점은 다음을 사용했음에도 불구하고 테스트 중에 문제가 발생하지 않았다는 것입니다. 최신 버전 Windows 및 최신 프로그램 세트. 예, 물론 이전 "APU"용 비디오 드라이버는 이미 다음을 통해서만 사용할 수 있습니다. 윈도우 업데이트, 그러나 그들은 설치되고 모든 것이 잘 작동합니다. Intel의 Ivy Bridge의 경우와 같습니다(그러나 FM1과 동일한 2011년의 Sandy Bridge에는 이미 거친 가장자리가 있습니다).

하드웨어 구성 측면에서도 모든 것이 간단합니다. 완전히 표준(지금까지) DDR3 메모리, SATA600 인터페이스가 있는 기존 드라이브, 내장 USB 3.0 지원 및 확장 카드가 사용됩니다. PCI 버스및 PCIe - 시장에는 큰 변화가 없었습니다. 그런데 후자를 사용하면 필요한 경우 별도의 그래픽 카드를 추가하여 게임 성능을 약간 "촉진"할 수 있습니다. 물론이 플랫폼에 대한 솔루션의 성능이 여전히 낮기 때문에 비싼 것을 설정하는 것은 의미가 없습니다. 비싼 것은 완전히 사용되지 않을 것입니다.

공정하게 말하면 2011년에 이 실험을 시도했지만 2006년 시스템으로 우리도 기본적으로 성공했을 것입니다. 메모리에는 문제가 발생할 수 있지만(2000년대 말에 DDR2에서 DDR3으로의 전환으로 인해) 다른 주변 장치에는 문제가 발생하지 않았습니다. 그러나 2006년의 2001년 컴퓨터에서는 모든 것이 매우 어려울 것입니다 ... 비디오 카드용 AGP, 드라이브용 병렬 ATA, 이미 이국적인 SDRAM 또는 RDRAM 메모리 - 멀리 가는 이유: 2006년에 테스트를 위해 x64 버전의 Windows를 사용했습니다. XP(그리고 결국 Vista는 연말에 나왔음) 및 작동에 적합한 첫 번째 프로세서는 2003년에만 나타났습니다. 일반적으로 약 2005-2006년입니다. 시장의 프로세스는 매우 격동적이었습니다. 이후 - 메모리 유형의 1.5분의 1 변화(DDR2에서 DDR3로의 전환 및 DDR4 도입의 진행 중인 프로세스) 및 프로세서 소켓의 도약. 다른 인터페이스는 호환성을 유지하면서 이미 진화적으로 발전했습니다. 소프트웨어양적으로만 성장한(인터페이스의 호환성을 고려하여 해결된) 요청이 다소 안정화되었지만 질적으로는 그렇지 않았습니다. 그리고 일부 영역에서는 양적 변화가 관찰되지 않았습니다. Vista를 설치하고 편안하게 사용할 수 있었던 컴퓨터는 최악의 방식이 아닌 "상위 10개"에 대처합니다.

일반적으로 5년 또는 10년 전의 시스템이 여전히 작동하고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 흥미롭게도 2006년부터 2011년까지 프로세서의 성능은 2011년에서 2016년보다 빠르게 성장했기 때문에 일반적으로 (비록 울고 신음다양한 포럼 및 이와 유사한 다른 사람들에서 이에 대해). 모든 프로세서가 이미 느리거나 매우 느리다는 것은 분명합니다. 많은 것은 연도에 따라 다릅니다. 특히, 오늘날의 여주인공인 AMD FM1 플랫폼으로 돌아가면 2006년에는 최고 수준이었을 것입니다(물론 이것은 가상의 비교이지만 이전 테스트에 따르면 FM1용 프로세서는 최고의 Core 2 Duo / Quad의 수준이며 비디오 부분은 당시의 좋은 개별 비디오 카드와 비교할 가치가 있음), 2011 - 예산 및 이미 조건부 게임이지만 오늘 ... 직접 보았습니다 :) 그러나, 그러한 시스템 자체에 대한 모든 투자는 오랫동안 회수되었으므로 성능이 "압박되지 않는"경우 어떻게 될까요? 왜 고장나지 않은 것을 고치지? 무언가가 실제로 고장나거나 다른 이유로 적합하지 않은 경우 새 컴퓨터를 구입할 때 더 이상 선택에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 보시다시피 인텔 프로세서의 통합 그래픽조차도 이미 주어진 수준, AMD의 새로운 "APU"는 훨씬 더 빠릅니다. 프로세서 성능 면에서 이들과 다른 것도 모두 "성장"했습니다. 비록 정도는 다르지만 여전히 그렇습니다. 따라서 기존 시스템을 FM1으로 교체하기 위해 무엇을 사든 최소한 그 만큼은 좋지만 동시에 더 저렴할 것입니다. 그리고 가장 저렴한 제안에 국한되지 않는다면 확실히 더 좋습니다. 일반적으로 무엇이 있었는지 생각할 수는 없지만 컴퓨터가 전혀없는 것처럼 필요한 것을 구입하십시오. 일반적으로 좋은 소식입니다.