Zakaždým, keď si kúpime počítač s procesorom AMD, rozmýšľame, ktorý procesor a päticu si vybrať? Najmä teraz, keď ich AMD mení takmer každý rok. Bude v budúcnosti perspektíva výmeny procesora a na čo je starý procesor dobrý? Je tiež dôležité vedieť, kedy existuje kopa starého hardvéru s rôznym výkonom. A z toho všetkého potrebujete zostaviť počítač s únosným výkonom. Táto tabuľka ukazuje, že rozsah kreativity je slušný. Najmä u overclockerov a hráčov sa hromadí veľké množstvo železa. A má zmysel prehrabať sa v medziposchodí a zostaviť napríklad počítač do vidieckeho domu alebo mladšieho brata / sestry.

Z tabuľky je zrejmé, že bohužiaľ, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, sú zásuvky FM1 a FM2 absolútne nekompatibilné. Tu si treba vybrať, či presuniete drahšiu základnú dosku a rozpočtový procesor, alebo postavíte výkonné PC, ale na predchádzajúcej zásuvke. Podľa mňa sú rozhodnutia rovnocenné. Napríklad ste si kúpili výkonný počítač na výstupnej zásuvke je jedno, že ju budete používať niekoľko rokov. Hoci ak zostavíte PC na novú päticu, je tu perspektíva inštalácie výkonnejšieho a ekonomickejšieho CPU za rok.

Socket, ako viete, je zásuvka na základnej doske na inštaláciu CPU. Zásuvky sa líšia tvarovým faktorom, počtom kolíkov a typom pripevnenia. Použitie zásuviek má v princípe uľahčiť upgrade systému jednoduchou výmenou procesora. Problémom však je, že vydanie takmer každého nového procesora od AMD či Intelu je spojené s prechodom na novú platformu, teda s príchodom nového socketu.

Jasne je to vidieť najmä na príklade najnovších pätíc FM1 a FM2, určených na pripojenie výkonných hybridných procesorov AMD. Platforma FM1 bola vyvinutá pre procesory Llano, ktoré boli vydané nie tak dávno - v polovici roku 2011. Avšak pri vývoji procesorov novej rodiny Komodo a Trinity AMD rozhodla opustiť používanie zásuvky FM1 v prospech novej platformy FM2. V tomto krátkom článku sa pokúsime prísť na to, čo to používateľom ohrozuje a či existujú výrazné konštrukčné rozdiely medzi zásuvkami FM1 a FM2.

Platformy FM1 a FM2

Socket FM1 je 905-pinová pätica procesora. Bol vyvinutý špeciálne pre AMD Fusion APU. V prvom rade hovoríme o hybridných procesoroch Liano, ktoré si vzhľadom na prítomnosť integrovaného grafického jadra vyžiadali nielen nový dizajn. Procesory Liano od AMD boli predstavené v dvojjadrových alebo štvorjadrových variantoch s podporou Direct X 11 GPU a Náhodný vstup do pamäťe typ DDR3 1600. Všetky základné dosky, ktoré boli dodávané so socketom Socket FM1 na inštaláciu procesorov Liano, prijali systém UEFI namiesto tradičného systému BIOS. V segmente desktopov debutovali 30. júna 2011 procesory Liano a teda aj platforma FM1.

Zdalo sa, že ďalšia generácia AMD APU bude tiež v Socket FM1. Avšak vzhľad procesorov AMD Llano na trhu počítačových nadšencov a fanúšikovia pretaktovania, pre ktorých bola novinka v skutočnosti určená, ju hodnotili nejednoznačne. Hoci výkonný vstavaný grafické jadro a poskytovali dobrú úroveň výkonu, porovnateľnú s prácou juniorských diskrétnych grafických kariet, avšak procesory Liano nepriniesli očakávané zvýšenie frekvenčného potenciálu. A ak boli riešenia AMD Llano dosť konkurencieschopné v mobilnom segmente, ich popularita sa ukázala byť nízka v stolných systémoch.

AMD sa rozhodlo staviť na novú generáciu Trinity APU s výkonnejšou grafikou a výpočtovými jadrami. Vybudovanie rýchlejšieho desktopového procesora si vyžadovalo opustenie existujúcej platformy FM1. Takto sa objavila zásuvka FM2, ktorá je konštrukčne odlišná od FM1 v trochu inom usporiadaní kontaktov.

Nové procesory AMD Trinity sú založené na vylepšenej architektúre Piledriver a obsahujú výkonnú integrovanú grafiku. Disponujú dvojkanálovým pamäťovým radičom DDR3 s podporou prevádzky v režimoch až do DDR3 1866. Jedným z hlavných rozdielov medzi čipmi Trinity a ich predchodcami Liano procesorov sú vyššie takty. Ak sa procesorom Liano podarilo priblížiť k hranici 3 GHz, tak staršie modely Trinity sa už dajú pretaktovať na hranicu 3,8 GHz – 4,2 GHz.

Napriek tomu, že staršie modely Trinity majú o niečo menej shader jednotiek ako Llano, je to viac než kompenzované použitím multiprocesorových jednotiek VLIW4, rýchlejšej teselačnej jednotky a vyššej rýchlosti hodín. Integrované grafické jadro Trinity má plnú podporu DirectX 11 s ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 a DirectCompute 11. Riešenia založené na pätici FM1 mimochodom neposkytovali možnosť použiť v systéme dva grafické adaptéry naraz. Nová platforma FM2 s procesormi Trinity je zameraná na široké spektrum používateľov, ktorí majú záujem o zostavenie pomerne výkonných multimediálnych stolných počítačov.

Rozdiely a kompatibilita zásuviek FM1 a FM2

Vo všeobecnosti je zásuvka FM2 logickým pokračovaním platformy FM1, takže rozdiely medzi oboma zásuvkami neboli príliš výrazné. Pri bližšom skúmaní možno vidieť, že dokonca vzhľad zásuvka FM2 sa od svojej predchodkyne radikálne nezmenila. Tieto zmeny však stále existujú. Hoci rozloženie kolíkov oboch zásuviek vyzerá podobne, FM2 chýba jeden z kolíkov v strede. Ak teda zásuvka procesora FM1 mala 905 kolíkov, nová platforma mala iba 904.

Navyše takzvané „kľúče“, teda oblasti bez kontaktov, pre procesory Llano a Trinity sú v rôzne miesta substráty. Žiaľ, iné umiestnenie „kľúčov“ nedovolí ani osadiť procesor AMDTrinity do starej pätice FM1. Niektoré ďalšie jemné zmeny na zásuvke FM2 súvisia s dodávkou energie.

Na otázku, či budú platformy FM1 a FM2 nakoniec kompatibilné, dávajú zástupcovia z AMD už dlhšie vyhýbavé odpovede. Bolo to urobené pravdepodobne preto, aby sa nepriamo neznížil dopyt po procesoroch so socketom FM1. No dnes je už známe, že nové hybridné procesory AMD nemajú ani priame ani spätná kompatibilita s platformou FM1.

To znamená, že ak chcete prejsť na najnovšie procesory Používatelia stolných počítačov Trinity s procesormi AMD Liano si budú musieť zakúpiť základné dosky soketu FM2. Táto nekompatibilita je pochopiteľná, pretože nové procesory AMD sú založené na úplne inej architektúre, čo si vyžiadalo prechod na iné napájacie subsystémy. Táto okolnosť prinútila AMD prejsť na novú platformu Socket FM2. Majitelia stolných počítačov s platformou FM1 však s týmto rozhodnutím pravdepodobne nebudú spokojní.

Výhľad zásuviek FM1 a FM2

AMD si vyslúžilo uznanie používateľov nielen za výkon a cenovo výhodné riešenia, ale aj za to, že sa vždy snažilo zachovať jeden dizajn pre niekoľko generácií svojich procesorov. Používatelia tak mali možnosť jednoducho a rýchlo upgradovať svoj počítač zakúpením a inštaláciou nového procesora. Politika častých výmen soketov teda nikdy nebola charakteristickým znakom AMD. To je dôvod, prečo odmietnutie platformy FM1 skutočne vyvolalo veľkú nespokojnosť vážnej časti priaznivcov produktov AMD.

S príchodom novej platformy FM2 vedenie spoločnosti de facto uznalo hybridné procesory Llano a ich sprievodné základné dosky so päticou FM1 za riešenie „slepej uličky“. Je jasné, že platforma predchádzajúcej generácie s nedostatočnou možnosťou upgradu pravdepodobne nebude mať u používateľov úspech. Dá sa predpokladať, že zásuvka FM1, ktorá bola vydaná, zdá sa, nie je to tak dávno, bude čakať na trhu krátky život.

S platformou FM2, ako tvrdí AMD, bude všetko inak. Táto pätica procesora sa nestane „jednosériovou“, ako sa to stalo v prípade FM1, ale bude zameraná na podporu niekoľkých budúcich generácií procesorov AMD. Vzhľadom na nie príliš príjemnú históriu s vydaním APU prvej generácie však môžu mať potenciálni spotrebitelia obavy a otázky voči AMD, či to s platformou FM2 myslí naozaj vážne a na dlhú dobu. Možno v blízkej budúcnosti v súvislosti s vývojom nových produktívnejších riešení bude musieť spoločnosť opäť prejsť na úplne inú procesorovú päticu.

Nech je to akokoľvek, momentálne celý riadok výrobcovia už oznámili uvoľnenie základných dosiek socket FM2 pre nové procesory AMD. Ide napríklad o vlajkový model GA-F2A85X-UP4 od Gigabyte a dosku Hi-Fi A85W od Biostar. Všetko hovorí v prospech toho, že výber základných dosiek s konektorom FM2 sa v blízkej budúcnosti značne rozšíri.

Všetky základné dosky s konektormi FM2+ a FM2 sú plne kompatibilné s procesormi Socket FM2(AMD Trinity a Richland, Ax-5000. Ax-6000 a AMD Athlon X4 série APU 7x0 / X2 3x0) a CPU so Socketom FM2+. Samotné procesory Socket FM2+ (AMD Kaveri Ax-7000 a Athlon X4 8x0) však možno nainštalovať iba na základné dosky s podobnou päticou, ale nedajú sa spustiť na doskách FM2.

Špeciálne Dosky Socket FM2+ boli vyvinuté pre riešenia AMD Kaveri na čipsetoch AMD A58, A68, A78 a A88. Zostávajú kompatibilné s procesormi Socket FM2, preto ich odporúčame dokúpiť pre prípadný ďalší upgrade (ak sa rozhodnete ísť touto cestou).

Oplatí sa postaviť počítač na Socket FM2+?

Áno, stojí to vôbec za to robiť takéto veci? Teraz je máj 2016, kedy Intel vydal vysokovýkonný Skylake a AMD sa pripravuje na úplné predstavenie nové AMD Zen a APU rýpadlo pre Socket AM4. Nová platforma by mala byť akýmsi revolučným krokom, keďže čas viedol AMD k tomu, aby sa vzdala svojej pozície na trhu s procesormi aj grafickými kartami. Preto neodporúčame kupovať tie procesory, ktoré sa teraz predávajú, keďže konkurencia ku koncu roka dokáže bodovať „i“ a znížiť cenovky na správnu úroveň. Ak naozaj chcete v blízkej budúcnosti aktualizovať svoj desktop a výmena procesora za výkonnejší nie je vo vašich plánoch do budúcna, potom sa môžete bližšie pozrieť na Socket FM2+. Ale čakáme AMD Zen...

Procesory AMD používajú iné pätice ako modely od Intelu. Preto je výber samotného procesora taký dôležitý – ten určuje zostavu dodatočné komponenty, ako základná doska, a zároveň môže viazať používateľa na jednu platformu.

Toto je konektor určený pre nová skupina procesory Phenom II, ako aj Athlon II, Sempron a Opteron. Vstúpil na trh v roku 2009. Najdôležitejšou zmenou bolo zavedenie podpory pamäťového radiča DDR3. AM3 nie sú kompatibilné so staršími verziami, aj keď dizajnový rozdiel je len pridanie jediného kolíka.

zásuvka AM3+

Patice AM3+ je nová, upravená verzia svojho predchodcu (AM3), pripravená s ohľadom na procesory založené na architektúre AMD Bulldozer. Na rozdiel od väčšiny stojanov Intel je AM3+ kompatibilný s AM3, čo znamená, že procesory založené na novom sockete môžu byť inštalované do AM3 socketu. Jedinou podmienkou je aktualizácia systému BIOS, ak sa ho výrobca rozhodne vydať Nová verzia. Majte však na pamäti, že nie každý procesor bude fungovať v balíku AM3. Medzi konštrukčnými rozdielmi môžete určiť pridanie jedného kontaktu. Nový stojan tiež prináša vylepšenú reguláciu výkonu.

Rodiny procesorov, ktoré je možné nainštalovať do pätice AM3+, sú Phenom II, Athlon II a FX.

AT základné dosky so socektem AM3+ predstavil aj nové logické čipy 990FX a SB950, ktoré poskytujú podporu pre osemjadrové procesory. Pridaná bola aj podpora technológie HyperTransport verzie 3.1. Prvý z nich navyše predstavuje možnosť kombinácie grafických kariet v SLI.

Konektor FM2 sa používa v základných doskách určených na obsluhu desktopových APU založených na architektúre Piledriver. Patria sem procesory Athlon 2 a Athlon X4. Objavil sa tiež nový čipset– A85X. V porovnaní s konektorom FM1 bolo odstránených niekoľko kontaktov, takže ich zostalo 904.

Zásuvka FM2+

Nová zásuvka bola vytvorená s ohľadom na novú platformu Kaveri. Na rozdiel od predchádzajúcej firemnej politiky je FM2+ kompatibilný len čiastočne. To znamená, že majitelia si nebudú môcť osadiť nové procesory, nič im však nebráni osadiť do pätice FM2+ starý procesor. K dispozícii je tiež nový čipset: A88X.

Historická štúdia prvej integrovanej platformy spoločnosti

Ako ukazujú skúsenosti, články venované testovaniu „starých“ (podľa štandardov počítačového trhu) systémov sú zvyčajne o nič menej populárne ako recenzie „horúcich“ nových produktov. A niet sa čomu čudovať: aj keď už ich majitelia nie sú spokojní so súčasnou úrovňou výkonu, stále je zaujímavé porovnať ho s predvádzanými novými počítačmi – aspoň aby ​​sme pochopili, na čo sa oplatí prejsť (a či sa to oplatí ). Samozrejme, nie je možné otestovať úplne všetko, čo výrobcovia vydali aspoň za posledných päť rokov, ale niektoré ikonické procesory sú dosť. Najmä vtedy, keď sú zaujímavé samy o sebe ako etapy vo vývoji odvetvia alebo nám umožňujú vyvodiť závery o niektorých iných produktoch. Najmä preto sme sa rozhodli (keďže sa naskytla príležitosť) zopakovať jeden predminulý test, ale s použitím moderného softvéru. Áno, áno, opäť sa budeme baviť o platforme AMD FM1.

Prečo sa k nej vracať? Po prvé, napriek krátkej životnosti to bol, dalo by sa povedať, prelomový bod vo vývoji trhu: ide o prvú platformu, ktorej integrovaná grafika nebola implementovaná na princípe „čo bolo“, ale skutočne sa hodila (aj keď obmedzené) hry alebo „negrafické výpočty“. V roku 2011 to bolo čerstvé a relevantné – pripomíname, že vtedajšie návrhy Intelu podporovali technológie, ktoré už existovali v diskrétnych GPU, len v extrémne obmedzenom rozsahu. AMD, na druhej strane, implementovalo plnú funkčnosť a výkon na úrovni juniorských diskrétnych grafických kariet toho istého roku, a nie nejakej vzdialenej minulosti. V skutočnosti aj neskôr výkonnostná súťaž zostala len vnútropodnikovou – najmä ak vezmeme do úvahy rozpočtový segment, v ktorom FM1 mohol plnohodnotne nahradiť iba FM2, neskôr FM2+, ale nie aktualizované LGA1155 alebo LGA1150. V minulom roku však boli vydané procesory s výkonnejším GPU ako v akýchkoľvek AMD APU, sú však výrazne drahšie. A čo rozpočtové procesory pre najnovší LGA1151? Niečo je možné, ale na to je žiaduce porovnávať riešenia oboch spoločností priamo a na rovnakej úrovni.

Procesorový komponent prvých AMD APU je tiež zaujímavý svojim spôsobom, aj keď archaický: siaha až do roku 2009 Athlon II. Aj napriek ich úctyhodnému veku takéto procesory stále mnohí využívajú, preto sa oplatí aj ich vyskúšať. Ale v skutočnosti to nie je potrebné. Ako ukázali predchádzajúce testy, výkon A4-3400 zhruba zodpovedá mladšiemu Athlonu II X2 215/220, zatiaľ čo analógom A8-3870K sú staršie procesory na rovnakom čipe, predávané už pod Phenom II X4 840/. značka 850. Okrem toho je korešpondencia v tomto prípade takmer úplná: rovnaký počet jadier podobných v mikroarchitektúre (a teda v podporovaných technológiách) nám umožňuje očakávať, že aj keď sa softvér zmení, procesory sa budú stále správať podobným spôsobom. Po otestovaní dvoch spomínaných procesorov pre FM1 teda získame odhad výkonnostného rozsahu rozpočtových procesorov pre AM3. A dostatočne presné. A do rovnakého rozsahu spadajú aj procesory Intel pre platformu LGA775 – niekde od Pentium E5x00 po Core 2 Quad Q9500. Tu je porovnanie, samozrejme, už drsnejšie, ale tiež hodné pozornosti.

Vo všeobecnosti, bez ohľadu na to, ako sa na to pozeráte, stojí za to venovať nejaký čas úplne prvej generácii AMD APU. Dnes sa tomu budeme venovať.

Konfigurácia testovacieho stojana

Z vyššie uvedených dôvodov nás najviac zaujímajú dva procesory, no otestujeme tri (keďže už existujú), pričom do zoznamu testovaných subjektov pribudne aj A6-3500. Svojím spôsobom tiež zaujímavé, keďže v modelovom rade zaujímalo špeciálne postavenie: trojjadro (jediné zo všetkých) s dobrým (ak nie najlepším) GPU, TDP 65 W a masívne dostupným (na rozdiel od exotickej štvorky). -jadrá pre túto platformu s takýmto tepelným balíčkom). A opäť, pokiaľ ide o herný výkon, aspoň niektoré Potrebujeme A6, ale iné nie sú.

Túto trojicu porovnáme predovšetkým s A8-7650K: ide o oveľa modernejšie a serióznejšie riešenie od spoločnosti, ale najpomalšie z novších generácií procesorov, ktoré sme testovali. Postupom času plánujeme, ak to bude možné, otestovať lacnejšie ponuky pre FM2+ (našťastie v tomto segmente túto platformu stále zachováva dobré pozície), ale zatiaľ tam nie sú - obmedzíme sa na odhad zhora: stará A8 proti novej.

Plus tri procesory Intel: moderný Celeron a dve Pentiá - jeden je rovnako moderný a druhý trochu zastaraný, ale procesory pre platformu LGA1150 sú stále populárne. Prečo si vybrať Pentium G4500T? Potrebujeme nejaký Intel procesor s video jadrom GT2 (ktorý je teraz dostupný aj v Pentiu), ale starší G4520 je jasný overkill, pretože výkonom procesora veľmi často predbieha aj moderné A10. Preto sme sa rozhodli pre pomalší model, aj keď bol energeticky efektívny – návrhy AMD a Intelu sa už v tomto parametri natoľko rozchádzajú, že ich priame porovnávanie stále nemá zmysel.

Metodika testovania

Technika je podrobne opísaná v samostatnom článku. Tu stručne pripomenieme, že je založená na nasledujúcich štyroch pilieroch:

• Metodika merania spotreby energie pri testovaní procesorov
• Metodika sledovania výkonu, teploty a zaťaženia procesora počas testovania

ALE podrobné výsledky všetkých testov sú dostupné vo forme kompletnej tabuľky s výsledkami (vo formáte Microsoft Excel 97-2003) . Priamo v článkoch využívame už spracované údaje. Týka sa to najmä aplikačných testov, kde je všetko normalizované vzhľadom na referenčný systém (ako minulý rok, notebook na báze Core i5-3317U so 4 GB pamäte a 128 GB SSD) a zoskupené podľa oblastí použitia počítač.

Benchmark aplikácie iXBT 2016

Štyri „plné“ jadrá A8-3870K mu v týchto programoch stále umožňujú konkurovať dvojjadrovým procesorom Intel. vstupný level, ale už sú pomalšie ako pár dvojprúdových modulov moderných FM2+ riešení. Úspechy ostatných subjektov sú samozrejme oveľa skromnejšie. A najpozoruhodnejšie je, že A4-3400 je už asi dvakrát pomalší ako Celeron G3900. Čo sa tu deje? Oba procesory sú bežné dvojjadrové modely bez akýchkoľvek SMT technológií a pracujúce na takmer rovnakej frekvencii, líšia sa však o polovicu. Takže len počítanie jadier nehovorí nič o výkone ani vo viacvláknovom prostredí: úroveň starých dvojjadrových zariadení (pripomeňme, že A4-3400 je porovnateľná aj s Athlonom II X2 alebo Celeronom/Pentiom pre LGA775) je približne polovičná. tých moderných. Najstarší model sme ale ešte nezobrali – prví predstavitelia tejto triedy (napríklad Athlon 64 X2 či Pentium D) sú ešte pomalší. A prvé štvorjadrové procesory len zhruba zodpovedajú moderným dvojjadrovým, čo tiež dáva podnet na zamyslenie.

Najmä v tých podmienkach, keď sa nedokážu „otočiť v plnej sile“ – ako napríklad vo Photoshope. Všimnite si, že v tejto skupine aplikácií, všeobecne povedané, moderné Celeron a Pentium nežiaria z mnohých dôvodov. Ale „nesvietia“ na pozadí rovesníkov a už vôbec nie predstaviteľov zastaraných architektúr.

Jednovláknová (väčšinou) aplikácia, kde nové mikroarchitektúry AMD nevyzerajú najlepšie. Tie staré sú do istej miery ešte presvedčivejšie – 3870K takmer dohnalo 7650K aj napriek výrazne nižšej taktovacej frekvencii. Ale toto je už dlho boj v „suteréne“, takže tomu nemôžete venovať veľkú pozornosť: funguje to - a je to v poriadku.

Konkurz je o niečo lojálnejší viacjadrové procesory, aj keď v princípe to nič nemení - len A4-3400 v konečnom dôsledku vyzerá ešte horšie ako v predchádzajúcom prípade.

Ale v jednoduchom viacvláknovom integer nie sú staré A6 a A8 stále zlé - napriek veľmi pokročilému veku môžu ako-tak konkurovať spracovatelia rozpočtu. Ale ak sú tam len dve jadrá (ako vo všetkých A4) alebo tri nízkofrekvenčné (vlastnosť A6-3500), nič dobré z toho nepríde. Podľa očakávania.

Vzhľadom na chýbajúcu spoločnú vyrovnávaciu pamäť sa v takýchto úlohách nesvietilo „atlonovité“ a „za života“, no napriek tomu staršie modely, ako vidíme, už môžu konkurovať aspoň Celeronu. Tie mladšie (ktoré nemajú náskok v počte jadier, čo ovplyvňuje čas balenia) sa správajú horšie, ale nedá sa povedať, že by to bolo úplne hrozné.

Už v rámci AM3 spoločnosť svoje čipsety vybavila podporou rozhrania SATA, ktoré zostalo zachované aj v radičoch diskov FM1, takže v princípe procesory pre najnovšiu platformu dokážu bežne „nahrať“ rýchly SSD. s prácou, takmer rovnako dobré ako moderné zariadenia. V zložitejších scenároch sú možné nuansy, ale z hľadiska bežného domáceho použitia nie sú žiadne problémy.

Ako sme už poznamenali, tento program neberie príliš dobre na „virtuálne multithreadingové“ technológie, ktoré si na novom A8 od AMD hrali zlý vtip: ukázalo sa, že je takmer na nerozoznanie od starého. Výpočtové možnosti jedného alebo druhého, a ešte viac juniorských procesorov pre FM1, sú však z dnešného pohľadu vo všeobecnosti nízke, takže „seriózna práca“ nie je ich silnou stránkou. Ale svoju prácu zvládnu. Pomaly ale isto.

Takže, čo máme v konečnom dôsledku? Aj A8-3870K je vo všeobecnosti porovnateľný len s modernými Celeronmi. Samozrejme, existujú prípady, keď to na pozadí druhého vyzerá viac-menej dobre vďaka prítomnosti štyroch jadier, ale stáva sa aj to, že množstvo nemožno použiť, ale s kvalitou je všetko jasné. Vtipnejšie tu však nie je toto, ale fakt, že pokrok AMD vo vylepšovaní integrovaných platforiem vo všeobecnosti dopadol takmer horšie ako Intel, hoci práve posledne menovanej spoločnosti je najčastejšie kritizovaná. A8-7650K, samozrejme, nie je najrýchlejší procesor v rodine, ale aj z Athlonu X4 880K s diskrétnou grafickou kartou a 16 GB pamäte sme získali iba 129,5 integrálnych bodov - A8-3870K už vydal len o 20 % menej . Navyše to nie je vôbec špičkový segment - procesory boli dokonca spočiatku umiestnené približne ako konkurenti Core i3. Pripomíname, že tí druhí vyrástli jedenapolkrát, a tak odišli bojovať na iné fronty. Väčšinou so sebou samými alebo s procesormi Intel vyššej triedy, ale starších rokov vydania. Ale "APU" zostalo takmer na rovnakej úrovni, čo sa týka výkonu procesora, napriek zmene architektúry a ďalším vylepšeniam. Ale možno bol pokrok zreteľnejší v iných oblastiach?

Spotreba energie a energetická účinnosť

V skutočnosti je to jasne viditeľné - kvôli čomu sa všetko začalo: rýchlejší A8-7650K spotrebúva energiu oveľa opatrnejšie ako A8-3870K. Navyše podotýkame, že technické procesy sú v princípe porovnateľné: procesory pre FM1 ako prvé použili 32 nm procesnú technológiu a podarilo sa im ju zlepšiť len o jeden krok. Navyše je malý: Intel okamžite prešiel z 32 na 22 a teraz na 14 nm a AMD zvládlo iba prechod z 32 na 28 nm. Preto teraz neexistuje žiadna priama konkurencia medzi spoločnosťami. Nezabudnite však, že AMD tiež dokázalo trochu obmedziť potreby svojich zariadení - bývalo to ešte horšie.

Pravda, samozrejme, na pozadí toho, čo Intel dosiahol, sú všetky úspechy príliš stratené. Ale niečo urobili - takže dobre. Prvé „APU“ boli nielen pomalé, ale aj veľmi neefektívne. Pre porovnanie - Core i3-2120 aj v systéme s diskrétnou grafickou kartou (ktorá, ako vieme, len kazí výsledky) mala skóre "energetickej účinnosti" 2,15 bodu, teda viac ako jeden a pol krát vyššie. "rovesníkov » rodina A8. Ale zatiaľ sme sa prakticky nedotkli grafiky, ktorá je len v ranom štádiu procesory Intel bol veľmi slabý a integrované platformy AMD sa kupovali hlavne kvôli nemu. Pozrime sa, čo je zatiaľ dobré.

Benchmark hry iXBT 2016

Zvyčajne v článkoch uvádzame výsledky len tých hier, ktoré aspoň jeden z účastníkov zvládne aspoň s jedným rozlíšením. V tomto prípade sme sa rozhodli upustiť od tejto praxe, pretože spočiatku máme notoricky známeho favorita v podobe A8-7650K, ktorému všetci ostatní nie sú konkurentmi. Preto podrobne zvážime iba tie hry, s ktorými sa A8-3870K nejako dokáže vyrovnať - nie je ich tak málo.

Napríklad „nádrže“, s ktorými si nie najnovšie procesory Intel poradia v režime minimálnych nastavení. Pri použití rovnakých grafických kariet sa tiež ukážu ako víťazi - kvôli vysokému "jednovláknovému" výkonu. Sila integrovanej grafiky je však stále iná, čo zanecháva stopy. Najmä v režime FHD aj starý A8-3870K bez problémov porazí všetky procesory Intel s GPU GT1. Navyše aj nízkofrekvenčný A6-3500 za rovnakých podmienok prekonáva najmodernejší Celeron a navyše aj Pentium pre LGA1150. A4-3400 takéto „účiny“ nedokáže, ale môžete na ňom hrať. A dokonca to skúste urobiť v režime "plného" rozlíšenia - kolegovia od Intelu toho neboli schopní.

Oveľa horšie je to s „loďami“, avšak vo všeobecnosti sa s nimi staršie modely pre FM1 vyrovnávajú lepšie ako moderné Celerony, nehovoriac o „predošlých“ Pentiách. Posledne menované sú úplne horšie ako mladšie A6. Pentium G45x0 je samozrejme rychlejsie a o kolko rokov novsie. Vo všeobecnosti iba A4-3400 jednoznačne stratil svoju pozíciu, ale nikto o tom nepochyboval - dokonca aj „počas svojej životnosti“ patril do samotného rozpočtového segmentu.

Čo nové Celerony, čo trochu staršie Pentiá v tomto, mierne povedané, nie je Nová hra, ak môžu niekomu konkurovať, tak jedine s A4-3400. A aby sa nejako dotiahol na A8-3870K, už sú potrební zástupcovia rodiny G45x0. Zatiaľ je to takto. Čo sa trochu vytráca snáď na pozadí ukazovateľov nového A8, ale nových - veď študujeme päťročné procesory (ak niekto zabudol).

A8-3870K nominálne zvládol hru v HD - Pentium G4500T urobil to isté. Je jasné, že je to jedno nedostatočné, ale viac - pre procesory pre FM2 + napr. A Pentium G3260, ohlásené začiatkom roka 2015, vyzerá veľmi vtipne, no zatiaľ sa mu nepodarilo dohnať najmladšiu A6 z roku 2011 :)

V tomto prípade to vyzerá pre Intel o niečo lepšie, ale iba ak si nepamätáte rozdiel niekoľkých rokov. AMD napokon tiež nestálo na mieste, takže nová A8 išla ďaleko vpred. Procesory Intel tiež - ale v porovnaní s ich vlastnými predchodcami v hlavnom.

Obrázok je už známy: Celeron G39x0 zaostáva aj za mladšou starou A6, Pentium G32x0 stále stráca na nemenej starú A4, G4500T akosi bojuje s A8-3870K a A8-7650K nad tým všetkým hrozivo stúpa: )

Je všeobecne možné považovať FM1 od dnešného dňa za hernú platformu? Nie, samozrejme, že nie. Dokonca aj FM2+ je na túto rolu vhodný len podmienečne - vždy sme sa držali a držíme názoru, že ak je hranie jedným zo zamýšľaných účelov pri kúpe počítača, diskrétna grafická karta nemá alternatívu. Môžete si však zahrať nejaké hry (ak zdržanlivosť) hrať na IGP. Z pohľadu dnešného článku je najdôležitejšie, že dodnes táto päť rokov stará platforma vo všeobecnosti nie je nižšia ako moderné low-end riešenia Intel. Presnejšie, Pentium a Core i3 s HDG 530 GPU nie sú o nič horšie ako staršia A8 pre FM1, ale všetky modely do HDG 510 vrátane (a tie staré „nepočetné“) dosahujú prinajlepšom úroveň mladšej A6. A potom A4. To znamená, že backlog bol svojho času veľmi dobrý, čo nie je prekvapujúce - napokon aj A4-3400 má úplnú obdobu Radeonu HD 6450, ktorý sa de facto stále predáva pod názvom Radeon R5 230. -v Radeone 6550D v staršom A8 je bližšie k grafickým kartám trochu inej úrovne - o Radeone HD 5570. Vo všeobecnosti boli v tých rokoch takéto diskrétne grafické karty žiadané, ale tu je integrované riešenie. Čo vyzerá bledo na pozadí nových návrhov samotnej AMD, ale koniec koncov, koľko rokov uplynulo. A túto úroveň procesory Intel dosahujú až teraz, teda takmer päť rokov po objavení sa platformy FM1, čiže asi šesť rokov – ak rátate od prvých firemných GPU integrovaných „pod krytom“ procesora (aj keď na samostatnom čip).

Celkom

Prvá vec, ktorú si v záveroch určite všimnite je, že počas testovania sme sa napriek používaniu nestretli so žiadnymi problémami Najnovšia verzia Windows a moderná sada programov. Áno, samozrejme, ovládače videa pre staršie "APU" sú už dostupné iba cez aktualizácia systému Windows, ale sú nainštalované a všetko funguje dobre - ako v prípade Ivy Bridge od Intelu (ale so Sandy Bridge z rovnakého roku 2011 ako FM1 už existujú nejaké hrubšie okraje).

A z hľadiska hardvérovej konfigurácie je všetko tiež jednoduché: používa sa úplne štandardná (zatiaľ) pamäť DDR3, konvenčné disky s rozhraním SATA600, vstavaná podpora USB 3.0 a rozširujúce karty. PCI zbernica a PCIe - na trhu nenastali žiadne výrazné zmeny. Ten vám, mimochodom, umožňuje v prípade potreby trochu „naštartovať“ herný výkon jednoduchým pridaním samostatnej grafickej karty. Samozrejme, nemá zmysel nastavovať ten drahý, keďže výkon riešení pre túto platformu je stále nízky – drahé sa nevyužije naplno.

Aby sme boli spravodliví, ak by sme tento experiment vyskúšali v roku 2011, ale so systémom z roku 2006 by sme v podstate tiež uspeli. Problémy by mohli nastať s pamäťou (kvôli prechodu z DDR2 na DDR3, ku ktorému došlo na konci 2000-tych rokov), ale nie s inými perifériami. Ale s počítačom z roku 2001 v roku 2006 by bolo všetko veľmi ťažké ... AGP pre grafické karty, Parallel ATA pre jednotky, už exotická pamäť SDRAM alebo RDRAM - prečo ísť ďaleko: v roku 2006 sme na testovanie použili x64 verziu systému Windows XP (a koniec koncov aj Vista vyšla koncom roka) a prvé procesory vhodné na jej prevádzku sa objavili až v roku 2003. Vo všeobecnosti len asi 2005-2006. procesy na trhu boli dosť turbulentné. Potom - jeden a pol zmeny v type pamäte (prechod z DDR2 na DDR3 a prebiehajúci proces zavádzania DDR4) a preskočenie pätíc procesorov. Ostatné rozhrania sa vyvinuli už evolučne a so zachovaním kompatibility. softvér viac-menej sa ustálili vo svojich požiadavkách, ktoré rástli len kvantitatívne (čo sa riešilo s prihliadnutím na kompatibilitu rozhraní), ale nie kvalitatívne. A v niektorých oblastiach - a neboli pozorované žiadne kvantitatívne zmeny: počítač, na ktorý bolo možné nainštalovať a pohodlne používať Vista, sa s "desiatkou" vyrovnáva nie najhoršie.

Vo všeobecnosti nie je nič prekvapujúce, že systémy spred piatich alebo dokonca desiatich rokov sú stále v prevádzke. Zaujímavé je, že výkon procesorov od roku 2006 do roku 2011 rástol rýchlejšie ako od roku 2011 do roku 2016, takže vo všeobecnosti má od neho ďaleko (napr. plač a stonanie o tom na rôznych fórach a im podobných). Je jasné, že všetky tie procesory sú už buď pomalé, alebo veľmi pomalé – veľa závisí od ročníka. Najmä ak sa vrátime k našej dnešnej hrdinke, platforme AMD FM1, tak v roku 2006 by to bola špička (je to samozrejme hypotetické porovnanie, ale podľa skorších testov procesory pre FM1 práve zodpovedajú úroveň najlepších Core 2 Duo / Quad a ich video časť si zaslúži porovnanie s dobrými diskrétnymi grafickými kartami tej doby), v roku 2011 - rozpočtová a už len podmienečne hraná, ale dnes ... ste sami videli :) Avšak, všetky investície do seba takéto systémy sú už dávno zachytené, takže čo ak výkon "netlačí" - potom načo opravovať niečo, čo nie je pokazené? Ak sa niečo naozaj pokazí a / alebo prestane vyhovovať z iných dôvodov, pri kúpe nového počítača sa už nemusíte starať o výber. Ako vidíte, aj integrovaná grafika procesorov Intel sa už vyšvihla danej úrovni a nové „APU“ od AMD sú ešte rýchlejšie. Čo sa týka výkonu procesora, tí aj iní tiež „vyrástli“ – síce v rôznej miere, ale predsa. Čokoľvek si teda kúpite na výmenu starého systému za FM1, bude minimálne rovnako dobré, no zároveň lacnejšie. A ak sa neobmedzujete len na najlacnejšie ponuky, tak určite lepšie. Vo všeobecnosti nemôžete premýšľať o tom, čo bolo, ale len si kúpiť to, čo potrebujete - ako keby vôbec neexistoval počítač. Vo všeobecnosti dobré správy.