Zásuvka, ako viete, je zásuvka na základnej doske na inštaláciu centrálneho procesora. Zásuvky sa líšia tvarovým faktorom, počtom kolíkov a typom pripevnenia. Použitie zásuviek má v princípe uľahčiť upgrade systému jednoduchou výmenou procesora. Problémom však je, že vydanie takmer každého nového procesora od AMD či Intelu je spojené s prechodom na novú platformu, teda s príchodom nového socketu.
Jasne je to vidieť najmä na príklade najnovších pätíc FM1 a FM2, určených na pripojenie výkonných hybridných procesorov AMD. Platforma FM1 bola vyvinutá pre procesory Llano, ktoré boli vydané nie tak dávno - v polovici roku 2011. Avšak pri vývoji procesorov novej rodiny Komodo a Trinity AMD rozhodla opustiť používanie zásuvky FM1 v prospech novej platformy FM2. V tomto krátkom článku sa pokúsime prísť na to, čo to používateľom ohrozuje a či existujú výrazné konštrukčné rozdiely medzi zásuvkami FM1 a FM2.
Platformy FM1 a FM2
Socket FM1 je 905-pinová pätica procesora. Bol vyvinutý špeciálne pre AMD Fusion APU. V prvom rade hovoríme o hybridných procesoroch Liano, ktoré si vzhľadom na prítomnosť integrovaného grafického jadra vyžiadali nielen nový dizajn. Procesory Liano od AMD boli predstavené v dvojjadrových alebo štvorjadrových variantoch s podporou Direct X 11 GPU a Náhodný vstup do pamäťe typ DDR3 1600. Všetky základné dosky, vydaný s konektorom Socket FM1 na inštaláciu procesorov Liano, prijal systém UEFI namiesto tradičného systému BIOS. V segmente desktopov debutovali 30. júna 2011 procesory Liano a teda aj platforma FM1.
Zdalo sa, že ďalšia generácia AMD APU bude tiež v Socket FM1. Výskyt procesorov AMD Llano na trhu však nejednoznačne hodnotili počítačoví nadšenci a overclockeri, pre ktorých bola novinka v skutočnosti určená. Výkonné integrované grafické jadro síce poskytovalo dobrú úroveň výkonu, porovnateľnú s prácou juniorských diskrétnych grafických kariet, avšak procesory Liano nepriniesli očakávaný nárast frekvenčného potenciálu. A ak boli riešenia AMD Llano dosť konkurencieschopné v mobilnom segmente, ich popularita sa ukázala byť nízka v stolných systémoch.
AMD sa rozhodlo staviť na novú generáciu Trinity APU s výkonnejšou grafikou a výpočtovými jadrami. Vybudovanie rýchlejšieho desktopového procesora si vyžadovalo opustenie existujúcej platformy FM1. Takto sa objavila zásuvka FM2, ktorá je konštrukčne odlišná od FM1 v trochu inom usporiadaní kontaktov.
Nové procesory AMD Trinity sú založené na vylepšenej architektúre Piledriver a obsahujú výkonnú integrovanú grafiku. Disponujú dvojkanálovým pamäťovým radičom DDR3 s podporou prevádzky v režimoch až do DDR3 1866. Jedným z hlavných rozdielov medzi čipmi Trinity a ich predchodcami Liano procesorov sú vyššie takty. Ak sa procesorom Liano podarilo priblížiť k hranici 3 GHz, tak staršie modely Trinity sa už dajú pretaktovať na hranicu 3,8 GHz – 4,2 GHz.
Napriek tomu, že staršie modely Trinity majú o niečo menej shader jednotiek ako Llano, je to viac než kompenzované použitím multiprocesorových jednotiek VLIW4, zrýchlením teselačnej procesorovej jednotky a vyššou taktovacou frekvenciou. Integrované grafické jadro Trinity má plnú podporu DirectX 11 s ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 a DirectCompute 11. Riešenia založené na zásuvke FM1 mimochodom neposkytovali možnosť použiť v systéme dva grafické adaptéry naraz. Nová platforma FM2 s procesormi Trinity je zameraná na široké spektrum používateľov, ktorí majú záujem o zostavenie pomerne výkonných multimediálnych stolných počítačov.
Rozdiely a kompatibilita zásuviek FM1 a FM2
Vo všeobecnosti je zásuvka FM2 logickým pokračovaním platformy FM1, takže rozdiely medzi oboma zásuvkami neboli príliš výrazné. Pri bližšom skúmaní môžete vidieť, že ani vzhľadovo neprešla zásuvka FM2 radikálnymi zmenami oproti predchádzajúcej platforme. Tieto zmeny však stále existujú. Hoci rozloženie kolíkov oboch zásuviek vyzerá podobne, FM2 chýba jeden z kolíkov v strede. Ak teda zásuvka procesora FM1 mala 905 kolíkov, nová platforma mala iba 904.
Navyše takzvané „kľúče“, teda oblasti bez kontaktov, pre procesory Llano a Trinity sú v rôzne miesta substráty. Žiaľ, iné umiestnenie „kľúčov“ nedovolí ani osadiť procesor AMDTrinity do starej pätice FM1. Niektoré ďalšie jemné zmeny na zásuvke FM2 súvisia s dodávkou energie.
Na otázku, či budú platformy FM1 a FM2 nakoniec kompatibilné, dávajú zástupcovia z AMD už dlhšie vyhýbavé odpovede. Bolo to urobené pravdepodobne preto, aby sa nepriamo neznížil dopyt po procesoroch so socketom FM1. No dnes je už známe, že nové hybridné procesory AMD nemajú ani priame ani spätná kompatibilita s platformou FM1.
To znamená, že ak chcete prejsť na najnovšie procesory Používatelia stolných počítačov Trinity s procesormi AMD Liano si budú musieť zakúpiť základné dosky soketu FM2. Táto nekompatibilita je pochopiteľná, pretože nové procesory AMD sú založené na úplne inej architektúre, čo si vyžiadalo prechod na iné napájacie subsystémy. Táto okolnosť prinútila AMD prejsť na novú platformu Socket FM2. Majitelia stolných počítačov s platformou FM1 však s týmto rozhodnutím pravdepodobne nebudú spokojní.
Výhľad zásuviek FM1 a FM2
AMD si vyslúžilo uznanie používateľov nielen za výkon a cenovo výhodné riešenia, ale aj za to, že sa vždy snažilo zachovať jeden dizajn pre niekoľko generácií svojich procesorov. Používatelia tak mali možnosť jednoducho a rýchlo upgradovať svoj počítač zakúpením a inštaláciou nového procesora. Politika častých výmen soketov teda nikdy nebola charakteristickým znakom AMD. To je dôvod, prečo odmietnutie platformy FM1 skutočne vyvolalo veľkú nespokojnosť vážnej časti priaznivcov produktov AMD.
S príchodom novej platformy FM2 vedenie spoločnosti de facto uznalo hybridné procesory Llano a ich sprievodné základné dosky so päticou FM1 za riešenie „slepej uličky“. Je jasné, že platforma predchádzajúcej generácie s nedostatočnou možnosťou upgradu pravdepodobne nebude mať u používateľov úspech. Dá sa predpokladať, že zásuvka FM1, ktorá bola vydaná, zdá sa, nie je to tak dávno, bude čakať na trhu krátky život.
S platformou FM2, ako tvrdí AMD, bude všetko inak. Táto pätica procesora sa nestane „jednosériovou“, ako sa to stalo v prípade FM1, ale bude zameraná na podporu niekoľkých budúcich generácií procesorov AMD. Vzhľadom na nie príliš príjemnú históriu s vydaním APU prvej generácie však môžu mať potenciálni spotrebitelia obavy a otázky voči AMD, či to s platformou FM2 myslí naozaj vážne a na dlhú dobu. Možno v blízkej budúcnosti v súvislosti s vývojom nových produktívnejších riešení bude musieť spoločnosť opäť prejsť na úplne inú procesorovú päticu.
Nech je to akokoľvek, v súčasnosti už množstvo výrobcov oznámilo uvoľnenie základných dosiek socket FM2 pre nové procesory AMD. Ide napríklad o vlajkový model GA-F2A85X-UP4 od Gigabyte a dosku Hi-Fi A85W od Biostar. Všetko hovorí v prospech toho, že výber základných dosiek s konektorom FM2 sa v blízkej budúcnosti značne rozšíri.
Spoločnosť AMD predstavil druhú generáciu desktopových APU. lupienky Trojica sú založené na vylepšenej architektúre Piledriver a majú tiež výkonné integrované video jadro. Mobilné verzie procesory novej generácie od AMD sú už takmer pol roka ponúkané ako súčasť notebookov. Atraktívna kombinácia spotrebiteľských parametrov umožnila spoločnosti zvýšiť svoj podiel v tento segment. Uvidíme, či budú desktopové verzie Trinity, určené pre novú platformu, taký úspešný Zásuvka FM2.
Aké sú kódové označenie nových hybridných procesorov? Trojica? V maximálnej konfigurácii tieto čipy obsahujú štvorjadrovú výpočtovú jednotku x86 s momentálne najpokročilejšou architektúrou AMD - Piledriver. Ide o ďalší vývoj architektúry Bulldozer, ktorá sa používa pre najrýchlejšie čipy radu AMD FX. Na čipe je navyše umiestnené grafické jadro, ktoré výrobca označuje radom Radeon HD 7000.
Trinity sú síce nástupcami procesorov Llano, no spoločné medzi nimi nezostalo prakticky nič. Výpočtová aj grafická časť v tomto prípade nie sú len vylepšené, sú zásadne odlišné. Azda jediné, čo spája APU oboch generácií, je 32-nanometrová procesná technológia, ktorá je použitá aj pre Trinity. Tu by sa, samozrejme, hodil pokročilejší technický proces, no výrobné prevádzky GlobalFoundries ešte nie sú pripravené na masovú výrobu čipov technológiou tenšou ako 32 nm.
Plocha matrice Trinity je 246 mm² a obsahuje 1,3 miliardy tranzistorov, zatiaľ čo kremíkový plátok čipu Llano má veľkosť 228 mm² a nesie 1,18 miliardy tranzistorov (po nedávnej aktualizácii od výrobcu). Hustota balenia zostala približne rovnaká, plocha sa zväčšila asi o 8 %, pričom počet polovodičov sa zvýšil o 10 %. Vzhľadom na načasovanie vývoja 32-nanometrovej procesnej technológie predpokladáme, že ak sa náklady na výrobu kryštálov zvýšia, tak len mierne.
Čo je nové v Trojica? Dvojkanálový pamäťový radič DDR3 oficiálne podporuje prevádzku v režimoch až do DDR3-1866, pričom bolo možné použiť aj moduly so zníženým napájacím napätím (1,25 V). Ako vidíte, takmer polovicu kryštálu zaberá grafická časť. Integrovaný GPU má architektúru obsiahnutú v čipoch pre diskrétne adaptéry rodiny Severné ostrovy. Dôležitou novinkou je jednotka na kódovanie/dekódovanie videa AMD HD Media Accelerator. Funkcie northbridge čipsetu sú už samozrejme integrované do procesora. Čo sa týka výpočtový výkon, potom má Trinity dvojicu dvojjadrových x86 modulov. V rámci každého z nich sú jadrá čiastočne závislé, pretože zdieľajú niektoré spoločné zdroje, najmä bloky predbežného načítania inštrukcií a spracovania reálnych čísel (FP). Každý modul má vyhradený segment vyrovnávacej pamäte L2 s veľkosťou 2 MB. Cache pamäť L3 tu nie je k dispozícii - je to výsada CPU série AMD FX. Kontakt externých zariadení procesor má k dispozícii 24 riadkov PCI Express. Všimnite si podporu rozhraní HDMI, DisplayPort 1.2 a DVI.
Procesory Trinity spočiatku pracujú s pomerne vysokou rýchlosťou hodín. Ak sa čipy Llano práve priblížili k hranici 3 GHz, potom starší model z novej rodiny APU bežne pracuje na frekvencii 3,8 GHz s možnosťou zrýchlenia až na 4,2 GHz. Trinity dostalo najnovšiu úpravu dynamického mechanizmu automatického zrýchlenia AMD Turbo jadro 3.0 , ktorý v závislosti od charakteru záťaže dokáže automaticky zvýšiť frekvenciu CPU. Každý model procesora má svoj vlastný rozsah: od 200 do 600 MHz.
Integrovaná grafika
Predstavenie termínu APU(Accelerated Processing Unit), spoločnosť chcela spočiatku zdôrazniť dôležitosť integrovanej grafickej jednotky. Integrované grafické jadro Trinity, dabované Devastátor, využíva architektúru VLIW4, ktorý bol použitý pre Radeon HD 6900 z rodiny Severných ostrovov. Je zrejmé, že vývojári zatiaľ nedokázali optimalizovať novú architektúru GCN (Graphics Core Next) pre potreby APU, ktorá sa používa v GPU pre diskrétne grafické karty radu Radeon HD 7000.
Pripomeňme, že grafická časť čipov Llano má architektúru VLIW5. Výpočtové jednotky, ktoré obsahuje, môžu teoreticky vykonávať viac operácií paralelne ako tie s VLIW4. V skutočných problémoch sú však tie druhé efektívnejšie. Okrem toho stream procesory VLIW4 ceteris paribus môže pracovať pri vyššej frekvencii hodín. Je dosť ťažké kresliť tu paralely, ale niektorí sú zvedaví. kvantitatívnych ukazovateľov. V plnej verzii obsahuje grafické jadro Llano 400 výpočtových jednotiek, kým Trinity GPU má 384, no v druhom prípade je nominálna pracovná frekvencia grafickej jednotky 800 MHz, kým predchodca má 600 MHz.
Jadro Devastator obsahuje 24 textúrnych jednotiek a 8 rasterizátorov. AMD zdôrazňuje, že v tomto prípade je teselačná procesorová jednotka citeľne zrýchlená. Na prácu s video dátami je vyčlenený hardvérový blok AMD HD Media Accelerator, ktorý obsahuje najpokročilejší modul na dekódovanie videa UVD3 zdedený z procesora Radeon HD 6000/7000. Okrem toho procesor obsahuje jednotku na prekódovanie videa AMD Accelerated Video Converter. Funkčne je podobný Quick Sync, ktorý Intel používa vo svojich procesoroch.
Vo všeobecnosti má grafické jadro Trinity vynikajúcu funkčnosť. Pýši sa plnou podporou DirectX 11 s Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 a DirectCompute 11. Zároveň nové APU umožňujú pripojiť až štyri nezávislé zobrazovacie zariadenia, navyše je ohlásená aj podpora technológie Eyefinity. Za zmienku stojí aj podpora AMD Steady Video 2.0, ktorá vám umožňuje zlepšiť kvalitu videa tým, že pomáha eliminovať efekt roztrasených obrázkov pri snímaní z ruky.
Rovnako ako jeho predchodcovia, aj procesory Trinity majú schopnosť pracovať Duálna grafika, ktorý kombinuje úsilie integrovaného GPU s diskrétnou grafickou kartou. V tomto prípade však stále hovoríme o entry-level zariadeniach z radov Radeon HD 6500/6600.
Na pomoc čipom A10 výrobca odporúča použiť Radeon HD 6670, pre A8 a A6 sa ponúka Radeon HD 6570, kým pre A4 - HD 6450. V skutočnosti je tu možnosť použitia režimu Dual Graphics, ale v V súčasných podmienkach sú takéto kombinácie zaujímavé v prípadoch, keď potenciálny majiteľ systému Socket FM2 už má grafickú kartu, ktorú možno použiť ako dodatočný akcelerátor. Zámerný nákup adaptéra požadovanej triedy na použitie v režime Dual Graphics, hoci má právo existovať ako možnosť odloženej aktualizácie, vo všeobecnosti však stráca myšlienku získania rýchlejšieho grafického adaptéra. , ktorý bude stáť o niečo viac, ale v hrách bude výrazne produktívnejší ako navrhovaný balík.
Architektúra Piledriver
Architektúra Piledriver je vylepšená verzia buldozéra používaná pre čipy Zambezi (AM3+).
Vylepšili sa bloky predikcie vetiev, prefetching dát, zvýšila sa efektivita práce s cache druhej úrovne, zväčšila sa veľkosť L1 TLB a zlepšila sa aj práca plánovača načítania INT a FP modulov. Okrem toho sú teraz podporované nové inštrukčné sady F16C a tiež FMA3, ktorý Intel plánuje pridať do svojich čipov Haswell. Súpravy AVX sú teraz dostupné pre nové APU, ktoré čipy Llano nepodporovali. Vo všeobecnosti sa Piledriver od architektúry Bulldozer zásadne nelíši, ide o upravenú verziu s množstvom vylepšení a kozmetických optimalizácií.
Rad APU Trinity
V čase uvedenia novej platformy na rad čipov Trojica obsahuje šesť modelov. Dva štvorjadrové procesory A10 a A8, ako aj po jednom A6 a A4. Ako vidíte, počet x86 blokov sa neodráža v názve série APU. Zároveň existuje závislosť čipu patriaceho k jednej alebo druhej línii, ktorá je určená počtom procesorových jadier integrovanej grafiky: A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128. ďalší dobrý príklad ako chce výrobca zdôrazniť dôležitosť grafickej zložky.
Vlajková loď radu - A10–5800K– pracuje na frekvencii 3,8 / 4,2 GHz, jeho integrovaný GPU obsahuje 384 počítačov a pracuje na frekvencii 800 MHz. L2 cache má 4 MB a udávaná spotreba energie je 100 W. Druhá "desiatka" má rovnaké vlastnosti, s výnimkou frekvenčného vzorca. Pre A10-5700 základné sú 3,4 GHz a limit dynamického automatického pretaktovania je 4 GHz. To stačilo na zníženie TDP na 65 W. V modeloch A8 je okrem zníženého počtu jednotiek na spracovanie jadra videa z 384 na 256 znížená aj jeho pracovná frekvencia na 760 MHz. Vzorce pre bloky x86: A8-5600K- 3,6/3,9 GHz, A8-5500- 3,6/3,8 GHz. Jednomodulové čipy A6 a A4 okrem straty dvoch blokov x86 majú spoločnú vyrovnávaciu pamäť L2 len 1 MB. Množstvo GPU v prípade zníženia na 196 A6-5400K, a až 128 - at A4-5300.
Čo sa týka nákladov na nové APU, čipy Trinity skutočne hrajú v rovnakom cenovom segmente ako ich predchodcovia – 50 – 130 dolárov. Zároveň je zaujímavý cenový systém. Cena oboch A10 je 122 dolárov. Model s odomknutým násobičom aj čip s nižším taktom a zablokovanou KU majú jeden odporúčaný náklad, ktorý má napriek tomu TDP 65 W, namiesto 100 W pri vlajkovej lodi. Situácia je úplne rovnaká s radom APU A8 – oba modely sú ponúkané za rovnakú cenu 101 dolárov. Pre niekoho má hodnotu vyšší výkon, pre iného sú výhodnejšie ekonomickejšie možnosti. A pre tých a pre ostatných budú vhodné procesory stáť rovnakú cenu.
Rovnako ako v prípade procesorov Llano, ako aj zariadení od konkurencie, modely s indexom „K“ majú odomknutý násobič. Kuriózne je, že teraz najdostupnejší model s touto funkciou stojí len 67 dolárov, pričom cena predchádzajúcej generácie APU s násobičom zadarmo začínala na 80 dolároch. A6-3670K je však štvorjadrový model, zatiaľ čo A6-5400K má iba jeden modul s niekoľkými závislými modulmi.
Pre Socket FM2 budú dostupné aj procesory s deaktivovaným grafickým jadrom, ktoré doplnia rad čipov Athlon. Vzhľadom na všeobecnú koncepciu APU je zrejmé, že pre takéto modely sa nebudú vyrábať samostatné kryštály (hoci vzhľadom na plochu, ktorú zaberá GPU, by to dávalo zmysel), pre takéto procesory sa použijú predovšetkým čipy s určitým problémy v grafickej časti a ak ich bude menej ako vyžaduje trh, tak sa využijú aj plnohodnotné kryštály s deaktivovaným GPU.
Kompatibilita so zásuvkou FM1 a zásuvkou FM2
Nanešťastie pre majiteľov systémov s hybridnými čipmi prvej vlny, nové APU nie sú dopredu ani spätne kompatibilné s platformou Socket FM1. Zásuvka procesora, a teda aj kolíky na čipe, majú z vizuálneho hľadiska minimálny rozdiel (905 vs. 904), ale iné usporiadanie „kľúčov“ neumožňuje ani inštaláciu Trinity do starej pätice.
(vľavo - APU Trinity, vpravo - APU Llano)
AMD pomerne dlho dávalo vyhýbavé odpovede na otázky o kompatibilite soketov FM2 a FM1, aby sa nepriamo neznížil dopyt po procesoroch. Teraz to už nie je potrebné. Vzhľadom na to, že nové APU sa od svojich predchodcov zásadne líšia na úrovni architektúr, nie je prekvapujúce, že majú vlastné vlastnosti výkonového subsystému, s ktorými sa v Socket FM1 nepočítalo. Práve táto skutočnosť prinútila AMD zmeniť platformu.
Čipsety
Napriek tomu, že Socket FM1 a Socket FM2 sú navzájom nekompatibilné, čipsety používané na platformách predchádzajúcej generácie sú celkom vhodné pre novú. lupienky AMD A55, ako aj AMD A75 uvidíme v zložení základných dosiek pre Socket FM2. Vo všeobecnosti sa tu niet čomu čudovať. Vzhľadom na skutočnosť, že kľúčové vlastnostičipsety preberajú centrálne procesory, ich úloha sa v moderných platformách z veľkej časti obmedzuje na obsluhu periférií. A tu k inováciám nedochádza tak často. Ak už existujú určité sťažnosti týkajúce sa funkčnosti AMD A55 (nedostatok SATA 6 Gb / s), potom AMD A75 nemožno nazvať zastaraným. Ten sa stal prvým čipsetom v tomto odvetví s integrovaným natívnym radičom USB 3.0. A zvyšok "stavebnice" je celkom na úrovni.
Aby bolo oznámenie Socket FM2 výraznejšie, predstavilo aj AMD nový čipset, ktorý bude použitý pre danú platformu − AMD A85X. Jedným z jeho kľúčových rozdielov od A75 je schopnosť rozdeliť zbernicu PCI-E x16 na dve zariadenia (x8 + x8) a v dôsledku toho možnosť vytvárať konfigurácie CrossFire s párom samostatných grafických kariet. Okrem toho A85X teraz podporuje 8 namiesto 6 portov SATA 6 Gb/s a umožňuje vytvárať diskové polia RAID 5. Poskytuje tiež možnosti channelizácie prepínania na základe FIS. Žiadne zmeny týkajúce sa podpory a konfigurácie zbernice USB: 4 USB vstup 3.0, až 10 portov USB 2.0 a až dva porty USB 1.1.
Platforma Socket FM1 neposkytovala možnosť použiť v systéme dva grafické adaptéry. Takéto konfigurácie sú údelom skôr nadšených hráčov alebo skúsených hráčov. Je zrejmé, že v prípade Socket FM2 chce AMD vytvoriť najuniverzálnejšiu platformu, ktorá by mohla zaujať používateľov s rôznymi potrebami z hľadiska výkonu a funkčnosti.
Vyhliadky na inováciu
Vzhľadom na skúsenosti s vydaním platformy APU prvej generácie sa AMD ponáhľalo uistiť potenciálnych kupcov o nových riešeniach, ktoré Zásuvka FM2- to je vážne a na dlhú dobu. Minimálne jedna ďalšia generácia hybridných čipov bude využívať tento konektor a podľa toho ich bude možné inštalovať na základné dosky, ktoré sa teraz dostanú do predaja.
Nedostatok upgradovateľnosti a veľmi krátka životnosť Socket FM1 sú dôležitými dôvodmi všeobecne zdržanlivého nadšenia pre platformu predchádzajúcej generácie. Áno, zhodneme sa na tom, že toto nie je segment, v ktorom je otázka modernizácie prvoradá. Pre používateľov, ktorí platia peniaze za nové riešenie, je však vyhliadka na upgrade často dôležitá, aj keď v skutočnosti táto potreba nevznikne pred úplným zastaraním. So Socketom FM2 by malo byť v tomto smere všetko v poriadku. Zostane relevantné aspoň 2-3 roky.
Všetci výrobcovia základných dosiek už prezentovali svoje riešenia s konektormi Socket FM2. Je zvláštne, že predajcovia sa zamerali na modely s rôznymi čipsetmi. Niekto predstavil celú sadu zariadení založených na najdostupnejšom AMD A55 a niekoľko základných dosiek založených na špičkovom AMD A85X, ktoré vôbec nepriťahovali A75, zatiaľ čo niekto sa naopak spoliehal na najnovší čipset a diverzifikoval svoje ponuky na jeho základe. koľko to len pôjde. To všetko znamená, že ponuka zariadení pre Socket FM2 bude veľmi široká, takže pre používateľov bude jednoduchšie vybrať si zariadenie v súlade s ich požiadavkami. Pokiaľ ide o ceny, podľa nášho názoru tu bude rozsah len o niečo širší ako v prípade základných dosiek pre Socket FM1 - 50-120 dolárov.
Procesor AMD A10-5800K
Top model novej rady APU Trinity k nám prišiel na test - AMD A10-5800K.
Základná doska Gigabyte GA-F2A85X-UP4
Na štúdium platformy Socket FM2 sme použili starší model aktuálnej rady základných dosiek od Gigabyte - GA-F2A85X-UP4 založený na novej čipovej sade AMD A85X.
Doska vyhovuje najnovšej špecifikácii Ultra odolný 5 ktorý zahŕňa použitie vysokokvalitných energeticky účinných komponentov. Stabilizátor výkonu osemfázový (6+2). Napájací obvod využíva výkonné zostavy IR3550, ako aj tlmivky s feritovými jadrami. Na ovládanie parametrov VRM sa používa digitálny ovládač.
Rozloženie slotov pre rozširujúce karty je optimálne. Tri PCI-E x16, rovnaký počet PCI-E x1 a jeden PCI. Ten nevyžaduje ďalší radič, pretože podpora pre túto zbernicu je stále implementovaná v čipsetoch AMD. Vzhľadom na počet liniek PCI Express nie je možné vyhnúť sa nuansám používania slotov. Prvý slot je štandardne nastavený na plnú rýchlosť. Pri použití dvoch grafických kariet sa prvý a druhý slot prepnú do režimu x8+x8. Tretí PCI-E x16 plnej dĺžky má šírku pásma x4, zatiaľ čo ak sa použije najbližší PCI-E x1, potom nižší PCI-E x16 poskytne aj rýchlosti prenosu dát na úrovni x1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 vám umožňuje plne si uvedomiť výhody čipovej sady A85X - model vám umožňuje vytvoriť konfiguráciu s dvoma grafickými kartami založenými na čipoch AMD, ktoré budú pracovať v režime CrossFireX.
Na palube Gigabyte GA-F2A85X-UP4 je tu pánska sada pretaktovania - tlačidlá Power, Reset, Clear CMOS, ako aj stavová LED. Doska je očakávane vybavená dvomi BIOS čipmi a ako UEFI shell je použitá grafická verzia 3D BIOSu, ktorá je nám koncepčne už dobre známa z predchádzajúcich dosiek výrobcu.
Zo zaujímavých vlastností modelu si všimneme technológiu Dvojité hodiny Gen. Doska má mikroobvod s dodatočným generátorom hodín (hlavný je v čipovej súprave). Podľa výrobcu umožňuje dosiahnuť stabilnú prevádzku pri vyšších taktoch zbernice (~135-150 MHz), čo môže zaujímať majiteľov APU s uzamknutými násobičmi, ktorí chcú boostovať svoj procesor. Aj keď, samozrejme, s ohľadom cenovej politiky AMD vo vzťahu k čipom Trinity je pre nadšencov lepšie, aby sa najprv pozreli na modely s indexom „K“.
Doska má Plný set video výstupy: DVI, HDMI, DisplayPort a D-Sub. V tomto prípade môžete súčasne pripojiť až tri zobrazovacie zariadenia s ľubovoľnou kombináciou rozhraní. Upozorňujeme, že port DVI funguje v režime Dual-Link, čo umožňuje použitie monitorov s rozlíšením až 2560 × 1600.
Diskový subsystém vám umožní pripojiť 8 jednotiek cez SATA 6 Gb/s: sedem interných a jeden pomocou eSATA. Čo sa týka periférií, používateľ má k dispozícii šesť portov USB 3.0. Štyri z nich sú implementované pomocou čipsetu, ďalšie dva využívajú prídavný radič Etron EJ168.
Vo všeobecnosti doska zanecháva skôr príjemný dojem. Slušná sada funkcií na staršie riešenie, nič nadbytočné a zároveň dobrý štart do budúcnosti.
Výkon
Na vyhodnotenie možností AMD A10-5800K, vybrali sme mu dôstojných súperov. V prvom rade je to procesor AMD A8-3850. Tento čip sa od staršieho modelu predchádzajúcej generácie radu APU (A8-3870K) líši len o 100 MHz nižším taktom a zablokovaným násobičom procesora, pričom integrovanú grafickú časť využíva najproduktívnejší Radeon HD 6550D. Od hlavného konkurenta, model toho istého cenovej kategórii- dvojjadrový procesor Intel Core i3-3220 z nového radu 22nm čipov Ivy Bridge. Najprv sa pozrime, ako funguje blok CPU.
Výpočtový výkon Trinity je v priemere o niečo lepší ako Llano (+5-10%), hoci vzhľadom na výrazné architektonické rozdiely sa rozdiel môže líšiť v závislosti od použitých aplikácií. V niektorých prípadoch môžu byť APU prvej generácie so štyrmi plnými jadrami dokonca rýchlejšie ako dvojica dvojjadrových modulov bežiacich na oveľa vyššej frekvencii. V aplikovaných úlohách sa Trinity nestráca na pozadí dvojjadrového Intel Core i3, ktorý ponúka na svoju cenu celkom slušný výkon. V jednovláknových úlohách bude mať určite výhodu procesor od Intelu, fenomenálna efektivita architektúry Intel Core je o sebe cítiť. Pri viacvláknových úlohách ale veľa rozhoduje počet výpočtových jednotiek a tu majú štvorjadrové CPU AMD výhodu. Procesory Intel s rovnakým počtom jadier sú samozrejme ešte produktívnejšie, no sú podstatne drahšie.
Pri teste nového APU sme sa rozhodli zhodnotiť aj efektivitu bundle CPU + GPU v aplikovaných úlohách využívajúc na tieto účely grafický editor Musemage, ktorý využíva prostriedky grafického jadra na vykonávanie rôznych operácií. V zozname etáp sa objavil benchmark SVMark, ktorý vie pripojiť aj grafiku na spracovanie videa.
Ponuka programov popretkávaných heterogénnou výpočtovou technikou sa postupne rozširuje. Navyše nejde len o syntetický softvér na testy, ale aj o aplikované aplikácie. Tempo, samozrejme, ponecháva veľa na želanie, ale existuje nádej, že takéto vývojárske iniciatívy budú silne podporované výrobcami hardvéru. Ide o ojedinelý prípad, keď sa záujmy oboch konkurentov zhodujú. Spoločnosť Intel sa tiež čoraz viac zameriava na výkon a možnosti svojho integrovaného videa s každou ďalšou iteráciou architektúry. Čipy Ivy Bridge sú tu citeľne lepšie ako ich predchodcovia a v očakávanom Haswelle by grafické jadro malo dostať ešte viac výrazný rast výkon. AMD tu má medzičasom oveľa silnejšiu pozíciu.
V 3D syntetike má Trinity veľmi solídne zvýšenie výkonu o 40-45%. Samozrejme, v celkovom poradí sa počíta aj so zvýšeným výkonom x86 bloku, ale to napokon nie je zlé. 6000 bodov v 3DMark Vantage je takmer na úrovni Radeonu HD 6570, teda diskrétnej grafickej karty, ktorá sa teraz ponúka za 50-60 dolárov. Indikátory Intel HD Graphics 2500 vyzerajú výrazne skromnejšie na pozadí „vložení“ od AMD.
Intel ponúka samostatné úpravy procesora vybavené grafikou Intel HD Graphics 4000. V prípade dvojjadrových modelov radu Ivy Bridge ide o Core i3-3225. Má tiež prevádzkové hodiny 3,3 GHz, ako Core i3-3220, ale je vybavený plnohodnotným grafickým modulom so 16 výpočtovými jednotkami (HD Graphics 2500 má iba šesť), hoci stojí o 20-25 dolárov viac . V čase písania tohto článku sme však takýto model nemali, aby sme do recenzie zahrnuli nielen výsledky Intel HD Graphics 2500, ale aj výsledky momentálne najvýkonnejšieho integrovaného grafického riešenia Intel, použil Core i7-3770K. Objavuje sa iba v herných testoch s vloženým videom. To umožní vyváženejšie posúdiť aktuálnu pozíciu a potenciálne možnosti integrovaných GPU oboch spoločností.
AT skutočné hry A10-5800K je opäť veľmi sebavedomo pred A8-3850. Výhoda už nie je taká veľká ako v prípade testov od Futuremarku, za výborný výsledok však možno považovať aj nárast o 25-35%. Navyše, priemerných 30 fps pri rozlíšení 1920×1080 už umožňuje nielen prezeranie obrázkov v nie práve najjednoduchších hrách.
Riešenia od Intelu sú podľa očakávania menej unáhlené, najmä v prípade ľahkých GPU. Zdalo by sa, že Intel HD Graphics 4000 sa práve podarilo priblížiť výkonu Llano, keďže čipy Trinity opäť znemožňujú túto misiu. Dúfame, že s vydaním Haswella budú opäť intrigy.
Možnosti integrovaného videa sú vysoko závislé od výkonu pamäťového subsystému. Pozrime sa, ako v prípade A10-5800K priepustnosť RAM ovplyvňuje herný výkon.
Ak porovnáme procesory AMD za takýchto podmienok, potom, ako vidíme, vo väčšine prípadov má A10-5800K miernu výhodu (2-5%). Mafiu II, v ktorej systém s novým APU dostal 10% nárast, možno považovať skôr za výnimku. Okrem toho sú možné aj opačné situácie, o čom svedčia výsledky v Lost Planet 2, kde A8-3850 prekonala nováčika takmer o 5 %. V každom prípade sa tu však rivalita odohráva len medzi čipmi AMD. Výsledkom je, že PC s dvojjadrovým Jadrový procesor i3-3220 sú mimo ich dosahu. Rozdiel od prenasledovateľov je 7-18%. Aj napriek menšiemu počtu výpočtových jednotiek je dvojjadrový čip Ivy Bridge v hrách mimoriadne efektívny a tu nemôže procesorom AMD pomôcť ani dvojnásobný počet výpočtových jednotiek. Na druhej strane rozdiel nevyzerá depresívne a hlavné počasie tu robí diskrétna grafická karta.
Vo všeobecnosti je nárast výpočtového výkonu Trinity relatívne malý a pohybuje sa v priemere na úrovni 5–15 %. Napriek tomu, že plnohodnotné výpočtové jadrá Llano sú v niektorých prípadoch stále vhodnejšie ako duálne moduly, vďaka vylepšeniam vnútornej architektúry, ako aj vyšším taktovacím frekvenciám, čipy na báze Piledriver dokážu prekonať svojich predchodcov. Viac potešili možnosti integrovanej grafiky. 30% náskok oproti predchodcovi, ktorý bol pred príchodom Trinity akýmsi benchmarkom z hľadiska schopností vstavaného GPU, vzbudzuje optimizmus.
Spotreba energie
Po získaní všeobecnej predstavy o výkone APU Trinity nás zaujímalo aj vyhodnotenie spotreby energie nových procesorov AMD. Deklarovaný parameter TDP pre A10-5800K je 100 W, pozrime sa na reálny výkon v typických úlohách.
Počas záťaže výpočtových jednotiek (renderovanie v Cinebench) je spotreba Llano a Trinity približne na rovnakej úrovni. Nárast výkonu grafického jadra ale nezostal nepovšimnutý. V hrách, kde je viac zaťažené GPU, je spotreba A10-5800K o 18 W vyššia ako u predchodcu. Výrobný proces zostal rovnaký, no vyššie taktovacie frekvencie sú cítiť. Zároveň stojí za zmienku, že v kľudovom režime, v ktorom sa procesor často nachádza väčšinu času, je energetická účinnosť nových APU vyššia. Tu však stojí za to vziať do úvahy skutočnosť, že pre oba procesory sa používajú rôzne základné dosky, čo môže ovplyvniť absolútne čísla.
Dvojjadrový Intel Core i3 ako celok demonštruje príkladnú efektivitu. CPU spotrebuje minimum energie na výpočtové úlohy, no pri hodnotení výkonu v hrách stojí za zváženie výrazný rozdiel v rýchlosti riešení.
Výsledky
Plošina Zásuvka FM2 a spracovateľov Trojica sú celkom zaujímavou možnosťou ako zostaviť dostatočne výkonné multimediálne PC. V porovnaní s predchodcami sa výkon výpočtových jednotiek Piledriver až tak nezvýšil, pričom možnosti integrovanej grafiky sa zlepšili o tretinu a dosahujú výkon základných diskrétnych grafických kariet. Na tento moment to je vážna výhoda riešení od AMD. Sortiment čipov Trinity je zároveň úplne rovnaký ako u Llano. Vzhľadom na vyváženú cenu budú vyzerať veľmi organicky ako súčasť lacných univerzálnych riešení „na všetko“. A aj keď v poslednej dobe pre takéto úlohy sú stále viac získavané mobilné systémy, svojich zákazníkov si nájdu aj nové APU v desktopovej verzii.
Zakaždým, keď si kúpime počítač s procesorom AMD, rozmýšľame, ktorý procesor a päticu si vybrať? Najmä teraz, keď ich AMD mení takmer každý rok. Bude v budúcnosti perspektíva výmeny procesora a na čo je starý procesor dobrý? Je tiež dôležité vedieť, kedy existuje kopa starého hardvéru s rôznym výkonom. A z toho všetkého potrebujete zostaviť počítač s únosným výkonom. Táto tabuľka ukazuje, že rozsah kreativity je slušný. Najmä u overclockerov a hráčov sa hromadí veľké množstvo železa. A má zmysel prehrabať sa v medziposchodí a zostaviť napríklad počítač do vidieckeho domu alebo mladšieho brata / sestry.
| CPU | základné dosky | ||||||
| AM2 | AM2+ | AM3 | AM3+ | FM1 | FM2 | + - Kompatibilné; - Teoreticky kompatibilné, ale kompatibilitu v každom prípade je potrebné skontrolovať na webovej stránke výrobcu základnej dosky; - Absolútne nekompatibilné. |
|
| AM2 | + | + | — | — | — | — | |
| AM2+ | + | — | — | — | — | ||
| AM3 | + | + | — | — | |||
| AM3+ | — | — | — | + | — | — | |
| FM1 | — | — | — | — | + | — | |
| FM2 | — | — | — | — | — | + | |
Z tabuľky je zrejmé, že bohužiaľ, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, sú zásuvky FM1 a FM2 absolútne nekompatibilné. Tu si treba vybrať, či presuniete drahšiu základnú dosku a rozpočtový procesor, alebo postavíte výkonné PC, ale na predchádzajúcej zásuvke. Podľa mňa sú rozhodnutia rovnocenné. Napríklad ste si kúpili výkonný počítač na výstupnej zásuvke je jedno, že ju budete používať niekoľko rokov. Hoci ak zostavíte PC na novú päticu, je tu perspektíva inštalácie výkonnejšieho a ekonomickejšieho CPU za rok.
Všetky základné dosky s konektormi FM2+ a FM2 sú plne kompatibilné s Soketové procesory FM2(AMD Trinity a Richland, Ax-5000. Ax-6000 a AMD Athlon X4 série APU 7x0 / X2 3x0) a CPU so Socketom FM2+. Samotné procesory Socket FM2+ (AMD Kaveri Ax-7000 a Athlon X4 8x0) však možno nainštalovať iba na základné dosky s podobnou päticou, ale nedajú sa spustiť na doskách FM2.
Špeciálne Dosky Socket FM2+ boli vyvinuté pre riešenia AMD Kaveri na čipsetoch AMD A58, A68, A78 a A88. Zostávajú kompatibilné s procesormi Socket FM2, preto ich odporúčame dokúpiť pre prípadný ďalší upgrade (ak sa rozhodnete ísť touto cestou).
Oplatí sa postaviť počítač na Socket FM2+?
Áno, stojí to vôbec za to robiť takéto veci? Teraz je máj 2016, kedy Intel vydal vysokovýkonný Skylake a AMD sa pripravuje na úplné predstavenie nové AMD Zen a APU rýpadlo pre Socket AM4. Nová platforma by mala byť akýmsi revolučným krokom, keďže čas viedol AMD k tomu, aby sa vzdala svojej pozície na trhu s procesormi aj grafickými kartami. Preto neodporúčame kupovať tie procesory, ktoré sa teraz predávajú, keďže konkurencia ku koncu roka dokáže bodovať „i“ a znížiť cenovky na správnu úroveň. Ak naozaj chcete v blízkej budúcnosti aktualizovať svoj desktop a výmena procesora za výkonnejší nie je vo vašich plánoch do budúcna, potom sa môžete bližšie pozrieť na Socket FM2+. Ale čakáme na AMD Zen...
Historická štúdia prvej integrovanej platformy spoločnosti
Ako ukazujú skúsenosti, články venované testovaniu "starých" (podľa štandardov počítačového trhu) systémov sú zvyčajne o nič menej populárne ako recenzie "horúcich" nových produktov. A niet sa čomu čudovať: aj keď už ich majitelia nie sú spokojní so súčasnou úrovňou výkonu, stále je zaujímavé porovnať ho s predvádzanými novými počítačmi – aspoň aby ste pochopili, na čo sa oplatí prejsť (a či sa to oplatí ). Samozrejme, nie je možné otestovať úplne všetko, čo výrobcovia vydali aspoň za posledných päť rokov, ale niektoré ikonické procesory sú dosť. Najmä vtedy, keď sú zaujímavé samy o sebe ako etapy vo vývoji odvetvia alebo nám umožňujú vyvodiť závery o niektorých iných produktoch. Najmä preto sme sa rozhodli (keďže sa naskytla príležitosť) zopakovať jeden predminulý test, ale s použitím moderného softvéru. Áno, áno, opäť sa budeme baviť o platforme AMD FM1.
Prečo sa k nej vracať? Po prvé, napriek krátkej životnosti to bol, dalo by sa povedať, zlomový bod vo vývoji trhu: bola to prvá platforma, ktorej integrovaná grafika nebola implementovaná na princípe „čo bolo“, ale bola skutočne vhodná ( aj keď obmedzené) herné aplikácie alebo „negrafické výpočty“. V roku 2011 to bolo čerstvé a relevantné – pripomíname, že vtedajšie návrhy Intelu podporovali technológie, ktoré už existovali v diskrétnych GPU, len vo veľmi obmedzenom rozsahu. AMD, na druhej strane, implementovalo plnú funkčnosť a výkon na úrovni juniorských diskrétnych grafických kariet toho istého roku, a nie nejakej vzdialenej minulosti. V skutočnosti aj neskôr výkonnostná súťaž zostala len vnútropodnikovou – najmä ak vezmeme do úvahy rozpočtový segment, v ktorom FM1 mohol plnohodnotne nahradiť len FM2, neskôr FM2+, ale nie aktualizované LGA1155 alebo LGA1150. V minulom roku však boli vydané procesory s výkonnejším GPU ako v akýchkoľvek AMD APU, sú však výrazne drahšie. A čo rozpočtové procesory pre najnovší LGA1151? Niečo je možné, ale na to je žiaduce porovnávať riešenia oboch spoločností priamo a na rovnakej úrovni.
Procesorový komponent prvých AMD APU je tiež zaujímavý svojim spôsobom, aj keď archaický: siaha až do roku 2009 Athlon II. Aj napriek ich úctyhodnému veku takéto procesory stále mnohí využívajú, preto sa oplatí aj ich vyskúšať. Ale v skutočnosti to nie je potrebné. Ako ukázali predchádzajúce testy, výkon A4-3400 zhruba zodpovedá mladšiemu Athlonu II X2 215/220, zatiaľ čo analógom A8-3870K sú staršie procesory na rovnakom čipe, predávané už pod Phenom II X4 840/. značka 850. Okrem toho je korešpondencia v tomto prípade takmer úplná: rovnaký počet jadier podobných v mikroarchitektúre (a teda v podporovaných technológiách) nám umožňuje očakávať, že aj keď sa softvér zmení, procesory sa budú stále správať podobným spôsobom. Po otestovaní dvoch spomínaných procesorov pre FM1 teda získame odhad výkonnostného rozsahu rozpočtových procesorov pre AM3. A dostatočne presné. A do rovnakého rozsahu spadajú aj procesory Intel pre platformu LGA775 – niekde od Pentium E5x00 po Core 2 Quad Q9500. Tu je porovnanie, samozrejme, už drsnejšie, ale tiež hodné pozornosti.
Vo všeobecnosti, bez ohľadu na to, ako sa na to pozeráte, stojí za to venovať nejaký čas úplne prvej generácii AMD APU. Dnes sa tomu budeme venovať.
Konfigurácia testovacieho stojana
| CPU | AMD A4-3400 | AMD A6-3500 | AMD A8-3870K | AMD A8-7650K |
| Názov jadra | Llano | Llano | Llano | Kaveri |
| Technológia výroby | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 28 nm |
| Frekvencia jadra std/max, GHz | 2,7 | 2,1/2,4 | 3,0 | 3,3/3,8 |
| Počet jadier (modulov) / výpočtových vlákien | 2/2 | 3/3 | 4/4 | 2/4 |
| L1 cache (celkom), I/D, KB | 128/128 | 192/192 | 256/256 | 192/64 |
| Vyrovnávacia pamäť L2, kB | 2×512 | 3×1024 | 4×1024 | 2×2048 |
| L3 cache, MiB | - | - | - | - |
| RAM | 2× DDR3-1600 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2× DDR3-2133 |
| TDP, W | 65 | 65 | 100 | 95 |
| Grafické umenie | Radeon HD 6410D | Radeon HD 6530D | Radeon HD 6550D | Radeon R7 |
| Počet GPU | 160 | 320 | 400 | 384 |
| Frekvencia std/max, MHz | 600 | 433 | 600 | 720 |
| cena | - | - | - | T-12650703 |
Z vyššie uvedených dôvodov nás najviac zaujímajú dva procesory, no otestujeme tri (keďže už existujú), pričom do zoznamu testovaných subjektov pribudne aj A6-3500. Svojím spôsobom tiež zaujímavé, keďže v modelovom rade zaujímalo špeciálne postavenie: trojjadro (jediné zo všetkých) s dobrým (ak nie najlepším) GPU, TDP 65 W a masívne dostupným (na rozdiel od exotickej štvorky). -jadrá pre túto platformu s takýmto tepelným balíčkom). A opäť, pokiaľ ide o herný výkon, aspoň niektoré Potrebujeme A6, ale iné nie sú.
Túto trojicu porovnáme predovšetkým s A8-7650K: ide o oveľa modernejšie a serióznejšie riešenie od spoločnosti, ale najpomalšie z novších generácií procesorov, ktoré sme testovali. Postupom času plánujeme, ak to bude možné, otestovať lacnejšie ponuky pre FM2+ (našťastie si táto platforma stále drží dobré pozície v tomto segmente), ale zatiaľ žiadne nie sú - obmedzíme sa na hodnotenie zhora: stará A8 oproti novému.
| CPU | Intel Celeron G3900 | Intel Pentium G3260 | Intel Pentium G4500T |
| Názov jadra | skylake | Haswell | skylake |
| Technológia výroby | 14 nm | 22 nm | 14 nm |
| Frekvencia jadra std/max, GHz | 2,8 | 3,3 | 3,0 |
| Počet jadier/nití | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L1 cache (celkom), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Vyrovnávacia pamäť L2, kB | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| L3 cache, MiB | 2 | 3 | 3 |
| RAM | 2× DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2× DDR3-1333 | 2× DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, W | 51 | 53 | 35 |
| Grafické umenie | HDG510 | HDG | HDG530 |
| EU množstvo | 12 | 10 | 23 |
| Frekvencia std/max, MHz | 350/950 | 350/1100 | 350/950 |
| cena | T-13475848 | T-12649809 | T-12874617 |
Plus tri procesory Intel: moderný Celeron a dve Pentiá - jeden je rovnako moderný a druhý trochu zastaraný, ale procesory pre platformu LGA1150 sú stále populárne. Prečo si vybrať Pentium G4500T? Potrebujeme nejaký Intel procesor s video jadrom GT2 (ktorý je teraz dostupný aj v Pentiu), ale starší G4520 je jasný overkill, pretože výkonom procesora veľmi často predbieha aj moderné A10. Preto sme sa rozhodli pre pomalší model, aj keď bol energeticky efektívny - v tomto parametri sa návrhy AMD a Intel už natoľko rozchádzajú, že ich priame porovnávanie stále nemá zmysel.
Metodika testovania
Technika je podrobne opísaná v samostatnom článku. Tu stručne pripomenieme, že je založená na nasledujúcich štyroch pilieroch:
- Metodika merania spotreby energie pri testovaní procesorov
- Metodika sledovania výkonu, teploty a zaťaženia procesora počas testovania
ALE podrobné výsledky všetkých testov sú dostupné vo forme kompletnej tabuľky s výsledkami (vo formáte Microsoft Excel 97-2003) . Priamo v článkoch využívame už spracované údaje. Týka sa to najmä testov aplikácií, kde je všetko normalizované vzhľadom na referenčný systém (ako minulý rok, notebook na báze Core i5-3317U so 4 GB pamäte a SSD, s kapacitou 128 GB) a zoskupené podľa oblasti použitia počítača.
Benchmark aplikácie iXBT 2016
Štyri jadrá "plnej hmotnosti" A8-3870K mu stále umožňujú konkurovať základným dvojjadrovým procesorom Intel v týchto programoch, ale už sú pomalšie ako pár dvojvláknových modulov moderných riešení FM2 +. Úspechy ostatných subjektov sú samozrejme oveľa skromnejšie. A najpozoruhodnejšie je, že A4-3400 je už asi dvakrát pomalší ako Celeron G3900. Čo sa tu deje? Oba procesory sú bežné dvojjadrové modely bez akýchkoľvek SMT technológií a pracujúce na takmer rovnakej frekvencii, líšia sa však o polovicu. Takže len počítanie jadier nehovorí nič o výkone ani vo viacvláknovom prostredí: úroveň starých dvojjadrových zariadení (pripomeňme, že A4-3400 je porovnateľná aj s Athlonom II X2 alebo Celeronom/Pentiom pre LGA775) je približne polovičná. tých moderných. Najstarší model sme ale ešte nezobrali – prví predstavitelia tejto triedy (napríklad Athlon 64 X2 či Pentium D) sú ešte pomalší. A prvé štvorjadrové procesory len zhruba zodpovedajú moderným dvojjadrovým, čo tiež dáva podnet na zamyslenie.
Najmä v tých podmienkach, keď sa nedokážu „otočiť v plnej sile“ – ako napríklad vo Photoshope. Všimnite si, že v tejto skupine aplikácií, všeobecne povedané, moderné Celeron a Pentium nežiaria z mnohých dôvodov. Ale „nesvietia“ na pozadí rovesníkov a už vôbec nie predstaviteľov zastaraných architektúr.
Jednovláknová (väčšinou) aplikácia, kde nové mikroarchitektúry AMD nevyzerajú najlepšie. Tie staré sú do istej miery ešte presvedčivejšie – 3870K takmer dohnalo 7650K aj napriek výrazne nižšej taktovacej frekvencii. Ale toto je už dlho boj v „suteréne“, takže tomu nemôžete venovať veľkú pozornosť: funguje to - a je to v poriadku.
Konkurz je o niečo lojálnejší viacjadrové procesory, aj keď v princípe to nič nemení - len A4-3400 v konečnom dôsledku vyzerá ešte horšie ako v predchádzajúcom prípade.
Ale v jednoduchom viacvláknovom integer nie sú staré A6 a A8 stále zlé - napriek veľmi pokročilému veku môžu ako-tak konkurovať spracovatelia rozpočtu. Ale ak sú tam len dve jadrá (ako vo všetkých A4) alebo tri nízkofrekvenčné (vlastnosť A6-3500), nič dobré z toho nepríde. Podľa očakávania.
Vzhľadom na chýbajúcu spoločnú vyrovnávaciu pamäť sa v takýchto úlohách nesvietilo „atlonovité“ a „za života“, no napriek tomu staršie modely, ako vidíme, už môžu konkurovať aspoň Celeronu. Tie mladšie (ktoré nemajú náskok v počte jadier, čo ovplyvňuje čas balenia) sa správajú horšie, ale nedá sa povedať, že by to bolo úplne hrozné.
Už v rámci AM3 spoločnosť poskytla svoje čipsety s podporou rozhrania SATA, ktoré je zachované aj v radičoch diskov FM1, takže v princípe procesory pre najnovšiu platformu bežne dokážu „nahrať“ rýchly SSD. s prácou, takmer rovnako dobré ako moderné zariadenia. V zložitejších scenároch sú možné nuansy, ale z hľadiska bežného domáceho použitia nie sú žiadne problémy.
Ako sme už poznamenali, tento program neberie príliš dobre na „virtuálne multithreadingové“ technológie, ktoré si na novom A8 od AMD hrali zlý vtip: ukázalo sa, že je takmer na nerozoznanie od starého. Výpočtové možnosti jedného alebo druhého, a ešte viac juniorských procesorov pre FM1, sú však z dnešného pohľadu vo všeobecnosti nízke, takže „seriózna práca“ nie je ich silnou stránkou. Ale svoju prácu zvládnu. Pomaly ale isto.
Takže, čo máme v konečnom dôsledku? Aj A8-3870K je vo všeobecnosti porovnateľný len s modernými Celeronmi. Samozrejme, existujú prípady, keď to na pozadí druhého vyzerá viac-menej dobre vďaka prítomnosti štyroch jadier, ale stáva sa aj to, že množstvo nemožno použiť, ale s kvalitou je všetko jasné. Vtipné tu však nie je, ale skutočnosť, že pokrok AMD vo vylepšovaní integrovaných platforiem vo všeobecnosti dopadol takmer horšie ako Intel, hoci práve posledne menovanej spoločnosti je najčastejšie kritizovaná. A8-7650K, samozrejme, nie je najrýchlejší procesor rodiny, ale aj z Athlonu X4 880K s diskrétnou grafickou kartou a 16 GB pamäte sme získali iba 129,5 integrálnych bodov - A8-3870K už vydal iba o 20% menej . Navyše to nie je vôbec špičkový segment - procesory boli dokonca spočiatku umiestnené približne ako konkurenti Core i3. Pripomíname, že tí druhí vyrástli jedenapolkrát, a tak odišli bojovať na iné fronty. Väčšinou so sebou samými alebo s procesormi Intel vyššej triedy, ale starších rokov vydania. Ale "APU" zostalo takmer na rovnakej úrovni, čo sa týka výkonu procesora, napriek zmene architektúry a ďalším vylepšeniam. Ale možno bol pokrok zreteľnejší v iných oblastiach?
Spotreba energie a energetická účinnosť
V skutočnosti je to jasne viditeľné - kvôli čomu sa všetko začalo: rýchlejší A8-7650K spotrebúva energiu oveľa opatrnejšie ako A8-3870K. Navyše podotýkame, že technické procesy sú v princípe porovnateľné: procesory pre FM1 ako prvé použili 32 nm procesnú technológiu a podarilo sa im ju zlepšiť len o jeden krok. Navyše je malý: Intel okamžite prešiel z 32 na 22 a teraz na 14 nm a AMD zvládlo iba prechod z 32 na 28 nm. Preto teraz neexistuje žiadna priama konkurencia medzi spoločnosťami. Nezabudnite však, že AMD tiež dokázalo trochu obmedziť potreby svojich zariadení - bývalo to ešte horšie.
Pravda, samozrejme, na pozadí toho, čo Intel dosiahol, sú všetky úspechy príliš stratené. Ale niečo urobili - takže dobre. Prvé „APU“ boli nielen pomalé, ale aj veľmi neefektívne. Pre porovnanie, Core i3-2120, dokonca aj v systéme s diskrétnou grafickou kartou (ktorá, ako vieme, iba kazí výsledky), mala skóre „energetickej účinnosti“ 2,15 bodu, t. j. viac ako jedenapolnásobok vyššia ako u jeho rovesníkov » rodina A8. Ale zatiaľ sme sa prakticky nedotkli grafiky, ktorá bola v raných procesoroch Intel veľmi slabá a integrované platformy AMD sa kupovali hlavne kvôli nej. Pozrime sa, čo je zatiaľ dobré.
Benchmark hry iXBT 2016
Zvyčajne v článkoch uvádzame výsledky len tých hier, ktoré aspoň jeden z účastníkov zvládne aspoň s jedným rozlíšením. V tomto prípade sme sa rozhodli upustiť od tejto praxe, pretože spočiatku máme notoricky známeho favorita v podobe A8-7650K, ktorému všetci ostatní nie sú konkurentmi. Preto podrobne zvážime iba tie hry, s ktorými sa A8-3870K nejako dokáže vyrovnať - nie je ich tak málo.
Napríklad „nádrže“, s ktorými si nie najnovšie procesory Intel poradia v režime minimálnych nastavení. Pri použití rovnakých grafických kariet sa tiež ukážu ako víťazi - kvôli vysokému "jednovláknovému" výkonu. Sila integrovanej grafiky je však stále iná, čo zanecháva stopy. Najmä v režime FHD aj starý A8-3870K bez problémov porazí všetky procesory Intel s GPU GT1. Navyše aj nízkofrekvenčný A6-3500 za rovnakých podmienok prekonáva najmodernejší Celeron a navyše aj Pentium pre LGA1150. A4-3400 takéto „účiny“ nedokáže, ale môžete na ňom hrať. A dokonca to skúste urobiť v režime "plného" rozlíšenia - kolegovia od Intelu toho neboli schopní.
Oveľa horšie je to s „loďami“, avšak vo všeobecnosti sa s nimi staršie modely pre FM1 vyrovnávajú lepšie ako moderné Celerony, nehovoriac o „predošlých“ Pentiách. Posledne menované sú úplne horšie ako mladšie A6. Pentium G45x0 je samozrejme rychlejsie a o kolko rokov novsie. Vo všeobecnosti iba A4-3400 jednoznačne stratil svoju pozíciu, ale nikto o tom nepochyboval - dokonca aj „počas svojej životnosti“ patril do samotného rozpočtového segmentu.
Aj nové Celerony, aj trochu staršie Pentiá v tejto mierne povedané nie novej hre, ak môžu niekomu konkurovať, tak jedine s A4-3400. A aby sa nejako dotiahol na A8-3870K, už sú potrební zástupcovia rodiny G45x0. Zatiaľ je to takto. Čo sa trochu vytráca, možno na pozadí ukazovateľov nového A8, ale nových - veď študujeme päťročné procesory (ak niekto zabudol).
A8-3870K nominálne zvládol hru v HD - Pentium G4500T urobil to isté. Je jasné, že je to jedno nedostatočné, ale viac - pre procesory pre FM2 + napr. A Pentium G3260, ohlásené začiatkom roka 2015, vyzerá veľmi vtipne, no zatiaľ sa mu nepodarilo dohnať najmladšiu A6 z roku 2011 :)
V tomto prípade to vyzerá pre Intel o niečo lepšie, ale iba ak si nepamätáte rozdiel niekoľkých rokov. AMD napokon tiež nestálo na mieste, takže nová A8 išla ďaleko vpred. Procesory Intel tiež - ale v porovnaní s ich vlastnými predchodcami v hlavnom.
 |
 |
Obrázok je už známy: Celeron G39x0 zaostáva aj za mladšou starou A6, Pentium G32x0 stále stráca na nemenej starú A4, G4500T akosi bojuje s A8-3870K a A8-7650K nad tým všetkým hrozivo stúpa: )
Je všeobecne možné považovať FM1 od dnešného dňa za hernú platformu? Nie, samozrejme, že nie. Dokonca aj FM2+ je na túto rolu vhodný len podmienečne – vždy sme sa držali a držíme názoru, že ak sú hry jedným zo zamýšľaných účelov pri kúpe počítača, diskrétna grafická karta nemá alternatívu. Môžete si však zahrať nejaké hry (ak zdržanlivosť) hrať na IGP. Z pohľadu dnešného článku je najdôležitejšie, že dodnes táto päť rokov stará platforma vo všeobecnosti nie je nižšia ako moderné low-end riešenia Intel. Presnejšie, Pentium a Core i3 s HDG 530 GPU nie sú o nič horšie ako staršia A8 pre FM1, ale všetky modely do HDG 510 vrátane (a tie staré „nespočetné“) dosahujú prinajlepšom úroveň mladšej A6. A potom A4. To znamená, že backlog bol svojho času veľmi dobrý, čo nie je prekvapujúce - napokon aj A4-3400 má úplnú obdobu Radeonu HD 6450, ktorý sa de facto stále predáva pod názvom Radeon R5 230. -v Radeone 6550D v staršom A8 je bližšie k grafickým kartám trochu inej úrovne - o Radeone HD 5570. Vo všeobecnosti boli v tých rokoch takéto diskrétne grafické karty žiadané, ale tu je integrované riešenie. Čo vyzerá bledo na pozadí nových návrhov samotnej AMD, ale koniec koncov, koľko rokov uplynulo. A túto úroveň procesory Intel dosahujú až teraz, teda takmer päť rokov po objavení sa platformy FM1, alebo asi šesť rokov, ak rátate od prvých firemných GPU integrovaných „pod krytom“ procesora (aj keď na samostatnom čip).
Celkom
Ako prvé treba v záveroch poznamenať, že počas testovania sme sa nestretli so žiadnymi problémami, a to aj napriek použitiu najnovšieho Verzie systému Windows a modernú sadu programov. Áno, samozrejme, ovládače videa pre staršie "APU" sú už dostupné iba cez aktualizácia systému Windows, ale sú nainštalované a všetko funguje dobre - ako v prípade Ivy Bridge od Intelu (ale so Sandy Bridge z rovnakého roku 2011 ako FM1 už existujú nejaké hrubšie okraje).
A z hľadiska hardvérovej konfigurácie je všetko tiež jednoduché: úplne štandardná (zatiaľ) pamäť DDR3, konvenčné disky s rozhraním SATA600, vstavaná podpora USB 3.0 a pre rozširujúce karty sa používajú zbernice PCI a PCIe - žiadne významné zmeny na trhu. Ten vám, mimochodom, umožňuje v prípade potreby trochu „naštartovať“ herný výkon jednoduchým pridaním samostatnej grafickej karty. Samozrejme, nemá zmysel nastavovať ten drahý, keďže výkon riešení pre túto platformu je stále nízky – drahé sa nevyužije naplno.
Aby sme boli spravodliví, ak by sme tento experiment vyskúšali v roku 2011, ale so systémom z roku 2006 by sme v podstate tiež uspeli. Problémy by mohli nastať s pamäťou (kvôli prechodu z DDR2 na DDR3, ku ktorému došlo na konci 2000-tych rokov), ale nie s inými perifériami. Ale s počítačom z roku 2001 v roku 2006 by bolo všetko veľmi ťažké ... AGP pre grafické karty, Parallel ATA pre jednotky, už exotická pamäť SDRAM alebo RDRAM - prečo ísť ďaleko: v roku 2006 sme na testovanie použili x64 verziu systému Windows XP (a koniec koncov aj Vista vyšla koncom roka) a prvé procesory vhodné na jej prevádzku sa objavili až v roku 2003. Vo všeobecnosti len asi 2005-2006. procesy na trhu boli dosť turbulentné. Potom - jeden a pol zmeny v type pamäte (prechod z DDR2 na DDR3 a prebiehajúci proces zavádzania DDR4) a preskočenie pätíc procesorov. Ostatné rozhrania sa vyvinuli už evolučne a so zachovaním kompatibility. softvér viac-menej sa ustálili vo svojich požiadavkách, ktoré rástli len kvantitatívne (čo sa riešilo s prihliadnutím na kompatibilitu rozhraní), ale nie kvalitatívne. A v niektorých oblastiach - a neboli pozorované žiadne kvantitatívne zmeny: počítač, na ktorý bolo možné nainštalovať a pohodlne používať Vista, sa s "desiatkou" dobre nevyrovná.
Vo všeobecnosti nie je nič prekvapujúce, že systémy spred piatich alebo dokonca desiatich rokov sú stále v prevádzke. Zaujímavé je, že výkon procesorov od roku 2006 do roku 2011 rástol rýchlejšie ako od roku 2011 do roku 2016, takže vo všeobecnosti má od neho ďaleko (napr. plač a stonanie o tom na rôznych fórach a im podobných). Je jasné, že všetky tie procesory sú už buď pomalé, alebo veľmi pomalé – veľa závisí od ročníka. Najmä ak sa vrátime k našej dnešnej hrdinke, platforme AMD FM1, tak v roku 2006 by to bola top-end (toto je, samozrejme, hypotetické porovnanie, ale podľa skorších testov procesory pre FM1 práve zodpovedajú úroveň najlepších Core 2 Duo / Quad a ich video časť si zaslúži porovnanie s dobrými diskrétnymi grafickými kartami tej doby), v roku 2011 - rozpočtová a už len podmienečne hraná, ale dnes ... ste sami videli :) Avšak, všetky investície do seba takéto systémy sú už dávno zachytené, takže čo ak výkon "netlačí" - potom prečo opravovať niečo, čo nie je pokazené? Ak sa niečo naozaj pokazí a / alebo prestane vyhovovať z iných dôvodov, pri kúpe nového počítača sa už nemusíte starať o výber. Ako vidíte, aj integrovaná grafika procesorov Intel sa už dostala na túto úroveň a nové „APU“ AMD sú ešte rýchlejšie. Čo sa týka výkonu procesora, tí aj iní tiež „vyrástli“ – síce v rôznej miere, ale predsa. Čokoľvek si teda kúpite na výmenu starého systému za FM1, bude minimálne rovnako dobré, no zároveň lacnejšie. A ak sa neobmedzujete len na najlacnejšie ponuky, tak určite lepšie. Vo všeobecnosti nemôžete premýšľať o tom, čo bolo, ale len si kúpiť to, čo potrebujete - ako keby vôbec neexistoval počítač. Vo všeobecnosti dobré správy. 