У дома Ремонт Процесори AMD Athlon 64 socket 939

Процесори AMD Athlon 64 socket 939

Сравнение на едно- и двуядрени AMD процесори при овърклок до същите честоти

Дълго време исках да почувствам двуглавия AMD с оглед на надграждането на моя другар A64 3000+, но бях смутен от прегледите, в които второто ядро даде повече от скромно предимство или изобщо не даде. Не компресирам видеото, не работя с графики, с една дума, няма трудни конкретни задачи, а само дрънкалки;). Но те наистина искат да се обърнат напълно, като се има предвид естествената разделителна способност на LCD монитора от 1680x1050 и неуморното желание да зададете всички настройки на максимум. Промяната на изпитаната във времето платформа Socket-939 на Conroe е скъпа и няма смисъл да се преминава към AM2, така че основният въпрос беше: какво ще даде второто ядро на процесора Socket-939 и има ли смисъл от това всичко.

Случайно попаднах на Manchester X2 4200+, който веднага беше примамван за Titan Siberia (линк). Постепенно увеличавайки честотата, процесорът беше настроен на 2700MHz с много малко напрежение от 1.4V, а паметта в псевдосинхронно работеше на 245Mhz със закъснения от 3-4-3-8 1T. Всички тестове бяха преминати: SPi 32M, Prime95, марки, играчки, системата се държеше абсолютно стабилно, но S&M 1.8.1, който накрая напуснах поради ужасна жега, закачи колата здраво. Определена липса на мощност, помислих си и не сбърках - при напрежение от 1.425V в BIOS S&M тестът мина без откази и грешки. Розовото настроение беше леко повалено от прекомерните температури, издадени от SpeedFan: показанията на Core сензора се покачиха до 73C и дори 2700 оборота на 12cm вентилатор не намалиха тази граница. От друга страна, бях готов за много топлина и би било богохулство да искам повече от охладител с цена до $20.

И сега най-интересната част: сравнение на едно- и двуядрени процесори с еднакъв кеш, овърклокнати до същите честоти. Припомнете си оригиналната конфигурация:

Използваните тестове Драйвери за катализатори 6.8 настроен на максимално качество, AI ниско, Vsync изключен, оптимизациите деактивирани. Всички горепосочени игри бяха стартирани с най-добро качествографики, достъпни от менюто на играта. Единственото изключение е F.E.A.R., където меките сенки бяха деактивирани. Що се отнася до anti-aliasing, гледайки напред, ще кажа, че директно по време на игра, тестваните игри паднаха до 40-45fps, което лично за мен е границата на игра за 3D Action, поради което не включвам анти-алиасинг. Освен това ми се струва, че в тази резолюция липсата му не боли очите. В Quake4 многопроцесорният режим беше активиран от командата r_useSMP.

A64 3000+ @2700

A64 X2 4200+ @2700

Сега тези резултати под формата на графики:

Резултати от игрите

Както се вижда от графиките, увеличението от наличието на второ ядро е доста значително и варира от 5% до 30%. От друга страна, не тествах подробно изключително тежките Oblivion, Call of Duty 2, но субективно не видях никакво увеличение при тях - запазвания на същите места все още показват съответно 18fps и 28fps (аз напомням ви, говорим за 1680x1050 при максимални настройки). След като помислих върху моите наблюдения, стигнах до извода, че скоростта е добавена към онези играчки, които вече работят бързо на едноядрен процесор, докато игрите, на които липсва производителност, продължават да падат до минималните 20fps. С други думи, докато за игри броят на ядрата на AMD процесорне е критично, тук честотата е преди всичко важна. Въпреки това проведените тестове ми позволиха да взема недвусмислено решение и оставих X2 за себе си, стопляйки се с мисълта за перспективите за две ядра в бъдещи приложения.

Можете да обсъдите статията на конференцията.

Въведение Днес, 1 юни 2004 г., се случи нещо, което всички чакаха от дълго време. AMD разшири семейството Athlon 64 с процесори, оборудвани с двуканален контролер на паметта. Това събитие беше белязано и от прехода на Athlon 64 към използването на новия процесорен сокет Socket 939, който има всички шансове да се превърне в "стабилна платформа" и да съществува като решение за продуктивни системи и системи от среден клас за доста дълго време време. Така от днес актуализираните процесори Athlon 64 стават още по-привлекателни. В същото време обаче появата на новата платформа Socket 939 в никакъв случай не означава, че днешните дънни платки за такива процесори са оборудвани с "най-новите технологии". Например засега феновете на AMD няма да могат да използват разширителни карти с интерфейс PCI Express, които ще започнат да се появяват след 21 юни, когато ще бъдат представени нови чипсети с поддръжка на тази шина Intel. Всичко това предполага, че платформата Athlon 64 ще продължи активно да се развива в близко бъдеще.
Ако погледнете назад и видите как протича разработката и внедряването на съвременните популярни процесори, лесно можете да забележите, че в почти всеки случай животът на процесора с определена архитектура е разделен на няколко етапа. Първоначално процесорът преминава през "детски" период, през който архитектурата се тества и продължава да се отстраняват грешки, след това следва период на зрялост, когато платформата се развива стабилно и жизненият цикъл завършва със "старчески" период , по време на който производителят се опитва да изцеди последните сокове от остарялата архитектура. Например за процесори Intel линияДетството на Pentium 4 може да се свърже с ядрото Willamette и процесорния сокет Socket 423, зрелостта очевидно може да се сравни с развитието на линията по време на използването на 0,13-микронното ядро Northwood. Сега изглежда, че архитектурата Pentium 4 наближава своя упадък: започват да се появяват различни проблеми със стареенето и постигането на нови етапи на производителност става все по-трудно. Същият закон на живота, очевидно, може да се приложи и към процесорите. AMD семейства Athlon 64. Съдейки по това как "в движение" AMD "настройва" архитектурата на тези процесори до днес, Athlon 64 беше само на етап първоначална разработка. Наистина, за кратък период от време след пускането на първите процесори от това семейство (т.е. от септември 2003 г.), Athlon 64 използва два различни процесорни гнезда Socket 940 и Socket 754, този CPU се базира на две различни ядра ClawHammer и NewCastle и тези ядра промениха няколко стъпки. Тоест досега AMD очевидно се опитва да определи най-печелившата и най-конкурентната конфигурация на Athlon 64, като същевременно подобрява технологичния процес, за да намали производствените разходи. Сега имаме надежда, че "детският" период на развитие на архитектурата на Athlon 64 е към своя край. Процесорите в линията Athlon 64, пуснати днес, използват новия процесорен сокет Socket 939, който на теория трябва да съществува на пазара дълго време, плюс новите процесори от семейството Athlon 64 придобиват доста ясни характеристики, които, надяваме се , AMD ще се придържат, когато след това пускат нови модели на своите процесори. Най-малкото очакваме, че новата платформа Socket 939 няма да сполети същата съдба като Socket 754 и нейният жизнен цикъл като високопроизводително решение ще бъде много по-дълъг.
За новия процесорен сокет, AMD сега представя три модела CPU. Два процесора от фамилията Athlon 64 с рейтинги 3500+ и 3800+, както и Athlon 64 FX-53, насочен към екстремните геймъри.
Също така, Athlon 64 3700+ е пуснат днес, ориентиран към използване в стари системи с Socket 754. В днешната статия ще се запознаем подробно с новите представители на Socket 939 от семейството Athlon 64. Останалите нови процесори от AMD ще бъдат обсъдени по-късно.

Athlon 64 за Socket 939: какво е новото

За да съвпадне с пускането на процесори за новия сокет Socket 939, AMD планира няколко малки нововъведения в архитектурата. Но преди да се запознаем по-подробно с тях, трябва да кажем няколко думи за самия процесорен сокет Socket 939. Първо, нека да разгледаме как изглеждат новите процесори Athlon 64.

От страната на капака няма разлики - само маркировката е различна

Но местоположението на краката за процесорите Socket 939 е различно и
от Socket 940 и от Socket 754

Както можете да видите, поради различната конфигурация на щифтовете за Socket 939, тези процесори не са съвместими с по-стария Socket 940. Освен това има значителни разлики във функционалното натоварване, присвоено на подобни щифтове на процесорите Socket 939 и Socket 940. Следователно Socket 939 и Socket 940, и още повече Socket 754, не са съвместими един с друг. Новите процесори Socket 939 изискват специални дънни платкис подходящия конектор. В същото време трябва да се отбележи, че дизайнът на приставката за охладител не се е променил с прехода към Socket 939, така че същите системи за охлаждане, които са били предназначени за използване с процесори Socket 940/Socket 754, са подходящи за системи Socket 939.
Броят на процесорните крака на Athlon 64, увеличен от 754 на 939, се обяснява с факта, че новите процесори от това семейство използват двуканален 128-битов контролер на паметта вместо използвания преди това едноканален 64-битов. В същото време, за разлика от процесорите Athlon 64 FX и Opteron, използвани в системите Socket 940, контролерът на паметта Athlon 64 за Socket 939 поддържа конвенционални (нерегистрирани) модули памет. По този начин, както намаляване на общата цена на платформата поради по-ниската цена на нерегистрираните модули, така и леко увеличение на производителността поради факта, че регистрационните модули извикват няколко големи закъсненияна работата си.
Характеристиките на контролера на паметта на процесора Socket 939 се определят не само от неговия двуканален характер. Инженерите на AMD леко подобриха контролера Socket 939 Athlon 64, за да подобрят неговата съвместимост с различни модули памет. За целта е въведен така нареченият 2T DRAM Timing, който позволява значително да се намалят изискванията, които контролерът на паметта Athlon 64 налага към използваните DDR SDRAM модули. Поради това, по-специално, Athlon 64 в Socket 939 може да работи без проблеми с четири модула памет в режим DDR400 SDRAM. Имайте предвид обаче, че най-високата производителност при използване на най-агресивния 1T тайминг се постига само когато в системата са инсталирани двойка идентични DDR400 SDRAM модули. Когато се използват четири модула памет, контролерът Athlon 64 може да работи в режим DDR400 SDRAM само с по-бавно време 2T. Освен това, ако четири модула, инсталирани в системата, имат двупосочна организация, тогава скоростта на паметта ще бъде намалена до DDR333 дори при 2T синхронизация.
За да оценим как въвеждането на 2T тайминг влияе върху производителността на системата, решихме да проведем мини-тест, използвайки процесора Socket 939 Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 512 KB L2), подсистемата на паметта на който функционираше с DDR400 SDRAM ( 2-3- 2-6) при 1T и 2T DRAM синхронизация. Останалите настройки на подсистемата на паметта в този тест оставихме същите:

Както можете да видите, възможността за инсталиране на 1T DRAM Timing е важен параметърсистема, която има значително влияние върху производителността. Ето защо собствениците на системи с Socket 939 ще трябва да обърнат значително внимание на факта, че използването на повече от два DDR SDRAM модула може да доведе до нежелано влошаване на производителността.
Иновациите в Socket 939 не се ограничават до контролера на паметта. Също така, с прехода към новия сокет, процесорите Athlon 64 намериха по-бърза HyperTransport шина, която вече може да работи на честоти до 1 GHz, осигурявайки 25% увеличение честотна лента. Така пропускателната способност на HyperTransport в системите Socket 939 достига 4 GB в секунда във всяка посока. Очевидно е обаче, че за Athlon 64, чийто контролер на паметта е разположен върху ядрото на процесора, увеличаването на пропускателната способност на шината HyperTransport, чрез която процесорът комуникира с чипсета, едва ли ще има силен ефект. Всъщност всички шини, свързани към северния мост на чипсета, нямат толкова огромна честотна лента. Тези думи се потвърждават от резултатите от мини-тестовете, които проведохме със същия процесор Athlon 64 3500+, използвайки 1000 MHz и 800 MHz HyperTransport:

Всички несъответствия в резултатите, показани при различни честоти на работа на HyperTransport, не надвишават грешките на измерването, така че очевидно не е необходимо да се говори за положителна стойност на ускорението за тази шина за днешните системи. Въпреки че, честно казано, трябва да се отбележи, че значението на такава висока пропускателна способност на HyperTransport в системите Socket 939 може да стане очевидно при преминаване от GUI AGP 8x към обещаващия PCI Express x16. Факт е, че имайки специални канали за четене и запис, интерфейсът PCI Express x16, както и HyperTransport 1GHz, могат да осигурят обща пропускателна способност до 8 GB в секунда.
Говорейки за шината HyperTransport, трябва да отбележим и факта, че процесорите Socket 939, за разлика от своите аналогове Socket 940, не са предназначени за използване в многопроцесорни системи. Това се изразява във факта, че тези процесори имат една HyperTransport шина, използвана за комуникация с чипсета.

Ново ядро NewCastle

Заедно с прехода към използването на Socket 939, AMD също прехвърля фамилията Athlon 64 към използването на ново процесорно ядро с кодово име NewCastle. В сравнение с обикновения ClawHammer, това ядро се характеризира с наполовина, до 512 KB, L2 кеш памет. Трябва да се отбележи, че ядрото NewCastle вече се използва в някои модификации на Athlon 64 за Socket 754, но сега в Socket 939 процесорите ClawHammer с 1 MB L2 кеш ще се използват само в по-скъпите процесори от семейството Athlon 64 FX. Основната цел на тази трансформация, очевидно, е да се намалят производствените разходи на Athlon 64.
Наистина, ядрото на ClawHammer, оборудвано с 1 MB L2 кеш, има площ от приблизително 193 квадратни метра. мм. Намаляването наполовина на L2 кеша намалява площта на ядрото до 144 квадратни метра. мм. Използвайки помощната програма Wafer, написана от Rick C. Hodgin, можем да оценим броя на матриците, които пасват на една 200 mm пластина, като тези, използвани във Fab30 в Дрезден, където сега се произвеждат процесорите Athlon 64.

Както можете да видите, 200 мм субстрат съдържа или 144 ядра ClawHammer с 1MB L2 кеш, или 193 ядра NewCastle с 512KB L2 кеш. По този начин използването на ядрото NewCastle ще увеличи добива на процесорни ядра от един субстрат с около 34%. От своя страна това означава, че цената на едно ядро NewCastle за AMD ще бъде по-ниска от цената на ядрото ClawHammer с около 25%. Тоест, ако цената на процесор с ядрото ClawHammer се оценява на около $100, тогава новите процесори Athlon 64 с ядрото NewCastle ще струват около $75.
От една страна, това ще позволи на AMD да увеличи рентабилността на пускането на Athlon 64, а от друга страна, ще се превърне в добра предпоставка за по-активно популяризиране на Athlon 64 на пазара на среден и нисък клас. крайни системи, което позволява на AMD да пуска по-евтини модификации на своите 64-битови процесори. Така, според наличната информация, скоро може да станем свидетели на появата на Athlon 64 с рейтинг 2600+, който ще се продава на цена под $150.
Все пак не може да не се отбележи фактът, че въпреки използването на по-евтиното ядро NewCastle в процесорите Socket 939 Athlon 64, пазарната им цена в началото ще бъде много, много висока. И така, официалната цена за Athlon 64 3500+ е определена на $500, докато цената за Athlon 64 3800+ е $720. Въпреки това, така високи цениизобщо не се обясняват с производствените разходи, а с факта, че основният конкурент на AMD, Intel, досега, според AMD, не предлага никакви решения със сравнимо ниво на производителност. Следователно е очевидно, че цените на новия Athlon 64 socket 939 ще паднат, но това няма да се случи преди Intel да представи нови и по-ефективни процесори.
Също така е важно да се отбележи фактът, че в близко бъдеще AMD очевидно не планира да полага специални усилия за популяризиране на системите Socket 939. Първоначално производствените обеми на процесорите в тази версия ще бъдат сравнително малки и все още няма да се произвеждат младши модели CPU с нов сокет. Ситуацията ще започне да се променя едва през четвъртото тримесечие, когато благодарение на появата на нови чипсети и ново поколение дънни платки, платформата Socket 939 ще получи поддръжка за модерната шина PCI Express и DDR500 SDRAM.

Нови процесори: спецификации

За да не натоварваме читателя с много излишни думи, ще се ограничим до представянето на таблица с формалните характеристики на четирите процесора Athlon 64 3500+, Athlon 64 3700+, Athlon 64 3800+ и Athlon 64 FX-53. обяви днес.

Въпреки че днес максималният TDP (платформен термичен пакет) за процесорите Socket 939 е определен на 89 W - подобно на процесорите Socket 754, AMD изисква от производителите на дънни платки да създадат определен марж, като вземат предвид възможен TDP от 105 W. Факт е, че както се очаква, разсейването на топлината на процесорите Socket 939 ще се увеличи значително с пускането на модели, базирани на 90 nm технология. Така че е напълно възможно скоро бъдещите процесори Athlon 64 да започнат да се нагряват не по-малко от прословутия Pentium 4, базиран на ядрото Prescott.
Нека да разгледаме информацията за тестваните от нас процесори AMD Athlon 64 3800+ и AMD Athlon 64 3500+, предоставена от помощната програма CPU-Z:

Стойността на CPUID, върната от процесорите Socket 939, показва, че те са базирани на ревизионното ядро DH7-CG. Тоест, това е същото стъпване на CG ядрото, което описахме подробно в прегледа на Athlon 64 FX-53. Новата среща с това стъпало не ни изненадва: само такива ядра могат да достигнат тактова честота от 2,4 GHz.
Трябва да се каже, че с появата на модификациите на Socket 939 на процесорите Athlon 64 и Athlon 64 FX, линията от 64-битови процесори най-накрая загуби всякаква хармония. На пазара в същото време има голям брой модели с напълно различни характеристики. За да изясним по някакъв начин тази ситуация, ето още една таблица, в която отбелязваме основните спецификации на всички представители на моделната гама Athlon 64:

Как тествахме

Като част от тази статия ще тестваме два нови процесора, предназначени за използване в платформи Socket 939: AMD Athlon 64 3800+ и AMD Athlon 64 3500+. Другите два нови продукта, обявени днес, Athlon 64 FX-53 за Socket 939 и AMD Athlon 64 3700+ за Socket 754, ще бъдат прегледани по-късно.
Като се има предвид цената на AMD Athlon 64 3800+ и AMD Athlon 64 3500+, ще сравним производителността на тези процесори със скоростта на Pentium 4 3,4 GHz, базиран на ядрото Northwood, и с производителността на базирания на Pentium 4 3.4E на по-новото ядро Prescott. Освен това добавихме процесора Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz към списъка с участници в теста от Intel. В допълнение към изброените процесори, тестовете включват няколко стари процесора от AMD: Athlon 64 3400+ за Socket 754 и Athlon 64 FX-53 за Socket 940.
Отделно бих искал да отбележа, че като се има предвид ценовият фактор, един ценова категория Pentium 4 3.4 и 3.4E включват само процесора Athlon 64 3500+. Athlon 64 3800+ е почти на същата цена ($720) като Athlon 64 FX-53 и няма алтернативи от Intel, който предлага своите Pentium 4 Extreme Editions за повече от $900.
Тестовите системи, които използвахме за сравнение на изброените процесори, включваха следния хардуер:

Процесори:

AMD Athlon 64 FX-53 (сокет 940);
AMD Athlon 64 3800+ (сокет 939);
AMD Athlon 64 3500+ (сокет 939);
AMD Athlon 64 3400+ (сокет 754);
Intel Pentium 4 3.4E GHz (Prescott);
Intel Pentium 4 3,4 GHz (Northwood);
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz.

Дънни платки:

ASUS A8V Deluxe (сокет 939, VIA K8T800 Pro);
ASUS P4C800-E Deluxe (сокет 478, i875P);
ASUS SK8V (сокет 940, VIA K8T800);
ABIT KV8-MAX3 (сокет 754, VIA K8T800).

Памет:

1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200LLPRO, 2 x 512MB, 2-3-2-6);
1024 MB регистрирана DDR400 SDRAM (Mushkin High Performance ECC регистрирана 2 x 512 MB, 2-3-2-6).

Видео карта: ASUS RADEON 9800XT (Catalyst 4.5).
Дискова подсистема: Western Digital Raptor WD740GD.

Изследването е извършено в операционната зала Windows система XP SP1 с инсталиран DirectX 9.0b.

Синтетични тестове на подсистемата на паметта

Тъй като не сме срещали двуканален контролер на паметта на AMD, който поддържа по-бързи нерегистрирани DDR SDRAM модули, първо ще проверим неговата производителност, използвайки синтетични бенчмаркове. Като начало използвахме помощната програма ScienceMark 2.0, която има добри инструменти за тестване на подсистемата на паметта. На първо място, ние измерихме честотната лента и латентността на подсистемите на паметта, получени в платформи, базирани на различни процесори от клас Athlon 64. Сравнихме скоростта на подсистемата на паметта в системи, базирани на Socket 939 Athlon 64, Socket 940 Athlon 64 FX и Socket 754 Athlon 64. За да можем по-правилно да съпоставим резултатите, всички тествани процесори на архитектурата AMD64 работеха на честота 2,2 GHz. В допълнение, към резултатите от тестовете на различни Athlon 64, ние добавихме честотна лента и латентност на паметта в системи, базирани на процесори Pentium 4, базирани на ядра Northwood и Prescott, както и подобни индикатори за Pentium 4 Extreme Edition, работещи на 3,4 GHz:

Както можете да видите, контролерът на паметта, вграден в семейството процесори Athlon 64, показва просто изключителни резултати. Поради факта, че контролерът на паметта в процесора с архитектура AMD64 е разположен на същото ядро като самия процесор, докато работи на честотата на процесора, той демонстрира както най-висока честотна лента, така и много ниска латентност, значително надминавайки платформите, базирани на тези характеристики. процесори от семейството Pentium 4.
Що се отнася до новия контролер на паметта Athlon 64 3500+, който работи с двуканална нерегистрирана памет, трябва да се отбележи, че той наистина работи по-бързо от контролерите на паметта както на Athlon 64 FX-51, така и на Athlon 64 3400+. Освен това, в първия случай скоростта му е по-висока, очевидно поради използването на нерегистрирани модули памет, а във втория - поради двуканалната архитектура, използваща механизма за банково разплитане. Все пак бихме искали да ви напомним, че контролерът на паметта Athlon 64 за Socket 939 може да покаже толкова високи резултати само ако се използва тайминга 1T.
За потвърждаване на най-високата производителност на подсистемата на паметта нов Socket 939 процесора от AMD, ето резултатите, които получихме в теста на паметта от пакета SiSoftware Sandra 2004:

Наистина, според Sandra 2004 се оказва, че практическата честотна лента на подсистемата на паметта Athlon 64 3500+ е 92% от теоретичната - това е много добър резултат. Например, подобна цифра, която получихме за система, базирана на чипсет i875P, е само 78% от теоретичната пропускателна способност. Всъщност само процесорите Athlon 64, оборудвани с едноканален контролер на паметта, могат да се похвалят с по-голяма ефективност. Практическата им производителност достига 96% от теоретичната.

производителност

Преди да преминем директно към резултатите от теста, нека отново да припомним, че новите процесори Socket 939 от AMD, за разлика от по-старите колеги на Socket 754, от една страна, имат двуканален контролер на паметта, но от друга страна, имат кеш размерът е намален от 1024 на 512 KB памет. В същото време AMD твърди, че процесорите Socket 939 при същата честота превъзхождат процесорите Socket 754 по отношение на производителността и им дава оценка със 100 точки по-висока. Тоест, следвайки логиката на AMD, двуканален контролер на паметта трябва да допринесе повече за производителността, отколкото по-обемния L2 кеш.

Приложения за игри

На първо място, ще обърнем внимание на производителността на новите процесори от AMD в приложенията за игри, тъй като скоростта в игрите е преди всичкопредставлява интерес за повечето потребители, които купуват високопроизводителни настолни процесори.

Използването на двуканален контролер на паметта наистина позволява на процесора Socket 939 AMD Athlon 64 3500+ леко да надмине своя аналог на Socket 754 Athlon 64 3400+, работещ на същата честота. Athlon 64 3800+ превъзхожда и Athlon 64 FX-53, който работи на същата честота, но с регистрирана памет. Това е, докато не срещнем някакви изненади. Процесорите Athlon 64 превъзхождат по-старите представители на линията Pentium 4 в Quake3, но са по-ниски от Pentium 4 Extreme Edition, който благодарение на 2 MB L3 кеш води в този тест.

В друго популярно приложение за игри, Unreal Tournament 2004, процесорите Athlon 64 са доста по-напред от своите конкуренти на Intel. Що се отнася до баланса на мощността между участващите в тестовете процесори Socket 939, Socket 940 и Socket 754, виждаме, че процесорите с еднаква тактова честота показват приблизително същото ниво на производителност.

Тестването в Aquamark3 носи нови неща AMD процесори. Освен това Athlon 64 3500+ успява да надмине дори работещия на по-висока честота Athlon 64 FX-53, който въпреки че има двуканален контролер на паметта, не може да се похвали с толкова бърза подсистема на паметта поради използването на регистриран DDR SDRAM модули. Очевидно високата честотна лента на паметта е от голямо значение в този тест.

Тестът на процесора от същия бенчмарк показва малко по-различен баланс на мощността. Благодарение на поддръжката на технологията Hyper-Threading, процесорите от семейството Pentium 4 не са толкова слаби тук: и двата Pentium 4 с честота от 3,4 GHz превъзхождат не само Athlon 64 3400+, но и значително по-бързия Athlon 64 3500+ според същият тест. Въпреки това по-бързият Athlon 64 3800+, работещ на 2,4 GHz, изостава само от Pentium 4 Extreme Edition.

В Halo процесорите Athlon 64 нямат равни модификации. Pentium 4 и Pentium 4 Extreme Edition не могат да демонстрират сравнимо ниво на производителност. Що се отнася до баланса на мощността в линията Athlon 64, той е съвсем естествен. Athlon 64 3500+ с двуканален контролер на паметта и 512KB L2 кеш превъзхожда Athlon 64 3400+ с едноканален контролер на паметта и 1024KB кеш. Athlon 64 3800+ превъзхожда по производителност Athlon FX-53, който въпреки че има два пъти по-голям L2 кеш с обем 1 MB, не може да се похвали със същата висока производителност на подсистемата памет.

В новата популярна игра Далечен ревПроцесорите на AMD отново държат лидерството. Струва си да се отбележи един доста любопитен факт, който може да се види на диаграмата: процесорите Socket 939, които имат безпрецедентно ефективен контролер на паметта в тази игра, осигуряват значително увеличение на броя на кадрите в секунда.
Като цяло трябва да се отбележи, че процесорите Athlon 64 изглеждат по-добре в приложенията за игри, отколкото процесорите на Intel. Това важи особено за новите процесори Socket 939, които благодарение на подобрената подсистема на паметта получават значително увеличение на скоростта в игрите. Въз основа на резултатите от тестовете за игри можем да потвърдим, че Athlon 64 3500+ и Athlon 64 3800+ напълно оправдават оценката си. Например, същият Athlon 64 3500+ не отстъпва на Athlon 64 3400+ в нито един от тестовете за игри, който работи на същата честота и има по-голям кеш.

Офис и приложения за създаване на цифрово съдържание

Традиционно в този раздел представяме резултатите, получени от нас в тестови пакети от фамилия Winstone.

И в двата тестови пакета на семейство Winstone ситуацията не е качествено различна. Процесорите от фамилията Athlon 64 са водещи, превъзхождайки по-старите модели в линиите Pentium 4. Трябва обаче да се отбележи, че за офис приложенияи приложения за създаване на цифрово съдържание, въз основа на скоростта, с която се изчислява крайният индекс Winstone, обемът на L2 кеша е много важен. Следователно и в двете диаграми виждаме новия Athlon 64 3500+ да изостава от Athlon 64 3400+ и Athlon 64 3800+ да изостава от Socket 940 Athlon 64 FX-53.

Задачи за архивиране и кодиране на данни

При архивиране с популярната помощна програма WinRAR 3.3 процесорите Athlon 64 отново значително превъзхождат всички процесори Pentium 4 по отношение на скоростта. Въпреки това, повече бърз контролерпаметта в процесорите Socket 939 не ги спасява от поражението, което търпят от по-старите си колеги с по-обемна L2 кеш памет. Обърнете внимание, че според този бенчмарк Athlon 64 3400+ превъзхожда не само Athlon 64 3400+, но и Athlon 64 3800+, който работи на по-висока тактова честота. Така че използването на подсистема с двуканална памет в новите процесори на AMD не компенсира намаления L2 кеш при задачи за архивиране.

При кодиране на mp3 файлове размерът на кеш паметта, както и скоростта на подсистемата на паметта, имат малък ефект. Основните фактори тук са тактовата честота и ефективността на микроархитектурата на процесора. Следователно Athlon 64 3500+ и Athlon 64 3400+, както и Athlon 3800+ и Athlon 64 FX-53 показват практически еднакви резултати в този тест. Освен това трябва да се отбележи, че по-старите Athlon 64s, за съжаление, са по-ниски по отношение на скоростта на кодиране на mp3 от процесорите Pentium 4, базирани на ядрото Northwood от 0,13 µm.

В задачи, свързани с кодиране на видео във формат MPEG-2, процесори Pentium 4 традиционнопоказват се от най-добрия си вид. Те не могат да се изравнят с процесорите Intel Athlon 64, дори ако са оборудвани с нов 128-битов контролер на паметта. Между другото, трябва да се отбележи, че в Mainconcept MPEG Encoder скоростта на подсистемата на паметта и размерът на L2 кеша като цяло имат много малък ефект върху производителността. Тоест, точно както при кодиране на mp3, двойки процесори Athlon 64 3500+ и Athlon 64 3400+, както и Athlon 3800+ и Athlon 64 FX-53 работят с приблизително еднаква скорост.

Различна ситуация се наблюдава в Xmepg, който използвахме за кодиране на видео във формат MPEG-4. Производителността на процесорите Athlon 64 корелира помежду си в пълно съответствие с рейтинга, а по-старият процесор Socket 939 Athlon 64 3800+ дори успява да изпревари най-бързите процесори от семейството Intel Pentium 4.

Видео кодиране в Windows Media Encoder отново извежда процесорите с NetBurst архитектура на първите места по скорост. За да се конкурира успешно с тях, на фамилията Athlon 64 липсва по-висока тактова честота. Появата на двуканален контролер на паметта в Athlon 64 3500+ и Athlon 64 3800+, въпреки че донякъде увеличи тяхната производителност в сравнение със старите процесори от това семейство, това очевидно не беше достатъчно за ефективна работа в Windows Media Encoder.
Като цяло е невъзможно да се посочи най-ефективната процесорна архитектура за задачи за кодиране на данни. В зависимост от използвания инструмент и използваните формати на данни, резултатът може да е в полза както на Athlon 64, така и на Pentium 4. Все пак трябва да се отбележи, че при кодиране на поточни медийни данни Pentium 4 демонстрира по-висока скорост малко по-често от Athlon 64 .

Адобе Фотошоп

Adobe Photoshop CS 8.0 - много популярен графичен редактор, който много хора използват за редактиране на 2D графики. Затова обърнахме специално внимание на тестовете в този пакет. За тестване използвахме леко модифициран бенчмарк PSBench 7 със 100 MB изображение.
Като краен индекс даваме средно геометричното време за изпълнение на различни общи операции. Така изравняваме приноса на скоростта на платформите при извършване на различни операции над изображениятакъм крайния индекс. В таблицата по-долу, с крайния индекс на ефективност на Photoshop, резултатът е даден в секунди. Следователно по-малък резултат съответства на по-добра скорост.

Нека представим и по-подробни резултати, показващи скоростта на работа на различни Филтри за Photoshop CS 8.0 на тествани системи. Таблицата показва времето в секунди:

Почти безспорен лидер във Photoshop е процесорът Prescott от Intel. Що се отнася до скоростта на Athlon 64 в Socket 939, използването на двуканален контролер на паметта, макар и леко повишена производителност, товаявно не беше достатъчно за постигане на високи резултати.

3D изобразяване

В този раздел ще разгледаме производителността, показана от тестваните процесори при окончателно рендиране, извършено в популярния пакет 3ds max 6.

При изобразяване на единичен кадър процесорите от семейство Pentium 4 с технология Hyper-Treading показват високи резултати. Включването на тази технология позволи на процесора от Intel значително да се ускори при този тип задачи. Athlon 64, за съжаление, няма подобни технологии, така че резултатите му са малко по-ниски. В същото време трябва да се отбележи, че нито размерът на L2 кеша, нито скоростта на подсистемата на паметта оказват значително влияние върху резултата. Следователно Athlon 64 3500+ и Athlon 64 3400+, както и Athlon 3800+ и Athlon 64 FX-53 демонстрират почти идентични резултати в този тест.

Резултатите обаче се променят много, ако преминете от рендиране на един кадър към рендиране на анимационни клипове. В този тест изобразихме първите 30 кадъра от файла Ape.max, включен в 3ds max. Имайте предвид, че въпреки че тук отново нито размерът на L2 кеша на Athlon 64, нито скоростта на подсистемата на паметта оказват съществено влияние върху резултата, процесорите от семейството Athlon 64 се представят много по-уверено. Например, новият Athlon 64 3800+ изобразява това видео по-бързо от по-старите модели Pentium 4.

научни изчисления

За да оценим производителността в този раздел, използвахме популярното приложение Mathematica 5.0, което се използва широко за числени и символни изчисления.

Фактът, че процесорите Athlon 64 са много силни при изчислително натоварване, е казано повече от веднъж. Този тест е още едно потвърждение на този факт. Всички тествани процесори Athlon 64 са значително по-напред от процесорите от семейството Pentium 4. Въпреки това, намаляването на L2 кеш паметта, което се случи, когато процесорите Athlon 64 бяха превключени към Socket 939, имаше отрицателно въздействие върху производителността. Новите Athlon 64s, базирани на ядрото NewCastle, изостават от своите предшественици, базирани на ядрото ClawHammer, работещи на подобенчестота.

развитие софтуер

В допълнение към вече познатите тестове, в това ревю сме включили още един бенчмарк, който успешно тествахме в предишния преглед на процесорите. А именно, проучихме скоростта на компилиране на проекти във Visual C++ .NET, популярна среда за разработка на софтуер. За измервания използвахме изходните кодове на клиента Emule, към които бяха добавени изходните кодове на няколко библиотеки, необходими на етапа на компилация: crypto51, CxImage, zlibstat. Измерихме времето за компилация в два режима: „Debug“ – версия с информация за отстраняване на грешки, включена в кода, и „Release“ – формиране на крайния продукт, оптимизиран по отношение на скоростта на изпълнение и количеството получен код. Двете диаграми по-долу показват резултата за секунди. Следователно по-малък резултат съответства на по-добро представяне.

Подобно на учените, разработчиците на софтуер могат спокойно да препоръчат процесори от AMD. Между другото, както не е трудно да се види, процесорите с голямо количество кеш памет демонстрират по-голяма скорост при компилиране на софтуерни проекти.

Овърклок и температура

Не очаквахме много от овърклокването на новите Socket 939 процесори. Както споменахме по-рано, те се основават на същата ревизия на CG ядрото като Athlon 64 FX-53 за Socket 940, което тествахме по-рано.Максималната честота, която успяхме да постигнем на този процесор без използване на екстремни методи за охлаждане, беше малко над 2,6 GHz . Предвид този факт и имайки предвид, че Athlon 64 3800+ е последен моделпроцесор, базиран на 130 nm ядро, може да се предположи, че Athlon 64 във версия Socket 939 без използване на специални методи за охлаждане трябва да бъде овърклокнат до 2,5-2,6 GHz, не повече.
Освен това трябва да вземем предвид факта, че тъй като контролерът на паметта в Athlon 64 е разположен на същото полупроводниково ядро като самия процесор, усложняването на контролера на паметта в такъв процесор неизбежно води до увеличаване на разсейването на топлината от целият процесор като цяло. Това поне означава, че процесорите Athlon 64 с двуканален контролер на паметта Socket 939 няма да се овърклокнат не по-добре от техните колеги Socket 754, базирани на CG степпинг ядрото.
Преди да преминем към историята за резултатите, които получихме при овърклок на Athlon 64 3800+ и 3500+, трябва да се отбележи, че тези процесори, като Athlon 64 в Socket 754, имат множител, фиксиран отгоре. В същото време новият Athlon 64 FX-53 за Socket 939, предназначен за използване в системи на ентусиазирани потребители, няма фиксиран множител. В светлината на това трябваше да овърклокнем Athlon 64 3800+ и 3500+ чрез увеличаване на честотата на тактовия генератор. За щастие съвременните чипсети VIA K8T800 Pro и NVIDIA nForce3 250, използвани в дънни платки за процесори Socket 939, съдържат вграден механизъм за асинхронно клокване на AGP и PCI шините. Това означава, че с увеличаване на честотата на тактовия генератор, честотите на AGP и PCI шините остават в рамките на номиналните стойности. По този начин овърклокването на процесори, дори и с фиксиран множител, не води до неработоспособност на външни устройства.
И така, ние овърклокнахме процесорите Athlon 64 3500+ и 3800+, налични в нашата лаборатория на дънната платка Платка ASUS A8V Делукс. За охлаждане е използван охладител Thermaltake Silent Boost K8 (A1838). За да увеличим ефективността на овърклок, ние увеличихме захранващото напрежение на процесора с 10%: от стандартните 1,5 V до 1,65 V.
получени от нас максимални честоти, при който процесорите продължиха да работят стабилно, както се очакваше, се оказа сравнително нисък. И така, Athlon 64 3500+ с номинална честота от 2,2 GHz е овърклокнат до 2,55 GHz, получен чрез увеличаване на честотата на FSB до 232 MHz. Друг тестван процесор, Athlon 64 3800+, чиято номинална честота е 2.4 GHz, успяхме да овърклокнем до 2.58 GHz, като увеличихме честотата на FSB до 215 MHz. По този начин честотният потенциал на процесорите Socket 939 се оказа малко по-лош от този на процесорите Socket 940 Athlon 64 FX-53. По принцип това е съвсем разбираемо.
Няколко думи трябва да се кажат и за температурния режим на новите процесори, тъй като, очевидно, двуканалният контролер на паметта на тези процесори значително повишава тяхната температура. Разбира се, не бива да се изпуска от поглед факта, че процесорите Athlon 64 3500+ и 3800+ са базирани на ядрото NewCastle с намален L2 кеш. Това обаче едва ли може да компенсира нагряването от контролера на паметта, тъй като приносът на транзисторите, съдържащи се в кеша на процесора, за разсейването на топлината на чипа е много незначителен.
За да проучим този проблем, ние измерихме температурата на тестваните процесори от семейството Athlon 64 в покой и под натоварване. Всички измервания бяха извършени чрез вземане на показания от термичен диод, вграден в ядрото на процесора, с помощта на хардуерна система за наблюдение на дънни платки.

Сравнението на температурата на процесорите Athlon 64 3400+ и Athlon 64 3500+ показва, че процесорът Socket 939 става дори по-топъл от аналога си Socket 754. Изглежда, че това е много странен резултат. В него обаче няма нищо изненадващо. Факт е, че процесорът Athlon 64 3400+, който участва в нашите тестове, се основава на по-ранно стъпало на ядрото C0, което има по-нисък честотен потенциал и по-високо разсейване на топлината. Ако сравним температурните условия на процесорите Athlon 64 FX-53 и Athlon 64 3800+, тогава заключението, че двуканалният контролер на паметта в процесора под Socket 939 се характеризира с относително високо разсейване на топлината, се предполага.
Между другото, всички процесори за Socket 939, включително не само Athlon 3800+ и 3500+, но и Athlon 64 FX-53, имат Cool"n"Quiet технология, която позволява значително намаляване на топлината и разсейването на топлината на процесора по време на неговата частично натоварване.

заключения

Заедно с новия процесорен сокет, AMD представя
и нов тип опаковка за техните процесори

С пускането на новите процесори Athlon 64, предназначени за използване в системи с Socket 939, AMD изведе архитектурата AMD64 на ново ниво на качество. Започвайки продажбите на процесори с нов форм фактор, AMD решава няколко проблема наведнъж.
Първо, Socket 939, който заменя Socket 754, става " стабилна платформа“, който ще продължи поне до 2006 г. Така AMD прави крачка към потребителите, които искат да обновят системите си в бъдеще на по-ниска цена.
Второ, благодарение на въвеждането на нов процесорен сокет, собствениците на системи с Socket 939 ще могат да използват подсистема с двуканална памет. Не може да се каже, че два канала на паметта дават на Athlon 64 голямо предимство в производителността, средно печалбата от свързването на втория канал е 3-5%. Въпреки това, никой не обеща революционно увеличение на скоростта при преминаване към платформата Socket 939. Но подобренията, направени в контролера на паметта Athlon 64 за Socket 939, ще позволят на потребителите по-гъвкаво да конфигурират подсистемата на паметта, както и да се прилагат в системи четири двустранни DIMM модула, докато максималният брой двустранни модули памет, поддържани от процесорите Socket 754, беше ограничен само до два.
Трето, чрез намаляване на размера на L2 кеша в процесорите Socket 939, AMD постига 25% намаляване на себестойността им, което ще позволи на компанията, от една страна, да увеличи печалбите си, а от друга, да започне производството на евтини процесори от семейството Athlon 64, което ще осигури тяхното по-широко разпространение.
Що се отнася до нивото на производителност, което процесорите от фамилията Athlon 64 успяха да постигнат днес, то е наистина впечатляващо. Все пак няма да смеем да твърдим, че по-старите модели на Athlon 64 са по-бързи от по-старите модели на Pentium 4, тъй като архитектурата NetBurst показва доста добри резултати в някои приложения. Въпреки това, в повечето задачи, и особено в приложения за игри, Athlon 64 демонстрира отлична производителност.
По този начин новият Athlon 64 за Socket 939 днес може да бъде добър избор като основа за високопроизводителна система. Особено след като архитектурата AMD64 все още има невъзможен коз под формата на поддръжка за 64-битови режими. Но е твърде рано да празнуваме победата на AMD. Първо, следващите модели Athlon 64 ще се появят на пазара с по-висока честота съвсем скоро, тъй като тяхното пускане ще изисква въвеждането на 90 nm технологичен процес. Второ, все още не сме виждали процесори x86-64 от Intel. И трето, Intel скоро ще представи нова платформа i925/i915 и нови, по-ефективни процесори, базирани на ядрото Prescott. Всичко това може донякъде да разклати сегашната уверена позиция на AMD. Нека обаче не изпреварваме събитията.

Буквално след няколко седмици ерата на процесорите Athlon XP ще приключи - всички модели ще бъдат спрени. Но в същото време платформата SocketA няма да умре - за нея ще бъдат произведени процесори Sempron (които всъщност са същият Athlon XP :). Факт е, че AMD предприема активни маркетингови стъпки за укрепване на позициите си в сектора на процесорите от висок клас. И едно от условията е ясна връзка на марката Athlon с високопроизводителни процесори.

Но е трудно да се постигне особен успех само с маркетингови действия. Необходими са истински процесори с високо ниво на производителност. Към днешна дата само няколко модела на AMD от висок клас могат да бъдат намерени в продажба. Това са процесори Athlon64, предназначени за Socket754, най-старият от които е с индекс на производителност 3400+ и реална честота 2,2 GHz. Но както беше казано повече от веднъж, платформата Socket 754 е краткотрайна и безперспективна. Това е стереотипът, формиран от по-голямата част от потребителите.

Според мен това е сериозна маркетингова грешка от страна на AMD, тъй като самите процесори Socket 754 са доста качествен продукт.

И следващият етап в развитието на серията Athlon64 беше пускането на процесори Socket 939. Обявяването на тази платформа се състоя на 1 юни - два модела 3500+ и 3800+ с тактови честоти съответно 2.2GHz и 2.4GHz бяха представени на публиката.

Основната разлика между процесорите Socket 939 и Socket 754 е двуканалния контролер на паметта. Нека ви напомня, че всички процесори Athlon64 имат контролер на паметта, вграден в чипа, което ви позволява да получите значително увеличение на производителността. Например, в повечето игри процесорът Athlon64 с честота 1,8 GHz (рейтинг 2800+) показва същата производителност като Pentium4 3 GHz на 800 MHz шина (и дори го надминава в някои игри).

Въпреки това, поради архитектурата на ядрото Athlon64, неговата производителност не зависи много от честотната лента на паметта. В резултат на това преходът от едноканален към двуканален контролер на практика доведе само до леко увеличение на производителността. Всъщност представителите на AMD не крият този факт: увеличението на рейтинга на производителността беше 100 единици. Например процесорите Athlon64 3400+ (Socket 754) и 3500+ (Socket939) имат една и съща тактова честота = 2,2 GHz.

Трябва да се каже, че двуканалният контролер на паметта се използва в процесорите Athlon64 от дълго време. Става дума за процесори Opteron Socket 940, които са предназначени за пазара на сървъри и работни станции. И контролерът на паметта в тези процесори има една особеност: необходимостта да се използва само регистрирана DDR памет, която е много по-скъпа от "обикновената" DDR памет (и малко по-бавна при някои тестове). Напротив, контролерът на паметта на процесорите Socket 939 не изисква използването на регистрирана памет, което води до по-евтина система.

От гледна точка обикновен потребител, привлекателността на платформата Socket 939 е много по-висока от тази на Socket 754. Най-важният фактор е неизменността на процесорния сокет: AMD планира да пусне процесори Socket 939 поне до края на 2006 г. (и много вероятно дори по-късно) . Такъв дълъг период означава пускането на голям брой модели процесори. В същото време за повишаване на производителността ще се използват както традиционни средства, така и напълно нови. Традиционно: оптимизация на процеса, преход към 0,9µm технология на процеса (и двете водят до увеличаване на тактовата честота на процесора), подобрение на контролера на паметта, увеличаване на L2 кеш паметта. В допълнение, компанията планира да премине към 250 MHz процесорна шина ( Като такъв, Athlon64 няма процесорна шина, но за удобство на представянето използваме най-подходящия термин). Що се отнася до нетрадиционните начини за увеличаване на производителността, представителите на AMD говорят много пестеливо за тях. Единственото, което се знае е, че пускането е планирано многоядрени процесори(Засега говорим за две ядра).

Пътна карта на AMD процесори от 28 юли 2004 г

Въпреки това, не трябва да мислите, че ако днес купите платка с цокъл Socket939, тогава съответният процесор от края на 2006 г. ще работи с него. Както вече видяхме в примерите на платформите SocketA и Socket478, много често се пускат нови серии процесори, които са механично съвместими със стария сокет, но всъщност не работят. Във всеки случай механичната съвместимост дава поне надежда за дълъг живот на системата (в смисъл - възможност за ъпгрейд на процесора :).

И така, време е да разгледаме по-отблизо процесора Athlon64 3500+.

Отгоре процесорът Socket939 не се различава от CPU Socket 754940. Факт е, че ядрото на процесора е покрито с медна плоча - разпределител на топлина, който, както подсказва името, подобрява преноса на топлина от ядрото към охладителя. Разпределителят на топлина също предпазва ядрото от механични повреди.

Но ако процесорите са обърнати с главата надолу, тогава е много трудно да объркате моделите Socket939 и Socket 754 :)

Сега няколко думи за ядрото на процесора. Процесорите Athlon 64 използват два типа ядра: ClawHammer и NewCastle, които се различават само по размера на L2 кеша (1MB срещу 512KB). От икономическа гледна точка за AMD е много по-изгодно да произвежда процесори, базирани на ядрото NewCastle. Поради по-малкия размер на сърцевината (144 кв. мм срещу 193 кв. мм), на една плоча се поставят значително повече сърцевини (приблизително една трета). Това дава възможност да се намали цената на процесора, което съответно осигурява по-голям марж за намаляване на цената на дребно.

Въпреки това, ядрото ClawHammer не е преустановено - върху него се произвеждат супер скъпи процесори от серията FX. Цената на този процесор е приблизително $900 (Според политиката на AMD само един модел FX може да съществува в асортимента).

Що се отнася до степпинга на нашия процесор, той е равен на CG.

Благодарение на това стъпало честотите на процесорите Athlon 64 могат лесно да достигнат 2.4GHz (честотата на процесора 3800+ е точно 2.4GHz).

За принадлежността към степинга CG - кажете буквите AW във втория ред на маркировката.

Овърклок и перспективи

Фактът, че процесорите Socket939 преминаха към новия CG степинг, ни дава надежда за увеличаване на максималната възможна тактова честота. Наистина, първите експерименти за овърклок показаха, че процесорът 3500+ с номинална честота 2,2 GHz работи абсолютно стабилно при честота 2,4 GHz без повишаване на напрежението, при 2,5 GHz с леко увеличение на напрежението (Vcore = 1,6 V) и при 2.6 GHz с увеличение на напрежението до 1.7V.

В последния случай за охлаждане е използвана система за водно охлаждане. В противен случай ще трябва да превключим въздушния охладител на максимална скорост - и Gigabyte 3D Cooler (благодарение на универсална системазакрепване и отлична ефективност, използвахме този конкретен охладител) в този режим работи много шумно. Но по принцип, за сериозен овърклок, въздушното охлаждане може да бъде напълно изоставено, тъй като разсейването на топлината на процесорите Athlon64 е в разумни граници. Въпреки че с прехода към двуканален контролер на паметта, средната температура леко се повиши (с 5-7C).

Що се отнася до системите за охлаждане, трябва да се отбележи, че Socket754 и Socket939 са напълно съвместими в тази област. Тоест дизайнът, размерите на пластмасовата рамка, както и схемата за монтаж на охладителя са еднакви. Между другото, охладителят в кутия изглежда така:

Също така си струва да се отбележи, че платформата Athlon64 има Cool "n" Quiet технология. С негова помощ драстично се намалява нивото на разсейване на топлината по време на неактивност на процесора. Това се постига чрез понижаване на тактовата честота (чрез понижаване на множителя), както и понижаване на напрежението (Vcore). Намаляването на честотата и напрежението става многостепенно, като по този начин се постига гладко съотношение на натоварване и скорост на процесора.

И накрая, маркировката за температурна граница (P=70C) означава температурната граница на кутията на процесора, докато ядрото на процесора може да функционира нормално при температури до 100C, а производителите на дънни платки често задават границата на температурата на изключване на системата = 110C. Абсолютно същото важи и за платформата SocketA, както и за процесорите Athlon64 Socket 754.

производителност

Следните системи бяха сглобени за тестване на производителността:

процесор	AMD Athlon 64 3500+ (Socket939; NewCastle 11x200 ядро) AMD Athlon 64 2800+ (Socket754; NewCastle 11x200 ядро) AMD Athlon XP3200+ (SocketA; Barton ядро; 11x200) Intel Pentium4 2.4C (ядро Northwood) Intel Pentium4 2.8C (ядро Northwood) Intel Pentium4 2.8E (ядро Prescott) Intel Pentium4 3.2E (ядро Prescott)
Дънна платка	Asus A8V Deluxe, базиран на чипсет VIA K8T800 Pro Epox 8KDA3+, базиран на чипсет NVidia nForce3 250 Abit AN7, базиран на чипсет NVidia nForce II 400 Ultra Abit IC7-MAX3 включен Intel чипсет 875P Canterwood
видео карта	Asus Radeon 9800XT(445378) на чип ATI 9800XT
Звукова карта	-
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
памет	2x256MB PC3200 DDR SDRAM TwinX от Corsair
Кадър	Inwin506 с PowerMan 300W PSU
операционна система	Windows XP SP1

Проведохме допълнителна серия от тестове с процесори Socket939, работещи на 1,8 GHz (200x9). По този начин можем да определим печалбата в производителността, която се получава благодарение на двуканалния контролер на паметта.

И така, тестовете използваха вече познатия набор от приложения. Първо, нека да разгледаме резултатите от синтетичните тестове.

Пред нас са изключително синтетични приложения, които демонстрират теоретиченпроизводителност. Особено показателен е резултатът от теста Sandra 2002: Стара версияпрограмите "не разпознават" системата Athlon64 и изчисляват честотната лента на паметта по напълно неразбираем начин. Тази програма обаче определя наличието на двуканален достъп до паметта - резултатът от теста е много по-висок.

Тестът MadonionFuturemark PCMark 2002 е по-сериозен и резултатите му отразяват по-добре реалния баланс на силите.

Когато разглеждате резултатите в Id Quake3, трябва да запомните, че производителността на това приложение е много зависима от честотната лента на подсистемата на паметта. Появата на вграден контролер на паметта в процесора Athlon64 позволи на последния да увеличи сериозно производителността си в този тест (напомням ви, че голям брой игри бяха пуснати на двигателя Quake3, от Return to Castle Wolfenstein до Call of Duty ).

Имайте предвид, че използването на двуканален контролер увеличава производителността с 4% при същата тактова честота.

В играта Serious Sam процесорите на AMD винаги са показвали отлични резултати, превъзхождайки много Процесори на Intel. С пускането на Athlon64 предимството на продуктите на AMD само се увеличи. Въпросът е, че производителността в тази игра зависи доста силно от дължината на тръбопровода (особено показателна е разликата между 2.8E (ядро на Prescott) и 2.8C (ядро на Northwood). В резултат на това процесорите Pentium4 дори с честоти от 3,2 GHz и по-високи изглеждат слаби.

Що се отнася до разликата между Socket939 и Socket754, тя е 4% при една и съща честота.

За играта UT2004 увеличението на производителността е същото (4%). И в играта Comanche 4 скоростта на тези две платформи е почти еднаква.

В други игри ситуацията не се променя - процесорите Athlon64 показват много добри резултати. А разликата между Socket939 и Socket754 при една и съща честота е в най-добрия случай 4%.

Производителността в теста GunMetal зависи единствено от графичната карта; дадено само за оценкискорост.

kbs. повече е по-добре

сек. по-малко е по-добре

Изводи: като цяло преходът към използването на двуканален контролер на паметта в процесорите Athlon64 доведе до увеличение на производителността с 2-3% (до 5% в някои приложения). В оценката за производителност на AMD това съответства на 100 единици.

Сега нека разгледаме скалируемостта на процесора Athlon64, т.е. увеличаване на производителността по време на овърклок.

Първо, нека да разгледаме резултатите от синтетичните тестове.

Пред нас са изключително синтетични приложения, които демонстрират теоретиченпроизводителност.

Сега тестове на приложения за игри.

Разбира се, има и процесори Pentium4 Prescott от степинга D1, които достигат честоти от ~4 GHz. Вярно е, че такива процесори също изискват платформа LGA775 с DDR2 памет и PCI Express видеокарта.

заключения

Всъщност новият продукт на AMD е добър от всички страни: много висока производителност, добър потенциал за овърклок, разумно разсейване на топлината. Важно е да се отбележи, че система с процесор Athlon64 Socket 939 не изисква компоненти от ново поколение като DDR2 или PCI Express видео. За да сглобите компютър, е напълно възможно да се справите с обичайната DDR400 памет и AGP видеокарта.

Между другото, техническият прогрес няма да заобиколи Athlon 64-939. Планирани са нови чипсети (видяхме ги на Computex 2004) с поддръжка на PCI Express и DDR 500 (все още няма предимства от използването на DDR II за Athlon 64). И въпреки че това означава необходимост от ъпгрейд, самият процесор не трябва да се променя. Друго предимство на платформата Socket 939 е нейният дълъг живот – минимум две години. Това е неговото значително предимство пред Socket 754.

Socket754 обаче е добър от друга страна - вече можете да закупите както процесори, така и дънни платки в магазините. И цената и за двете е доста приемлива. Но за Socket939 ситуацията е малко по-лоша: цените на дънните платки са доста достъпни, но младшият модел Athlon64 3500+ струва около $375. Следователно платформата Socket939 ще придобие широка популярност само след като цените бъдат намалени до разумно ниво. Тъй като по принцип всички процесори от висок клас работят с една и съща скорост, плащането на повече от $ 200 за CPU според мен не е разумно.

В този смисъл видеокартите изглеждат много по-привлекателни: например последното поколение Radeon X800 превъзхожда предишното поколение (Radeon 9800XT) с един и половина до два пъти.

AMD обаче има моралното право да определя толкова високи цени (особено за модела Athlon64 3800+): в крайна сметка Intel няма процесори с подобна скорост. И дори след представянето на процесорите Intel Pentium4 3.8GHz и 4.0GHz през четвъртото тримесечие, те ще изискват много скъпа LGA775 система за себе си.

Сега няколко думи за дънните платки с Socket 939. Днес на пазара има дънни платки, базирани на nVidia nForce3 250 Ultra и VIA K8T800 Pro, които основно имат подобен набор от функции и приблизително същото ниво на производителност. Единственият тънък момент - въпреки че чипсетът VIA K8T800 Pro поддържа асинхронен такт PCI шинаи AGP, някои производители не използват тази функция (пример - Asus A8V rev 1.xx). Следователно, ако системата е сглобена с оглед на овърклок, тогава дънна платка, базирана на чипсет nForce3 250 Ultra, ще бъде по-добър избор.

Заключение

Професионалисти:

Високо ниво на производителност (благодарение на вградения контролер на паметта);
Ниско разсейване на топлината (Cool "n" Quiet технология);
Дълъг живот Socket939.

минуси:

Висока цена

Особености

Технологична стъпкова граница CG = 2.4-2.6GHz.

Всички въпроси, коментари и желания могат и трябва да бъдат задавани в.

През 2004 г. AMD представи 2 платформи за създаване на компютърни системи наведнъж - Socket 754 и Socket 939. Разликата между тях беше, че първият имаше само едноканален контролер на паметта, а вторият имаше двуканален. Също така, вторият тип процесорен сокет позволява инсталирането на двуядрени CPU модели. За възможностите и характеристиките на последното ще стане дума в бъдеще.

Историята на появата на "Socket 939"

До 2004 г. AMD активно разработваше само един процесорен сокет, който се наричаше "Socket A". Второто му име е "Socket 462". Той инсталира 32-битови CPU модели с един изчислителен модул. През 2003-2004 г. започна да възниква ситуация, когато възможностите на тази платформа вече не бяха достатъчни за решаване на най- предизвикателни задачи. Затова AMD напълно преработи всички свои процесорни решения и представи две продуктови линии наведнъж. Първият от тях, представен от Socket 754, беше фокусиран върху създаването на решения от бюджетен клас. Освен това този процесорен гнездо направи възможно сглобяването на компютър от среден клас. Е, за да създадете най-продуктивния работен плот персонални компютрии дори сървъри начално нивоБеше предназначен Socket 939. Процесорите му имаха отлични технически параметри и позволяваха решаването на всякакви проблеми. Освен това такива компютри могат да се използват като работни станции или графични станции. Друга важна характеристика беше пускането на първото решение за двуядрен процесор на AMD за този процесорен сокет, което беше Athlon 64 X2. Socket 939 беше актуален до 2006 г., след което беше заменен от по-модерния Socket AM2. Процесорите на тези сокети не са съвместими един с друг. Socket 939 имаше 939 контакта, докато AM2 имаше 940.

Позициониране на тази компютърна платформа

Socket 939 беше ориентиран точно към решаването на най-взискателните задачи.По отношение на производителността, неговите процесори не оставиха никакви шансове на конкурентните платформи. Ето защо тази платформапрез 2004-2006 беше страхотен за изграждане на мощен компютър за игри, графика или работна станция. Също така беше възможно да поставите процесора от линията Opteron в този гнездо. В случая такива компютърна системавече превърнат в сървър от начално ниво. По същество нишата, която Socket 939 зае през 2004-2006 г., сега е заета от LGA 2011 v3 на Intel. Но "AMD" в този сегмент днес изобщо не е представена. В контекста на текущите изисквания за производителност може да се отбележи, че компютрите, базирани на "Socket 939", са изпаднали от премиум сегмента в нишата на бюджетните офис компютри за 10 години работа. И това не е изненадващо: 10 години за пазара на компютърни технологии са солиден период.

Основните предимства на "Socket 939"

Няколко важни технически иновации бяха внедрени в продукти, базирани на процесорен сокет, наречен Socket 939. Първият от тях е двуканален контролер оперативна памет. В по-ранния "Socket A" някои дънни платки също се похвалиха с тази важна характеристика. Но в случая с актуализираната платформа, AMD отиде по-далеч. Ако преди това RAM контролерът беше интегриран в дънната платка, сега той е прехвърлен на полупроводниковия кристал на централния процесор. От една страна, това увеличи площта на чипа и степента на неговото нагряване. Но именно поради такъв нестандартен ход беше осигурено значително увеличение на производителността. Друга важна иновация на тази платформа беше наличието на 2 слота за инсталиране на графични адаптери. Това инженерно решение направи възможно създаването на още по-високо ниво на производителност. Е, последната важна характеристика на тази платформа е появата на двуядрени чипове. Разбира се, те не можеха веднага да се конкурират с процесор с един изчислителен модул: честотите в случай на двублоково оформление на кристала трябваше да бъдат принудени да бъдат намалени. Но тъй като софтуерът беше оптимизиран за 2 потока от данни, този подход се оправда повече от себе си.

Чипсети за тази платформа

Основните набори от системна логика за Socket 939 бяха както следва:

nForce 4 от Nvidia. Това е най-функционалният чипсет в случая. Позволява инсталирането на 2 графични ускорителя в компютър в PCI-Express слотове за разширение. Освен това дънните платки, базирани на него, имаха едночипово оформление: логическият набор се състоеше само от южния мост, в който беше прехвърлена частта от северния мост, останала след интегрирането на RAM контролера в централния процесор.

K8T890 от VIA. Това решение беше очевидно по-ниско от nForce 4 по отношение на спецификациите.Той нямаше вграден 1Gb/s Ethernet мрежов контролер и производителите трябваше да използват решения на трети страни. Освен това броят на портовете за SATA устройства беше ограничен до 2 и нямаше възможност за създаване на RAID масиви с помощта на чипсета. Всички тези проблеми бяха решени с помощта на допълнителни чипове. Но това усложни оформлението на дънната платка и увеличи цената на крайния продукт.

Още един чипсет Xpress 200 от ATI може да се похвали с вграден графичен ускорител на базовия Radeon X300. Това позволи в някои случаи (например при създаване на сървър от начално ниво) да се спести от закупуването на дискретен графичен ускорител.

От своя страна, SIS 756 беше най-вече аналогичен на nForce 4. Но беше и по-евтин. Но предишните сравнително неуспешни продукти на този производител доведоха до факта, че този набор от системна логика не беше широко използван.

RAM

В този случай дънните платки бяха фокусирани само върху използването на един тип RAM. Socket 939, както беше отбелязано по-рано, получи една важна иновация - RAM контролерът беше интегриран в процесора. Той беше фокусиран върху работата във връзка с DDR модулите от първо поколение. Всички по-нови видове RAM като част от такава система вече не могат да се използват. За да направите това, беше необходимо значително да се преработи и дори да се пусне нова платформа, наречена "AM2".

Поддържани модели процесори

Тази платформа поддържаше следните модели централни процесори:

Днес AMD предлага процесори Athlon 64 в две версии - Socket-754 и Socket-939. Процесорите не са разделени на две различни линии, те са обозначени с рейтингови номера по една и съща схема, изградени са на едни и същи ядра. Дори техните корпуси са практически еднакви - процесорите за Socket-754 просто нямат контакти в центъра.

Socket-939 е два канала за памет

И все пак, те имат значителни разлики. Процесорът Socket-939 има интегриран контролер на паметта с два 64-битови канала. Това му позволява да удвои честотната лента на паметта в сравнение с едноканален процесор. Контролерът на паметта на Athlon 64 работи много ефективно, в това няма съмнение. Двата канала му дават възможност да разгърне пълния си потенциал. Система с двуканален процесор е значително по-бърза от система с едноканален процесор.

Но този контролер на паметта няма необходимата гъвкавост. Поддържа само един тип памет - DDR400, чувствителен е към овърклок и изисква задължителен синхрон на паметта и на двата канала. Athlon 64 няма да работи, ако инсталирате в DIMM слотове различни каналимодули памет, които са различни по брой и организация. Винаги трябва да инсталирате два или четири еднакви модула.

Друг негативен момент е свързан с пълната несъвместимост на процесорите Socket-754 и Socket-939. Те изискват различни дънни платки и като цяло няма възможност за надграждане. Да, на пазара има платки, които могат да инсталират и двата процесора, но само с помощта на допълнителен разширителен модул.

Но най-същественият недостатък на Socket-939 е високата цена на платформата. Двуканалните процесори Athlon 64 едва преминават в категорията "масови", тоест стават масово достъпни за обикновените потребители. Повечето дънни платки за тях все още са скъпи. Ситуацията обаче постепенно се подобрява. Производителите започват да предлагат по-прости модели дънни платки, базирани на евтини чипсети. Например, напоследък се появиха много варианти, базирани на чипсета NVIDIA nForce3 Ultra - специална версия на популярния чипсет за платформата AMD, "заточена" специално за процесори Socket-939.

Ето обобщена таблица за процесори Athlon 64 в Socket-939.

про- цесор	Маркиране	Ядро	преглед- зия	L2 кеш памет	час- тота	много- на живо- Тел	Автомобилна гума	Конектор	vcore	мощност- ност
Athlon 64 3000+	ADA3000DIK4BI	печеля- Честър	D0	512 Kb	1,8 GHz	9			1,4 V	67 W
Athlon 64 3200+	ADA3200DIK4BI	печеля- Честър	D0	512 Kb	2 GHz	10			1,4 V	67 W
Athlon 64 3500+	ADA3500DEP4AW	ново- Замък	DH7-CG	512 Kb	2200 MHz	11	200 MHz	Цокъл-939	1,5 V	89 W
Athlon 64 3500+	ADA3500DIK4BI	печеля- Честър	D0	512 Kb	2200 MHz	11	200 MHz	Цокъл-939	1,4 V	67 W
Athlon 64 3800+	ADA3800DEP4AW	ново- Замък	DH7-CG	512 Kb	2400 MHz	12	200 MHz	Цокъл-939	1,5 V	89 W
Athlon 64 4000+	ADA4000DEP5AS	ново- Замък	SH7-CG	1024 Kb	2400 MHz	12	200 MHz	Цокъл-939	1,5 V	89 W

Трябва да се отбележи, че AMD сега (пролетта на 2005 г.) прехвърля цялата линия процесори към ново ядро, направено по 90 nm технология. Това се отразява само в маркировката, но не и в името на процесора. Можете да различите старото 130 nm ядро по предпоследната буква от маркировката: A - 130 nm, B - 90 nm. Новите процесори се овърклокват по-добре и консумират по-малко енергия, винаги трябва да ги купувате.

Gigabyte K8NS-939 - модел от "масовия" клас

В продуктовата линия на Gigabyte има много модели дънни платки с процесорен сокет Socket-939. Тези платки се различават не само по чипсети (Gigabyte използва VIA K8T800 Pro и K8T890, nForce3 Ultra и няколко варианта на nForce4), но и по нивото на функционално оборудване. Модел K8NS-939 е най-простият от цялото семейство. Базиран е на чипсета nForce3 Ultra, не е оборудван с допълнителни контролери и няма оригинални технически решения, характерни за скъпите продукти на Gigabyte.

Чипсет nForce3 Ultra

Какви са характерните черти на nForce3 Ultra спрямо другите два варианта на този чипсет - 250 и 250Gb? Всъщност поддръжката на 1 GHz HyperTransport шина се осигурява от всички модификации на чипсета nForce3 и всички те са съвместими с двуканални процесори Athlon 64. Според спецификациите nForce3 Ultra се различава само по съвместимостта с 8-канален AC"97 аудио кодеци, което като цяло е незначително.Иначе това е типичен чипсет от старо поколение:

графична шина AGP 3.0, поддръжка на режим 8x;
8 USB 2.0 порта;
два Serial ATA порта, възможност за поддръжка на още два порта с допълнителен кодек;
две паралелни ATA връзки, до 4 устройства;
поддръжка на RAID масиви от типове 0, 1 и JBOD;
Липса на поддръжка на PCI Express шина.

Но nForce3 Ultra има няколко сериозни предимства, благодарение на които както производителите на дънни платки, така и потребителите го предпочитат. Първо, той е по-функционален от аналозите от VIA (K8T800 Pro) и SIS (775FX). По този начин чипсетът на NVIDIA поддържа RAID за всички твърди дискове, не само за Serial ATA, и съдържа вграден гигабитов мрежов контролер с поддръжка на функции за филтриране на пакети. Второ, тъй като е решение с един чип, чипсетът nForce3 спестява място на платката и опростява оформлението, което се оценява от производителите на платки. Не е изненадващо, че позицията на NVIDIA на пазара на чипсети днес е много силна.

Дизайн, оформление

Но обратно към дънната платка. Съдейки по името, K8NS-939 има семейни връзки с друг, разгледан от нас Гигабайтова платка- K8NS, който поддържа стария процесор socket 754. Наистина и двата модела са базирани на чипсет nForce3, макар и на различни негови модификации - новият модел използва nForce3 Ultra.

Въпреки факта, че чипсетът на NVIDIA вече има мрежов гигабитов контролер, разработчиците на Gigabyte решиха да не го използват. Платката K8NS-939 разполага с пълноценен PCI контролер Marvell 88E8001. Особеността на този контролер е, че той прилага технологията за откриване на кабели Virtual Cable Tester, а също така има много допълнителни настройки за производителност, консумация на енергия, функционалност и др.

Разликите между двата модела на Gigabyte не се ограничават до поддръжката на гигабитова мрежа и различни процесорни гнезда. K8NS-939 има 4 DIMM слота, защото осигурява два канала за памет, вградени в процесора. Регулаторът на мощността на процесора на новата платка е по-мощен; обаче, както много Socket-939 дъски, той е "отрязан" до триканален. Чипсетът се охлажда от вентилатор, а не само от радиатор, тъй като чипсетите на NVIDIA могат да прегреят. Вместо 6-канален е инсталиран 8-канален кодек Realtek ALC850, който поддържа откриване на връзка и преназначаване на аналогови входове и изходи.

Разработчиците са запазили предишното удобно оформление на платката: захранващите конектори и конекторите за IDE/FDD кабели са разположени на оптимални места, всички щифтове и джъмпери са поставени на долния край на платката и са оцветени за удобство. И двата COM порта все още се показват на панела с портове на платката, но разработчиците смятат порта за игра за излишен.

Като цяло функционалността на платката в сравнение с предшественика й е увеличена: повече слотове за памет, по-добра мрежаи звук. Но все още няма достатъчно допълнителни аудио конектори на порт панела, няма инсталиран FireWire контролер, платката има само два Serial ATA порта и конектори за вентилатори и без възможност за контрол на скоростта. Моделът K8NS-939 наистина принадлежи към масовите платки за непретенциозни потребители, за разлика от много подобни дъски.

BIOS

С новата платка на Gigabyte опциите за персонализиране са леко разширени. Платката осигурява достъп до всички времена на паметта (11 точки), плюс е добавен мистериозен елемент "2T тайминги", чието значение не е обяснено в документацията. Може би ви позволява да деактивирате допълнителен часовник за забавяне на адреса (в други BIOS се нарича "Command Rate 1T" или "CPC"). Тестването не показа ефект на тази настройка върху честотната лента на паметта или латентността.

Платката осигурява достъп както до честоти (FSB и AGP), така и до напрежения (Vcore, Vdimm, Vht), което е важно за ефективния овърклок. Честотната граница на FSB е 455 MHz, което дава широко поле за експериментиране. Има възможност за регулиране на множителя на процесора, а при зареждане платката отчита текущата честота и канал на паметта. Възможностите за наблюдение обаче са скромни - няма POST индикатори, няма информационно обобщение за състоянието на системата и не се поддържа контрол на вентилатора.

Както всички платки на Gigabyte, K8NS-939 има специален режим "Top Performance". В този случай това означава 4% увеличение на честотата на процесора. Това се постига чрез промяна на честотата на FSB от 200 на 208 MHz. Честотата на паметта също нараства синхронно. Този режим на "легализиран овърклок" ви позволява да получите няколко процента увеличение на производителността.

Оборудване

Платката е оборудвана както подобава на добра "масова" дънна платка: IDE кабел, FDD контур, два Serial ATA кабела, захранващ адаптер за два хард диска, два допълнителни USB порта, CD с драйвери и ръководство. Освен това пакетът за продажба на дребно включва цветна книжка с инструкции за самостоятелно сглобяване и стикер Gigabyte. Това е доста подходящ пакет за дънна платка от средната ценова категория.

Тестване

Тестовата платформа включваше процесор Athlon 64 3500+. За съжаление не на новото ядро Winchester, а на стария NewCastle, въпреки че последната ревизия е DH7-CG. Честотата на процесора е 2,2 GHz, размерът на L2 кеша е 512 KB. На платката беше инсталирана DDR400 памет - по един 256 MB модул за всяка банка.

Освен Gigabyte K8NS-939, в тестването участваха още две дънни платки. Microstar K8N Neo2 е пълен аналог от друг производител, платките са изградени на същия чипсет и имат сходна функционалност. Платката Foxconn NF4UK8AA е от различен клас, изградена е на чипсет nForce4 Ultra и се различава по функционалност към по-добро, но на цена тя просто съответства на двете гореспоменати платки. Тъй като nForce4 не поддържа AGP шината, на последната платка беше инсталирана друга видеокарта, което автоматично анулира резултатите от графичните тестове, използващи нея.

Настройките по подразбиране

Параметрите и на трите платки не бяха настроени: времената на паметта бяха оставени по преценка на автонастройката (с помощта на данни от SPD), режимите на оптимизация бяха деактивирани. В резултат на това платките на Gigabyte и Foxconn избраха режима 3-4-8-2.5 (tRCD-tRP-tRAS-tCL), докато платката на Microstar намали tRP до 3 цикъла. Тази платка също увеличи честотата на процесорната шина с 1 MHz, което според идеята на разработчиците трябва да помогне на платката да "победи" своите конкуренти в тестовете.

Athlon 64 3500+, 512 Mb DDR400, GeForce FX 5600	Gigabyte K8NS-939 nForce3 Ultra	MSI K8N Neo2 nForce3 Ultra	Foxconn NF4UK8AA nForce4 Ultra
Тестове на подсистемата на паметта
Rightmark Memory Read	3854	4043	4090
Rightmark Memory Write	1534	1745	1751
Латентност на паметта с десен знак	39	38.2	35
Rightmark Memory Perf.	2240	2578	2586
Sandra2004 Памет SSE2	4925	5957	5940
научна марка памет	4423	5600	5529
латентност на научния знак	53.8	51.1	47.5
Прочитане на кеша	3582	3785	3855
Cache Burst Write	1481	1830	1755
Латентност на Cache Burst	119.7	111	105.4
Офис приложения
Winstone Business 2004	30.7	30.7	31.9
SYSMark2004Office	137	142	143
комуникация	133	136	133
Док. създаване	171	174	182
Анализ на данни	114	121	121
Професионални приложения
Winstone 2004 Съдържание	32.4	35.6	35.5
Съдържание на SYSMark2004	192	193	197
3D създаване	187	187	188
2D създаване	229	235	236
публикуване в мрежата	164	164	173
3D графики
SPECViewperf 8 3ds макс	7.24	7.28	14.4
- Катя	9.62	9.63	12.1
- Ensight	5.19	5.2	8.26
- светлина	10.85	10.86	11.3
- Мая	20.45	20.53	23.75
- ProEng	13.53	13.54	17.37
- SW	5.48	5.48	10.77
-Ugs	3.16	3.15	4.24

Според синтетични тестове за памет, BIOS на борда Gigabyte са настроили вградения в процесора контролер на паметта да бъде твърде щадящ. Както честотната лента, така и латентността на паметта бяха по-ниски от тези на конкурентите. Разбира се, това беше отразено в резултатите от реалистични тестове. Ако почти нищо не се забелязва в игрите, тогава в офиса (обработка на база данни) и особено мултимедийни приложения (обработка на 2D графика) Гигабайтова платкагуби от 3 до 9%. Колкото и странно да изглежда, но водеща е платката на Foxconn, което се обяснява с различен, по-ефективен чипсет в основата му.

Оптимизация

Режимите за оптимизация бяха активирани в BIOS на всички платки ("Top Performance" за Gigabyte, "Aggressive Timings" и "DOT" за MSI), времената на паметта бяха минимално намалени. Нека ви напомня, че в случая на Gigabyte процесорът се оказа овърклокнат с 4%.

Този път ситуацията се промени коренно. Настройката на контролера на паметта се оказа най-добрата за Gigabyte, платката успя да настигне и изпревари MSI в почти всички синтетични тестове. Освен това оптимизацията се оказа наистина успешна: благодарение на новите настройки, латентността намаля с 20%, пропускателната способност се увеличи с 30-40% (15% за четене и до 50% за писане). Такъв резултат е невъзможен за едноканалните процесори Athlon 64, тъй като настройките на тайминга почти не оказват влияние върху тях.

Сега платката на Gigabyte води във всички тестове без изключение. Най-често разликата наистина не надвишава 1-2%, но в някои случаи дъската успява да надмине конкурентите с 5%. Между другото, платката на Foxconn е по-добра от Microstar - очевидно разработчиците не са добре запознати с проблемите на оптимизацията на BIOS.

заключения

Уви, платката Gigabyte K8NS-939 не може да се похвали с добра функционалност и висока производителност (по подразбиране, без допълнителни настройки). Той няма допълнителни контролери, разширени инструменти за наблюдение, не поддържа платка за управление на вентилатора и няма достатъчно аудио изходи на панела на портовете. Въпреки това собственикът ще оцени практичното и удобно оформление, добрите опции за оптимизация и овърклок и стабилната работа на платката.

Макс КУРМАЗ,
[имейл защитен] ,
HW.by - беларуски "железен" сайт

Благодарим на Jet за предоставената дънна платка.

Само за комплекса. Програми. Желязо. Интернет. Windows

Процесори AMD Athlon 64 socket 939

Athlon 64 за Socket 939: какво е новото

Ново ядро ​​NewCastle

Нови процесори: спецификации

Как тествахме

Синтетични тестове на подсистемата на паметта

производителност

Овърклок и температура

заключения

Овърклок и перспективи

производителност

заключения

Заключение

Историята на появата на "Socket 939"

Позициониране на тази компютърна платформа

Основните предимства на "Socket 939"

Чипсети за тази платформа

RAM

Поддържани модели процесори

Ново ядро NewCastle