새로운 플랫폼에서 흥미로운 점은 무엇입니까?

기능과 기능을 결합한 단일 칩의 아이디어 CPU, 및 그래픽 가속기, 시장 위에 떠 있는 컴퓨터 시스템옛날에. 그러나 최근까지 데스크톱이나 모바일 컴퓨터를 위한 단일 칩 솔루션은 존재하지 않았습니다. 또한 PC 아키텍처는 전통적으로 프로세서, 비디오, 칩셋(2개의 독립 칩)과 같은 다양한 칩을 제공했으며 매우 자주 다양한 주변 장치 컨트롤러를 제공했습니다.

한편, 가능한 한 많은 시스템 구성 요소를 단일 칩에 통합하면 상당한 이점이 있습니다. 필요한 모든 컴퓨팅 장치와 컨트롤러가 하나의 칩에 있으면 더 저렴하고 효율적입니다. 구성 요소 간의 상호 작용 속도가 증가합니다. 보드 설계가 단순화되어 여러 다른 칩을 고속 버스와 상호 연결할 필요가 없습니다. 대부분의 경우 에너지 소비와 비용이 절감되고 냉각 시스템이 더 간단하고 효율적이 됩니다.

AMD는 꽤 오랫동안 구성 요소 통합을 위해 노력해 왔습니다. 가장 명확한 예 중 하나는 노스브리지에서 프로세서로 RAM 컨트롤러를 전송하는 것입니다. 그러나 이 회사는 2006년 캐나다 그래픽 칩 및 시스템 로직 제조업체 ATI와의 주요 합병으로 가장 결정적인 조치를 취했습니다. 전략적 목표합병은 중앙 프로세서와 그래픽 코어의 기능을 결합하는 단일 통합 플랫폼의 개발이었습니다. 회사는 이를 APU(가속 처리 장치)라고 불렀습니다. 통합 플랫폼의 생성에 대한 내기가 너무 커서 AMD는 자체 로고를 변경하여 "The Future is Fusion"이라는 슬로건을 추가했습니다. 최초의 시장 제품은 2010년에 등장할 예정이었습니다.

또 다른 점은 AMD가 마감 시간이나 선언된 기능을 거의 충족하지 못한다는 것입니다. AMD가 Puma 플랫폼을 출시했을 때 나는 이것을 만났습니다. 서류상으로는 그 특성이 매우 인상적으로 보였지만 실제로는 흥미로운 일이 일어나지 않았습니다. XGP의 매우 흥미로운 개념은 말할 것도 없고, AMD가 제품 제조업체와 소비자 간의 상호 작용을 제대로 구축하지 못한 채 자체적으로 망친 것 같습니다.

불행히도 APU의 개발은 일반적인 추세만을 확인했습니다. ATI 인수 후 AMD이름에 새로운 슬로건을 붙이고 돛을 풀고 단일 프로세서를 만들기로 옮겼습니다. 이것이 2006년으로 거슬러 올라갑니다. 그러나 개발이 너무 지연되어 이 기간 동안 다른 많은 바다를 항해한 Intel의 주요 경쟁자가 결승선에 먼저 도달했습니다. 어떻게이 일이 일어 났어요? 또한 Arrandale 플랫폼(최초의 코어 생성 i3-i5) 매우 이상한 내부 조직, 단일 프로세서 하우징 내부에 완전히 다른 두 개의 코어가 있었던 곳에서 CPU와 그래픽 컨트롤러는 서로 다른 기술 표준(각각 32nm 및 45nm)에 따라 만들어지더라도 이미 완성되고 있습니다. 라이프 사이클, 그리고 중앙 프로세서와 그래픽 컨트롤러의 블록이 이미 하나의 버스로 유기적으로 통합되고 통합된 새로운 세대의 Sandy Bridge가 강력하게 시장에 진입하고 있습니다.

그리고 나서야 AMD Brazos 플랫폼이 두 가지 프로세서 옵션과 함께 시장에 나타납니다(개발 중 코드 이름은 Zacate 및 Ontario였습니다).

이것은 AMD가 늦었다는 것을 의미합니까? 아마도 그녀는 기술 리더의 지위를 얻지 못할 것이지만 과장하지 말자. 결국 시장에 진입한 새로운 AMD 플랫폼은 태블릿, 넷북, 울트라포터블 노트북과 같은 저성능 장치 시장 부문을 목표로 합니다. 인텔은 엄청난 일제 사격 성능을 갖춘 강력한 멀티 코어 전함을 시장에 출시하고 있습니다. AMD는 생산성은 떨어지지만 동시에 모든 면에서 모바일 및 울트라 모바일 솔루션을 위한 매우 경제적인 솔루션을 제공합니다. 회사가 이러한 성장을 포착하고 시장에서 발판을 마련한다면(그러나 약간의 의구심도 있음) 의심할 여지 없는 성공이 될 것입니다.

결국, 이 부문의 인텔은 성능이 낮고 기능이 매우 약한 것이 특징인 Atom 플랫폼에만 대응할 수 있습니다(많은 경우 "정치적 이유로" 기능이 제한됨). 예를 들어, 여전히 외부 디지털 비디오 출력이 없으며 가까운 시일 내에 수신할 가능성이 낮습니다. 따라서 HDMI 출력과 어느 정도 괜찮은 그래픽 성능을 얻으려면 현재 상황에서 변태라고 부를 수 있는 NVIDIA ION2를 사용해야 합니다(외부 칩은 PCIe 1x 버스에 일반적인 플랫폼 외에). 넷북의 역사에 대한 자료에서 이에 대한 자세한 내용을 읽을 수 있습니다.

사실, 적어도 넷북 부문은 가격에 매우 민감합니다. 따라서 많은 장치를 판매할 수 있지만 이를 통해 큰 이익을 얻을 수 있습니까?

APU의 기술적 측면

그러나 개념적 추론은 기사 끝까지 남겨두고 새로운 AMD 플랫폼에 대한 분석으로 넘어갑시다. 그건 그렇고, 이미 우리 자료에서 반복적으로 고려되었습니다.

Brazos 라인에는 코드명 Ontario(9W 소비)와 Zacate(18W)의 두 가지 APU 변형이 있습니다. 그들 사이에는 클럭 주파수가 각각 1GHz와 1.6GHz가 다릅니다. 새로운 AMD 프로세서 아키텍처에 대한 프레젠테이션에서 자세한 내용을 읽을 수 있습니다. 또한 오늘 테스트에 참여하는 프로세서가 구축되는 기반으로 Bobcat 코어에 대해 설명합니다.

시장에 진입한 후 코드 이름은 폐기되고 Ontario는 이제 C 시리즈, Zacate는 E 시리즈로 총 4개의 프로세서가 각 라인에 2개씩 시장에 진입해야 합니다. 그들 사이에는 하나 또는 두 개의 코어 수가 다릅니다. 9와트 시스템의 경우 C-30 및 C-50, 18와트 시스템의 경우 E-240 및 E-350이라고 합니다. 12월 중순에 Alexei Berillo가 작성한 AMD Zacate 프로세서의 예비 성능에 대한 리뷰가 발표되었으며 플랫폼에 대해 설명하고 몇 가지 예비 테스트를 수행합니다.

APU 칩 자체 외에도 플랫폼에는 기존 사우스 브리지와 기능면에서 유사한 또 다른 허브가 포함되어 있습니다. 현재 플랫폼에서 이것은 강력하고 기능적인 Hudson M1 칩이지만 울트라 모바일 플랫폼에 대해 원하는 것보다 약간 더 많은 전력이 필요할 수 있습니다. 해당 리뷰에서 기능에 대한 자세한 내용을 읽을 수 있습니다.

마지막으로 최근 실제 애플리케이션에서 E-350 프로세서와 주요 경쟁자인 Intel Atom의 성능을 비교한 자료가 공개되었습니다. 비교는 데스크탑 시스템의 예에서 이루어집니다. 한편으로 이 방법을 사용하면 다양한 솔루션의 성능을 보다 명확하게 비교할 수 있습니다. 다른 한편으로는 에너지 소비 문제와 같이 재료 외부에 많은 흥미로운 사항이 남아 있습니다.

자, 연구를 진행해 보겠습니다. 모바일 프로세서. 오늘 우리는 S-50 및 E-350의 두 칩의 성능을 한 번에 평가할 요약을 가지고 있습니다. 그리고 비교를 위해 다양한 라인의 인텔 프로세서를 기반으로 하는 다양한 시스템을 사용할 것입니다.

참가자 구성

먼저 테스트 참가자와 그들의 기술적 특성을 정의합시다. 일반적으로 새로운 방법을 사용하여 Intel Atom 기반 넷북 하나를 테스트하지 않았고 가능한 모든 방법으로 프로세스를 방해한 넷북을 테스트하지 않았기 때문에 구성 선택과 약간 겹치는 부분이 있었습니다. (테스트 스위트를 시작할 수 없었습니다.) 관리됨). 또한 테스트 응용 프로그램 세트는 약 일주일 동안 넷북에서 작동합니다(거의 모든 3차원 패키지가 시작되지 않았거나 즉시 충돌했음에도 불구하고). 따라서 Intel Atom과의 비교는 합성 테스트에서만 수행되었습니다.

동시에 테스트 결과 빈에는 CULV 라인 SU4100의 듀얼 코어 프로세서를 기반으로 하는 매우 흥미로운 시스템이 있었습니다. 프로세서가 더 이상 사용되지 않는 것으로 간주된다는 사실에도 불구하고 한 번에 저렴한 에너지 효율적인 솔루션으로 만들어졌습니다. 즉, 위치 지정에서 이전 버전의 AMD Brazos에 가깝습니다. 따라서 목록에 포함하기로 결정했습니다. 그러나 이 비교에서 Core i5 및 이전 Core i3 기반 시스템은 포함하지 않았습니다. 이것은 완전히 다른 클래스의 프로세서입니다. 그들은 더 생산적이지만 더 많은 에너지를 소비합니다. 비교를 위해 테스트한 가장 약한 Core i3-350M을 사용하여 속도가 얼마나 빠른지 확인했습니다. 다른 시스템은 일부 개별 테스트에서 언급됩니다.

* AMD는 최대 전력 소비량을 나열하는 경향이 있고 Intel은 일반적으로 더 적은 전력 소비량 데이터를 나열하는 경향이 있으므로 전력 소비 데이터에 약간의 혼동이 있습니다. 따라서 이 열의 비교 데이터는 비판적으로 다루어야 합니다.

인텔 라인에는 밀접하게 관련된 두 개의 프로세서 N450 및 N455가 있습니다. 두 번째 경우의 DDR3 지원을 제외하고는 다르지 않습니다. N455는 4분의 1 뒤에 출시되었으며 다른 모든 특성과 가격이 동일함에도 불구하고 어떤 이유로 1W 더 많은 열 패키지가 있습니다. 프로세서를 비교할 수 있습니다. 비교 결과 Intel이 완전한 정보를 제공하는 것처럼 보이지만 특성에 여전히 많은 "회색 영역"이 있음을 보여줍니다.

Atom은 45nm 기술로 제조되는 반면 AMD 프로세서는 40nm 기술로 제조됩니다. 그러나 Atom은 공급 전압이 더 낮습니다. 즉, 이론적으로 더 경제적이어야 합니다... 그리고 플랫폼과 그래픽은 어떻게 작동할까요?

합성 벤치마크 비교

먼저 합성 테스트에서 대략적인 비교를 해 보겠습니다. 이를 위해 우리는 전통적인 패키지 세트를 사용합니다. 그 중 첫 번째는 두 가지 테스트입니다. 시네벤치 10그리고 11.5 . 합성 테스트에서 나는 이것이 여전히 실제 엔진을 기반으로 하기 때문에 이것을 더 신뢰합니다.

* 테스트에 실패했기 때문에 비디오 코어가 필요한 기능을 지원하지 않습니다.

10 버전의 테스트에서 어떤 결론을 얻을 수 있습니까? 넷북과 태블릿을 대상으로 하는 약한 C-50은 전력 소비가 거의 같고 Atom D525에 약간 뒤처지는 Atom N450을 능가하지만 이 모델은 훨씬 더 탐욕스럽고 Intel에서도 13W 열 팩을 지정합니다. 따라서 틈새 시장의 경우 CPU 성능도 나쁘지 않습니다. E-350은 프로세서의 Atom 라인보다 빠르지만 SU4100보다 훨씬 뒤떨어져 있습니다.

이와 별도로 OpenGL의 성능에 주목할 가치가 있습니다. 통합 Intel 비디오는 매우 약하며 AMD 제품과 경쟁할 수 없습니다. NVIDIA ION2 결과(Atom D525에 대한 괄호 안의 결과, 이 플랫폼은 ASUS EEE PC 1215N 넷북에 사용됨)는 이미 더 젊은 AMD Brazos 모델과 경쟁할 수 있습니다(이전 모델보다 뒤떨어지지만). 그러나 그러한 플랫폼을 구축하는 경제적 타당성은 큰 문제입니다. 인텔 플랫폼 Atom(프로세서와 칩셋)은 외부 인터페이스를 통해 하나 이상의 그래픽 칩이 달려 있습니다. 비싸고, 제작하기 불편하고, 절박한 마음으로 만든 디자인. 예, ION2는 분명히 HDMI 인터페이스에 대한 지원을 얻기 위해 삽입되었습니다.

Cinebench 11.5에서 OpenGL의 전력 균형이 약간 변경되었습니다. 이제 NVIDIA 어댑터가 AMD 솔루션 사이에서 중간 위치를 차지합니다. 그러나 세 가지 모두 낮은 점수입니다. 그런데 흥미롭게도 프로세서 테스트의 상황은 거의 동일합니다.

일반적으로 Intel의 525번째 모델은 성능 측면에서 두 AMD 플랫폼 사이에 있습니다(소비 측면에서 열 패키지가 Atmo N450과 거의 두 배 차이가 나기 때문에 소비 측면에서 많이 잃을 것입니다).

테스트를 살펴보자 PC 마크 밴티지.

PCMark 결과의 야생에서 나는 독자들이 이해하도록 맡깁니다. 최종 점수는 일반적으로 Cinebench의 결과를 거의 반복하지만. 하위 테스트 결과에 대해 언급하기가 어렵기 때문에 이를 수행하지 않고 실제 응용 프로그램에서 테스트로 넘어갑니다.

실제 애플리케이션에서 테스트

실제 응용 프로그램에서 테스트는 다음 기준에 따라 수행됩니다. 시험 방법 2010. 특정 응용 프로그램의 결과는 모든 모바일 및 데스크톱 시스템에서 비교할 수 있음을 상기시켜 드립니다(게임 제외, 이 그룹의 설정이 심각하게 변경되었으며 테스트 파일의 크기가 있는 Photoshop의 테스트 작업 설정이 감소). 그러나 이것은 테스트 결과 자체에만 적용되며 다양한 응용 프로그램 세트를 기반으로 계산되기 때문에 등급 수치를 비교하는 것은 불가능합니다.

테이블에 빈 열이 있으면 테스트가 제대로 작동하지 않았거나 등급을 올바르게 계산할 수 없음을 의미합니다.

전문 응용 프로그램부터 시작하겠습니다.

3D 시각화

이 그룹에는 프로세서와 그래픽 하위 시스템의 성능을 모두 요구하는 응용 프로그램이 포함됩니다. 따라서 그들의 작업 결과는 순전히 학문적 관심사입니다.

E-350과 SU4100의 두 시스템만이 테스트를 통과했습니다. 약한 C-50은 예상대로 "당기지 않았다"고 i3-350M은 광파 테스트를 수행하지 않았기 때문에 그 결과는 고려 대상에서 제외되었습니다. 이 그룹에서 AMD의 첫 번째 승리입니다. 그리고 두 응용 프로그램 모두에서.

3D 렌더링

중앙 프로세서에 주 부하가 걸리는 최종 장면의 렌더링에서 상황이 어떻게 되는지 봅시다. 아직 멤버는 2명뿐이다.

그리고 여기 AMD의 프로세서가 더 느립니다. 그러나 두 프로세서 모두 매우 오랜 시간 동안 테스트를 수행했으며 실제로 이러한 응용 프로그램에서 사용할 가치가 없다고 말해야 합니다.

컴퓨팅

이 그룹은 프로세서의 수학적 성능을 측정합니다. 보자…

AMD 프로세서는 더 이상 그렇게 유리해 보이지 않습니다. E-350은 SU4100보다 약합니다. 그러나 이것은 이미 다소 오래된 프로세서이며 성능이 아닌 에너지 효율성에도 중점을 둡니다.

편집

마이크로소프트 컴파일러를 이용한 프로그램 컴파일 속도 테스트 비주얼 스튜디오 2008.

첫째, 이 테스트의 경우 데스크탑 시스템의 E-350 프로세서에 대한 결과가 있으며 랩톱과 데스크탑 보드 모두에서 결과가 거의 동일하다는 것을 알 수 있습니다.

힘의 균형을 살펴보자. C-50은 모든 비교의 딥 테일에 있습니다. 이러한 낮은 결과는 한 가지 이상합니다. 플래시 비디오와 같은 일부 가정 작업에도 프로세서가 너무 약할 수 있습니다.

E350은 두 버전 모두에서 CULV에게 졌지만 Core i3보다 훨씬 뒤쳐져 있습니다.

자바 애플리케이션 성능

이 벤치마크는 Java 애플리케이션 세트의 실행 속도를 나타냅니다. 이 테스트는 프로세서 속도에 매우 중요하며 추가 코어에 매우 긍정적으로 반응합니다.

흥미롭게도 이 테스트에서 힘의 정렬은 거의 동일하게 유지됩니다. 데스크톱 버전과 모바일 버전의 E-350 설치에는 눈에 띄는 차이가 있었고, 데스크톱 버전을 진행했다. 무엇 때문에? 더 빠른 메모리?

두 AMD 프로세서 모두 Intel 솔루션보다 뒤쳐지지만 Atom보다 눈에 띄게 빠를 것입니다.

비디오, 사운드 및 사진 작업과 같은 생산적인 가사 작업으로 넘어 갑시다.

2D 그래픽

이 그룹에는 매우 다양한 두 가지 테스트 만 남아 있음을 상기시켜 드리겠습니다. ACDSee는 다음에서 사진 세트를 변환합니다. RAW 형식 JPEG에서. 그리고 Photoshop은 일련의 이미지 처리 작업(필터 적용 등)을 수행합니다. Photoshop 테스트의 결과는 테스트 파일이 축소되기 때문에 직접 비교할 수 없습니다(이는 테스트가 적은 양의 RAM이 있는 시스템에서 더 잘 작동하도록 수행됩니다. ).

ACDSee 테스트에서 노트북과 데스크탑의 E-350 프로세서 사이에는 다시 눈에 띄는 차이가 있습니다.

좋든 싫든 여기에서는 뚜렷한 힘의 정렬이 유지됩니다. 프로세서 성능만 필요한 상황에서는 AMD E-350이 비교적 오래된 Intel SU4100을 능가한다는 예비 결론을 내릴 수 있습니다.

다양한 형식의 오디오 인코딩

오디오를 다양한 오디오 형식으로 인코딩하는 작업은 현대 프로세서충분히 간단합니다. dBPowerAmp 래퍼는 인코딩에 사용됩니다. 그녀는 멀티 코어를 사용하는 방법을 알고 있습니다(추가 인코딩 스트림이 시작됨). 테스트 결과는 자신의 점수이며 코딩에 소요된 시간의 역수입니다. 즉, 많을수록 더 좋은 결과를 얻을 수 있습니다.

테스트는 매우 간단하지만 동시에 시각적입니다. 일반적으로 주목되는 추세를 확인합니다.

비디오 인코딩

4가지 테스트 중 3가지가 비디오 클립을 특정 비디오 형식으로 인코딩하는 것입니다. Premiere 테스트는 차별화되며 이 응용 프로그램에서 스크립트는 효과 응용 프로그램을 포함하여 비디오 생성을 제공합니다.

즉시 눈에 띄는 것은 S-50의 치명적인 지연입니다. 나머지 프로세서는 이미 언급된 추세를 따릅니다. E-350은 SU4100보다 뒤처지고 i350M은 훨씬 앞서 있습니다.

마지막으로 여러 유형의 가사 작업입니다.

아카이빙

아카이빙은 모든 프로세서 구성 요소가 활발하게 작동하고 최종 성능이 모든 구성 요소에 따라 달라지는 매우 간단한 수학적 문제입니다.

가장 분명하고 간단한 테스트 중 하나입니다. 결과는 매우 명확하며 프로세서 성능 수준을 평가하는 데 사용할 수 있습니다.

브라우저 테스트의 성능

아주 간단한 테스트도 있습니다. 둘 다 브라우저 엔진에서 가장 성능을 요구하는 부분인 Javascript에서 성능을 측정합니다. 트릭은 V8 테스트의 결과가 포인트인 반면 Sunspider는 밀리초 단위의 결과가 있다는 것입니다. 따라서 첫 번째 경우에는 숫자가 높을수록 좋으며 두 번째 경우에는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

이 테스트의 결과는 대부분 기술적인 이유로 인해 i350M의 결과가 이상하게 하락한 것을 제외하고는 추세와 거의 일치합니다.

HD 플레이에서의 비교

이 테스트는 데스크톱 테스트에서 제거되었지만 모바일에서는 여전히 유효합니다. 시스템이 디코딩에 대처할 수 있더라도 랩톱에서는 이를 위해 얼마나 많은 리소스가 필요한지 매우 중요합니다. 이것은 가열 및 배터리 수명입니다 ...

거의 모든 사용자가 직면할 수 있으므로 이 테스트를 자세히 살펴보겠습니다.

원칙적으로 두 AMD 프로세서 모두 1080p 소프트웨어 디코딩도 처리할 수 있습니다. 그러나 나는 그것이 "가까이서"라고 말할 것입니다. 거의 항상 그러한 높은 로딩프로세서에서 시스템이 이미 프레임을 삭제하기 시작하고 재생이 부드러움을 잃습니다. 에 프로그램 모드모든 프로세서의 부하는 거의 동일합니다. 어떤 이유로 가장 약한 S-50의 부하가 가장 낮습니다.

하드웨어 가속이 활성화되면 ATI 비디오 칩의 우수한 최적화 알고리즘으로 인해 AMD 시스템이 여기에서 앞서 있을 것이라고 생각했지만 일반적인 방식으로 장소가 즉시 배포되었습니다. 그러나 이것은 일어나지 않았습니다.

자, 결론을 내릴 시간입니다.

시스템의 전체 등급

테스트에 참여한 시스템들의 평균 점수를 살펴보자.

첫 번째 줄에서 등급은 AMD E-350 및 Intel SU4100과 같은 두 시스템(해당 시스템에서 시작된 모든 응용 프로그램의 등급을 기반으로 함)에 대해 계산되고 두 번째 줄에서는 세 개의 시스템에 대해 시작되어 작업한 응용 프로그램만 계산됩니다. 세 가지 모두가 고려됩니다.

성능 테스트의 인상을 간략하게 요약해 보겠습니다. Atom이 실제 애플리케이션에서 테스트되지 않았음에도 불구하고 이미 무대를 떠나고 있는 SU4100이 참여했다는 점이 단숨에 시선을 사로잡는다. 동시에 E-350과 Atom을 비교한 데스크탑 시스템 테스트에서 두 프로세서 모두 Celeron 라인의 구식 및 저렴한 프로세서에 근접할 수 없었습니다. 이 기사에 대해 동일한 주장을 하지 않을까 걱정됩니다. SU4100이 탑재된 노트북을 어디서 찾았습니까? 실제로 인텔은 이제 이 라인을 거의 홍보하지 않고 있습니다. 그리고 왜 Atom 결과가 없습니다.

가까운 장래에 Intel Atom에서 넷북의 성능을 측정하고 비교 결과. 그러나 합성 테스트 결과를 기반으로 모바일 라인의 프로세서가 C-50보다 약할 것이라고 가정합니다. 더욱이 (테스트에서 이를 보여줄지는 확실하지 않지만) 더 강력한 그래픽 하위 시스템으로 인해 AMD 프로세서는 일상적인 작업에서 더 편안해야 합니다. 넷북의 E-350은 속도 면에서 리더가 되어야 합니다.

문제는 E-350이 넷북보다 더 생산적인 부문에 위치한다는 것입니다. 그리고 흥미로운 그림이 밝혀졌습니다. 인텔은 동일한 틈새 시장을 위한 프로세서를 보유하고 있으며 에너지 효율적이며 그다지 느리지 않습니다. 사무용 시스템에서는 성능이 그다지 중요하지 않다는 점을 이유로 대형 15인치 노트북에도 탑재했다. 그런데 프로세서는 그다지 인기가 없었고 이제 무대를 떠납니다. 그리고 AMD는 이 부문에서 다시 플레이를 시도할 것 같습니다. 반면에 이제 인텔 제품에는 너무 느린 Atom과 더 생산적이지만 탐욕스러운 현대적인 Core 사이에 간격이 있어야 합니다. AMD E-350은 이 격차에 속하며 SU4100이 더 흥미롭게 보이지 않는다면 특정 범주의 제품에 적합해 보입니다.

전력 소비 및 배터리 수명

다양한 작업 시나리오에서 특정 프로세서가 탑재된 랩톱이 얼마나 많은 에너지를 소비하는지 살펴보겠습니다. 불행히도 SU4100 및 Core i3-350M에 대한 데이터가 없습니다(이 랩톱은 전력 소비 측정을 시작하기 전에 테스트되었습니다). 그러나 우리는 Intel Atom에서 시스템의 전력 소비를 측정할 수 있습니다. 그 결과는 분명히 CULV의 결과보다 더 흥미로울 것입니다.

*최소 백라이트 밝기에서 18W.

**27W, 무부하 상태 HDD.

결과는 나에게 조금 의외였습니다. 새로운 C-50 시스템은 Atom N450 시스템보다 약간 더 많은 전력을 소비하는 것으로 나타났습니다(Atom 450으로 시스템을 측정하기 위해 Microsoft의 표준 전력 소비 드라이버가 있는 MSI Wind 160 모델을 사용했습니다). 물론 우리는 시스템 전체(화면 등 포함)의 전력 소비에 대해 이야기하고 있지만 시스템은 거의 동일한 특성을 가진 두 개의 넷북으로 매우 가깝습니다. 전력 소비가 가깝기 때문에 AMD C-50 APU가 있는 장치의 자율성은 Atom 기반 장치와 거의 동일해야 하며, 예를 들어 태블릿의 경우 이는 그다지 좋은 옵션이 아닙니다.

그러나 동일한 전력 소비에 대해 C-50은 N450보다 빠르며 D525는 확실히 더 많은 전력을 소비하고 더 중요하게는 훨씬 더 많은 열을 발산합니다. 그건 그렇고, S-50이 포함된 넷북은 Atom의 경쟁 제품보다 훨씬 차갑습니다.

E-350은 또한 에너지 소비의 선두 주자가 아니며 경제적 인 모드에서 가깝습니다. 휴대용 모델인텔에서. 다시 유추하면 에너지 소비는 CULV 시스템에 가깝고 한 번에 자율성 측면에서 매우 잘 수행되었습니다. 랩톱은 7-8-10 시간 동안 쉽게 당겨졌습니다.

AMD C-50 및 E-350 플랫폼의 특정 랩톱 전용 리뷰에서 에너지 절약 및 기타 정보에 대한 자세한 데이터를 제공할 것입니다.

결론

다시 한 번, 당신은 세상을 바꿀 것이라는 생각으로 새로운 AMD 제품을 손에 넣지만 "프로세서 하나만 더, 조금 더 나은 곳, 조금 더 나쁜 곳"이라는 생각으로 포기합니다. 그건 그렇고, 높은 기대는 실제 연구에 대한 실망으로 이어지고 실망은 제품에 대한 잘못된 인상을 형성하여 장점을 올바르게 평가하지 못하게하기 때문에 제품에별로 좋지 않습니다. 그러나 AMD의 새로운 프로세서는 한 걸음 더 나아갔습니다. 어떤 것을 평가해 볼까요?

첫째, 프로세서 코어 AMD Brazos 플랫폼의 성능조차도 Intel Atom을 능가합니다. Atom 모바일 시리즈는 훨씬 낮은 클럭 속도로 실행되는 젊은 버전과만 경쟁할 수 있으며 패리티에서는 AMD 플랫폼이 훨씬 앞서 있습니다. 그리고 중요한 것은 이러한 성능 차이는 매우 중요한 부분에서 나타납니다(솔직히 말해서 모든 제품의 전반적인 성능 수준이 매우 낮기 때문입니다).

그러나 위치 지정에는 미묘한 점이 있습니다. Brazos는 Intel Atom보다 빠르지만 일반적으로 동일한 세그먼트에 있습니다. 한편으로는 이를 기반으로 하는 제품이 기존 시스템제조업체 제품의 포지셔닝. 한편, 이 포지셔닝의 틀 내에서 그들은 "Intel Atom에 대한 더 저렴한 대안"이라는 레이블을 얻을 수 있으며, 이 레이블은 그대로 유지되며 수익이 낮은 콘텐츠 및 Intel 플랫폼에 대해 전혀 비용을 지불하고 싶지 않은 사용자 .

AMD Brazos 플랫폼의 두 번째 중요한 이점은 성능과 기능 면에서 훨씬 더 강력한 그래픽입니다. 이제 그래픽은 인터넷 브라우저에서도 렌더링 속도를 높이는 데 사용되므로 강력한 그래픽 칩은 확실히 불필요한 것이 아닙니다. 특히 메인 프로세서가 빛나지 않기 때문에 고속그래서 도움이 매우 도움이 될 것입니다. 성능 면에서 AMD Brazos는 이 클래스의 플랫폼에 중요한 HD 콘텐츠에서 훨씬 더 성공적입니다. 기능면에서 DirectX 11을 지원하는 최신 그래픽 코어를 사용하며 HDMI 디지털 비디오 출력도 즉시 완벽하게 지원합니다. 이는 마더보드 및 모바일 기기, 넷북 및 태블릿. 그러나 이러한 이점은 여전히 ​​사용자에게 전달되어 중요하다는 것을 사용자에게 전달해야 하며, 이는 이미 AMD 및 제조업체 측에서 올바른 마케팅 정책을 구축하는 작업입니다. 이 분야의 이전 경험이 약간의 우려를 불러일으키지만 최선을 다하기를 바랍니다.

건설적인 관점에서 볼 때 APU의 가장 중요한 장점은 단일 칩이므로 플랫폼이 경쟁사의 다중 칩 솔루션보다 훨씬 저렴하고 컴팩트하며 차갑다는 것입니다. 그러나 이 이점은 개발자와 제조업체에 더 적합합니다. 사용자에게 어떤 차이가 있습니까? 그의 장치에 몇 개의 칩이 있습니까? 그는 생산적이고 차갑고 좋은 자율성을 필요로합니다. 그리고 이것이 어떤 수단으로 달성되는지는 두 번째 질문입니다. 또한 제조업체가 생산을 절약하면 최종 제품이 더 저렴해질 것이라는 사실이 아닙니다.

그러나 난방이 부족하다는 것은 사용자에게 중요한 이점입니다. 내 감정에 따르면 플랫폼의 두 변형 모두의 가열 수준은 매우 낮습니다. C-50 프로세서가 탑재된 에이서 522 넷북은 그래도 꽤 따뜻해졌지만, 가장 더운 곳에서도 발열이 31~32도에 달했고, 불어오는 공기도 그리 덥지 않았다. 그리고 같은 제조업체의 Atom 450에 장착된 Aspire One Happy 모델은 단순히 뜨거웠고 넷북을 무릎에 올려놓는 것이 불편했습니다. 그러나 프로세서는 "가장 차가운" 인텔 라인. E-350은 노트북 케이스를 전혀 가열할 수 없습니다. 우리가 테스트한 eMachines 644는 항상 차갑고 하드 드라이브만 예열(및 케이스 예열)했습니다. 동시에 두 랩톱의 냉각 시스템은 거의 자동으로 작동했습니다.

요약하면 제품 자체가 매우 우수하다고 말할 수 있습니다. 속도, 기능 및 기타 매개변수 면에서 현재 활발하게 개발 및 발전하고 있는 태블릿 및 넷북 시장에 매우 적합하며 매우 흥미로운 장치의 기반이 될 수 있습니다. 그들이 너무 늦게 나온 것은 유감입니다. 2010년에 시장에 출시되었다면 넷북 붐 동안 HDMI를 지원하는 강력하고 다재다능한 저열 플랫폼이 인기를 끌 수 있었을 것입니다.

그러나 지금도 시간은 아직 잃지 않았습니다. 그러나 일이 저절로 가도록 내버려 둘 수는 없습니다. AMD Brazos가 시장에서 성공하려면 소비자와 제조업체 모두에서 적극적으로 홍보해야 합니다. 그리고 여기에 몇 가지 우려 사항이 있습니다. 첫째, AMD에 대해 "Intel 제품에 대한 저렴한 대안" 제조업체의 이미지가 고정되어 구매자와 제조업체가 흥미로운 기능을 버리고 가격에만 집중하게 만드는 근본적으로 잘못된 것이기 때문입니다. 매우 자주, 제품이 AMD 플랫폼에 구축되었다는 사실은 기능면에서 열악하고 추가 기능, 좋은 배달 세트 등

예를 들어, Brazos는 HTPC의 훌륭한 기반이 될 수 있지만 하나의 플랫폼으로는 충분하지 않습니다. 이를 기반으로 원하는 기능과 (이것이 중요합니다!) 좋은 패키지로 흥미로운 최종 제품을 구축해야 합니다. 누가 생산할 것이며 어떻게 시장에 출시할 것인가?

노트북 및 넷북 부문에도 동일하게 적용됩니다. 잠재적으로 플랫폼이 올바르게 제시되고(기존의 중요한 이점 강조) 이 계획이 제조업체가 "to be" 시리즈의 또 다른 초저가 모델( 가장 흥미로운 것을 망칠 수 있는 기술 솔루션). 그리고 특히 현재 단계에서 이해할 수 없는 새로운 틈새 시장(E-350으로 무엇을 할 것인가)을 조직하는 것과 같은 모호한 모험에 참여하는 것은 가치가 없습니다. 성능 면에서 손해를 보는 사람입니다. 그런데, 좋은 예 Intel의 동일한 CULV 플랫폼이 여기에서 실패한 마케팅 역할을 할 수 있습니다. 어떤 이유에서인지 약하지만 경제적인 프로세서가 15인치 데스크탑 노트북에 꽂혀 아이디어가 완전히 무너졌습니다. AMD가 이 실수를 반복하지 않기를 바랍니다.

요약하면 AMD Brazos는 해당 부문에서 필요하고 흥미로운 제품이라고 말하고 싶습니다. 그러나 그 성공은 기술 및 기술적 이점플랫폼, 그러나 적절하게 구축된 마케팅과 플랫폼의 유능한 판촉에서 시장으로. 이 경우에만 플랫폼이 성공합니다. 그렇지 않으면 시장에서 이미 많은 예를 본 또 다른 드문 틈새 솔루션으로 남을 것입니다.

새로운 아수스 노트북 AMD Brazos 플랫폼의 K43BR 및 K53BR

ASUS의 다양한 노트북에 몇 가지 신제품이 추가되었습니다. K43BR그리고 K53BR. 두 솔루션 모두 AMD A50M 칩셋과 AMD E-450, C-60 또는 C-50 듀얼 코어 APU 중 하나로 대표되는 AMD Brazos 플랫폼을 기반으로 합니다.

모바일 컴퓨터의 RAM 시스템의 핵심이며 K53BR 4기가비트 DDR3-1333MHz 또는 DDR3-1066MHz 모듈을 지원하는 2개의 204핀 슬롯이 있습니다. 신제품의 디스크 시스템은 320GB, 500GB, 750GB 용량의 2.5인치 HDD 1개로 구성됐다.

모델의 멀티미디어 기능 및 K53BR모바일 비디오 카드 기반 AMD 라데온 HD 7470, 14인치(ASUS K43BR) 또는 15.6인치(ASUS K53BR) HD LED 백라이트 디스플레이, Altec Lansing의 내장 스피커 한 쌍, 0.3MP 웹캠 및 마이크.

신제품의 추가 이점 중에는 다음과 같은 여러 가지 유용한 기술이 지원됩니다.

SmartLogon - 내장된 웹캠을 사용하여 얼굴 기능으로 생체 인식 사용자 인증을 제공합니다.

비교의 데이터 시트새로운 노트북과 K53BR다음 표에 나와 있습니다.

업데이트됨 ASUS 넷북에이 PC 1215B

ASUS는 하드웨어를 업그레이드하기로 결정했습니다 모바일 컴퓨터 에이 PC 1215B. 기억해 이 결정 CES 2011에서 처음 공개되었으며 몇 달 후 판매되었습니다.

에 업데이트된 버전모델은 새로운 듀얼 코어 APU AMD E-450을 사용할 수 있는 기능을 추가했습니다. 터보 기술핵심과 소유 그래픽 코어 AMD Radeon HD 6320은 물론 가능한 최대 저장 용량을 500GB로 늘렸습니다.

나머지 넷북 패키지는 변경되지 않고 다음을 포함합니다.

12.1" 화면(LED 백라이트 포함)

최대 4GB DDR3 SO-DIMM;

통합 스피커 및 마이크;

웹캠;

6셀 배터리;

외부 및 네트워크 인터페이스의 표준 세트.

신제품의 업데이트된 버전은 새로운 APU AMD E-450의 공식 발표 직후 판매될 예정입니다. 모바일 컴퓨터 기술 사양 요약 테이블은 다음과 같습니다.

ASUS K53BY 노트북은 업무와 엔터테인먼트를 위한 훌륭한 솔루션입니다.

에 모델 범위 15.6 "ASUS의 노트북에는 다음과 같은 흥미로운 솔루션이 있습니다. K53BY. AMD Brazos 플랫폼을 기반으로 하며 AMD에서 아직 공식적으로 발표하지 않은 두 가지 신제품(AMD E-450 및 C-60)을 포함하는 지원되는 프로세서 목록에 고유성이 있습니다.

랩톱의 나머지 하드웨어 구성 요소에 관해서는 여기에 놀라움이 없었습니다. 따라서 핵심 사항만 간략하게 설명합니다.

2.5" SATA HDD(320GB~750GB)

최대 8GB의 DDR3-1066MHz RAM;

이동하는 AMD 그래픽 카드 512MB 또는 1GB VRAM을 지원하는 Radeon HD 6470M;

Altec Lansing의 통합 스피커;

광학 드라이브 DVD Super Multi 또는 Blu-ray 콤보;

6셀 배터리;

웹캠과 마이크.

추가적인 이점으로, 이 모델은 이 신제품으로 작업할 때 편안함의 수준을 높이는 몇 가지 독점 기술을 지원합니다.

IceCool - 손을 쉬도록 설계된 케이스 외부 표면의 가열 온도를 낮출 수 있습니다.

Power4Gear - 작업 부하 및 케이스 온도에 따라 팬 블레이드를 자동으로 조정합니다.

Palm Proof - 터치패드 표면의 손가락이 의도적으로 움직이는 것과 손바닥으로 우발적으로 터치하는 것을 구별하고 후자의 경우 터치패드를 차단합니다.

SmartLogon - 내장형 웹캠을 사용하여 얼굴 특징으로 사용자의 생체 인증을 제공합니다.

새 노트북의 기술 사양에 대한 자세한 표:

검토 및 테스트 에이서 넷북 AMD Brazos가 탑재된 Aspire One 522

AMD Brazos 플랫폼 기반의 새로운 MSI WindPad 110W 태블릿 발표

권위 있는 인터넷 리소스에 따르면 MSI는 하노버 CeBIT 2011에서 새로운 10.1인치 태블릿 컴퓨터를 선보일 계획입니다. 윈드패드 110W. 참신함은 AMD Brazos 플랫폼, 즉 1GHz 주파수의 AMD Ontario C-50 듀얼 코어 APU를 기반으로 합니다. 280MHz의 클록 주파수에서 작동하고 DirectX 11 명령 실행을 지원하는 통합 그래픽 코어 AMD Radeon HD 6250이 있음을 상기하십시오.

정보를 저장하기 위해 태블릿에는 32GB SSD 드라이브, 가속도계 및 주변광 센서 덕분에 자동으로 켜지는 화면 백라이트가 있습니다. 이 모델사전 설치된 운영 체제와 함께 제공 윈도우 시스템 7 홈 프리미엄.

CeBIT 2011에서 준비 중인 MSI WindPad 100W 태블릿의 사진.

새 태블릿의 요약 기술 사양은 아래 표에 나와 있습니다.

많은 컴퓨터 사용자는 프로세서를 오버클럭하여 컴퓨터의 성능을 크게 향상시킬 수 있다고 들었습니다. 이 기사에서 우리는 amd cpu 오버클럭 하는 방법,이 작업의 기능에 대해 알아 보겠습니다.

일반적으로 새로 구입한 컴퓨터는 급속한 발전으로 인해 1년 반 만에 구식이 됩니다. 현대 기술. 구매 직후에는 대용량 컴퓨팅 리소스가 필요한 새 게임에 대처하지 못하고 속도가 느려지기 시작합니다. 프로세서를 오버클럭하면 컴퓨터의 수명이 연장되어 새 제품을 구입하거나 주요 부품을 교체(업그레이드)할 때 상당한 비용을 절약할 수 있습니다. 또한 일부 사람들은 구입 후 즉시 오버클럭을 사용하여 성능을 최대화하려고 합니다. , 특히 성공적인 경우에는 30%까지 증가할 수 있기 때문입니다.

오버클럭이 가능한 이유는 무엇입니까?

사실은 AMD 프로세서신뢰성을 위해 제조업체에 의해 통합된 큰 기술적 마진을 가지고 있습니다. amd 프로세서를 오버클럭하는 방법을 이해하려면 해당 장치에 대해 몇 마디 말해야 합니다. 프로세서는 제조업체가 설정한 특정 주파수에서 작동합니다. 이 주파수는 기본 주파수에 프로세서가 가지고 있고 BIOS에서 제어할 수 있는 내부 승수를 곱하여 얻습니다. 그들 중 일부는 이 승수가 잠겨 있어 오버클럭에 적합하지 않은 반면 다른 일부는 직접 변경할 수 있습니다. 기본 주파수는 마더보드에 설치된 발진기에 의해 생성됩니다. 이 발전기의 주파수는 컴퓨터의 정상적인 작동에 필요한 다른 주파수를 형성하는 데에도 사용됩니다. 그것:

• CPU와 노스브리지를 연결하는 채널의 주파수입니다. 일반적으로 1GHz, 1.8GHz 또는 2GHz입니다. 그러나 일반적으로 Northbridge의 주파수보다 크지 않아야 합니다. 이 채널을 HyperTransport라고 합니다.
• North Bridge의 주파수는 또한 이 생성기에 따라 달라지며 메모리 컨트롤러의 주파수와 일부 다른 주파수는 동일한 주파수에 따라 달라집니다.
• 작동 빈도 램, 또한 이 생성기에 의해 결정됩니다.

이로부터 우리는 간단한 결론을 도출할 수 있습니다. 컴퓨터의 최대 오버클러킹은 다음에서 안정적으로 작동하는 구성 요소를 선택할 때만 가능합니다. 극한 조건. 우선 마더보드와 RAM이 포함됩니다.

질문이 생긴다 — amd phenom 또는 athlon 프로세서를 오버클럭하는 방법은 무엇입니까? 이를 수행하는 두 가지 방법이 있습니다. 승수를 늘리거나 기본 생성기의 주파수를 높일 수 있습니다. 생성기의 표준 주파수가 200MHz이고 프로세서 승수가 14라고 가정해 보겠습니다. 하나씩 곱하면 프로세서가 작동하는 주파수인 2800MHz가 됩니다. 승수를 17로 설정하면 3400MHz의 주파수를 얻습니다. 사실, 우리 프로세서가 이 주파수에서 작동할지 여부는 큰 문제입니다! 두 번째 방법은 기본 발진기의 주파수를 높이는 것입니다. 주파수를 50MHz로 높이면 프로세서 주파수가 3500MHz(승수 14)가 되지만 발전기에 의존하는 보드의 모든 요소 주파수도 증가합니다.

시스템 방열

주파수가 증가함에 따라 모든 요소의 방열은 항상 증가하고 주어진 주파수에서 작동을 거부할 때 한계가 옵니다. 작동 용량으로 복원하려면 전압을 높이십시오. 이것은 차례로 발생하는 열을 증가시킵니다. 옴의 법칙에 따르면 전압이 2배 증가하면 방열량이 4배 증가합니다. 따라서 간단한 결론 - amd 프로세서를 헤어 드라이어(애슬론)로 성공적으로 오버클럭하려면 처리해야 합니다. 좋은 냉각. 또한 제너레이터를 통해 오버클럭을 하려면 마더보드도 냉각해야 합니다. 냉각에는 고성능 쿨러와 수냉이 모두 사용되며, 극단적인 경우에는 액체 질소가 사용됩니다.

CPU 오버클럭

를 사용하여 수행할 수 있습니다. AMD 유틸리티프로세서를 오버클럭하고 작동을 테스트할 수 있는 OverDrive. 이 유틸리티는 AMD에서 생산하며 이 프로세스를 용이하게 하도록 설계되었습니다.

그러나 많은 사용자는 다음을 통해 이러한 오버클럭을 수행하는 것을 선호합니다. 마더보드 BIOS수수료. 사실, 이 길은 약간의 이론적인 훈련과 지식이 필요합니다. 또한 결과를 평가할 수 있는 유틸리티가 필요합니다. 이것은 CPU-Z이며, 새 프로세서 주파수를 표시하고 Prime95는 오버클럭 조건에서 시스템의 안정성을 평가할 수 있는 유틸리티입니다. 일부 다른 - 온도와 성능을 제어합니다.

바이오스 설정

종류에 따라 마더보드, BIOS 설정이 변경될 수 있지만 다음과 같이 설정하는 것이 좋습니다.

1. Cool 'n' Quiet에 대해 비활성화를 선택합니다.
2. C1E의 경우 비활성화를 선택합니다.
3. 확산 스펙트럼에 대해 비활성화를 선택합니다.
4. 스마트를 위해 CPU 팬컨트롤 선택 비활성화

또한 전원 계획을 고성능 모드 - 고성능으로 설정해야 합니다.

프로세서 오버클럭을 위한 모든 작업은 전적으로 사용자 자신의 위험과 위험을 감수해야 한다는 점을 기억하십시오!

오버클럭 기술

amd athlon(phenom) 프로세서의 승수를 한 단계씩 높여서 오버클럭하는 것이 좋습니다. 배율을 높일 때마다 Prime95 유틸리티를 사용하여 새 주파수에서 프로세서의 안정성을 확인해야 하며 테스트에 실패하면 CPU의 전압을 한 단계 높여 다시 시도합니다. 테스트가 연속으로 세 번 이상 오류 없이 통과된 후 승수를 한 단계 더 높이고 테스트를 다시 통과할 수 있습니다. 이렇게 하면 프로세서가 안정될 수 있는 승수 및 전압 값을 찾을 수 있으며 승수를 다음 번 증가하면 테스트를 통과하지 못할 것이라는 사실로 이어집니다. 이 승수 및 전압 값을 찾은 후 영구 작동을 위해 한 단계 낮추는 것이 좋습니다. 오버클로킹할 때 프로세서의 온도를 주의 깊게 제어하고 제조업체가 설정한 한계를 초과해서는 안 됩니다.

승수 값을 변경하여 높은 오버 클럭킹을 얻을 수 없다면 기본 생성기의 주파수를 높여 증가시키는 두 번째 방법을 시도해 볼 가치가 있습니다.

이 짧은 기사에서 우리는 amd athlon 및 phenom 프로세서를 세부 사항에 연연하지 않고 오버클럭하는 방법의 원리에 대해 이야기했습니다. 이것에 대해 더 알고 싶은 사람들을 위해 종이와 전자 형태로 된 많은 문헌이 있습니다.