소켓은 아시다시피 중앙 프로세서를 설치하기 위한 마더보드의 소켓입니다. 소켓은 폼 팩터, 핀 수 및 부착 유형이 다양합니다. 소켓 사용은 원칙적으로 단순히 프로세서를 변경하여 시스템 업그레이드를 용이하게 하기 위한 것입니다. 그러나 문제는 AMD 또는 Intel의 거의 모든 새로운 프로세서의 출시가 새로운 플랫폼으로의 전환, 즉 새로운 소켓의 출현과 관련되어 있다는 것입니다.
이것은 특히 강력한 AMD 하이브리드 프로세서를 연결하도록 설계된 최신 FM1 및 FM2 소켓의 예에서 명확하게 나타납니다. FM1 플랫폼은 2011년 중반에 출시된 지 얼마 되지 않은 Llano 프로세서용으로 개발되었습니다. 그러나 새로운 Komodo 및 Trinity 제품군의 프로세서를 개발할 때 AMD새로운 FM2 플랫폼을 위해 FM1 소켓 사용을 포기하기로 결정했습니다. 이 짧은 기사에서 우리는 이것이 사용자를 위협하는 것과 FM1 소켓과 FM2 소켓 사이에 상당한 디자인 차이가 있는지 알아 내려고 노력할 것입니다.
플랫폼 FM1 및 FM2
소켓 FM1은 905핀 프로세서 소켓입니다. AMD Fusion APU를 위해 특별히 개발되었습니다. 우선, 우리는 통합 그래픽 코어가 있기 때문에 새로운 디자인뿐만 아니라 필요한 Liano 하이브리드 프로세서에 대해 이야기하고 있습니다. AMD의 Liano 프로세서는 Direct X 11 GPU 및 랜덤 액세스 메모리유형 DDR3 1600. 모두 마더보드, Liano 프로세서 설치를 위한 Socket FM1 커넥터와 함께 출시되었으며 기존 BIOS 대신 UEFI 시스템을 채택했습니다. 데스크탑 부문에서 Liano 프로세서와 그에 따른 FM1 플랫폼은 2011년 6월 30일에 데뷔했습니다.
차세대 AMD APU도 소켓 FM1에 포함될 것 같았습니다. 그러나 시장에 나와 있는 AMD Llano 프로세서의 모습은 실제로 참신함이 설계된 컴퓨터 애호가와 오버클러커에 의해 모호하게 평가되었습니다. 강력한 통합 그래픽 코어가 주니어 디스크리트 비디오 카드의 작업에 필적하는 우수한 수준의 성능을 제공했지만 Liano 프로세서는 주파수 잠재력의 예상 증가를 가져오지 못했습니다. 그리고 AMD Llano 솔루션이 모바일 부문에서 상당히 경쟁력이 있었다면 데스크톱 시스템에서는 그 인기가 낮았습니다.
AMD는 더 강력한 그래픽과 컴퓨팅 코어를 갖춘 차세대 Trinity APU에 베팅하기로 결정했습니다. 더 빠른 데스크탑 프로세서를 구축하려면 기존 FM1 플랫폼을 버려야 했습니다. 이것이 FM2 소켓이 나타나는 방식으로, 접점 배열이 약간 다른 FM1과 구조적으로 다릅니다.
AMD의 새로운 Trinity 프로세서는 향상된 Piledriver 아키텍처를 기반으로 하며 강력한 통합 그래픽을 제공합니다. 최대 DDR3 1866 모드에서 작동을 지원하는 듀얼 채널 DDR3 메모리 컨트롤러가 있습니다. Trinity 칩과 이전 Liano 프로세서 간의 주요 차이점 중 하나는 더 높은 클럭 속도입니다. Liano 프로세서가 3GHz 표시에 가까워지면 이전 Trinity 모델은 이미 3.8GHz - 4.2GHz 표시로 오버클럭될 수 있습니다.
이전 Trinity 모델이 Llano보다 약간 적은 셰이더 유닛을 가지고 있다는 사실에도 불구하고, 이것은 VLIW4 다중 프로세서 유닛의 사용, 테셀레이션 처리 유닛의 가속 및 더 높은 클럭 주파수에 의해 보상된 것 이상입니다. Trinity의 통합 그래픽 코어는 ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 및 DirectCompute 11이 포함된 DirectX 11을 완벽하게 지원합니다. 그런데 FM1 소켓 기반 솔루션은 시스템에서 한 번에 두 개의 그래픽 어댑터를 사용할 수 있는 기능을 제공하지 않았습니다. Trinity 프로세서가 탑재된 새로운 FM2 플랫폼은 상당히 강력한 멀티미디어 데스크탑 PC 구축에 관심이 있는 광범위한 사용자를 대상으로 합니다.
소켓 FM1 및 FM2의 차이점 및 호환성
일반적으로 FM2 소켓은 FM1 플랫폼의 논리적 연속이므로 두 소켓의 차이는 그다지 크지 않았습니다. 자세히 살펴보면 FM2 소켓이 외관상으로도 이전 플랫폼에 비해 크게 변화하지 않았음을 알 수 있습니다. 그러나 이러한 변경 사항은 여전히 존재합니다. 두 소켓의 핀 레이아웃이 비슷해 보이지만 FM2에는 중앙에 있는 핀 중 하나가 없습니다. 따라서 FM1 프로세서 소켓에 905개의 핀이 있는 경우 새 플랫폼에는 904개만 있습니다.
또한 Llano 및 Trinity 프로세서의 소위 "키", 즉 접점이 없는 영역은 다른 장소들기질. 불행히도 "키"의 다른 위치에서는 이전 FM1 소켓에 AMDTrinity 프로세서를 설치할 수 없습니다. FM2 소켓에 대한 다른 미묘한 변경 사항은 전원 공급과 관련이 있습니다.
AMD의 대표자들은 FM1 및 FM2 플랫폼이 결국 호환될 수 있는지 여부에 대한 질문에 대해 다소 회피적인 답변을 오랫동안 제공했습니다. 이것은 아마도 소켓 FM1이 있는 프로세서에 대한 수요를 간접적으로 줄이지 않기 위해 수행된 것입니다. 그러나 오늘날 새로운 AMD 하이브리드 프로세서에는 하위 호환성 FM1 플랫폼으로
즉, 로 전환하려면 최신 프로세서 AMD Liano 프로세서를 사용하는 Trinity 데스크탑 사용자는 소켓 FM2 마더보드를 구입해야 합니다. 새로운 AMD 프로세서는 완전히 다른 아키텍처를 기반으로 하므로 다른 전원 하위 시스템으로 전환해야 하므로 이러한 비호환성을 이해할 수 있습니다. 이러한 상황으로 인해 AMD는 새로운 소켓 FM2 플랫폼으로 전환해야 했습니다. 그러나 FM1 플랫폼을 사용하는 데스크톱 PC 소유자는 이 결정에 만족하지 않을 것입니다.
FM1 및 FM2 소켓 전망
AMD는 성능과 비용 효율적인 솔루션뿐만 아니라 여러 세대의 프로세서에 대해 하나의 디자인을 유지하기 위해 항상 노력했다는 사실로 인해 사용자의 인정을 받았습니다. 이를 통해 사용자는 새 프로세서를 구입하고 설치하여 PC를 쉽고 빠르게 업그레이드할 수 있습니다. 따라서 빈번한 소켓 변경 정책은 결코 AMD의 특징이 아닙니다. 그렇기 때문에 FM1 플랫폼의 거부는 실제로 AMD 제품 서포터의 진지한 부분에서 많은 불만을 불러 일으켰습니다.
새로운 FM2 플랫폼의 출현과 함께 회사의 경영진은 사실상 Llano 하이브리드 프로세서와 FM1 소켓이 포함된 마더보드를 "막다른 골목" 솔루션으로 인식했습니다. 업그레이드 가능성이 없는 이전 세대의 플랫폼이 사용자에게 성공할 가능성은 거의 없음이 분명합니다. 출시된지 얼마 되지 않은 FM1 소켓은 시장에서 짧은 수명을 기다릴 것이라고 가정할 수 있습니다.
AMD가 주장하는 것처럼 FM2 플랫폼을 사용하면 모든 것이 달라질 것입니다. 이 프로세서 소켓은 FM1에서와 같이 "단일 직렬"이 되지 않지만 여러 차세대 AMD 프로세서를 지원하는 데 중점을 둘 것입니다. 그러나 1세대 APU 출시와 함께 그다지 유쾌하지 않은 역사를 감안할 때 잠재 소비자는 FM2 플랫폼이 정말 진지하고 오랜 기간 동안 AMD에 대해 우려와 의문을 가질 수 있습니다. 아마도 가까운 장래에 보다 생산적인 새로운 솔루션의 개발과 관련하여 회사는 완전히 다른 프로세서 소켓으로 다시 전환해야 할 것입니다.
현재로서는 많은 제조업체가 이미 새로운 AMD 프로세서용 소켓 FM2 마더보드 출시를 발표했습니다. 예를 들어, 이들은 Gigabyte의 플래그십 모델 GA-F2A85X-UP4와 Biostar의 Hi-Fi A85W 보드입니다. 모든 것이 FM2 커넥터가 있는 마더보드의 선택이 가까운 장래에 상당히 넓어질 것이라는 사실에 찬성합니다.
회사 AMD 2세대 데스크탑 APU를 소개했습니다. 작은 조각 삼위 일체개선된 Piledriver 아키텍처를 기반으로 하며 강력한 통합 비디오 코어도 갖추고 있습니다. 모바일 버전 AMD의 차세대 프로세서는 거의 반년 동안 랩톱의 일부로 제공되었습니다. 소비자 매개변수의 매력적인 조합을 통해 회사는 시장에서 점유율을 높일 수 있었습니다. 이 세그먼트. 새로운 플랫폼을 위해 설계된 Trinity의 데스크탑 버전이 그렇게 성공적일지 봅시다. 소켓 FM2.
코드네임이 지정된 새로운 하이브리드 프로세서는 무엇입니까? 삼위 일체? 최대 구성에서 이러한 칩에는 현재 가장 진보된 AMD 아키텍처를 갖춘 쿼드 코어 x86 컴퓨팅 장치가 포함되어 있습니다. 말뚝 박는 기계. 이것은 가장 빠른 AMD FX 시리즈 칩에 사용되는 Bulldozer 아키텍처의 추가 개발입니다. 또한 제조업체에서 Radeon HD 7000 시리즈를 지칭하는 그래픽 코어가 칩에 배치됩니다.
Trinity는 Llano 프로세서의 후속 제품이지만 실제로 공통점이 없습니다. 이 경우 컴퓨팅 부분과 그래픽 부분은 모두 개선된 것이 아니라 근본적으로 다릅니다. 아마도 두 세대의 APU를 연결하는 유일한 것은 트리니티에도 사용되는 32나노미터 공정 기술일 것입니다. 물론 여기에는 보다 진보된 기술 공정이 더 바람직하겠지만, GlobalFoundries의 생산 시설은 아직 32nm보다 얇은 기술을 사용하여 칩을 대량 생산할 준비가 되어 있지 않습니다.
Trinity의 다이 면적은 246mm²이고 13억 개의 트랜지스터를 포함하는 반면 Llano 칩의 실리콘 웨이퍼는 228mm²이고 11억 8천만 개의 트랜지스터를 포함합니다(제조업체의 최근 업데이트 이후). 패킹 밀도는 거의 동일하게 유지되었으며 면적은 약 8% 증가한 반면 반도체 수는 10% 증가했습니다. 32나노미터 공정 기술의 개발 시기를 고려할 때 결정 생산 비용이 증가하면 약간만 증가할 것으로 가정합니다.
새로운 기능 삼위 일체? 듀얼 채널 DDR3 메모리 컨트롤러는 공식적으로 최대 DDR3-1866 모드의 작동을 지원하는 동시에 감소된 공급 전압(1.25V)으로 모듈을 사용할 수도 있게 되었습니다. 보시다시피 크리스탈의 거의 절반이 그래픽 부분으로 채워져 있습니다. 통합 GPU에는 제품군의 개별 어댑터용 칩에 고유한 아키텍처가 있습니다. 북섬. 중요한 혁신은 AMD HD Media Accelerator 비디오 인코딩/디코딩 장치입니다. 물론 칩셋의 노스브리지 기능은 이제 프로세서에 통합되었습니다. 에 관하여 컴퓨팅 파워, Trinity에는 한 쌍의 듀얼 코어 x86 모듈이 있습니다. 각 코어 내에서 코어는 일부 공통 리소스, 특히 명령어 프리페칭 및 실수 처리(FP) 블록을 공유하기 때문에 부분적으로 종속됩니다. 각 모듈에는 전용 2MB L2 캐시 세그먼트가 있습니다. L3 캐시 메모리는 여기에 제공되지 않습니다. 이것은 AMD FX 시리즈 CPU의 특권입니다. 연락하다 외부 장치프로세서에는 24개의 라인이 있습니다. PCI 익스프레스. HDMI, DisplayPort 1.2 및 DVI 인터페이스 지원에 유의하십시오.
트리니티 프로세서는 초기에 상당히 높은 클럭 속도로 작동합니다. Llano 칩이 3GHz 막대에 접근했다면 새 APU 제품군의 이전 모델은 일반적으로 3.8GHz에서 작동하며 최대 4.2GHz까지 가속할 수 있습니다. Trinity는 동적 자동 가속 메커니즘의 최신 수정 사항을 받았습니다. AMD 터보 코어 3.0 , 부하의 특성에 따라 CPU의 주파수를 자동으로 높일 수 있습니다. 각 프로세서 모델에는 200~600MHz의 고유한 범위가 있습니다.
통합 그래픽
용어 소개 APU(가속 처리 장치), 회사는 처음에 통합 그래픽 장치의 중요성을 강조하고 싶었습니다. 통합 그래픽 코어 Trinity, 더빙 데바스테이터, 아키텍처 사용 VLIW4, Northern Islands 제품군의 Radeon HD 6900에 사용되었습니다. 분명히 개발자는 아직 Radeon HD 7000 시리즈의 개별 그래픽 카드용 GPU에 사용되는 APU의 요구에 맞게 새로운 GCN(Graphics Core Next) 아키텍처를 최적화할 수 없었습니다.
Llano 칩의 그래픽 부분에는 VLIW5 아키텍처가 있습니다. 여기에 포함된 컴퓨팅 장치는 이론적으로 VLIW4보다 병렬로 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 그러나 실제 문제에서는 후자가 더 효율적입니다. 게다가 스트림 프로세서 VLIW4 ceteris paribus는 더 높은 클록 주파수에서 작동할 수 있습니다. 여기에 평행선을 그리는 것이 다소 어렵지만 일부 사람들은 궁금해합니다. 정량적 지표. 정식 버전에서 Llano 그래픽 코어에는 400개의 컴퓨팅 장치가 포함되어 있고 Trinity GPU에는 384개의 컴퓨팅 장치가 있지만 후자의 경우 그래픽 장치의 공칭 작동 주파수는 800MHz이고 이전 버전은 600MHz입니다.
Devastator 코어에는 24개의 텍스처 유닛과 8개의 래스터라이저가 포함되어 있습니다. AMD는 이 경우 테셀레이션 처리 장치가 눈에 띄게 가속화된다고 강조합니다. 비디오 데이터 작업을 위해 하드웨어 블록이 할당됩니다. AMD HD 미디어 가속기, Radeon HD 6000/7000 프로세서에서 계승된 가장 진보된 UVD3 비디오 디코딩 모듈을 포함합니다. 또한 프로세서에는 AMD Accelerated Video Converter 비디오 트랜스코딩 장치가 포함되어 있습니다. 기능적으로는 Intel이 프로세서에서 사용하는 Quick Sync와 유사합니다.
일반적으로 트리니티 그래픽 코어는 뛰어난 기능을 가지고 있습니다. Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 및 DirectCompute 11이 포함된 DirectX 11을 완벽하게 지원합니다. 동시에 새로운 APU를 통해 최대 4개의 독립 디스플레이 장치를 연결할 수 있으며 Eyefinity 기술에 대한 지원도 발표되었습니다. 또한 주목할만한 것은 지원 AMD 스테디 비디오 2.0, 핸드헬드 촬영 중 흔들리는 이미지의 영향을 제거하여 비디오 품질을 향상시킬 수 있습니다.
이전 제품과 마찬가지로 Trinity 프로세서는 다음에서 작동할 수 있습니다. 듀얼 그래픽, 통합 GPU와 개별 그래픽 카드의 노력을 결합합니다. 그러나 이 경우 우리는 여전히 Radeon HD 6500/6600 라인의 보급형 장치에 대해 이야기하고 있습니다.
제조업체는 A10 칩을 지원하기 위해 Radeon HD 6670을 사용할 것을 권장하며, Radeon HD 6570은 A8 및 A6용으로, HD 6450은 A4용으로 제공됩니다. Socket FM2 시스템의 잠재적 소유자는 이미 다음과 같은 비디오 카드를 가지고 있습니다. 추가 가속기로 사용할 수 있습니다. 듀얼 그래픽 모드에서 사용하기 위해 필요한 클래스의 어댑터를 의도적으로 구매하지만 지연된 업그레이드 옵션으로 존재할 권리가 있지만 일반적으로 더 빠른 그래픽 어댑터를 구입한다는 아이디어를 잃습니다. , 비용은 조금 더 들지만 게임에서는 제안된 번들보다 훨씬 더 생산적입니다.
파일드라이버 아키텍처
Piledriver 아키텍처는 Zambezi(AM3+) 칩에 사용되는 Bulldozer의 업그레이드 버전입니다.
분기 예측 블록, 데이터 프리페칭이 향상되었으며 2단계 캐시 작업의 효율성이 향상되었으며 L1 TLB 크기가 증가했으며 INT 및 FP 모듈 로드 스케줄러의 작업도 향상되었습니다. 또한 Intel이 Haswell 칩에 추가할 계획인 FMA3과 함께 새로운 F16C 명령어 세트가 이제 지원됩니다. AVX 키트는 이제 Llano 칩에서 지원하지 않는 새로운 APU에 사용할 수 있습니다. 일반적으로 Piledriver는 Bulldozer 아키텍처와 근본적으로 다르지 않으며 여러 가지 개선 사항과 외관 최적화가 포함된 수정된 버전입니다.
APU 트리니티 제품군
새로운 플랫폼 출시 당시 칩 라인 삼위 일체 6가지 모델이 포함되어 있습니다. 쿼드 코어 프로세서 A10 및 A8 2개와 A6 및 A4 각각 1개. 보시다시피 x86 블록의 수는 APU 시리즈의 이름에 반영되지 않습니다. 동시에 통합 그래픽의 처리 코어 수(A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128)에 의해 결정되는 하나 또는 다른 라인에 속하는 칩의 종속성이 있습니다. 또 다른 좋은 예제조업체가 그래픽 구성 요소의 중요성을 강조하려는 방법.
라인 플래그십 - A10–5800K– 3.8/4.2GHz에서 작동하며 통합 GPU에는 384대의 컴퓨터가 포함되어 있으며 800MHz에서 작동합니다. L2 캐시는 4MB이고 요구되는 전력 소비는 100W입니다. 두 번째 "10"은 빈도 공식을 제외하고 동일한 특성을 갖습니다. 을 위한 A10-5700기본은 3.4GHz이고 동적 자동 오버클러킹 제한은 4GHz입니다. 이것은 TDP를 65W로 낮추기에 충분했습니다. A8 모델에서는 비디오 코어 처리 장치 수가 384개에서 256개로 감소한 것 외에도 작동 주파수도 760MHz로 감소했습니다. x86 블록에 대한 공식: A8-5600K– 3.6/3.9GHz, A8-5500– 3.6/3.8GHz. 단일 모듈 A6 및 A4 칩은 2개의 x86 블록을 잃는 것 외에도 1MB의 공통 L2 캐시를 갖습니다. 수량 GPU의 경우 196으로 감소 A6-5400K, 최대 128 - 에서 A4-5300.
새로운 APU의 비용에 관해서는 Trinity 칩은 실제로 이전 제품과 동일한 가격대인 50-130달러에서 작동합니다. 동시에 가격 책정 시스템도 흥미롭습니다. 두 A10의 가격은 모두 $122입니다. 잠금 해제된 배율기가 있는 모델과 클록 속도가 더 낮고 차단된 KU가 있는 칩에는 모두 하나의 권장 비용이 있지만 그럼에도 불구하고 플래그십의 경우 100W 대신 65W의 TDP를 갖습니다. 상황은 A8 APU 라인과 완전히 동일합니다. 두 모델 모두 $101의 동일한 가격으로 제공됩니다. 어떤 사람들에게는 더 높은 성능이 가치가 있고 다른 사람들에게는 더 경제적인 옵션이 선호됩니다. 그리고 그와 다른 사람들을 위해 적절한 프로세서는 동일한 가격이 들 것입니다.
Llano 프로세서 및 경쟁사의 장치의 경우와 마찬가지로 "K" 인덱스가 있는 모델에는 잠금 해제된 승수가 있습니다. 흥미롭게도 이 기능을 갖춘 가장 저렴한 모델의 가격은 67달러에 불과하지만 무료 승수 기능이 있는 이전 세대 APU의 가격은 80달러부터 시작합니다. 그러나 A6-3670K는 쿼드 코어 모델인 반면 A6-5400K에는 두 개의 종속 모듈이 있는 하나의 모듈만 있습니다.
소켓 FM2의 경우 그래픽 코어가 비활성화된 프로세서도 사용할 수 있으며, 이로써 Athlon 칩 라인이 완성됩니다. APU의 일반적인 개념을 감안할 때 이러한 모델에 대해 별도의 결정이 생성되지 않을 것이 분명합니다(GPU가 차지하는 영역을 감안할 때 이것이 의미가 있음). 그래픽 부분에 문제가 있고 시장이 요구하는 것보다 적은 수의 경우 GPU가 비활성화된 본격적인 크리스탈도 사용됩니다.
소켓 FM1 및 소켓 FM2 호환성
불행히도 첫 번째 물결의 하이브리드 칩이 있는 시스템 소유자에게는 새로운 APU가 Socket FM1 플랫폼과 순방향 또는 역방향 호환성이 없습니다. 프로세서 소켓과 그에 따라 칩의 핀은 시각적으로 최소한의 차이(905 대 904)를 갖지만 "키"의 다른 배열은 이전 소켓에 Trinity를 설치할 수 없습니다.
(왼쪽 - APU 트리니티, 오른쪽 - APU 야노)
AMD는 FM2 및 FM1 소켓의 호환성에 대한 질문에 대해 상당히 오랫동안 회피적인 답변을 제공하여 후자의 프로세서에 대한 수요를 간접적으로 줄이지 않도록 했습니다. 이제 이것은 필요하지 않습니다. 새로운 APU가 아키텍처 수준에서 이전 APU와 근본적으로 다르다는 점을 감안할 때 소켓 FM1에서 고려되지 않은 자체 전원 하위 시스템 기능이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. AMD가 플랫폼을 바꾸게 한 것은 바로 이 사실이었습니다.
칩셋
소켓 FM1과 소켓 FM2가 서로 호환되지 않는다는 사실에도 불구하고 이전 세대 플랫폼에서 사용된 칩셋은 새 플랫폼에 매우 적합합니다. 작은 조각 AMD A55, 만큼 잘 AMD A75소켓 FM2용 마더보드 구성에서 확인할 수 있습니다. 일반적으로 여기서 놀랄 것은 없습니다. 이라는 사실을 감안할 때 주요 특징들칩셋은 중앙 프로세서에 의해 인수되며 최신 플랫폼에서 칩셋의 역할은 주변 장치를 서비스하는 것으로 크게 축소됩니다. 그리고 여기서 혁신은 그렇게 자주 일어나지 않습니다. AMD A55의 기능(SATA 6Gb/s 부족)에 대한 특정 불만 사항이 이미 있는 경우 AMD A75를 구식이라고 할 수 없습니다. 후자는 통합된 기본 USB 3.0 컨트롤러가 있는 업계 최초의 칩셋이 되었습니다. 그리고 나머지 "키트"는 거의 같은 수준입니다.
Socket FM2의 발표를 더욱 돋보이게 하기 위해 AMD는 또한 새로운 칩셋, 주어진 플랫폼에 사용됩니다 - AMD A85X. A75와의 주요 차이점 중 하나는 PCI-E x16 버스를 2개의 장치(x8 + x8)로 분할하는 기능과 결과적으로 한 쌍의 개별 비디오 카드로 CrossFire 구성을 생성하는 기능입니다. 또한 A85X는 이제 6개의 SATA 6Gb/s 포트 대신 8개의 포트를 지원하며 RAID 5 디스크 어레이를 생성할 수 있으며 FIS 기반 스위칭 채널화 기능도 제공합니다. USB 버스 지원 및 구성에 대한 변경 사항 없음: 4 USB 포트 3.0, 최대 10개의 USB 2.0 포트 및 최대 2개의 USB 1.1 포트.
소켓 FM1 플랫폼은 시스템에서 두 개의 그래픽 어댑터를 사용하는 기능을 제공하지 않았습니다. 이러한 구성은 열성적인 게이머나 경험 많은 크런처입니다. 분명히 Socket FM2의 경우 AMD는 성능과 기능 면에서 다양한 요구 사항을 가진 사용자의 관심을 끌 수 있는 가장 다재다능한 플랫폼을 만들고 싶어합니다.
잠재 고객 업그레이드
1세대 APU 플랫폼 출시에 대한 경험을 감안할 때, AMD는 새로운 솔루션의 잠재적 구매자를 보장하기 위해 서둘러 소켓 FM2- 이것은 심각하고 오랫동안. 적어도 한 세대 이상의 하이브리드 칩이 이 커넥터를 사용하므로 현재 판매될 마더보드에 설치할 수 있습니다.
업그레이드 가능성의 부족과 소켓 FM1의 매우 짧은 수명은 일반적으로 이전 세대 플랫폼에 대한 열의가 억제된 중요한 이유입니다. 예, 우리는 이것이 현대화 문제가 가장 중요한 부문이 아니라는 데 동의할 수 있습니다. 그러나 새 솔루션에 비용을 지불하는 사용자의 경우 실제로는 완전히 노후화되기 전에 필요하지 않더라도 업그레이드 가능성이 중요한 경우가 많습니다. Socket FM2를 사용하면 이 점에서 모든 것이 순서가 맞아야 합니다. 적어도 2~3년 동안 관련성이 유지됩니다.
모든 마더보드 제조업체는 이미 소켓 FM2 커넥터가 포함된 솔루션을 제공했습니다. 벤더들이 칩셋이 다른 모델에 집중했다는 점이 궁금합니다. 누군가는 가장 저렴한 AMD A55를 기반으로 하는 전체 장치 세트와 최고의 AMD A85X를 기반으로 하는 여러 마더보드를 제시했지만 A75를 전혀 끌지 않는 반면 누군가는 반대로 최신 칩셋에 의존하여 이를 기반으로 제안을 다양화했습니다 가능한 한 많이. 이 모든 것은 Socket FM2의 장치 범위가 매우 넓어 사용자가 요구 사항에 따라 장치를 선택하는 것이 더 쉬울 것임을 시사합니다. 가격에 관해서는, 우리의 의견으로는 여기의 범위는 Socket FM1용 마더보드의 경우보다 약간 더 넓을 것입니다($50-120).
프로세서 AMD A10-5800K
새로운 APU Trinity 라인의 최상위 모델이 테스트를 위해 우리에게 왔습니다. AMD A10-5800K.
마더보드 기가바이트 GA-F2A85X-UP4
Socket FM2 플랫폼을 연구하기 위해 Gigabyte의 현재 마더보드 라인에서 이전 모델을 사용했습니다. GA-F2A85X-UP4새로운 AMD A85X 칩셋을 기반으로 합니다.
보드는 최신 사양을 준수합니다. 울트라 듀러블 5고품질의 에너지 효율적인 구성 요소를 사용하는 것입니다. 전원 안정 장치 8상(6+2). 전원 회로는 강력한 IR3550 어셈블리와 페라이트 코어가 있는 초크를 사용합니다. 디지털 컨트롤러는 VRM 매개변수를 제어하는 데 사용됩니다.
확장 카드용 슬롯 레이아웃이 최적입니다. 3개의 PCI-E x16, 동일한 수의 PCI-E x1 및 1개의 PCI. 후자는 이 버스에 대한 지원이 여전히 AMD 칩셋에서 구현되기 때문에 추가 컨트롤러가 필요하지 않습니다. PCI Express 레인의 수를 고려하면 슬롯 사용의 뉘앙스를 피할 수 없습니다. 첫 번째 슬롯은 기본적으로 최대 속도로 설정됩니다. 두 개의 비디오 카드를 사용할 때 첫 번째와 두 번째 슬롯은 x8+x8 모드로 전환됩니다. 세 번째 전체 길이 PCI-E x16의 대역폭은 x4이며 가장 가까운 PCI-E x1이 사용되는 경우 더 낮은 PCI-E x16도 x1 수준에서 데이터 전송 속도를 제공합니다. Gigabyte GA-F2A85X-UP4를 사용하면 A85X 칩셋의 장점을 완전히 실현할 수 있습니다. 이 모델을 사용하면 CrossFireX 모드에서 작동하는 AMD 칩을 기반으로 하는 두 개의 비디오 카드로 구성을 생성할 수 있습니다.
온보드 기가바이트 GA-F2A85X-UP4전원, 재설정, CMOS 지우기 버튼 및 상태 LED와 같은 신사용 오버클러커 세트가 있습니다. 이 보드에는 2개의 BIOS 칩이 탑재될 것으로 예상되며, 3D BIOS의 그래픽 버전은 UEFI 셸로 사용되며, 이는 이미 제조업체의 이전 보드에서 개념적으로 잘 알려져 있습니다.
모델의 흥미로운 기능 중 우리는 기술에 주목합니다. 듀얼 클럭 젠. 이 보드에는 추가 클록 생성기가 있는 마이크로 회로가 있습니다(주된 것은 칩셋에 있음). 제조업체에 따르면 더 높은 버스 클록 속도(~135-150MHz)에서 안정적인 작동을 달성할 수 있으며, 이는 프로세서를 향상시키려는 잠긴 승수가 있는 APU 소유자에게 흥미로울 수 있습니다. 물론 고려하더라도 가격 정책 AMD는 Trinity 칩과 관련하여 처음에 "K" 인덱스가 있는 모델을 찾는 것이 매니아에게 더 좋습니다.
이사회는 풀세트비디오 출력: DVI, HDMI, DisplayPort 및 D-Sub. 이 경우 인터페이스의 조합으로 최대 3개의 디스플레이 장치를 동시에 연결할 수 있습니다. DVI 포트는 듀얼 링크 모드에서 작동하므로 최대 2560×1600 해상도의 모니터를 사용할 수 있습니다.
디스크 하위 시스템을 사용하면 SATA 6Gb / s를 통해 8개의 드라이브를 연결할 수 있습니다. 7개의 내부 드라이브와 eSATA를 사용하는 1개의 드라이브. 주변 장치의 경우 사용자는 6개의 USB 3.0 포트를 가지고 있습니다. 그 중 4개는 칩셋을 사용하여 구현되고 2개는 추가 Etron EJ168 컨트롤러를 사용합니다.
일반적으로 보드는 다소 즐거운 인상을 남깁니다. 이전 솔루션을 위한 적절한 기능 세트로, 불필요한 것이 없으며 동시에 미래를 위한 좋은 시작입니다.
성능
가능성을 평가하기 위해 AMD A10-5800K, 우리는 그를 위해 합당한 상대를 선택했습니다. 먼저 프로세서입니다. AMD A8-3850. 이 칩은 이전 세대 APU 라인(A8-3870K)의 이전 모델과 100MHz 더 낮은 클럭 속도와 차단된 프로세서 배율만 다르며 통합 그래픽 부분은 가장 생산적인 Radeon HD 6550D에서 사용됩니다. 주요 경쟁사에서 동일한 모델 가격 카테고리- 듀얼 코어 프로세서 인텔 코어 i3-3220 22nm Ivy Bridge 칩의 새로운 라인에서. 먼저 CPU 블록이 어떻게 동작하는지 확인해보자.
Trinity의 컴퓨팅 성능은 평균적으로 Llano의 것보다 약간 더 우수합니다(+5-10%). 눈에 띄는 아키텍처 차이를 감안할 때 차이는 사용되는 애플리케이션에 따라 다를 수 있습니다. 어떤 경우에는 4개의 풀 코어가 있는 1세대 APU가 훨씬 더 높은 주파수에서 실행되는 한 쌍의 듀얼 코어 모듈보다 빠를 수 있습니다. 적용된 작업에서 Trinity는 듀얼 코어 Intel Core i3를 배경으로 손실되지 않으며 가격에 비해 상당히 괜찮은 성능을 제공합니다. 단일 스레드 작업에서는 Intel의 프로세서가 확실히 유리하며 Intel Core 아키텍처의 경이적인 효율성이 느껴집니다. 하지만 멀티쓰레드 작업에서는 연산장치의 개수가 많이 좌우하는데 여기서 AMD의 쿼드코어 CPU가 유리하다. 물론 코어 수가 같은 Intel 프로세서는 훨씬 더 생산적이지만 훨씬 더 비쌉니다.
새로운 APU를 테스트하는 동안 번들의 효율성도 평가하기로 결정했습니다. CPU+GPU다양한 작업을 수행하기 위해 그래픽 코어의 리소스를 사용하는 이러한 목적을 위해 Musemage 그래픽 편집기를 사용하는 응용 작업에서. 단계 목록에는 비디오 처리를 위해 그래픽을 연결하는 방법도 알고 있는 SVPMark 벤치마크가 포함되었습니다.
이기종 컴퓨팅이 산재된 프로그램의 범위가 점차 확대되고 있습니다. 더욱이 이것은 테스트용 합성 소프트웨어일 뿐만 아니라 응용 프로그램에도 적용됩니다. 물론 그 속도는 많이 부족하지만 이러한 개발자 이니셔티브가 하드웨어 제조업체에서 강력하게 권장될 것이라는 희망이 있습니다. 이는 두 경쟁자의 이익이 일치하는 드문 경우입니다. 인텔은 또한 각각의 연속적인 아키텍처 반복과 함께 통합 비디오의 성능과 기능에 점점 더 집중하고 있습니다. Ivy Bridge 칩은 여기에서 이전 제품보다 눈에 띄게 우수하며 예상되는 Haswell에서는 그래픽 코어가 훨씬 더 좋아야 합니다. 상당한 성장성능. 그 동안 AMD는 여기서 훨씬 더 강력한 위치를 차지합니다.
3D 합성에서 Trinity는 40-45%의 매우 견고한 성능 증가를 보입니다. 물론 전체 순위에서는 x86 블록의 향상된 성능도 고려하지만, 결국 이것도 나쁘지 않다. 3DMark Vantage의 6000 포인트는 거의 Radeon HD 6570, 즉 현재 $50-60에 제공되는 개별 그래픽 카드 수준입니다. Intel HD Graphics 2500의 지표는 AMD의 "임베딩" 배경에 비해 눈에 띄게 더 겸손해 보입니다.
Intel은 Intel HD Graphics 4000 그래픽을 탑재한 별도의 프로세서 수정을 제공하며, Ivy Bridge 라인의 듀얼 코어 모델의 경우 Core i3-3225입니다. 또한 Core i3-3220과 같이 작동 클럭 속도가 3.3GHz이지만 20-25달러 더 비싸지만 16개의 컴퓨팅 장치(HD Graphics 2500에는 6개만 있음)가 있는 본격적인 그래픽 모듈이 장착되어 있습니다. . 글을 쓰는 당시에는 그런 모델이 없었지만 Intel HD Graphics 2500의 결과 뿐만 아니라 현재 Intel의 가장 강력한 통합 그래픽 솔루션의 결과도 리뷰에 포함시키기 위해 Core i7-3770K를 사용했습니다. 비디오가 포함된 게임 테스트에서만 나타납니다. 이를 통해 두 회사의 통합 GPU의 현재 위치와 잠재적 기능을 보다 균형 있게 평가할 수 있습니다.
에 실제 게임 A10-5800K는 다시 A8-3850보다 훨씬 앞서 있습니다. 더 이상 Futuremark의 테스트만큼 이점이 크지는 않지만 25-35%의 증가도 우수한 결과로 간주될 수 있습니다. 또한 1920×1080 해상도에서 평균 30fps는 이미 가장 단순한 게임이 아닌 사진을 볼 수 있게 해줍니다.
Intel의 솔루션은 특히 경량 GPU의 경우 덜 성급할 것으로 예상됩니다. Intel HD Graphics 4000은 Trinity 칩이 다시 이 임무를 불가능하게 만들기 때문에 Llano의 성능에 근접한 것으로 보입니다. Haswell의 출시와 함께 다시 음모가 있기를 바랍니다.
통합 비디오 기능은 메모리 하위 시스템의 성능에 크게 의존합니다. A10-5800K의 경우 어떻게 되는지 보자 처리량 RAM은 게임 성능에 영향을 미칩니다..
이러한 조건에서 AMD 프로세서를 비교하면 대부분의 경우 A10-5800K가 약간의 이점이 있습니다(2-5%). 새로운 APU를 탑재한 시스템이 10% 증가한 마피아 II는 오히려 예외라고 볼 수 있다. 또한 Lost Planet 2의 결과에서 알 수 있듯이 A8-3850이 신규 제품보다 거의 5% 더 우수한 성능을 보인 것과 같이 반대 상황도 가능합니다. 그러나 어쨌든 여기서 경쟁은 AMD 칩 사이에서만 발생합니다. 결과는 듀얼 코어가 있는 PC 코어 프로세서 i3-3220은 그들의 손이 닿지 않는 곳에 있습니다. 추격자와의 격차는 7-18%입니다. 컴퓨팅 유닛의 수가 적음에도 불구하고 듀얼 코어 Ivy Bridge 칩은 게임에서 매우 효과적이며 여기에서는 컴퓨팅 유닛의 두 배라도 AMD 프로세서를 도울 수 없습니다. 반면에 차이점은 우울해 보이지 않으며 여기의 주요 날씨는 개별 그래픽 카드에 의해 이루어집니다.
일반적으로 트리니티의 컴퓨팅 성능 향상은 상대적으로 미미하며 평균 5~15% 수준이다. 내부 아키텍처 개선과 더 높은 클럭 주파수로 인해 일부 경우 본격적인 Llano 컴퓨팅 코어가 여전히 듀얼 모듈보다 선호되는 것으로 밝혀졌음에도 불구하고 Piledriver 기반 칩은 이전 제품보다 성능이 뛰어납니다. 통합 그래픽의 가능성이 더 반갑습니다. Trinity가 출현하기 전에 내장 GPU의 기능 측면에서 일종의 벤치마크였던 이전 제품에 비해 30% 이점이 있어 낙관론을 불러일으킵니다.
에너지 소비
Trinity APU의 성능에 대한 일반적인 아이디어를 얻은 우리는 새로운 AMD 프로세서의 전력 소비를 평가하는 데에도 관심이 있었습니다. A10-5800K에 대해 선언된 TDP 매개변수는 100W입니다. 일반적인 작업에서 실제 성능을 살펴보겠습니다.
컴퓨팅 장치에 로드되는 동안(Cinebench에서 렌더링) Llano와 Trinity의 소비는 거의 동일한 수준입니다. 그러나 그래픽 코어의 성능 증가는 눈에 띄지 않았습니다. GPU가 더 많이 로드되는 게임에서 A10-5800K의 전력 소비는 이전 제품보다 18W 더 높습니다. 제조 공정은 동일하게 유지되었지만 더 높은 클럭 주파수는 스스로를 느끼게 합니다. 동시에 프로세서가 대부분 자주 사용되는 휴지 모드에서 새 APU의 에너지 효율성이 더 높다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그러나 여기서는 절대 수치에 영향을 줄 수 있는 두 프로세서에 서로 다른 마더보드가 사용된다는 사실을 고려할 가치가 있습니다.
듀얼 코어 Intel Core i3는 전체적으로 모범적인 효율성을 보여줍니다. CPU는 컴퓨팅 작업을 위해 최소한의 에너지를 소비하지만 게임에서 성능을 평가할 때 솔루션 속도의 상당한 차이를 고려할 가치가 있습니다.
결과
플랫폼 소켓 FM2및 프로세서 삼위 일체충분히 강력한 멀티미디어 PC를 구축하기 위한 매우 흥미로운 옵션입니다. 이전 제품에 비해 Piledriver 컴퓨팅 장치의 성능은 크게 향상되지 않은 반면 통합 그래픽 기능은 3분의 1로 향상되어 보급형 개별 그래픽 카드의 성능에 도달했습니다. 에 이 순간이것은 AMD 솔루션의 심각한 이점입니다. 동시에 Trinity 칩의 범위는 Llano의 범위와 동일합니다. 균형 잡힌 가격을 고려할 때 "모든 것을 위한" 저렴한 범용 솔루션의 일부로 매우 유기적으로 보일 것입니다. 그리고 최근에 그러한 작업을 위해 점점 더 많이 획득되고 있지만 모바일 시스템, 데스크탑 버전의 새로운 APU도 고객을 찾습니다.
AMD 기반 컴퓨터를 구입할 때마다 어떤 프로세서와 소켓을 선택해야 하는지 궁금합니다. 특히 AMD는 거의 매년 변경합니다. 미래에 프로세서를 교체할 가능성이 있으며 이전 프로세서는 무엇에 유용합니까? 성능이 다른 오래된 하드웨어가 많이 있는 경우를 아는 것도 중요합니다. 그리고 이 모든 것에서 견딜 수 있는 성능의 컴퓨터를 조립해야 합니다. 이 표는 창의성의 범위가 적절함을 보여줍니다. 특히 오버클러커와 게이머의 경우 다량의 철분이 축적됩니다. 그리고 중이층을 뒤지고 예를 들어 컴퓨터를 시골집이나 남동생 / 자매에게 조립하는 것이 합리적입니다.
| CPU | 마더보드 | ||||||
| AM2 | AM2+ | AM3 | AM3+ | FM1 | FM2 | + - 호환 가능; - 이론상 호환되지만, 각각의 경우에 대한 호환성은 마더보드 제조업체의 웹사이트에서 확인해야 합니다. - 절대 호환되지 않습니다. |
|
| AM2 | + | + | — | — | — | — | |
| AM2+ | + | — | — | — | — | ||
| AM3 | + | + | — | — | |||
| AM3+ | — | — | — | + | — | — | |
| FM1 | — | — | — | — | + | — | |
| FM2 | — | — | — | — | — | + | |
불행히도 대중적인 믿음과 달리 FM1 및 FM2 소켓은 절대적으로 호환되지 않는다는 것이 표에서 분명합니다. 여기서 더 비싼 마더보드와 예산 프로세서를 옮길지 아니면 이전 소켓에서 강력한 PC를 만들지 선택해야 합니다. 내 생각에, 결정은 동등합니다. 예를 들어 구매한 강력한 컴퓨터나가는 소켓에서 몇 년 동안 사용하는 것은 중요하지 않습니다. 새 소켓에 PC를 조립하더라도 1년 안에 더 강력하고 경제적인 CPU를 장착할 가능성이 있다.
FM2+ 및 FM2 커넥터가 있는 모든 마더보드는 완벽하게 호환됩니다. 와 함께 소켓 프로세서 FM2(AMD Trinity 및 Richland, Ax-5000. Ax-6000 및 AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0 시리즈 APU) 및 소켓 FM2+가 있는 CPU. 그러나 소켓 FM2+ 프로세서 자체(AMD Kaveri Ax-7000 및 Athlon X4 8x0)는 다음에만 설치할 수 있습니다. 마더보드비슷한 소켓이 있지만 FM2 보드에서는 실행할 수 없습니다.
특별히 소켓 FM2+ 보드는 AMD Kaveri 솔루션용으로 개발되었습니다. AMD A58, A68, A78 및 A88 칩셋에서. 소켓 FM2 프로세서와 계속 호환되므로 추가 업그레이드를 위해 구매하는 것이 좋습니다(이 방법으로 이동하기로 결정한 경우).
소켓 FM2+에서 컴퓨터를 구축할 가치가 있습니까?
예, 그러한 일을 할 가치가 있습니까? 인텔이 고성능 스카이레이크를 출시한 2016년 5월, AMD가 전면 도입을 준비하고 있는 지금입니다. 새로운 AMD소켓 AM4용 Zen 및 APU 굴삭기. 새로운 플랫폼은 마킹 시간으로 인해 AMD가 프로세서와 비디오 카드 시장에서 자신의 위치를 포기하게 했기 때문에 일종의 혁명적인 단계가 되어야 합니다. 따라서 연말을 향한 경쟁이 "i"를 표시하고 가격표를 적절한 수준으로 낮출 수 있기 때문에 지금 판매되는 프로세서를 구입하지 않는 것이 좋습니다. 가까운 장래에 데스크탑을 정말로 업데이트하고 싶고 프로세서를 더 강력한 프로세서로 교체할 계획이 없다면 소켓 FM2+를 자세히 살펴보십시오. 하지만 우리는 AMD Zen을 기다리고 있습니다...
회사 최초의 통합 플랫폼에 대한 역사적 연구
경험에서 알 수 있듯이 "오래된"(컴퓨터 시장의 표준에 따라) 시스템 테스트에 관한 기사는 일반적으로 "뜨거운" 새 제품에 대한 리뷰만큼 인기가 있습니다. 그리고 당연하게도: 소유자가 더 이상 현재 수준의 성능에 만족하지 않더라도 시연된 새 컴퓨터와 비교하는 것은 여전히 흥미로운 일입니다. 적어도 전환할 가치가 있는 것이 무엇인지 이해하려면 ). 물론 지난 5년 동안 제조업체에서 출시한 모든 것을 절대적으로 테스트하는 것은 불가능하지만 일부 상징적인 프로세서는 꽤 됩니다. 특히 그들이 산업 발전의 단계로서 그 자체로 흥미롭거나 다른 제품에 대한 결론을 이끌어낼 수 있을 때. 특히, 이것이 우리가 (기회가 생긴 이후) 작년에 한 번 테스트를 반복하되 최신 소프트웨어를 사용하기로 결정한 이유입니다. 예, 예, AMD FM1 플랫폼에 대해 다시 이야기하겠습니다.
왜 그녀에게 돌아가? 첫째, 짧은 수명에도 불구하고 시장 발전의 전환점이라고 할 수 있습니다. 통합 그래픽이 "What was"의 원칙에 따라 구현되지 않았지만 실제로 ( 제한적이지만) 게임 애플리케이션 또는 "비그래픽 컴퓨팅". 2011년에 이것은 신선하고 관련성이 있었습니다. 당시 인텔 제안은 개별 GPU에 이미 존재하는 기술을 극히 제한된 범위에서만 지원했다는 것을 기억합니다. 반면 AMD는 먼 과거가 아닌 같은 해의 주니어 외장 그래픽 카드 수준에서 전체 기능과 성능을 구현했습니다. 실제로 나중에 성능 경쟁은 회사 내에서만 계속 유지되었습니다. 특히 FM1이 FM2만 완전히 대체할 수 있고 나중에는 FM2 +를 완전히 대체할 수 있지만 업데이트된 LGA1155 또는 LGA1150은 대체할 수 없는 예산 부문을 고려하는 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 작년에 AMD APU보다 후자용으로 더 강력한 GPU를 탑재한 프로세서가 출시되었지만 훨씬 더 비쌉니다. 그리고 최신 LGA1151용 저예산 프로세서는 어떻습니까? 뭔가가 가능하지만 이를 위해서는 두 회사의 솔루션을 직접적으로 동등한 위치에서 비교하는 것이 바람직합니다.
최초의 AMD APU의 프로세서 구성 요소도 고유한 방식으로 흥미롭지만 2009년 Athlon II로 거슬러 올라갑니다. 오랜 세월에도 불구하고 이러한 프로세서는 여전히 많은 사람들이 사용하므로 테스트할 가치가 있습니다. 하지만 꼭 그렇게 할 필요는 없습니다. 이전 테스트에서 알 수 있듯이 A4-3400의 성능은 더 젊은 Athlon II X2 215/220에 해당하는 반면 A8-3870K의 아날로그는 동일한 칩의 구형 프로세서로 이미 Phenom II X4 840/로 판매되고 있습니다. 850 브랜드. 더욱이 이 경우의 대응은 거의 완벽합니다. 마이크로아키텍처(따라서 지원되는 기술)에서 유사한 코어 수를 사용하면 소프트웨어가 변경되더라도 프로세서가 여전히 유사한 방식으로 작동할 것으로 예상할 수 있습니다. 따라서 FM1에 대해 언급된 두 프로세서를 테스트한 후 AM3에 대한 예산 프로세서의 성능 범위를 추정할 수 있습니다. 그리고 충분히 정확합니다. LGA775 플랫폼용 Intel 프로세서도 Pentium E5x00에서 Core 2 Quad Q9500에 이르는 동일한 범위에 속합니다. 물론 여기에서 비교는 이미 더 거칠지 만주의를 기울일 가치가 있습니다.
일반적으로 어떻게 보든 간에 AMD APU의 1세대에 시간을 할애할 가치가 있습니다. 오늘 우리는 이것을 다룰 것입니다.
테스트 스탠드 구성
| CPU | AMD A4-3400 | AMD A6-3500 | AMD A8-3870K | AMD A8-7650K |
| 커널 이름 | 야노 | 야노 | 야노 | 카베리 |
| 생산기술 | 32nm | 32nm | 32nm | 28nm |
| 코어 주파수 표준/최대, GHz | 2,7 | 2,1/2,4 | 3,0 | 3,3/3,8 |
| 코어 수(모듈) / 연산 스레드 | 2/2 | 3/3 | 4/4 | 2/4 |
| L1 캐시(총), I/D, KB | 128/128 | 192/192 | 256/256 | 192/64 |
| L2 캐시, KB | 2×512 | 3×1024 | 4×1024 | 2×2048 |
| L3 캐시, MiB | - | - | - | - |
| 램 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, 여 | 65 | 65 | 100 | 95 |
| 그래픽 아트 | 라데온 HD 6410D | 라데온 HD 6530D | 라데온 HD 6550D | 라데온 R7 |
| GPU 수 | 160 | 320 | 400 | 384 |
| 주파수 표준/최대, MHz | 600 | 433 | 600 | 720 |
| 가격 | - | - | - | T-12650703 |
위에서 언급한 이유로 우리는 2개의 프로세서에 가장 관심이 있지만 테스트 대상 목록에 A6-3500을 추가하여 3개(이미 존재하므로)를 테스트할 것입니다. 또한 모델 라인에서 특별한 위치를 차지했기 때문에 자체 방식으로 흥미롭습니다. 좋은(최고는 아니지만) GPU, TDP 65W 및 대량 사용 가능(이국적인 쿼드와 달리 3코어(전체 중 유일한)) -이러한 히트 팩이 있는 이 플랫폼의 코어). 그리고 다시 게임 성능 측면에서, 적어도 일부우리는 A6이 필요하지만 다른 것은 없습니다.
먼저 이 트리오를 A8-7650K와 비교할 것입니다. 이것은 회사의 훨씬 더 현대적이고 진지한 솔루션이지만 테스트한 최신 세대 프로세서 중 가장 느립니다. 시간이 지남에 따라 가능한 경우 FM2 +에 대한 더 저렴한 제안을 테스트할 계획입니다(다행히도 이 플랫폼은 여전히 이 부문에서 좋은 위치를 유지하고 있습니다). 그러나 지금까지는 아무 것도 없습니다. 위에서 평가한 것으로 우리 자신을 제한할 것입니다. 이전 A8 새로운 것에 대해.
| CPU | 인텔 셀러론 G3900 | 인텔 펜티엄 G3260 | 인텔 펜티엄 G4500T |
| 커널 이름 | 스카이레이크 | 하스웰 | 스카이레이크 |
| 생산기술 | 14nm | 22nm | 14nm |
| 코어 주파수 표준/최대, GHz | 2,8 | 3,3 | 3,0 |
| 코어/스레드 수 | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L1 캐시(총), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| L2 캐시, KB | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| L3 캐시, MiB | 2 | 3 | 3 |
| 램 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, 여 | 51 | 53 | 35 |
| 그래픽 아트 | HDG510 | HDG | HDG530 |
| EU 수량 | 12 | 10 | 23 |
| 주파수 표준/최대, MHz | 350/950 | 350/1100 | 350/950 |
| 가격 | T-13475848 | T-12649809 | T-12874617 |
또한 3개의 Intel 프로세서: 최신 Celeron 및 2개의 Pentium - 하나는 최신형이고 두 번째는 약간 구식이지만 LGA1150 플랫폼용 프로세서는 여전히 인기가 있습니다. 펜티엄 G4500T를 선택하는 이유는 무엇입니까? GT2 비디오 코어(현재 Pentium에서도 사용 가능)가 있는 Intel 프로세서가 필요하지만 프로세서 성능 측면에서 최신 A10을 훨씬 능가하는 경우가 많기 때문에 구형 G4520은 명백한 과잉입니다. 그래서 우리는 에너지 효율적이더라도 더 느린 모델을 선택하기로 결정했습니다. AMD와 Intel의 제안은 이미 이 매개변수에서 너무 많이 갈라져 직접 비교하는 것은 의미가 없습니다.
테스트 방법론
이 기술은 별도의 문서에 자세히 설명되어 있습니다. 여기서 우리는 그것이 다음 네 가지 기둥을 기반으로 함을 간략하게 기억합니다.
- 프로세서 테스트 시 전력 소비 측정 방법론
- 테스트 중 전력, 온도 및 프로세서 부하를 모니터링하기 위한 방법론
하지만 자세한 결과모든 테스트 중 결과가 포함된 전체 테이블 형태로 제공됩니다(Microsoft Excel 97-2003 형식). 기사에서 직접 이미 처리된 데이터를 사용합니다. 특히, 이는 모든 것이 참조 시스템(작년과 같이 4GB 메모리 및 SSD, 128GB 용량을 탑재한 Core i5-3317U 기반 노트북)과 관련하여 정규화되고 다음으로 그룹화되는 애플리케이션 테스트에 적용됩니다. 컴퓨터 응용 분야.
iXBT 애플리케이션 벤치마크 2016
A8-3870K의 4개의 "풀 웨이트" 코어는 여전히 이러한 프로그램에서 보급형 듀얼 코어 Intel 프로세서와 경쟁할 수 있지만 이미 최신 FM2 + 솔루션의 두 개의 듀얼 스레드 모듈보다 느립니다. 물론 나머지 과목의 성공은 훨씬 더 겸손합니다. 그리고 가장 주목할만한 점은 A4-3400이 이미 Celeron G3900보다 약 2배 정도 느리다는 것입니다. 여기서 무슨 문제가 있습니까? 두 프로세서 모두 SMT 기술이 없고 거의 동일한 주파수에서 작동하는 일반적인 듀얼 코어 모델이지만 절반만 다릅니다. 따라서 코어 수만 계산하면 멀티 스레드 환경에서도 성능에 대해 아무 것도 알 수 없습니다. 구형 듀얼 코어 장치(A4-3400도 Athlon II X2 또는 LGA775용 Celeron/Pentium과 유사함)의 수준은 절반 수준입니다. 현대의. 그러나 우리는 아직 가장 오래된 모델을 사용하지 않았습니다. 이 클래스의 첫 번째 대표자(예: Athlon 64 X2 또는 Pentium D)는 훨씬 느립니다. 그리고 최초의 쿼드 코어 프로세서는 최신 듀얼 코어 프로세서와 거의 일치하므로 생각할 거리도 제공합니다.
특히 Photoshop에서와 같이 "전력으로 회전"하지 못하는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 이 응용 프로그램 그룹에서 일반적으로 말해서 최신 Celeron 및 Pentium은 여러 가지 이유로 빛을 발하지 않습니다. 그러나 그들은 구식 아키텍처의 대표자가 아니라 동료의 배경에 대해 "빛나지 않습니다".
새로운 AMD 마이크로아키텍처가 가장 좋아 보이지 않는 단일 스레드(대부분) 응용 프로그램입니다. 훨씬 더 낮은 클럭 주파수에도 불구하고 3870K가 7650K를 거의 따라잡았습니다. 그러나 이것은 "지하실"에서 오랫동안 투쟁했기 때문에 그것에 많은 관심을 기울일 수 없습니다. 작동합니다. 괜찮습니다.
오디션은 에 약간 더 충실합니다. 멀티 코어 프로세서, 원칙적으로 이것은 아무 것도 변경하지 않지만 결국 A4-3400 만 이전 경우보다 더 나빠 보입니다.
그러나 간단한 다중 스레드 정수에서 이전 A6 및 A8은 여전히 나쁘지 않습니다. 매우 고령임에도 불구하고 어떻게든 다음과 경쟁할 수 있습니다. 예산 프로세서. 그러나 코어가 2개(모든 A4에서와 같이) 또는 저주파 코어가 3개(A6-3500의 기능)이면 아무 소용이 없습니다. 예상대로.
공통 캐시 메모리가 없기 때문에 "애슬론 모양"과 "인생 동안"이 그러한 작업에서 빛을 발하지 않았지만 그럼에도 불구하고 우리가 볼 수 있듯이 이전 모델은 이제 적어도 Celeron과 경쟁할 수 있습니다. 더 어린 것(코어 수 면에서 앞서지 않고 패킹 시간에 영향을 미치는)이 더 나빠지지만 완전히 끔찍하다고 말할 수는 없습니다.
이미 AM3의 프레임워크 내에서 이 회사는 FM1 디스크 컨트롤러에도 보존된 SATA 인터페이스를 지원하는 칩셋을 제공했으므로 원칙적으로 최신 플랫폼용 프로세서는 일반적으로 빠른 솔리드 스테이트 드라이브를 "로드"할 수 있습니다. 거의 현대적인 장치만큼 훌륭합니다. 더 복잡한 시나리오에서는 뉘앙스가 가능하지만 일반적인 가정용 관점에서는 문제가 없습니다.
우리가 이미 언급했듯이, 이 프로그램 AMD의 새로운 A8에 대해 나쁜 농담을 했던 "가상 멀티스레딩" 기술에는 그다지 적합하지 않습니다. 이전 기술과 거의 구별할 수 없는 것으로 나타났습니다. 그러나 둘 중 하나의 컴퓨팅 기능, FM1용 주니어 프로세서의 컴퓨팅 기능은 일반적으로 오늘날의 관점에서 볼 때 낮기 때문에 "진지한 작업"이 장점이 아닙니다. 그러나 그들은 일을 끝냅니다. 느리지만 확실하게.
그래서, 우리는 결론에서 무엇을 가지고 있습니까? A8-3870K조차도 일반적으로 현대 셀러론과만 비교할 수 있습니다. 물론 4개의 코어가 있기에 후자의 배경에 비해 다소 좋아 보이는 경우도 있지만, 수량사용할 수는 없지만 품질로 모든 것이 명확합니다. 그런데 여기서 웃긴 건 이게 아니라 전반적으로 AMD의 통합 플랫폼 개선 진도가 인텔에 비해 거의 나았다는 사실이 밝혀지긴 했지만, 후자가 가장 많이 비판받는 회사였다. 물론 A8-7650K는 제품군 중 가장 빠른 프로세서는 아니지만 개별 비디오 카드와 16GB 메모리가 있는 Athlon X4 880K에서도 129.5개의 통합 포인트만 얻었습니다. . 그리고 이것은 전혀 최상위 세그먼트가 아닙니다. 초기에도 프로세서는 대략 Core i3의 경쟁자로 포지셔닝되었습니다. 후자는 1.5배 성장하여 다른 전선에서 싸우기 위해 떠났습니다. 대부분 자체 또는 상위 등급의 Intel 프로세서와 함께 사용되지만 릴리스 연도가 더 이전입니다. 그러나 "APU"는 아키텍처 및 기타 개선 사항의 변경에도 불구하고 프로세서 성능 측면에서 거의 동일한 수준을 유지했습니다. 그러나 다른 영역에서 더 눈에 띄는 진전이 있었습니까?
에너지 소비 및 에너지 효율성
실제로, 모든 것이 시작된 것을 위해 명확하게 볼 수 있습니다. 더 빠른 A8-7650K는 A8-3870K보다 훨씬 더 신중하게 에너지를 소비합니다. 또한 기술 프로세스는 기본적으로 유사합니다. FM1용 프로세서는 32nm 프로세스 기술을 처음으로 사용했으며 한 단계만 개선할 수 있었습니다. 게다가 인텔은 즉시 32nm에서 22nm로, 그리고 지금은 14nm로 전환했고 AMD는 32nm에서 28nm로의 전환만 마스터했습니다. 따라서 이제 기업 간의 직접적인 경쟁은 없습니다. 그러나 AMD는 또한 장치의 요구 사항을 어느 정도 제한할 수 있다는 사실을 잊지 마십시오.
물론 인텔이 달성한 배경에 비추어 볼 때 모든 성공은 너무 상실되어 있습니다. 하지만 그들은 뭔가를 했습니다. 최초의 "APU"는 느릴 뿐만 아니라 매우 비효율적이었습니다. 비교를 위해 Core i3-2120은 개별 그래픽 카드가 있는 시스템(우리가 알고 있듯이 결과만 망침)에서도 "에너지 효율성" 점수가 2.15점, 즉 1.5배 이상이었습니다. 동급보다 높음 » 가족 A8. 하지만 지금까지는 초기 Intel 프로세서에서 매우 취약했던 그래픽을 거의 건드리지 않았으며 AMD 통합 플랫폼은 주로 그것을 위해 구입했습니다. 지금은 무엇이 좋은지 봅시다.
iXBT 게임 벤치마크 2016
일반적으로 참가자 중 적어도 한 명이 하나 이상의 해결 방법에 대처하는 게임의 결과만 기사에 표시합니다. 이 경우 우리는 처음에 A8-7650K 형태로 악명 높은 선호도를 얻었으므로 나머지는 모두 경쟁자가 아니기 때문에 이 관행에서 벗어나기로 결정했습니다. 따라서 우리는 A8-3870K가 어떻게 든 대처할 수있는 게임에 대해서만 자세히 고려할 것입니다.
예를 들어, 최신 인텔 프로세서가 아닌 "탱크"는 최소 설정 모드에서 대처할 수 있습니다. 동일한 비디오 카드를 사용할 때 "단일 스레드" 성능이 높기 때문에 이 카드도 승자가 됩니다. 그러나 통합 그래픽의 힘은 여전히 다르며 흔적을 남깁니다. 특히 FHD 모드에서는 구형 A8-3870K도 GT1 GPU를 탑재한 모든 인텔 프로세서를 쉽게 압도한다. 더욱이 같은 조건의 저주파 A6-3500도 가장 현대적인 Celeron과 LGA1150용 Pentium을 능가합니다. A4-3400은 그러한 "위업"을 달성할 수 없지만 플레이할 수는 있습니다. 그리고 "전체"해상도 모드에서 시도해보십시오. Intel의 동료는 이것을 할 수 없었습니다.
"선박"의 경우 상황이 훨씬 더 나쁩니다. 그러나 일반적으로 FM1의 구형 모델은 "이전" Pentium은 말할 것도 없고 현대 Celeron보다 더 잘 대처합니다. 후자는 더 젊은 A6보다 완전히 열등합니다. Pentium G45x0은 물론 더 빠르고 몇 년 더 최신입니다. 일반적으로 A4-3400만이 분명하게 그 위치를 잃었지만 아무도 이것을 의심하지 않았습니다. "평생 동안"조차도 예산 부문 자체에 속했습니다.
새로운 Celerons와 약간 오래된 Pentiums 모두 이 점에서 가볍게 말해서 새로운 게임이 아니라 A4-3400으로만 경쟁할 수 있다면 누구와도 경쟁할 수 있습니다. 그리고 어떻게든 A8-3870K를 따라잡기 위해서는 G45x0 제품군의 대표자가 이미 필요합니다. 지금까지는 이렇습니다. 새로운 A8 지표의 배경을 제외하고는 약간 희미하지만 새로운 지표는 - 결국 우리는 5년 된 프로세서를 연구하고 있습니다(누군가 잊어버린 경우).
A8-3870K는 명목상 HD로 게임을 처리했습니다. Pentium G4500T도 마찬가지였습니다. 상관없는게 분명해 부족한, 그러나 더 - 예를 들어 FM2 +용 프로세서의 경우. 그리고 2015년 초에 발표된 Pentium G3260은 매우 우스꽝스러워 보이지만 2011년의 가장 어린 A6를 어떤 식으로든 따라잡지 못했습니다. :)
이 경우 인텔은 상황이 조금 나아지지만 몇 년의 차이를 기억하지 못하는 경우에만 가능합니다. AMD도 역시 가만히 있지 않았기에 신형 A8은 훨씬 앞서갔다. 인텔 프로세서도 - 하지만 메인에서 자체 이전 제품과 비교합니다.
 |
 |
그림은 이미 친숙합니다. Celeron G39x0은 더 어린 구형 A6보다 뒤쳐지고 Pentium G32x0은 여전히 고대 A4에 밀리며 G4500T는 A8-3870K와 어떻게든 고군분투하며 A8-7650K는 이 모든 것보다 위협적으로 상승합니다. )
오늘날 일반적으로 FM1 게임 플랫폼을 고려하는 것이 가능합니까? 물론 아닙니다. 사실, FM2+도 조건부로만 이 역할에 적합합니다. 우리는 컴퓨터를 구입할 때 게임이 의도된 목적 중 하나라면 별도의 비디오 카드가 대안이 없다는 의견을 항상 고수하고 계속 고수하고 있습니다. 그러나 일부 게임은 할 수 있습니다(만약 제지) IGP에서 재생합니다. 오늘 기사의 관점에서 가장 중요한 것은 오늘날까지 이 5년 된 플랫폼이 일반적으로 현대의 저가형 인텔 솔루션보다 열등하지 않다는 것입니다. 더 정확하게 말하면, HDG 530 GPU가 장착된 Pentium 및 Core i3는 FM1용 이전 A8보다 나쁘지 않지만 HDG 510까지의 모든 모델(및 이전 "무수한 모델")은 기껏해야 더 젊은 A6 수준에 도달합니다. 그리고 A4. 즉, 한 번에 백로그가 매우 좋았으므로 놀라운 일이 아닙니다. 결국 A4-3400에도 Radeon R5 230이라는 이름으로 사실상 판매되는 Radeon HD 6450의 완전한 아날로그가 있습니다. - 구형 A8의 Radeon 6550D는 Radeon HD 5570에 대해 약간 다른 수준의 비디오 카드에 더 가깝습니다. 일반적으로 그 당시에는 이러한 개별 비디오 카드가 요구되었지만 여기에서는 통합 솔루션입니다. AMD 자체의 새로운 제안의 배경에 비해 창백해 보이지만 결국 몇 년이 지났습니다. 그리고 Intel 프로세서는 지금 이 수준에 도달하고 있습니다. 즉, FM1 플랫폼이 등장한 지 거의 5년이 지났거나 프로세서의 "덮개 아래" 통합된 회사의 첫 번째 GPU(별도의 칩).
총
결론에서 가장 먼저 주의해야 할 점은 최신 버전을 사용했음에도 불구하고 테스트 중에 문제가 발생하지 않았다는 것입니다. Windows 버전그리고 현대적인 프로그램 세트. 예, 물론 이전 "APU"용 비디오 드라이버는 이미 다음을 통해서만 사용할 수 있습니다. 윈도우 업데이트, 그러나 그들은 설치되고 모든 것이 잘 작동합니다. Intel의 Ivy Bridge의 경우와 같습니다(그러나 FM1과 동일한 2011년의 Sandy Bridge에는 이미 거친 가장자리가 있습니다).
하드웨어 구성 측면에서도 모든 것이 간단합니다. 완전히 표준(지금까지) DDR3 메모리, SATA600 인터페이스가 있는 기존 드라이브, 내장 USB 3.0 지원, PCI 및 PCIe 버스는 확장 카드에 사용됩니다. 시장의 변화. 그런데 후자를 사용하면 필요에 따라 별도의 그래픽 카드를 추가하여 게임 성능을 약간 "촉진"할 수 있습니다. 물론이 플랫폼에 대한 솔루션의 성능이 여전히 낮기 때문에 비싼 것을 설정하는 것은 의미가 없습니다. 비싼 것은 완전히 사용되지 않을 것입니다.
공정하게 말하면 2011년에 이 실험을 시도했지만 2006년 시스템으로 우리도 기본적으로 성공했을 것입니다. 메모리에서는 문제가 발생할 수 있지만(2000년대 말에 DDR2에서 DDR3으로의 전환으로 인해) 다른 주변 장치에서는 문제가 발생하지 않았습니다. 그러나 2006년의 2001년 컴퓨터에서는 모든 것이 매우 어려울 것입니다 ... 비디오 카드용 AGP, 드라이브용 병렬 ATA, 이미 이국적인 SDRAM 또는 RDRAM 메모리 - 멀리 가는 이유: 2006년에 테스트를 위해 x64 버전의 Windows를 사용했습니다. XP(그리고 결국 Vista는 연말에 나왔음) 및 작동에 적합한 첫 번째 프로세서는 2003년에만 나타났습니다. 일반적으로 약 2005-2006년입니다. 시장의 프로세스는 매우 격동적이었습니다. 이후 - 메모리 유형의 1.5분의 1 변화(DDR2에서 DDR3로의 전환 및 DDR4 도입의 진행 중인 프로세스) 및 프로세서 소켓의 도약. 다른 인터페이스는 호환성을 유지하면서 이미 진화적으로 발전했습니다. 소프트웨어양적으로만 성장한(인터페이스의 호환성을 고려하여 해결된) 요청이 다소 안정화되었지만 질적으로는 그렇지 않았습니다. 그리고 일부 영역에서는 양적 변화가 관찰되지 않았습니다. Vista를 설치하고 편안하게 사용할 수 있었던 컴퓨터는 "상위 10개"에 잘 대처하지 못합니다.
일반적으로 5년 또는 10년 전의 시스템이 여전히 작동하고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 흥미롭게도 2006년부터 2011년까지 프로세서의 성능은 2011년에서 2016년보다 빠르게 성장했기 때문에 일반적으로 (비록 울고 신음다양한 포럼 및 이와 유사한 다른 사람들에서 이에 대해). 모든 프로세서가 이미 느리거나 매우 느리다는 것은 분명합니다. 많은 것은 연도에 따라 다릅니다. 특히, 오늘날의 여주인공인 AMD FM1 플랫폼으로 돌아가면 2006년에는 최고 수준이었을 것입니다(물론 이것은 가상의 비교이지만 이전 테스트에 따르면 FM1용 프로세서는 최고의 Core 2 Duo / Quad의 수준이며 비디오 부분은 당시의 좋은 개별 비디오 카드와 비교할 가치가 있음), 2011 - 예산 및 이미 조건부 게임이지만 오늘 ... 직접 보았습니다 :) 그러나, 그러한 시스템 자체에 대한 모든 투자는 오랫동안 회수되었으므로 성능이 "압박되지 않는"경우 어떻게 될까요? 왜 고장나지 않은 것을 고치지? 무언가가 실제로 고장나거나 다른 이유로 적합하지 않은 경우 새 컴퓨터를 구입할 때 더 이상 선택에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 보시다시피 Intel 프로세서의 통합 그래픽도 이미 이 수준까지 올라갔고 새로운 AMD "APU"는 훨씬 더 빠릅니다. 프로세서 성능 면에서 이들과 다른 제품 모두 "성장"했습니다. 정도는 다르지만 여전히 그렇습니다. 따라서 기존 시스템을 FM1으로 교체하기 위해 구입하는 것이 무엇이든 최소한 그 만큼은 좋지만 동시에 더 저렴할 것입니다. 그리고 가장 저렴한 제안에 국한되지 않는다면 확실히 더 좋습니다. 일반적으로 무엇이 있었는지 생각할 수는 없지만 컴퓨터가 전혀없는 것처럼 필요한 것을 구입하십시오. 일반적으로 좋은 소식입니다. 