NVMe 지원 SSD에 어떤 인터페이스를 사용해야 하는지 묻는다면 NVMe가 무엇인지 아는 사람이라면 누구나 대답할 것입니다. 물론 PCIe 3.0 x4입니다! 사실, 정당화되면 그는 어려움을 겪을 것입니다. 기껏해야 그러한 드라이브가 PCIe 3.0 x4를 지원하고 인터페이스 대역폭이 중요하다는 대답을 얻습니다. 그것은 무언가를 가지고 있지만 그것에 대한 모든 이야기는 "일반"SATA 프레임 워크 내에서 일부 작업에서 일부 드라이브에 대해 붐비게되었을 때만 시작되었습니다. 그러나 PCIe 3.0 x4 인터페이스의 600MB/s와 (동일하게 이론적인) 4GB/s 사이는 많은 옵션으로 가득 찬 심연에 불과합니다! 이미 SATA600보다 1.5배 더 많은 PCIe 3.0 라인 하나면 충분합니까? 예산 제품에서 PCIe 3.0 x2로 전환하겠다고 위협하는 컨트롤러 제조업체와 많은 사용자가 그러한 것을 가지고 있지 않다는 사실에 의해 화재에 연료가 추가됩니다. 더 정확하게는 이론적으로 존재하지만 원하지 않는 시스템을 재구성하거나 시스템에서 무언가를 변경해야만 해제할 수 있습니다. 하지만 최고급 솔리드 스테이트 드라이브를 사고 싶지만 이로 인한 혜택이 전혀 없을 것이라는 두려움이 있습니다(테스트 유틸리티의 결과에 대한 도덕적 만족조차도).

하지만 그런가, 그렇지 않은가? 다시 말해, 지원되는 작동 모드에만 전적으로 집중할 필요가 있습니까? 아니면 실제로 여전히 가능합니까? 원칙을 포기? 그것이 우리가 오늘 확인하기로 결정한 것입니다. 검사가 신속하고 철저하다고 주장하지 않도록 하십시오. 그러나 수신된 정보는 최소한 생각하기에 충분해야 합니다.

PCI Express: 기존 표준 및 해당 대역폭

PCIe가 무엇이며 이 인터페이스가 작동하는 속도부터 시작하겠습니다. 종종 "버스"라고 부르는데, 이는 다소 이데올로기적으로 올바르지 않습니다. 따라서 모든 장치가 연결된 버스는 없습니다. 사실, 중간에 컨트롤러와 연결된 장치(각각 다음 레벨 허브가 될 수 있음)가 있는 지점간 연결 세트(다른 많은 직렬 인터페이스와 유사)가 있습니다.

첫 번째 PCI 버전 Express는 거의 15년 전에 등장했습니다. 컴퓨터 내부(종종 동일한 보드 내)에서 사용하는 방향으로 인해 표준 고속(초당 2.5기가트랜잭션)이 가능해졌습니다. 인터페이스가 직렬 및 전이중이므로 단일 PCIe 레인(x1, 실제로는 원자 단위)은 최대 5Gbps의 속도로 데이터 전송을 제공합니다. 그러나 각 방향에서 - 이것의 절반, 즉 2.5Gb/s이며 이것은 인터페이스의 전체 속도이며 "유용한" 것은 아닙니다. 안정성을 향상시키기 위해 각 바이트는 10비트로 인코딩되므로 이론적 대역폭은 다음과 같습니다. 하나의 PCIe 라인 1.x는 각각 약 250MB/s입니다. 실제로는 여전히 서비스 정보를 전송해야 하므로 ≈200MB/s의 사용자 데이터 전송에 대해 이야기하는 것이 더 정확합니다. 그러나 그 당시에는 대부분의 장치의 요구 사항을 충족했을 뿐만 아니라 견고한 공급을 제공했습니다. 대용량 시스템 인터페이스 세그먼트, 즉 PCI 버스에서 PCIe의 전임자가 133의 처리량을 제공했다는 점을 상기하면 충분합니다. 메가바이트/초 그리고 우리가 대량 구현뿐만 아니라 모든 PCI 옵션을 고려하더라도 최대값은 533MB / s였으며 전체 버스의 경우 이러한 PS는 연결된 모든 장치로 나뉩니다. 여기서 250MB/s(PCI는 일반적으로 전체 대역폭을 제공하지만 유용하지 않은 대역폭을 제공하기 때문에)는 단독 사용입니다. 그리고 더 많은 것이 필요한 장치의 경우 여러 라인을 단일 인터페이스로 통합할 수 있는 가능성이 처음에 2에서 32, 즉 2의 거듭제곱으로 제공되었습니다. 표준화된 x32 변형은 이미 각 방향으로 최대 8GB/s를 전송할 수 있습니다. 개인용 컴퓨터에서는 해당 컨트롤러 및 장치를 생성하고 번식시키는 복잡성으로 인해 x32를 사용하지 않았으므로 16개 라인의 변형이 최대가 되었습니다. 대부분의 장치에는 그렇게 많이 필요하지 않기 때문에 주로 비디오 카드에서 사용되었으며 여전히 사용됩니다. 일반적으로 상당한 수와 한 줄이면 충분하지만 일부는 x4와 x8을 모두 성공적으로 사용합니다. 스토리지 주제(RAID 컨트롤러 또는 SSD)에 대해서만.

시간은 멈추지 않았고, 약 10년 전 PCIe의 두 번째 버전이 등장했습니다. 개선 사항은 속도뿐 아니라 이와 관련하여 한 걸음 더 나아갔습니다. 인터페이스는 동일한 코딩 체계를 유지하면서 초당 5기가트랜잭션을 제공하기 시작했습니다. 즉, 처리량이 2배가 되었습니다. 그리고 2010년에는 다시 두 배가 되었습니다. PCIe 3.0은 초당 10기가 아닌 8기가 트랜잭션을 제공하지만 중복성은 감소했습니다. 이제 이전과 같이 160비트가 아닌 128비트를 인코딩하는 데 130이 사용됩니다. 원칙적으로 다음 두 배의 속도를 가진 PCIe 4.0 버전은 이미 종이에 나타날 준비가 되어 있지만 가까운 장래에 하드웨어에서 대규모로 볼 수 없을 것입니다. 실제로 PCIe 3.0은 PCIe 2.0과 함께 많은 플랫폼에서 여전히 사용됩니다. 왜냐하면 후자의 성능은 단순히 ... 많은 애플리케이션에 필요하지 않기 때문입니다. 그리고 필요한 곳에서는 예전의 좋은 선 집계 방법이 작동합니다. 그들 각각은 지난 몇 년 동안 4배 더 빨라졌습니다. 즉, PCIe 3.0 x4는 미드 제로 컴퓨터에서 가장 빠른 슬롯인 PCIe 1.0 x16입니다. 이 옵션은 상위 SSD 컨트롤러에서 지원되며 사용을 권장합니다. 그러한 기회가 있다면 충분하지 않다는 것이 분명합니다. 그리고 그녀가 아니라면? 문제가 있습니까? 그렇다면 어떤 문제가 있습니까? 이것은 우리가 다루어야 할 질문입니다.

테스트 방법론

다음을 사용하여 테스트 실행 다른 버전 PCIe 표준은 어렵지 않습니다. 거의 모든 컨트롤러에서 지원하는 컨트롤러뿐 아니라 이전의 모든 컨트롤러도 사용할 수 있습니다. 레인 수가 많을수록 더 어렵습니다. 하나 또는 두 개의 PCIe 레인으로 변형을 직접 테스트하고 싶었습니다. 우리가 일반적으로 사용하는 Asus H97-Pro 게이머 보드 인텔 칩셋 H97 완전한 세트지원하지 않지만 "프로세서" x16 슬롯(일반적으로 사용됨) 외에 PCIe 2.0 x2 또는 x4 모드에서 작동하는 또 다른 슬롯이 있습니다. 차이점이 있는지 평가하기 위해 "프로세서" 슬롯의 PCIe 2.0 모드를 추가하여 이 트리오를 활용했습니다. 그러나 이 경우 프로세서와 SSD 사이에 불필요한 "중개자"는 없지만 "칩셋" 슬롯으로 작업할 때 다음이 있습니다. 칩셋 자체는 실제로 동일한 PCIe 2.0 x4로 프로세서에 연결됩니다. . 몇 가지 작동 모드를 더 추가할 수 있지만 여전히 다른 시스템에서 연구의 주요 부분을 수행하려고 했습니다.

사실 우리는이 기회를 잡고 동시에 하나의 "도시 전설", 즉 드라이브 테스트에 최고급 프로세서를 사용하는 것의 유용성에 대한 믿음을 확인하기로 결정했습니다. 그래서 우리는 8코어 Core i7-5960X를 사용했습니다. 이는 일반적으로 테스트에 사용되는 Core i3-4170(하스웰 및 하스웰-E)의 친척이지만 4배 많은 코어를 가지고 있습니다. 또한 쓰레기통에서 발견 된 Asus Sabertooth X99 보드는 오늘날 우리에게 유용합니다. PCI 슬롯 e x4, 실제로 x1 또는 x2로 작동할 수 있습니다. 이 시스템에서 우리는 프로세서와 칩셋 PCIe 1.0 x1, PCIe 1.0 x2, PCIe 2.0 x1 및 PCIe 2.0 x2에서 세 가지 x4 변형(PCIe 1.0/2.0/3.0)을 테스트했습니다(모든 경우에 칩셋 구성은 다이어그램에 아이콘 (씨)). 이 버전의 표준만 지원하고 NVMe 장치에서 부팅할 수 있는 보드가 거의 없다는 사실을 감안할 때 PCIe의 첫 번째 버전으로 전환하는 것이 의미가 있습니까? 실용적인 관점에서 볼 때 아닙니다. 그러나 PCIe 1.1 x4 = PCIe 2.0 x2 등의 예상 비율을 사전에 확인하는 것이 우리에게 편리할 것입니다. 테스트에서 버스 확장성이 이론과 일치하는 것으로 나타나면 PCIe 3.0 x1 / x2를 연결하는 실질적으로 중요한 방법을 아직 얻지 못했다는 것은 중요하지 않습니다. 첫 번째 방법은 PCIe 1.1 x4와 정확히 동일합니다. 또는 PCIe 2.0 x2 및 두 번째 - PCIe 2.0 x4 . 그리고 우리는 그것들을 가지고 있습니다.

소프트웨어 측면에서 우리는 Anvil의 Storage Utilities 1.1.0으로 제한했습니다. 드라이브의 다양한 저수준 특성을 잘 측정하지만 다른 것은 필요하지 않습니다. 반대로 시스템의 다른 구성 요소의 영향은 매우 바람직하지 않으므로 낮은 수준의 합성 물질은 우리의 목적에 대안이 없습니다.

"작업 본체"로 240GB Patriot Hellfire를 사용했습니다. 테스트 중에 발견된 것처럼 성능 기록 보유자는 아니지만 속도 특성이 결과와 상당히 일치합니다. 최고의 SSD같은 등급, 같은 용량. 예, 시장에는 이미 더 느린 장치가 있으며 더 많이 출시될 것입니다. 원칙적으로 더 빠른 것으로 테스트를 반복하는 것이 가능하지만 우리에게 보이는 것처럼 이것은 필요하지 않습니다. 결과는 예측 가능합니다. 그러나 우리 자신보다 앞서 나가지 말고 우리가 무엇을 얻었는지 봅시다.

시험 결과

Hellfire를 테스트할 때 순차 작업의 최대 속도는 다중 스레드 부하에 의해서만 "압축"될 수 있으므로 미래에 대해서도 고려해야 합니다. 이론적 처리량은 이론적인 것입니다. "실제 " 데이터, 수신 다른 프로그램다른 시나리오에 따르면, 그들은 그것에 더 의존하지 않고 이러한 동일한 프로그램과 시나리오에 의존할 것입니다. 물론 불가항력 상황이 방해하지 않는 경우 :) 우리가 지금 관찰하고 있는 바로 그러한 상황: 위에서 이미 언급했습니다. PCIe 1 .x x1은 ≈200MB/s이며 이것이 바로 우리가 보고 있는 것입니다. PCIe 1.x 레인 2개 또는 PCIe 2.0 레인 1개가 2배 빠르며 이것이 바로 우리가 보고 있는 것입니다. PCIe 1.x 레인 4개, PCIe 2.0 레인 2개, PCIe 3.0 레인 1개가 2배 빠르며 이는 처음 2개 옵션에서 확인되었으므로 세 번째 옵션은 다를 가능성이 없습니다. 즉, 원칙적으로 예상대로 확장성이 이상적입니다. 작업은 선형이고 Flash는 작업에 잘 대처하므로 인터페이스가 중요합니다. 플래시 스톱 잘하다쓰기를 위해 PCIe 2.0 x4에 연결합니다(PCIe 3.0 x2도 가능). "may"를 더 읽지만 마지막 단계는 이미 1.5를 제공하고 2(잠재적으로 그래야 하는 것처럼)는 증가하지 않습니다. 또한 칩셋과 프로세서 컨트롤러, 그리고 플랫폼 간에도 눈에 띄는 차이가 없습니다. 하지만 LGA2011-3이 조금 앞서긴 했지만 조금은 앞서 있다.

모든 것이 매끄럽고 아름답습니다. 하지만 템플릿은 찢어지지 않습니다: 이 테스트의 최대값은 500MB/s, 심지어 SATA600 또는 (오늘 테스트의 부록에서) PCIe 1.0 x4 / PCIe 2.0 x2 / PCIe 3.0 x1. 맞습니다. PCIe x2용 저예산 컨트롤러 출시 또는 더 많은 것이 필요하지 않은 일부 보드의 M.2 슬롯에 너무 많은 라인(및 2.0 표준 버전)만 있는 것을 두려워하지 마십시오. 때로는 너무 많은 것이 필요하지 않습니다. 최대 결과는 16개 명령 대기열로 달성되며 이는 매스 소프트웨어에서는 일반적이지 않습니다. 더 자주 1-4개의 명령이 있는 대기열이 있으며, 이를 위해 최초의 PCIe 및 최초의 SATA까지 한 줄로 처리할 수 있습니다. 하지만 오버헤드 등이 있으므로 빠른 인터페이스가 유용합니다. 그러나 너무 빠르면 해롭지 않을 수 있습니다.

그리고 이 테스트에서 플랫폼은 다르게 작동하며 단일 명령 대기열에서는 근본적으로 다르게 작동합니다. "문제"는 많은 코어가 나쁘다는 것이 전혀 아닙니다. 그들은 아마도 하나를 제외하고는 여기에서 여전히 사용되지 않으며 부스트 모드가 강력하고 메인으로 펼쳐지는 정도는 아닙니다. 따라서 우리는 코어 주파수에서 약 20%, 캐시 메모리에서 1.5배의 차이가 있습니다. Haswell-E에서는 코어와 동기가 아닌 더 낮은 주파수에서 작동합니다. 일반적으로 최상위 플랫폼은 명령 대기열 깊이가 큰 가장 다중 스레드 모드를 통해 최대 "요"를 제거하는 데만 유용할 수 있습니다. 관점에서 볼 때 유일한 아쉬운 점은 실무이것은 진공에서 매우 구형의 합성물입니다 :)

기록에 따르면 모든 면에서 상황은 근본적으로 바뀌지 않았습니다. 그러나 흥미롭게도 두 시스템 모두 "프로세서" 슬롯의 PCIe 2.0 x4 모드가 가장 빠른 것으로 나타났습니다. 둘 다! 그리고 여러 번 확인/재확인합니다. 이 시점에서 다음이 필요한지 궁금할 수 있습니다. 이것이 당신의 새로운 기준입니다아니면 아무데도 서두르지 않는 것이 낫습니다 ...

다양한 크기의 블록으로 작업할 때 인터페이스의 속도를 높이는 것이 여전히 합리적이라는 이론적인 짧은 서사시가 있습니다. 결과적으로 두 개의 PCIe 2.0 레인이면 충분하지만 실제로 이 경우 성능은 PCIe 3.0 x4보다 낮지만 가끔은 그렇지 않습니다. 그리고 일반적으로 여기에서 예산 플랫폼은 상위 플랫폼을 훨씬 더 많이 "득점"합니다. 그러나 이러한 작업은 주로 응용 프로그램 소프트웨어에서 발견됩니다. 즉, 이 다이어그램이 현실에 가장 가깝습니다. 결과적으로 두꺼운 인터페이스와 최신 프로토콜이 "와우 효과"를 주지 않는다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 보다 정확하게는 역학에서 통과하는 사람들이 제공되지만 인터페이스가있는 모든 솔리드 스테이트 드라이브와 정확히 동일하게 제공됩니다.

총

병원 전체의 그림을 더 쉽게 인식할 수 있도록 프로그램에서 제공한 점수(전체 - 읽기 및 쓰기)를 사용하여 PCIe 2.0 x4 "칩셋" 모드에 따라 정규화했습니다. 이 순간비디오 카드를 "화나게"할 필요 없이 LGA1155 또는 AMD 플랫폼에서도 발견되기 때문에 가장 널리 사용 가능한 사람은 바로 그 사람입니다. 또한, 저예산 컨트롤러들이 마스터를 준비하고 있는 PCIe 3.0 x2에 해당한다. 예, 그리고 새로운 AMD 플랫폼 AM4, 다시 말하지만 개별 비디오 카드에 영향을 주지 않고 얻을 수 있는 것은 이 모드입니다.

그래서 우리는 무엇을 볼 수 있습니까? 가능한 경우 PCIe 3.0 x4를 사용하는 것이 확실히 바람직하지만 필수는 아닙니다. 말 그대로 중급 NVMe 드라이브(초기 최상위 세그먼트에서)에 10% 추가 성능을 제공합니다. 그리고 그럼에도 불구하고 일반적으로 작업으로 인해 실제로 자주 발생하지 않습니다. 이 경우 이 옵션이 구현된 이유는 무엇입니까? 첫째, 그런 기회가 있었지만 주머니가 주식을 당기지 않습니다. 둘째, 테스트 Patriot Hellfire보다 빠른 드라이브가 있습니다. 셋째, 데스크탑 시스템에 대해 "비정형"인 로드가 매우 일반적인 활동 영역이 있습니다. 그리고 스토리지 시스템의 성능이 가장 중요하거나 최소한 스토리지 시스템의 일부를 매우 빠르게 만드는 능력이 가장 중요합니다. 그러나 이것은 일반 개인용 컴퓨터에는 적용되지 않습니다.

우리가 볼 수 있듯이 PCIe 2.0 x2(또는 이에 따라 PCIe 3.0 x1)를 사용하면 성능이 크게 저하되지 않으며 15-20%만 감소합니다. 그리고 이것은 이 경우 컨트롤러의 잠재적 기능을 4배로 제한했음에도 불구하고 있습니다! 많은 작업의 경우 이 처리량으로 충분합니다. 여기에서 하나의 PCIe 2.0 레인으로는 더 이상 충분하지 않으므로 컨트롤러가 PCIe 3.0을 정확히 지원하는 것이 합리적입니다. 현대 시스템이것은 잘 작동합니다. 또한 x4 너비가 유용합니다. 시스템에 최신 PCIe 버전이 지원되지 않는 경우에도 슬롯이 다소 넓다면 정상 속도로 작업할 수 있습니다(잠재적으로 가능한 것보다 느림에도 불구하고). .

원칙적으로 플래시 메모리 자체가 병목 현상으로 판명되는 많은 시나리오(예, 이는 역학뿐만 아니라 가능하고 내재적임)는 이 드라이브의 세 번째 PCIe 버전의 4개 레인이 추월한다는 사실로 이어집니다. 첫 번째는 약 3.5배 - 이 두 경우의 이론적 처리량은 16배 다릅니다. 물론 매우 느린 인터페이스를 마스터하기 위해 서두를 필요가 있다는 것은 아닙니다. 시간은 영원히 가버렸습니다. 빠른 인터페이스의 많은 기능은 미래에만 구현될 수 있다는 것입니다. 또는 일반 컴퓨터의 일반 사용자가 자신의 삶에서 결코 직접 마주치지 않을 조건에서(자신이 알고 있는 것으로 자신을 측정하는 것을 좋아하는 사람들 제외). 사실 그게 다야.

). 이 아이디어의 기준 중 하나는 집에서 USB 3.0 포트를 무료로 사용하는 것이었습니다. 글쎄, am2 플랫폼 마더보드에는 그러한 포트가 없었기 때문에 컨트롤러를 사용하는 유일한 방법이 있습니다.
배송에 대한 질문은 없었습니다. 트랙은 국제적이었고 모든 것이 올바르게 추적되었습니다.
그러나 포장 (보다 정확하게는 부재) - 낙담합니다. 판매자는 무모할 정도로 순진하거나 강철 계란 전체의 소유자입니다. 컨트롤러가 있는 정전기 방지 가방은 우편으로 간단하게 포장되기 때문입니다. 포장/밀봉 재료의 힌트 없이. 결과적으로 컨트롤러는 파손된 커패시터와 함께 나에게 배달되었습니다(가석방 시 + 하나 더). 그리고 하나를 통한 의견에서 구매자는 드라이버가있는 긁힌 디스크 또는 구부러진 장착 프레임에 대해 씁니다.

드라이버 디스크의 경우. 특히 제 경우에는 서비스성/성능을 확인할 수 없습니다. 읽을 장비가 없기 때문이다. 그러나 여기에는 몇 가지 주의 사항이 있습니다.
1) Windows 10에서 컨트롤러는 드라이버 설치가 필요하지 않습니다. (확인합니다!)
2) 리뷰에서 판매자가 요청 시 운전자를 보낸다고 씁니다. (댓글 못달아요 신청안했어요 필요없었어요)
3) 드라이버(XP, VISTA, 7 및 8용)는 항상 칩 모델인 VL805에서 다운로드할 수 있습니다.


솔직히 말해서, 콘덴서가 있는 잼을 제외하고는 더 이상 설치에 결함을 찾을 곳이 없습니다. 깔끔하고 깔끔하게 납땜했습니다.
기하학적으로 보드는 크기가 작고 마른 시스템 장치에도 쉽게 들어갈 수 있지만 이에 해당하는 마운팅 프레임이 없습니다. (내 생각에 이상적인 것은 주문할 때 선택할 수있는 능력 일 것입니다. 그러나 이것은 꿈입니다 ...)


VL805 칩은 4개의 USB 3.0 포트를 "할 수 있습니다". 그 중 2개(A F)는 바깥쪽을 향하고 2개(19핀)는 시스템 장치 내부를 향합니다. 후자 옆에는 외부 전원 공급을 위한 4핀 molex 커넥터가 있습니다.


속도 테스트를 위해 다음 외장 드라이브를 사용했습니다.
1) USB 3.0 카드 리더기를 사용하여 연결된 메모리 카드().
[왼쪽의 모든 스크린샷은 이전 포트 2.0에서 측정한 것입니다. 그리고 오른쪽에 새로운 것 - 3.0]

2) 2.5인치 HDD 서부 디지털 USB 3.0 "포켓"과 페어링된 WD Scorpio Blue 320GB()

3) 위에서 언급한 AgeStar의 외부 상자와 페어링된 SSD OCZ Vertex 2().

이것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? USB 2.0은 오래되고 느린 포트이기 때문에 숫자 값은 예상대로 밝혀졌습니다. 그리고 USB 3.0 포트와 속도의 차이는 사용하려는 드라이브가 빠를수록 더욱 두드러집니다.
이 고려 보드에 대해 구체적으로 이야기하면 판매자의 부주의로 인해 구매할 때 납땜 인두로 작업하거나 인터넷에서 드라이버를 다운로드해야 할 수 있습니다. 반면에 구형 PC에 더 빠른 인터페이스를 제공하는 가장 저렴한 옵션 중 하나입니다.

이제 작별인사를 합니다. 친절하게 대해!