Pamiętam, że jeszcze w 2000 roku marzyliśmy o akceleratorach dwuprocesorowych, a nawet wyobrażaliśmy sobie to w myślach (na podstawie dwóch Geforce2 GTS, które są w kolażu powyżej), ponieważ na początku tego roku wszyscy nie mogli się doczekać dwuprocesorowych potwór z 3dfx, ale jednocześnie zaawansowani użytkownicy zrozumieli, że dwa Geforce2 będą wyraźnie szybsze. :-))

Ale zostawmy teksty i nostalgię i wróćmy do naszych dni. Prawie sześć miesięcy po premierze RADEON HD 4870 X2, Nvidia w końcu zdecydowała się wypuścić dwuprocesorową kartę graficzną opartą na GPU o nowoczesnej architekturze GT2xx. Z jednej strony decyzja jest zrozumiała, ponieważ jeśli weźmiemy pod uwagę nie tylko jednoukładowe karty graficzne, to najlepsi przedstawiciele firmy pozostawali w tyle za konkurencyjnymi dwuchipowymi rozwiązaniami AMD, na które lider rynku nie może sobie pozwolić.

W końcu spójrz, co dzieje się na rynku od sierpnia zeszłego roku? AMD, podążając za swoją koncepcją wypuszczania jednoukładowych rozwiązań mid-end i dwuchipowych kart graficznych high-end, oraz wykorzystując mniejszą złożoność i rozmiar chipów wykonanych zgodnie z bardziej zaawansowanym procesem technicznym, wkrótce po jednoukładowym wersje wprowadziły swój dwuukładowy model HD 4870 X2. I to właśnie ten model od sierpnia 2008 roku był najbardziej wydajną (choć do kwestii renderowania wielochipowego powrócimy w naszych materiałach) kartą graficzną dostępną na rynku.

Nvidia nie miała wtedy innego wyjścia, jak przeciwstawić się jednemu systemowi HD 4870 X2 opartemu na dwóch kartach Geforce GTX 280 lub GTX 260 i parze HD 4870 X2 3-Way SLI opartej na trzech kartach GTX 280. wypuszczenia wydajniejszego rozwiązania jednoukładowego, takiego jak GTX 295, sugerowało się.

Z drugiej strony wydanie takiej karty graficznej wydaje nam się teraz nieco nie na czasie. W końcu AMD od kilku miesięcy jest liderem ze swoim Radeonem HD 4870 X2 i ta informacja z powodzeniem zadomowiła się w głowach użytkowników zainteresowanych branżą 3D. A według plotek, za kilka miesięcy, w drugim kwartale tego roku, mają pojawić się nowe modele kart graficznych Nvidii oparte na zaktualizowanej architekturze GPU, które raczej nie będą szybsze niż GTX 295 w benchmarkach.

Czyli okazuje się, że na HD 4870 X2 konkurencja jest za późno, a ta dwuprocesorowa karta, jak kiedyś GeForce 9800 GX2, może kolidować z jej przyszłymi rozwiązaniami. A ten model raczej nie będzie miał pozytywnego wpływu na sytuację finansową firmy i raczej nie będzie miał czasu, koszt rozwiązania jest wyraźnie wysoki, a cena nie może być zbytnio podniesiona (i nie została podniesiona, patrz niżej). Tak, sezon świątecznych wyprzedaży dobiegł końca. Inna sprawa, że ​​GTX 295 zostałby wydany na przykład w listopadzie… Wtedy ten model miałby wyraźnie więcej sensu. Poza tym niedługo nadejdzie wiosna wraz z nowymi modelami jednoukładowymi.

Jednak przyszłość jest nam nieznana, nie wychodźmy przed siebie. Nakreśliliśmy naszą wizję sytuacji i zobaczmy, jak się okaże. Uważamy, że GTX 295 jest bardziej modowym rozwiązaniem, mającym pokazać, że Nvidia jest silna, a nie tak naprawdę zmieniać sytuację na rynku, zwiększając sprzedaż i zyski. Cóż, to też ma sens. Aby użytkownicy nie zastanawiali się ponownie, dlaczego kolejne jednoukładowe karty będą wypadły gorzej w testach porównawczych w porównaniu z dwuprocesorowym GTX 295, jak miało to miejsce wcześniej w przypadku GTX 280 i 9800 GX2.

Rzeczywiście, w przeciwieństwie do AMD, które już teraz produkuje wyłącznie rozwiązania wieloukładowe w wyższym przedziale cenowym, Nvidia nie wydaje się rezygnować z jednoukładowej przyszłości swoich topowych kart graficznych. Powtórzmy jednak raz jeszcze, że rozważane dzisiaj rozwiązanie ma przejąć koronę lidera w benchmarkach od AMD RADEON HD 4870 X2 i to jest jego głównym celem.

Oczywiście nie dało się przecież stworzyć takiego rozwiązania na bazie chipów 65 nm, nawet jeden Geforce GTX 280 na jednym chipie GT200 (co oznacza 1,4 miliarda tranzystorów i rozmiar rdzenia około 576 mm2) zużywa ponad 200 W! A ponieważ przejście norm technologicznych GT200 na 55 nm zajęło Nvidii zbyt długo, wydanie rozwiązania dwuchipowego również zostało opóźnione.

Tak więc Geforce GTX 295 jest oparty na dwóch chipach GT200b, wyprodukowanych zgodnie z technologią procesu 55 nm, nie różnią się one od poprzednika 65 nm, z wyjątkiem mniejszej powierzchni chipa i zmniejszonego zużycia energii. Ale to przejście na 55 nm pozwoliło karcie opartej na dwóch dużych i wydajnych procesorach graficznych zużywać mniej niż 300 W, przy jednoczesnym zachowaniu poziomu rozpraszania ciepła, który może obsłużyć zaktualizowany system chłodzenia z dwoma gniazdami.

Część teoretyczna dotycząca GeForce GTX 295 będzie krótka, ponieważ są to dwa zwykłe chipy GT200b, aczkolwiek wykonane zgodnie z nowymi standardami produkcyjnymi 55 nm, zainstalowane na dwóch połączonych płytkach drukowanych. System dwuchipowy działa w technologii SLI, linie PCI Express a odpowiedni mostek jest wykonany na planszy. Istotną różnicą w porównaniu z układami opartymi na dwóch kartach Geforce GTX 280 lub 260 będą tylko różne częstotliwości pracy układu i pamięci, wielkość pamięci i szerokość magistrali, a także konfiguracja jednostek GPU. To wszystko różnice ilościowe, ale nie jakościowe.

Jeśli nie znasz jeszcze architektury Geforce GTX 200 (GT200), to wszystkie szczegóły na jej temat możesz przeczytać w podstawowej recenzji na naszej stronie internetowej. Jest to dalszy rozwój architektury G8x/G9x, ale wprowadzono do niej pewne zmiany. Ponadto przed przeczytaniem tego materiału zalecamy uważne zapoznanie się z podstawowymi materiałami teoretycznymi DX Current, DX Next i Longhorn, które opisują różne aspekty nowoczesnych sprzętowych akceleratorów graficznych oraz cechy architektoniczne poprzednich produktów Nvidii i AMD.

Materiały te dość dokładnie przewidziały obecną sytuację z architekturami chipów wideo, a wiele założeń dotyczących przyszłych rozwiązań było uzasadnionych. Dokładna informacja o zunifikowanych architekturach Nvidii G8x/G9x/GT2xx na przykładzie poprzednich rozwiązań można znaleźć w poniższych artykułach:

Załóżmy więc, że wszyscy czytelnicy są już zaznajomieni z architekturą i rozważą szczegółową charakterystykę dwuprocesorowej karty graficznej z serii Geforce GTX 200 opartej na chipach GT200b wykonanych w technologii procesowej 55 nm.

Akcelerator graficzny Geforce GTX 295

• Chip Nazwa kodowa GT200b
• Technologia produkcji 55 nm
• Dwa chipy z 1,4 miliarda tranzystorów
• Ujednolicona architektura z szeregiem popularnych procesorów do strumieniowego przesyłania wierzchołków i pikseli oraz innych rodzajów danych
• Wsparcie sprzętowe dla DirectX 10, w tym model cieniowania - Shader Model 4.0, generowanie geometrii i rejestrowanie danych pośrednich z shaderów (wyjście strumienia)
• Dwie 448-bitowe magistrale pamięci, siedem (z ośmiu) niezależnych 64-bitowych kontrolerów
• Częstotliwość rdzenia 576 MHz
• Ponad dwukrotnie większa częstotliwość 1242 MHz ALU
• 2 × 240 skalarnych jednostek ALU zmiennoprzecinkowych (formaty całkowite i zmiennoprzecinkowe, obsługa precyzji FP32 i FP64 w standardzie IEEE 754(R), dwie operacje MAD+MUL na zegar
• 2 × 80 jednostek adresujących i filtrujących tekstury z obsługą komponentów FP16 i FP32 w teksturach
• Możliwość dynamicznego rozgałęzienia w shaderach pikseli i wierzchołków
• ROP o szerokości 2 × 7 (2 × 28 pikseli) z obsługą trybów antyaliasingu do 16 próbek na piksel, w tym w formacie bufora ramki FP16 lub FP32. Każdy blok składa się z tablicy elastycznie konfigurowalnych jednostek ALU i jest odpowiedzialny za generowanie i porównywanie mieszania Z, MSAA. Szczytowa wydajność podsystemu do 224 próbek MSAA (+224 Z) na zegar, w trybie bezbarwnym (tylko Z) - 448 próbek na zegar
• Zapisuj wyniki do 8 buforów ramek jednocześnie (MRT);
• Interfejsy (dwa RAMDAC, dwa Dual Link DVI, HDMI, DisplayPort, HDTV) są zintegrowane na osobnym chipie.

Specyfikacje referencyjnej karty graficznej Geforce GTX 295

• Częstotliwość rdzenia 576 MHz
• Częstotliwość procesorów uniwersalnych 1242 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych 480 (2 × 240)
• Liczba jednostek tekstury 160 (2 × 80), jednostek mieszania 56 (2 × 28)
• Efektywna częstotliwość pamięci 2000 (2*1000) MHz
• Typ pamięci GDDR3
• Pojemność pamięci 1792 (896 × 2) megabajtów
• Przepustowość pamięci 2 × 112 GB/s
• Teoretyczna maksymalna szybkość wypełniania to 2 × 16,1 gigapikseli na sekundę.
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstury wynosi 2 × 46,1 gigatekseli na sekundę.
• Dwa złącza DVI-I Dual Link, obsługujące wyjście w rozdzielczościach do 2560x1600
• Pojedyncze złącze SLI
• Magistrala PCI Express 2.0
• Wyjście TV, wyjście HDTV, obsługa HDCP, HDMI, DisplayPort
• Pobór mocy do 289 W (8-pinowe i 6-pinowe złącza)
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena detaliczna 499 USD

Tak więc produkcja GT200b zgodnie z technologią 55 nm pozwoliła teraz Nvidii na wypuszczenie bardzo wydajnego dwuukładowego rozwiązania. Który jest energooszczędny w trybach 2D i 3D w porównaniu do swojego głównego konkurenta RADEON HD 4870 X2. Nowa karta graficzna Nvidia zapewnia lepszą wydajność przy porównywalnym zużyciu energii. Jest to tym bardziej nieoczekiwane, że chipy wideo GT200b, nawet wykonane przy użyciu tej samej technologii procesu 55 nm, co RV770, mają znacznie większą powierzchnię i złożoność (liczbę tranzystorów). Albo częstotliwości ostatecznych wersji GT200b zostały zmniejszone w porównaniu do zaprojektowanych, albo chipy zostały stworzone specjalnie dla lepszej efektywności energetycznej.

Jak widać, Nvidia zdecydowała się wydać kartę dwuprocesorową pod tym samym sufiksem prefiksu GTX, zmieniając tylko numer modelu. Oczywiście decyzja należy do nich, ale wydaje nam się, że bardziej logiczne jest wypuszczenie takiego modelu pod inną nazwą, jak GX2 290 lub G2X 290. Nawet jeśli jest to SLI 290, byłoby to bardziej zrozumiałe dla ludzi. A nazwa wybrana przez firmę nie mówi, że karta jest dwuchipowa i nie podkreśla tej różnicy. Co naszym zdaniem nie jest zbyt dobre z punktu widzenia kupującego, ponieważ go dezorientuje.

Konieczne jest dodanie kilku słów o wymuszonej ilości pamięci wideo. Decyzja o ograniczeniu się do szyny 448-bitowej i 896 MB pamięci dla każdego układu wideo była najwyraźniej spowodowana potrzebą uproszczenia układu PCB. W rezultacie nie do końca zwykła ilość pamięci, a co ważniejsze, jest mniejsza niż w konkurencyjnym RADEON HD 4870 X2. I choć różnica między 896 a 1024 jest dość niewielka i w praktyce nie wpłynie zbytnio na wydajność, to z marketingowego punktu widzenia też nie jest to zbyt dobre, choć nominalnie, ale według jednej z liczb (bardzo lubiane w marketing!) Rozwiązanie okazuje się „gorsze” od konkurenta.

Architektura i cechy rozwiązania

Po prostu nie da się tu nic ciekawego powiedzieć, chipy GT200b to te same GT200, które znamy, tylko mniejsze i bardziej wydajne pod względem zużycia energii. Architektura GT200 została ogłoszona zeszłego lata, a biorąc pod uwagę, że jest to ulepszona architektura G8x/G9x, nawet wcześniej w 2006 roku. Główną różnicą między chipem G92 a G80 była technologia produkcji 65 nm, innowacje GT200 są głównie ilościowe, a GT200b to ten sam GT200. Wszystko to szczegółowo opisaliśmy w naszych poprzednich materiałach.

Wcześniej w sieci pojawiła się informacja, że ​​karta dwuchipowa w GT200b będzie składać się z dwóch GT200 z taką samą liczbą jednostek wykonawczych, jak para Geforce GTX 260. Ale Nvidia zdecydowała się zainstalować pełnoprawne chipy GT200 z 240 jednostkami ALU każdy , a także 80 jednostek tekstur na GTX 295. Jednak konfiguracja pamięci została zachowana z GTX 260, co oznacza 448-bitową magistralę i 896 MB pamięci GDDR3 na układ. Podobnie jak GTX 260, każdy z dwóch układów w GTX 295 wykorzystuje tylko siedem z ośmiu szerokich ROP, co daje łącznie 56 ROP.

Taktowanie układu w pełni odpowiada częstotliwościom pojedynczego Geforce GTX 260. Częstotliwość jednostek GPU, TMU i ROP wynosi 576 MHz, a procesory strumieniowe pracują z częstotliwością 1242 MHz. Pamięć GDDR3 jest taktowana z częstotliwością 1000(2000) MHz.

Podobnie jak w poprzednim dwuukładowym rozwiązaniu Nvidia Geforce 9800 GX2, nowy model Geforce GTX 295 wykorzystuje konstrukcję dwupłytową, która została wybrana ze względu na jego Najlepsza wydajność w porównaniu do innych rozwiązań. Ten projekt obejmuje instalację dwóch procesorów graficznych, z których każdy ma własną płytkę drukowaną. Daje to następujące korzyści: każdy chip wytwarza ciepło, podgrzewając tylko jedną z płytek drukowanych; chłodnica chłodzi oba chipy jednocześnie, w przeciwieństwie do Geforce 7950 GX2, który wykorzystuje dwa urządzenia chłodzące. Chłodnica zmieniła się na lepsze od 9800 GX2, zyskując nowe właściwości, aby rozpraszać prawie półtora raza więcej ciepła niż poprzedni model dwuchipowy.

Maksymalny pobór mocy karty Geforce GTX 295 wynosi 289 W, co jest porównywalne z mocą konkurencyjnego RADEONA HD 4870 X2, czyli 286 W. Karta wymaga podłączenia dwóch złączy zasilania: 6-pinowego i 8-pinowego oraz zalecanej mocy minimalnej blok systemowy Zasilanie pojedynczego Geforce GTX 295 to 680W.

Porozmawiajmy o funkcjach pakietu wielochipowego, chociaż nie ma ich wiele. Pomiędzy dwoma procesorami graficznymi, podobnie jak w przypadku wszystkich poprzednich rozwiązań opartych na parze chipów wideo, zainstalowany jest układ przełącznika, który łączy procesory graficzne. W tym przypadku zastosowano układ nForce 200 (BR-04), który obsługuje wymaganą liczbę linii dla trzech portów PCI-E z obsługą wersji 2.0. Do komunikacji z każdym chipem przypisanych jest 16 linii PCI-E 2.0 i to samo do przesyłania danych między płyta główna i karta graficzna.

Taki mostek PCI-E został zainstalowany na poprzednim dwuchipowym rozwiązaniu firmy, a nForce 200 jest również znany z tego, że jest oferowany jako alternatywne rozwiązanie do obsługi technologii SLI na płytach głównych opartych na chipsecie Intel X58.

Oprócz tego, że sam Geforce GTX 295 pracuje jako układ dwuukładowy, możliwości technologii SLI pozwalają na połączenie dwóch takich płyt w jednym układzie. Ta konfiguracja nazywa się Quad SLI. Nowoczesna implementacja Quad SLI dla wszystkich czterech chipów wykorzystuje czysty tryb AFR, w którym cztery ramki są przetwarzane równolegle. W tym przypadku liczba klatek na sekundę rośnie dość mocno, do 80-90% za każde podwojenie liczby żetonów.

Przygotowywany jest osobny artykuł o wadach renderowania wielochipowego, w którym postaramy się szczegółowo opisać wszystkie cechy związane z działaniem trybu AFR. Dotyczy to zarówno input lagów, które nie zmniejszają się znacząco przy znacznym wzroście średniej liczby klatek na sekundę, jak i niskiej minimalnej liczby klatek na sekundę i nierówności liczby klatek na sekundę. Wszystkie te drobiazgi może nie są zbyt zauważalne na systemie dwuprocesorowym, ale na czteroprocesorowym mogą już powodować więcej niedogodności - średnia liczba klatek na sekundę wzrasta, ale gra nie staje się już tak komfortowa.

Obsługa zewnętrznych interfejsów w Geforce GTX 295 niewiele różni się od tego, co widzieliśmy w poprzednich rozwiązaniach na tych samych GPU. Poza tym, że dostępny na płytach Nvidii dodatkowy układ wejścia-wyjścia NVIO2, który obsługuje zewnętrzne interfejsy umieszczone poza głównym, tym razem występuje w ilości dwóch sztuk.

Karta graficzna Geforce GTX 295 ma dwa wyjścia Dual Link DVI z obsługą HDCP, a także jedno wyjście HDMI. Wyjścia DVI wyprowadzają obraz z pierwszego GPU, a drugie odpowiada za jedyne HDMI. Z najnowsze wersje sterowniki podczas pracy w trybie SLI obsługiwane są wyjścia do dwóch DVI i aby korzystać ze wszystkich trzech wyjść jednocześnie, należy wyłączyć ten tryb. Aby wyprowadzić dźwięk przez HDMI, co jest tradycyjne dla rozwiązań Nvidii, płyta ma wejście SPDIF, do którego chcesz podłączyć źródło sygnału audio.

Oczywiście Geforce GTX 295 obsługuje również technologię Nvidia PhysX, której aktywne wykorzystanie zaczyna już pojawiać się w grach, takich jak niedawno wydana Cryostasis i nadchodzący Mirror's Edge.Co więcej, Geforce GTX 295 może działać w trybie SLI, jednocześnie przetwarzając efektów fizycznych i konstrukcji ramek oraz w trybie, w którym jeden chip zajmuje się renderowaniem 3D, a drugi wyłącznie obliczeniami PhysX.

Na koniec części teoretycznej przypomnę pytanie, które zadaliśmy w podstawowym artykule o RADEON HD 4870 X2. W tym czasie pisaliśmy, że AMD wskazywało na problemy tkwiące w dużych układach high-endowych (podczas gdy wyraźnie wskazywali na GT200 Nvidii), a wśród tych problemów był zbyt wysoki pobór mocy takich procesorów graficznych. Dlaczego więc byliśmy zaskoczeni brakiem tej przewagi w dwuprocesorowych rozwiązaniach AMD (na przykład HD 4850 X2) w porównaniu z jednoukładowym GTX 280 Nvidii, że teraz nadal jesteśmy zakłopotani, gdzie podziała się wyimaginowana przewaga w zużyciu energii ? Zwłaszcza w przypadku HD 4870 X2 po wydaniu rozwiązania dwuchipowego opartego na GT200b, wykonanego w technologii procesowej 55 nm. Chipy Nvidii są półtora raza bardziej złożone i zużywają nie więcej niż RV770 ...

Na tym kończy się część teoretyczna, od dawna znamy całą teorię dotyczącą architektury GT200 i podstawy działania SLI. A teraz przejdźmy do dalszej części artykułu, gdzie czekamy na praktyczną część opracowania nowego rozwiązania opartego na dwóch chipach GT200b w testach syntetycznych i porównania jego wydajności z szybkością innych rozwiązań Nvidii, jak również rywalizacja Karty graficzne AMD.

Około sześć miesięcy temu AMD wypuściło swoją najpotężniejszą kartę graficzną AMD Radeon 4870x2, która przez długi czas stała się liderem wśród pojedynczych kart graficznych. Łączył dwa chipy RV770, bardzo wysokie temperatury, dość wysoki poziom hałasu i, co najważniejsze, najwyższą wydajność w grach wśród pojedynczych kart graficznych. I dopiero teraz, na początku 2009 roku, NVIDIA w końcu odpowiedziała wydaniem nowa karta wideo, który miał stać się nowym liderem wśród pojedynczych rozwiązań. Nowa karta graficzna jest oparta na 55-nanometrowym układzie GT200, ma procesory strumieniowe 2x240, ale jest jedno „ale” - zmniejszona magistrala pamięci (448 bitów vs. 512 dla GTX280), zmniejszony ROP (28 vs. 2GHz vs. 2,21GHz) dla GTX280). Dzisiaj chcę wam, drodzy czytelnicy, przedstawić szybkość nowego TOP, jego zalety i wady oraz, oczywiście, porównać szybkość nowej karty graficznej z jej głównym konkurentem - AMD 4870x2.

Przegląd karty graficznej Palit GeForce GTX 295

Palit GeForce GTX295 trafił do naszego laboratorium testowego jako produkt OEM, który zawierał tylko dysk ze sterownikami Windows XP/Vista. Spójrzmy na samą kartę wideo:

reklama

Karta graficzna ma prawdopodobnie długość 270 mm, co jest standardem dla kart graficznych z najwyższej półki, jest wyposażona w dwa porty DVI-I (dual link) i port HDMI - podobnie jak jej młodsza siostra - GeForce 9800GX2:

Ale są pewne zmiany: porty DVI-I znajdują się teraz po prawej stronie, a kratka wylotu gorącego powietrza stała się węższa i dłuższa, co powinno wyraźnie poprawić jakość chłodzenia karty graficznej. Nie całe gorące powietrze jest wyrzucane z obudowy – większość pozostaje wewnątrz obudowy, tak jak w przypadku 9800GX2, w górnej części karty graficznej widać żeberka chłodnicy układu chłodzenia.

Nikt nie lubi być na drugim miejscu, a już zwłaszcza nie tak ambitna firma jak Nvidia. Niedawno firma ta wprowadziła karty graficzne GeForce GTX 260 i 280, a w tamtym czasie AMD mogło zaoferować tylko nieszczęsny Radeon HD 3870. Nic dziwnego, że karty graficzne GT200 utrzymały wiodącą pozycję nVidii. Nikt jednak nie wyobrażał sobie, że AMD będzie w stanie kontratakować dzięki kartom graficznym Radeon HD 4850 i 4870 – nawiasem mówiąc, żadna z nich nie była szybsza niż flagowiec Nvidii – które zdołały odwrócić uwagę od masywnego monolitycznego układu.

Po zdobyciu dużego doświadczenia ze swoimi mniejszymi i bardziej elastycznymi procesorami graficznymi, AMD szybko wprowadziło Radeon HD 4870 X2 z dwoma procesorami graficznymi RV770, 2 GB pamięci GDDR5 i mostem PCI Express (PCIe) do komunikacji chipów. Nagle sytuacja się odwróciła i AMD miało najszybszą dedykowaną kartę graficzną na rynku. Minęło sześć miesięcy od ogłoszenia, a już pełny zestaw kart graficznych opartych na RV770 bije pozycję Nvidii na każdym podbitym przez G92 rynku.

Nawet zagorzali gracze, którzy mogą wydać tysiące dolarów, aby uzyskać najlepszą wydajność w grach, są zdezorientowani. Chcesz pokonać 4870 X2 dzięki rozwiązaniu nVidii? Kup parę kart GeForce GTX 280. Chcesz je pokonać rozwiązaniem AMD? Kup parę 4870 X2 i uruchom ją w trybie 4-way CrossFireX. Potrzebujesz czegoś szybszego? Dodaj trzeci GTX 280. Ale będziesz potrzebować drogiej płyty głównej i bardzo potężny procesor do obsługi takiej wydajności grafiki. Czy jest to granica?

Dlatego ograniczenie tylko jednej oddzielnej karty graficznej wydaje się całkiem rozsądne, aby wyłonić zwycięzcę na dziś. Oczywiście, przy istnieniu konfiguracji 4-way CrossFire i 4-way SLI, dzisiaj zawsze są pieniądze do wydania więcej pieniędzy, zwiększ zużycie energii i uzyskaj 10-20% dodatkowej wydajności... Ale zdecydowaliśmy się wybrać zwycięzcę wśród pojedynczych kart graficznych.

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

W 2008 roku nVidia nie pracowała zbyt intensywnie przeciwko zagrożeniu Radeonem, aktualizując jedynie GeForce GTX 260, aby bardziej agresywnie konkurować z 1GB AMD HD 4870. Według firmy, wszystkie karty graficzne GTX 260 będą mogły korzystać z 216 shadera konfiguracja procesora w przyszłości. Karty z 192 procesorami cieniującymi znikną w miarę ich sprzedaży przez partnerów. Biorąc pod uwagę poprzedni poziom cenowy, nVidia zakłada, że ​​nowe GTX 260 będą w stanie pokonać obecną ofertę AMD.

Ale poza tym nVidia chce przejąć koronę wydajności oddzielnych kart graficznych, a firma wydaje na to dużo pieniędzy. Nasz artykuł poświęcony jest zapowiedzi karty graficznej, którą nVidia planuje wydać podczas targów CES. GeForce GTX 295 jest odpowiedzią NVIDII na AMD Radeon HD 4870 X2 i wykorzystuje ten sam projekt, co GeForce 9800 GX2.

GeForce GTX 295 w szczegółach

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

Początkowo krążyły plotki, że GeForce GTX 295 będzie składał się z dwóch GT200 w konfiguracji symulującej parę GTX 260. W rzeczywistości karta graficzna składa się z dwóch pełnoprawnych GT200, każdy z 240 rdzeniami przetwarzającymi, ale z pamięcią konfiguracja podobna do GTX 260.

Oryginalny GT200 zawierał 1,4 miliarda tranzystorów i został wyprodukowany w procesie 65 nm TSMC. Wersja układu o nazwie GeForce GTX 295 korzysta ze zredukowanej technologii procesu do 55 nm. Ponadto, według Jasona Paula z nVidii, firma zmieniła opóźnienia na chipie, aby poprawić stosunek wydajności na wat, który powinien pojawić się w testach zużycia energii.

Podobnie jak GeForce GTX 280, każdy procesor graficzny w GTX 295 wykorzystuje 240 procesorów strumieniowych i 80 jednostek filtrowania/adresowania tekstur. Ale, podobnie jak GTX 260, w tym samym czasie GPU 295 wykorzystuje siedem ROP / jednostek bufora ramki, co daje łącznie 28 ROP, a 448-bitowy interfejs jest zastosowany do 896 MB pamięci DDR3. Najważniejsze częstotliwości taktowania również odpowiadają GeForce GTX 260. Częstotliwość rdzenia, wliczając w to jednostki teksturujące i ROP, wynosi 576 MHz. Procesory strumieniowe działają z częstotliwością 1242 MHz. A pamięć - na częstotliwości 999 MHz (częstotliwość efektywna 1998 MHz). Jak widać, architektura każdego układu jest pomiędzy najszybszymi i drugimi najszybszymi procesorami graficznymi nVidia.

		GeForce GTX 280	GeForce GTX 260	GeForce 9800 GX2	Radeon HD 4870 X2
Proces technologii	55 nm TSMC	65 nm TSMC	65 nm TSMC	65 nm TSMC	55 nm TSMC
Liczba procesorów strumieniowych	480	240	216	256	1600
Częstotliwość rdzenia	576 MHz	602 MHz	576 MHz	600 MHz	750 MHz
Częstotliwość cieniowania	1242 MHz	1296 MHz	1242 MHz	1500 MHz	750 MHz
Częstotliwość pamięci (efektywna)	1998 MHz	2214 MHz	1998 MHz	2000 MHz	3600 MHz
Rozmiar pamięci	1792 MB	1 GB	896 MB	1 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	448 bitów x 2	512 bitów	448 bitów	256 bitów x 2	256 bitów x 2
ROP	56	32	28	32	32
Cena £	499 USD (rekomendacja)	~380 USD (od 12 tys. rubli)	~230 USD (od 8 tys. rubli)	Od 9 tysięcy rubli	~500 USD (od 14 tys. rubli)

Dwa procesory graficzne, jedna karta graficzna

Na pierwszy rzut oka GeForce GTX 295 wygląda jak 280 lub 260. Jeśli odwrócisz kartę i spojrzysz na tylny panel, zobaczysz tam tylko jeden GPU. Podobnie jak 9800 GX2 i 7950 GX2, które pojawiły się wcześniej, karta graficzna składa się w rzeczywistości z dwóch płytek drukowanych, które są ułożone w formie „kanapki”, ze specjalnym radiatorem z wentylatorem pomiędzy nimi, który odpowiada za chłodzenie. Dwie płytki są połączone kablem SLI i zamknięte w obudowie ochronnej.

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

To naturalne, że konstrukcja chłodnicy została specjalnie dostosowana do chłodzenia dwóch płytek drukowanych. Widać, że obie deski mają otwory, przez które zasysane jest powietrze. Płyta zajmuje dwa sloty, więc nie jest szersza niż inne jednoukładowe produkty nVidia. Ponadto płyta ma taką samą długość jak GeForce GTX 280 (oraz AMD Radeon HD 4870 X2).

Nvidia nie jest jeszcze gotowa do konkurowania na GTX 295 z rozwiązaniem AMD - więc nie mogliśmy podać wartości zużycia energii w liczbach. Karta pobiera jednak mniej energii (w stanie bezczynności i pod obciążeniem) niż Radeon HD 4870 X2. Poniższy wykres przedstawia pobór mocy systemu z gniazdka.

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

Na papierze GeForce GTX 295 wykorzystuje TDP 289W. 4870 X2 ma TDP 286W. Kiedy zmierzyliśmy pobór mocy systemu z gniazdka ściennego, GTX 295 pobierał o 10 W mniej niż płyta AMD w stanie bezczynności. Podczas uruchomienia testowego Far cry 2 cykle w rozdzielczości 2560x1600 z antyaliasingiem (AA) i filtrowaniem anizotropowym (AF), płyta nVidia zużywała średnio aż o 50 watów mniej.

Oczywiście powinniśmy poczekać do początku stycznia, kiedy zostaną ustalone prędkości wentylatorów i zbilansowany pobór mocy. Ale już teraz możemy powiedzieć, że przejście na technologię 55-nm wywarło dobry wpływ na GeForce GTX 295, pomimo ogromnych rozmiarów GPU GT200.

Konfiguracja testowa

Nasza konfiguracja testowa odpowiada systemowi entuzjastów, który nie wstydzi się zainstalować karty graficznej za 500 dolarów - może to być albo system z topowym procesorem i7 965, albo podkręcony i7 920. W każdym razie platforma dobrze poradziła sobie z obciążeniem wszystkich cztery z naszych testowych konfiguracji kart graficznych . To zrozumiałe, że jeśli planujesz uaktualnić do 4-way SLI (obsługiwanej przez GTX 295) lub 4-way CrossFireX, musisz zwrócić szczególną uwagę na wydajność. procesor.

Ale dzisiaj interesuje nas najszybsza pojedyncza karta graficzna przygotowana na 2009 rok.

Konfiguracja sprzętu
procesor	Intel Core i7 965 Extreme (3,2 GHz)
Płyta główna	Asus Rampage II Extreme
Pamięć	6 GB DDR3-1333 7-7-7 (trzy kanały)
Urządzenie pamięci masowej	Seagate 250 GB Barracuda 7200.10 7200 obr./min
napęd optyczny	Lite-On DH-4O1S BD-ROM
Zasilacz	Chłodnica Master UCP 1100W
Karty wideo	Nvidia GeForce GTX 295 1,8 GB Nvidia GeForce GTX 280 1 GB AMD Radeon HD 4870 X2 2 GB AMD Radeon HD 4870 512 MB

Ponownie wykorzystaliśmy 64-bitową wersję systemu Vista, która obsługuje pełne 6 GB pamięci systemowej.

Do testów wykorzystaliśmy następujące gry.

Testy i ustawienia

Testy i ustawienia
	Ustawienia bardzo wysokiej jakości, brak AA / brak AF, vsync wyłączone, 1900x1200 / 2560x1600, łatka 1.2.1, DirectX 10, 64-bitowy plik wykonywalny, narzędzie do testów porównawczych
	Ustawienia bardzo wysokiej jakości, 4x AA / 8x AF, vsync off, 1900x1200 / 2560x1600, Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bitowy plik wykonywalny, narzędzie do testów porównawczych
	Ustawienia najwyższej jakości, bez AA / bez AF, vsync wyłączone, 1920x1200 / 2560x1600, Patch 1.1, FRAPS/zapisana gra
	Ustawienia najwyższej jakości, 4x AA / 8x AF, vsync off, 1920x1200 / 2560x1600, Patch 1.1, FRAPS/zapisana gra
	Ustawienia najwyższej jakości, brak AA / brak AF wymuszany w sterownikach, wyłączenie vsync, 1920x1200 / 2560x1600, FRAPS/zapisana gra
	Ustawienia najwyższej jakości, 4x AA / 8x AF wymuszone w sterownikach, vsync wyłączone, 1920x1200 / 2560x1600, FRAPS/zapisana gra
	Ustawienia ultra jakości, brak AA / brak AF, wyłączenie vsync, 1920x1200 / 2560x1600, łatka 1.0.0.15, FRAPS/zapisana gra
	Ustawienia Ultra Quality, 4x AA / 8x AF, vsync off, 1920x1200 / 2560x1600, Patch 1.0.0.15, FRAPS/zapisana gra
	Ustawienia bardzo wysokiej jakości, bez AA / bez AF, vsync wyłączone, 1920x1200 / 2560x1600, DirectX 10, wersja Steam, benchmark w grze
	Ustawienia bardzo wysokiej jakości, 4x AA / 8x AF, vsync wyłączone, 1920x1200 / 2560x1600, DirectX 10, wersja Steam, benchmark w grze
	Ustawienia najwyższej jakości, bez AA / bez AF, vsync wyłączone, 1920x1200 / 2560x1600, timedemo
	Ustawienia najwyższej jakości, 4x AA / 8x AF, vsync wyłączone, 1920x1200 / 2560x1600, timedemo

Wyniki testu

Testy rozpoczęliśmy od Crysisa, który obsługuje tryb 64-bitowy i jest jedną z najbardziej wymagających gier na rynku. We wszystkich poza jednym przypadkiem GTX 295 przewyższał AMD Radeon HD 4870 X2. Przy rozdzielczości 2560x1600 z antyaliasingiem (AA) i filtrowaniem anizotropowym (AF), nVidia przyznaje, że w sterowniku beta występuje błąd wydajności.

Co ciekawe, Radeon HD 4870 o pojemności 512 MB zbliża się do GTX 280 bez włączonych AA i AF. Warto jednak włączyć opcje poprawiające jakość obrazu, ponieważ połowa ilości pamięci zaczyna spowalniać wydajność.

Po raz kolejny GeForce GTX 295 pokazuje solidną przewagę, co jest najbardziej widoczne przy rozdzielczości 2560x1600 z aktywnym AA i AF. Jeśli wyniki wydajności finalnej wersji karty są takie same (i przy cenie 499 dolarów nie można oczekiwać inaczej), nVidia ma poważną przewagę nad kartami graficznymi AMD w tej pierwszoosobowej strzelance z II wojny światowej motyw.

W tej grze, w przeciwieństwie do Crysisa, GTX 280 był zauważalnie szybszy od 512 MB Radeona HD 4870. Jednak wersja 1 GB z pewnością działałaby lepiej, chociaż będzie kosztować o 40 USD więcej.

Dead Space – świeży „horror”, przeniesiony ze świata konsol na PC. I niestety odbiło się to negatywnie na jakości grafiki.

Chociaż ustawiliśmy wskazane pełnoekranowe tryby antyaliasingu (co doprowadziło do odpowiedniego spadku wydajności, tj. AA i AF w sterowniku), nadal zauważyliśmy oczywiste „drabinki” nawet w rozdzielczościach 1920x1200 i 2560x1600. Dodatkowo Radeon HD 4870 X2 wykazywał dziwne, ale powtarzalne zachowanie przy 1900x1200, gdzie wyniki były mniejsze niż przy 2560x1600.

Ta gra wyraźnie preferuje karty graficzne Nvidii, ponieważ nawet GTX 280 przewyższa flagowce AMD. Nie jest to jednak gra, którą byśmy dodali do naszego zwykłego pakietu testowego, choćby dlatego, że wątpliwie wpływają na nią opcje poprawy obrazu.

Wyniki omówiliśmy z Nvidią. Podobno Dead Space ma własny algorytm antyaliasingu, więc włączenie AA w panelu sterownika nie wpłynęło na rozgrywkę. Możesz włączyć AA w samej grze, ale nie wpływa to w żaden sposób na wydajność testu.

Fallout 3 to bardzo ciekawa gra, ale wydaje się, że wydajność jest ograniczona przez platformę. Niezależnie od włączenia antyaliasingu i filtrowania anizotropowego, GeForce GTX 295 i Radeon HD 4870 X2 działały niemal identycznie w rozdzielczościach 1920x1200 i 2560x1600. Jest całkiem jasne, że systemy zapewniają tutaj dużą moc graficzną, która nie została jeszcze ujawniona. Dopiero po włączeniu antyaliasingu i filtrowania (AA/AF) na GTX 280 przy 2560x1500 zauważyliśmy spadek wydajności. A HD 4870 ma ograniczenie pamięci.

AMD od miesiąca zmaga się z Far Cry 2. Wygląda na to Sterownik katalizatora 8.12 było w stanie poprawić sytuację. Bez wygładzania, 4870 X2 wygrywa przy 1900x1200 i 2560x1600. Włączenie opcji skalowania w górę powoduje, że nVidia przejmuje prowadzenie w obu rozdzielczościach.

Ponieważ gra bazuje na silniku Valve Source, byliśmy niemal pewni, że Left 4 Dead da przewagę kartom graficznym AMD. Ale w każdej rozdzielczości, z włączonym lub wyłączonym AA/AF, GeForce GTX 295 wyprzedził AMD Radeon HD 4870 X2. Biorąc pod uwagę różnicę cen między GTX 280 a 4870 512 MB, wyniki dla tej pary nie są zaskakujące. Jednak te karty graficzne są nadal dobrym punktem wyjścia dla tych, którzy chcą dokonać aktualizacji.

Patrząc wstecz 2009

Jeśli chodzi o przeprowadzone testy, chciałbym powiedzieć, co następuje. Zacznijmy od tego, że przegląd i wyniki są wstępne. Pełną recenzję opublikujemy w 2009 roku, kiedy finalna wersja GeForce GTX 295 trafi na rynek, a pudełka z tą kartą graficzną pojawią się w sprzedaży.

Tutaj przedstawiliśmy wyniki sześciu gier. Pięć z nich zostało przedstawionych przez nVidia jako przykłady najbardziej oczekiwanych gier na sezon świąteczny 2008 roku. Cztery z tych pięciu gier były częścią programu nVidia „The Way It's Meant To Be Played". Dwie gry są już w naszym tradycyjnym zestawie testowym. Dodaliśmy do tego Crysis. Ale karta graficzna to wciąż próbka inżynierska, a według nVidii prędkość wentylatora nie została jeszcze ustawiona.

Dlaczego zdecydowaliśmy się wydać taki test? Wszystkie wybrane gry są w rzeczywistości popularne i rozumiemy, jak nasi czytelnicy są zmęczeni oglądaniem trzyletnich gier, ponieważ stały się one uznanymi wzorcami wydajności. Postanowiliśmy więc wypić łyk świeże powietrze zamiast nudnego Najwyższego Dowódcy lub World in Conflict.

Oczywiście TWIMTBP to nic innego jak przewaga konkurencyjna nVidia. Relacje z programistami, aby mogli zoptymalizować swoje oprogramowanie pod kątem sprzętu, są dość logiczne i zrozumiałe, jeśli relacja nie prowadzi do naruszenia wydajności z kartami wideo konkurencji. Biorąc pod uwagę, ile razy karty graficzne AMD pokonały modele nVidii w 2008 roku, ten program relacji deweloperskich nie ma tak niskich celów. W rzeczywistości mogliśmy ostatnio przyjrzeć się bliżej, w jaki sposób nVidia przyczyniła się do rozwoju Far Cry 2 w ramach TWIMTBP. Nvidia spędziła trzy osobo-miesięcy (jeśli mogę tak powiedzieć) na konsultacjach na miejscu i testach wydajności, w tym regularnych aktualizacjach sterowników. W rezultacie, Karty graficzne GeForce GTX nie miał tylu problemów, co modele Radeon (problemy te opisaliśmy podczas testy gier na systemie Core i7 z konfiguracjami do 4-way CrossFire i 3-way SLI).

Wniosek

Na początku artykułu zadaliśmy sobie pytanie, czy nVidia może obalić twierdzenie AMD, że jest najszybszą pojedynczą kartą graficzną na rynku? Podsumowując, GeForce GTX 295 był w stanie to zrobić, jak sugerowano we wstępnych testach wydajności opartych na niektórych najgorętszych grach sezonu świątecznego.

Według nVidii, GeForce GTX 295 zostanie zaprezentowany na targach CES w 2009 roku, za kilka tygodni. Będzie sprzedawany w sugerowanej cenie 499 USD – mniej więcej tyle, co Radeon HD 4870 X2 – i będzie dostępny w momencie ogłoszenia (nie możemy powiedzieć, że w Rosji). Kiedy dostaniemy w swoje ręce ostateczną, detaliczną próbkę karty graficznej, a nie wczesną próbkę inżynieryjną, będziemy mogli przeprowadzić dokładne testy i dokładniej ocenić wydajność.

Co wiemy do tej pory? nVidia GeForce GTX 295 to naprawdę szybka karta graficzna. Wiemy, że firma przeszła na proces 55 nm, który zmniejszył zużycie energii – a GTX 295 pobiera mniej energii w stanie bezczynności i pod obciążeniem niż AMD Radeon HD 4870 X2.

Jednak GeForce GTX 295, podobnie jak wszystkie inne nadchodzące procesory graficzne nVidia 55 nm, ma w zanadrzu inne sztuczki, nie tylko wydajność. Obejmuje to całą dyskusję na temat CUDA, PhysX i niedługo wydanej technologii stereo 3D, z którą mieliśmy już okazję zapoznać się na NVISION.

W naszym artykule nie zwróciliśmy należytej uwagi na obsługę PhysX, ponieważ lista obsługiwanych gier słabo pokrywa się z listą najlepsze gry. Nie rozmawialiśmy też o CUDA, bo poza Badaboomem jest dziś zbyt mało aplikacji, które warto byłoby kupić kartę graficzną z tą technologią. Oczywiście byliśmy pod wrażeniem historii pięciu lub sześciu programistów o tym, jak CUDA może zrewolucjonizować rozwój w swoich niszowych obszarach za pomocą kart Tesla, ale przeniesienie tej przewagi na aplikacje komputerowe jest problematyczne.

Ale pod tym względem sytuacja powoli, ale pewnie się zmienia. EA powinno nadrobić zaległości, a na początku 2009 roku powinno pojawić się kilka gier z obsługą PhysX, co pozwoli nam ocenić, jak ta funkcja się uzasadnia. Próbowaliśmy zagrać w Left 4 Dead (pamiętaj, że nie jest to część programu TWIMTBP) z nadchodzącymi okularami nVidia 3D, a rozgrywka była absolutnie niesamowita. Ale ten temat to kolejny artykuł, który również zostanie wkrótce opublikowany.

Spoczywanie na laurach to bardzo przyjemne zajęcie, ale niezwykle niebezpieczne, zwłaszcza jeśli chodzi o branżę gier. grafika 3D gdzie sytuacja może się zmienić z dnia na dzień i musisz być stale gotowy na odpowiedź. Jak nikt inny, musi to zrozumieć Nvidia, która została poważnie uszkodzona w wyniku nieoczekiwanego masowego ataku ze strony ATI z nową architekturą RV770. Na szczęście Nvidia postanowiła nie poddawać się bez walki, a pierwszym poważnym krokiem z jej strony było przejście architektury G200 na wykorzystanie procesu technologicznego 55 nm. Wynik jest bardzo udany: jak pokazują nasze testy, nowa wersja GeForce GTX 260 Core 216 nie tylko wyprzedził Radeona HD 4870 1 GB w większości testów, ale także wykazał znacznie niższe zużycie energii. To utorowało drogę do stworzenia rozwiązania, które mogło nie tylko konkurować na równych warunkach z Radeonem HD 4870 X2, ale także odebrać mu tytuł „najszybszego akceleratora gier”.

Ten problem został rozwiązany jedyną metodą - tworząc dwuprocesorową kartę wideo opartą na G200. Można to oczywiście uznać za odejście od zasad głoszonych przez Nvidię, polegających na poleganiu na najpotężniejszych rozwiązaniach jednordzeniowych, ale na wojnie jak na wojnie - brak wzrostu potencjału częstotliwości G200, osiągnięty poprzez optymalizację proces techniczny, pozwoliłby mu walczyć samotnie z zaprzyjaźnioną parą RV770 działającą w trybie CrossFire. Doktryna ATI udowodniła swoją wyższość w praktyce, więc Nvidia nie miała innego wyjścia, jak odrzucić uprzedzenia i spróbować ograć swojego głównego konkurenta na swoim polu własnymi sztuczkami. Wcześniej taki ruch nie był możliwy, ponieważ dwuukładowe rozwiązanie oparte na 65-nanometrowej wersji G200 okazałoby się zbyt gorące i nieekonomiczne, ale przejście na technologię procesową 55 nm sprawiło, że to przedsięwzięcie stało się rzeczywistością.

Tak, wysokowydajne i drogie karty graficzne z najwyższej półki przynoszą niewielkie dochody ich twórcom – większość sprzedaży pochodzi z rozwiązań masowych kosztujących nawet 200 dolarów, ale mają one inną, nie mniejszą, a pod pewnymi względami nawet ważniejszą rolę niż nadeszła prosta ekstrakcja. Jak już wspomniano, okręt flagowy wyznacza oblicze eskadry. Potężne decyzje są rodzajem bojowego sztandaru, wskazującego możliwości technologiczne deweloperską, która odgrywa ważną rolę w przyciąganiu potencjalnych nabywców, a co za tym idzie ostatecznie wpływa na zajmowany przez firmę udział w rynku. Wystarczy przypomnieć stanowisko ATI przed premierą Radeona HD 4000 – firma miała coś do zaoferowania swoim klientom z sektora niedrogich rozwiązań, a mimo to szybko traciła swoją pozycję na rynku.

Chociaż G200, nawet w wariancie 55 nm, nie jest najbardziej odpowiednim procesorem graficznym do tworzenia karty wideo z dwoma GPU, to biorąc pod uwagę powyższy punkt widzenia, wydanie GeForce GTX 295 należy uznać za konieczny krok Nvidia w odpowiedzi na zbyt długą dominację Radeona HD 4870 X2. Podczas gdy niektórzy obserwatorzy uważają, że odejście Nvidii od obstawiania rozwiązań jednoukładowych o maksymalnej wydajności jest środkiem tymczasowym, wierzymy, że firma będzie nadal realizować nową strategię, która dowiodła swojej wyższości. Założenie to potwierdzają nasze wstępne dane dotyczące rdzeni graficznych nowej generacji opracowywanych przez Nvidię.

Wróćmy jednak do celów dzisiejszej recenzji. Postaramy się w nim kompleksowo omówić nowe flagowe rozwiązanie Nvidii i porównać je z Radeonem HD 4870 X2 w wielu popularnych grach, aby dowiedzieć się, jak bardzo GeForce GTX 295 może pretendować do miana mistrza gier 3D grafika.

Nvidia GeForce GTX 295 kontra ATI Radeon HD 4870 X2: twarzą w twarz

Poprzednia runda, w którym na ringu walczyły GeForce GTX 280 i Radeon HD 4850 X2, Nvidia przegrała. Nowy myśliwiec ma bardziej imponujące cechy i twierdzi, że jest absolutnym liderem, ale będzie musiał również zmierzyć się z bardzo poważnym przeciwnikiem w obliczu Radeona HD 4870 X2. Porównajmy ich specyfikacje:

Obaj zawodnicy wyglądają bardzo imponująco, ale każdy na swoim polu: jeśli Radeon HD 4870 X2 ma monstrualny start pod względem mocy obliczeniowej, częściowo jednak równoważony przez cechy superskalarnej architektury procesorów cieniujących, to GeForce GTX 295 bierze zemsta, jeśli chodzi o tekstury i operacje rastrowe, przynajmniej w teorii. Biorąc pod uwagę większą częstotliwość jednostek wykonawczych, daje to nowemu produktowi wszelkie szanse na wygraną w rzeczywistych warunkach. Miłym dodatkiem jest obsługa akceleracji sprzętowej PhysX, a GeForce GTX 295 może korzystać z obu zwykły schemat z dynamiczną dystrybucją zasobów obliczeniowych i przypisz zadanie przyspieszania efektów fizycznych jednemu GPU, jednocześnie w pełni zachowując zasoby drugiego, aby przyspieszyć grafikę.

Jest jednak cecha, w której GeForce GTX 295 jest gorszy od Radeona HD 4870 X2 - jest to ilość lokalnej pamięci wideo dostępnej dla aplikacji. Jest to 896 MB w porównaniu do 1024 MB dla przeciwnika, co teoretycznie może mieć wpływ na wydajność podczas korzystania z wysokich rozdzielczości w połączeniu z pełnoekranowym wygładzaniem, zwłaszcza w nowych grach, które stawiają większe wymagania pamięci wideo. Jeśli chodzi o przepustowość, dzięki zastosowaniu 448-bitowych szyn dostępowych, GeForce GTX 295 praktycznie nie pozostaje w tyle za Radeonem HD 4870 X2 w tym parametrze. Wśród innych niedociągnięć można zauważyć brak obsługi DirectX 10.1, zintegrowanego rdzenia dźwiękowego i pełnoprawnego sprzętowego dekodera VC-1, ale biorąc pod uwagę, że GeForce GTX 295 twierdzi, że jest „najszybszą kartą do gier”, co wyraźnie nie jest przeznaczone do stosowania w systemach HTPC, te niedociągnięcia można przypisać niezbyt znaczącym.

Cechy implementacji technologii SLI GeForce GTX 295 całkowicie odziedziczyły po swoim poprzedniku, GeForce 9800 GX2.

Ogólnie rzecz biorąc, nowy produkt jest wyraźnie uzbrojony po zęby i jest zdeterminowany, aby usunąć z tronu siedzącego na nim króla 3D Radeona HD 4870 X2. Ale zanim dowiemy się, jak dobrze Nvidia zrobiła to, co postanowiła, przyjrzyjmy się bliżej jednemu z wariantów GeForce GTX 295. Dzisiejszą królikiem doświadczalnym będzie EVGA GeForce GTX 295+.

EVGA GeForce GTX 295+: opakowanie i zestaw

Cała seria produktów EVGA, które używają Nvidii G200 jako rdzenia graficznego, ma zunifikowany pakiet o bardzo nieznacznie różniącym się wyglądzie w zależności od modelu. EVGA GeForce GTX 295+ nie był wyjątkiem, dostarczany na sklepowe półki w standardowym czarnym pudełku o stosunkowo niewielkich wymiarach, ozdobionym jasnym paskiem i owiniętym folią z tworzywa sztucznego.

Istnieje kilka różnic w stosunku do opakowania karty wideo EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked, którą omówiliśmy wcześniej: pasek przechodzący przez pudełko stał się ciemnoczerwony i otrzymał wzór logo EVGA, a litery z szarości stały się srebrne. Mimo to projekt nie stracił poczucia rygoru i solidności. Niestety poza bardzo częstym błędem, wyrażającym się w określeniu złego typu pamięci – DDR3 zamiast GDDR3 – został dodany jeszcze jeden i zapewne celowo. Mówimy o ilości pamięci wideo: chociaż jej całkowita wartość wynosi 1792 MB, w rzeczywistości tylko połowa tej ilości, 896 MB, jest dostępna dla aplikacji, ponieważ w nowoczesnych jednorodnych systemach multi-GPU dane są duplikowane dla każdego GPU.

Z tyłu pudełka, podobnie jak poprzednio, znajduje się okienko, przez które widać fragment tablicy z naklejką z numerem seryjnym, dającą gwarancję, a także uprawniającą do udziału w programie EVGA Step-Up . W tym przypadku ta ostatnia wygląda dość dziwnie: EVGA GeForce GTX 295+ jest zdecydowanie najbardziej wydajną kartą graficzną do gier i jest mało prawdopodobne, aby podczas 90-dniowego programu Step-Up od daty zakupu firma była w stanie zaoferować coś znacznie więcej jako uaktualnienie o dużej mocy niż opisywany produkt. Hipotetycznie w ofercie EVGA GeForce GTX 200 mógłby pojawić się bardziej podkręcony model GeForce GTX 295 z, powiedzmy, „Superclocked” w nazwie, ale wiadomo, że w zdecydowanej większości przypadków fabryczne podkręcanie nie prowadzi do poważnego wzrostu wydajność, dla której warto byłoby rozważyć wymianę zakupionej już karty graficznej na ten sam, ale podkręcony model.

Właściwości ochronne opakowania są godne pochwały: zamiast plastikowego pojemnika stosowanego w tańszych modelach EVGA zastosowano tu tackę z pianki poliuretanowej z wyciętymi wgłębieniami, w której przykryty pokrywkami znajduje się adapter wideo i towarzyszący mu zestaw akcesoriów reszta. Biorąc pod uwagę bardzo wysoką cenę produktu, ten ostatni nieco zaskakuje ascezą:

DVI-I → Adapter D-Sub
Adapter 2xPATA → jeden 6-pinowy PCIe
Adapter z dwóch 6-pinowych PCIe do jednego 8-pinowego PCIe
Kabel połączeniowy S/PDIF
przewodnik szybkiej instalacji
Instrukcja obsługi
Naklejka z logo EVGA
CD ze sterownikami i narzędziami

Wszystko, czego potrzebujesz, aby zainstalować i w pełni obsługiwać kartę jako część potężnej platformy do gier, znajduje się w zestawie, ale nic więcej - bez bajerów, takich jak Darmowa wersja Far Cry 2, który został dostarczony z EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked, nie znajduje się w pudełku. Brak przejściówki DVI-I → HDMI można by tłumaczyć tym, że karta wyposażona jest w dedykowany port HDMI, ale patrząc w przyszłość można powiedzieć, że obecność takiej przejściówki w opakowaniu byłaby przydatna, ze względu na do obsługi konfiguracji wielomonitorowych nieodłącznie związanej z dwuprocesorowymi kartami graficznymi Nvidia.

Na dysku ze sterownikami, oprócz samych sterowników i elektronicznej wersji instrukcji obsługi, można znaleźć przydatne narzędzia, takie jak Fraps i EVGA Precision. Ten ostatni jest dość przydatnym narzędziem do podkręcania, kontroli prędkości wentylatora i kontroli temperatury karty graficznej.

Generalnie opakowanie EVGA GeForce GTX 295+ zasługuje na wysokie uznanie – zarówno za konstrukcję, jak i właściwości ochronne, ale zestaw postrzegamy jako wyraźnie niegodny rozwiązania z najwyższej kategorii cenowej. Obecność jednej z popularnych gier wydaje się logiczna, zwłaszcza że jeden z recenzowanych przez nas produktów EVGA, pomimo znacznie niższej ceny, mógłby zadowolić kupującego pełną wersją Far Cry 2.

Konstrukcja PCB EVGA GeForce GTX 295+

Przedstawiciel nowej, trzeciej generacji dwuprocesorowych kart graficznych Nvidii jest bardzo podobny do drugiej generacji, GeForce 9800 GX2, zarówno zewnętrznie, jak i zaimplementowanymi w nim rozwiązaniami konstrukcyjnymi.

Jeśli jednak w przypadku konkurencyjnego Radeona 4870X2 całkiem możliwe było obejście się bez dwupłytowego układu, co zrobiło AMD, to dla GeForce GTX 295 taki układ jest pilną potrzebą. Potrzebę tę tłumaczy się bardzo prosto: umieszczenie dwóch ogromnych chipów G200b na jednej płytce, w połączeniu z okablowaniem dwóch 448-bitowych szyn pamięci, byłoby niemożliwe bez znacznego zwiększenia rozmiarów całej konstrukcji i 27 centymetrów długości karta oparta na pojedynczym chipie G200 jest już maksymalnym dopuszczalnym rozmiarem dla większości nowoczesnych obudów ATX. Tak więc użycie układu dwupłytowego w tym przypadku jest podyktowane koniecznością technologiczną, a nie błędami inżynieryjnymi twórców. Idąc dalej, przejście Nvidii na pamięć GDDR5 powinno utorować drogę prostszym i tańszym kartom graficznym z dwoma procesorami graficznymi.

Podobnie jak w przypadku GeForce 9800 GX2, karty GeForce GTX 295 są rozmieszczone „naprzeciw siebie” i używają pojedynczy system chłodzenie. To rozwiązanie jest dość kontrowersyjne pod względem sprawności cieplnej, skoro nawet wariantu 55nm G200 nie można nazwać zimnym, a elementy obu płyt na pewno będą się nagrzewać przez wspólny radiator, ale jak wspomniano powyżej, taki układ jest jedynym wyjściem do stworzenia dwuprocesorowej karty graficznej opartej na G200, przy zachowaniu dopuszczalnych wymiarów długości i wysokości. Twórcy GeForce GTX 295 zasługują również na pochwałę za to, że płyta montażowa karty wideo nie jest zaśmiecona złączami, jak to było w GeForce 9800 GX2: prawie całe „drugie piętro” zajmują gniazda służące do wysuwania ogrzane powietrze na zewnątrz obudowy systemu; jednak część powietrza jest również wrzucana do obudowy.

W przeciwieństwie do GeForce 9800 GX2, procedura demontażu GeForce GTX 295 nie jest zbyt skomplikowana: wystarczy zdjąć pokrywę ochronną, płytę montażową i odkręcić wszystkie śruby mocujące płyty do układu chłodzenia, który jest również głównym element nośny, po którym pozostaje już tylko staranne rozdzielenie konstrukcji na części składowe, starannie pokonując odporność pasty termicznej.

Niezwykle gęsty układ obu płyt potwierdza tezę, że jednopłytowa wersja GeForce GTX 295 jest niemożliwa, mimo że część powierzchni każdej z dwóch płyt zajmuje figurowe wycięcie służące jako powietrze wlot. Tablice komunikują się ze sobą za pomocą dwóch elastyczne kable podłączenie złącz znajdujących się po lewej stronie.

Każda z płyt GeForce GTX 295 jest wyposażona w niezależny, czterofazowy regulator mocy GPU kontrolowany przez kontroler PWM Volterra VT1165MF PWM, jednak jeśli górna płyta jest w całości zasilana 8-stykowym złączem PCI Express 2.0, zaprojektowanym dla obciążenia do 150 W, wtedy dolna płyta wyraźnie otrzymuje częściowe zasilanie z sekcji zasilania gniazda PCI Express x16. Za zasilanie pamięci wydaje się odpowiadać kontroler Anpec APW7142.

Obok 6-pinowego złącza zasilania znajduje się 2-pinowe złącze wejściowe S/PDIF, które służy do organizowania translacji zewnętrznego strumienia audio pochodzącego z karta dźwiękowa, na HDMI. Jego obecność na dolnej płycie jest naturalna, ponieważ na niej jest również zainstalowane złącze HDMI. Warto zauważyć, że obecność dedykowanego Port HDMI wymagał instalacji drugiego układu NVIO, więc w GeForce GTX 295 są dwa z nich. Jednak jednoczesne praca trzech Interfejsy są obsługiwane tylko przy wyłączonym trybie SLI, co jest raczej bezcelowe, ponieważ w tym przypadku GeForce GTX 295 traci swoją główną zaletę w postaci wysokiej wydajności w grach. Obsługa konfiguracji dwumonitorowych w trybie SLI została zaimplementowana od wersji 180 sterowników GeForce, jednak nie jest ona tak kompletna, jak w technologii ATI CrossFireX - monitor podrzędny może się wyłączyć, jeśli gra jest uruchomiona na komputerze głównym w trybie pełnoekranowym.

Chip nForce 200 jest używany jako most, który jest również instalowany na niektórych płytach głównych w celu obsługi technologii Nvidia SLI. To jest przełącznik Magistrala PCI Express 2.0 obsługujący 48 linii PCIe i podwójny tryb GPU Direct.

Każda z płyt GeForce GTX 295 ma 14 chipów GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N0C o przepustowości 512 Mb/s (16Mx32), zaprojektowanych na napięcie zasilania 2,05 V i częstotliwość 1000 (2000) MHz. To na tej częstotliwości pamięć powinna działać zgodnie z oficjalnymi specyfikacjami Nvidii, ale EVGA poddała ją lekkiemu podkręcaniu, dlatego pamięć w ta opcja GeForce GTX 295 działa z częstotliwością 1026 (2052) MHz.

Oczywiście kuszące byłoby wyposażenie nowego flagowca z linii GeForce GTX 200 w dwa banki pamięci GB z 512-bitową magistralą dostępową, ale znacznie skomplikowałoby to i tak już skomplikowaną konstrukcję, dlatego twórcy poszli na kompromis, obdarowując ich pomysł z dwoma bankami o pojemności 896 MB każdy z szyną 448-bitową. Tak więc całkowita ilość pamięci wideo GeForce GTX 295 wynosi 1792 MB, a dostępna dla aplikacji trójwymiarowych, podobnie jak we wszystkich jednorodnych rozwiązaniach wieloprocesorowych, stanowi połowę całości. To powinno wystarczyć nawet przy 2560x1600, a jednak w niektórych przypadkach tandem składający się z dwóch oddzielnych GeForce GTX 280 może teoretycznie wykazać się wyższą wydajnością dzięki większej ilości pamięci wideo. Szczytowa wydajność podsystemu pamięci GeForce GTX 295 powinna wynosić 224 GB/s, ale w wersji EVGA jest nieco wyższa, osiągając 229,8 GB/s, czyli prawie dorównując wydajności Radeona HD 4870 X2 (230,4 GB/s). s).

Procesory graficzne są oznaczone jako G200-400-B3, co oznacza, że ​​są nowszą wersją G200b niż te zainstalowane w GeForce GTX 260 Core 216, oznaczone jako G200-103-B2. Chipy zostały wyprodukowane w 49. tygodniu 2008 r., między 30 listopada a 6 grudnia. Konfiguracja rdzeni jest nietypowa dla rozwiązań opartych na G200: chociaż wszystkie 240 shaderów i 80 procesorów tekstur są aktywne w każdym z dwóch GPU, niektóre jednostki RBE są wyłączone, ponieważ konfiguracja kontrolera pamięci jest z nimi ściśle powiązana. Z ośmiu sekcji operacji rastrowych obecnych w jądrze siedem jest aktywnych, co odpowiada 28 RBE na rdzeń. Tak więc każda z „połówek” GeForce GTX 295 jest skrzyżowaniem GeForce GTX 280 i GeForce GTX 260 Core 216. Oficjalne częstotliwości taktowania odpowiadają temu drugiemu - 576 MHz dla domeny głównej i 1242 MHz dla modułu cieniującego domenę procesora, ale w rozważanej wersji GeForce GTX 295 EVGA podbił te liczby odpowiednio do 594 i 1296 MHz.

Karta wyposażona jest w trzy złącza do podłączenia monitorów - dwa DVI-I i jedno HDMI, ponadto te pierwsze są podłączone do wiodącego procesora graficznego i mogą być używane jednocześnie w trybie SLI, ale ostatnie jest podłączone do rdzenia podrzędnego , w wyniku czego można go używać tylko wtedy , gdy ten tryb jest wyłączony . Całkiem dziwne rozwiązanie techniczne, deprecjonując samą obecność dedykowanego portu HDMI; dla porównania w GeForce 9800 GX2 taki port był podłączony do wiodącego GPU, wraz z jednym z portów DVI-I.

Obok jednego z portów DVI znajduje się niebieska dioda LED, wskazująca, że ​​ten port jest portem głównym i powinien być używany do podłączenia monitora głównego. Kolejna dioda LED, znajdująca się przy złączu HDMI, sygnalizuje występowanie problemów z zasilaniem karty, a jeśli ich nie ma, świeci na zielono. Ponadto na dolnej płycie znajduje się pojedynczy port MIO, który służy do zorganizowania dwóch GeForce GTX 295 w systemie quad SLI.

EVGA GeForce GTX 295+: Chłodzenie

Układ chłodzenia GeForce GTX 295 jest podobny do układu chłodzenia GeForce 9800 GX2, a oprócz tego zapewnia główna funkcja, jest elementem wspierającym projekt karty wideo, ponieważ są do niego dołączone obie karty. Technicznie układ jest rodzajem dwustronnej „kanapki”, na której zewnętrznych bokach znajdują się miedziane wymienniki ciepła mające bezpośredni kontakt z rdzeniami graficznymi, a także występy służące do odprowadzania ciepła z innych elementów wymagających chłodzenia, a wypełnienie to cienkożebrowy radiator aluminiowy połączony z płaskimi wymiennikami ciepła z rurami cieplnymi.

Nie odważyliśmy się zdemontować układu chłodzenia, ponieważ jego części są bezpiecznie połączone ze sobą klejem, jednak bez niego główne cechy konstrukcyjne są widoczne na zdjęciach. Żebra chłodnicy są ustawione pod kątem do płyty montażowej, więc tylko część ogrzanego powietrza opuszcza obudowę systemu przez znajdujące się w niej szczeliny, a reszta jest wrzucana do środka od końca karty, gdzie przewidziano do tego specjalne wycięcie w obudowie. Jednak w porównaniu z GeForce 9800 GX2 proporcja wyrzucanego gorącego powietrza znacznie wzrosła. Jak już wspomniano, aluminiowe podstawy systemu posiadają szereg wypustek, które służą do zapewnienia kontaktu termicznego z układami pamięci, układami NVIO oraz elementami zasilania regulatorów mocy GPU. W pierwszych dwóch przypadkach jako interfejs termiczny stosuje się podkładki włókniste, tradycyjne dla roztworów Nvidii, impregnowane białą pastą termoprzewodzącą, a w drugim stosuje się bardzo gęstą szarą masę termoplastyczną. Oprócz dwóch głównych wymienników ciepła odpowiedzialnych za chłodzenie rdzenie graficzne, jest trzeci, który ma znacznie mniejszą powierzchnię i chłodzi układ przełącznika PCI Express. Tutaj używana jest ciemnoszara gęsta pasta termoprzewodząca znana większości nowoczesnych kart graficznych.

Z tyłu „kanapki” znajduje się wentylator promieniowy o mocy 5,76 W, który odpowiada za nadmuch chłodnicy i jest połączony z płytą górną za pomocą czteropinowego złącza. Zasysanie powietrza odbywa się zarówno od góry, jak i od dołu adaptera wideo, przez odpowiednie otwory w płytki z obwodami drukowanymi. Same płyty są przykręcone do podstaw układu chłodzenia za pomocą 13 śrub sprężynowych każda. Od góry układ chłodzenia osłonięty jest metalową obudową ochronną z przyjemną w dotyku gumowaną powłoką, natomiast od dołu znajduje się tylko plastikowa nakładka z naklejką EVGA zakrywającą ferrytowe rdzenie cewek stabilizatora mocy.

Ogólnie rzecz biorąc, ten projekt trudno nazwać optymalnym, zwłaszcza biorąc pod uwagę oczekiwany poziom rozpraszania ciepła GeForce GTX 295 w zakresie 220-240 W, jednak, podobnie jak opisana karta wideo jako całość, jest produktem kompromis, że deweloperzy, zmuszeni do dopasowania się do danych wymiarów, musieli nie wyjść z dobrego życia. Najprawdopodobniej opisywany układ chłodzenia poradzi sobie ze swoim zadaniem, ale nierozsądne byłoby oczekiwać od niego doskonałych właściwości termicznych lub akustycznych. Jednak w kolejnym rozdziale naszego przeglądu założenie to zostanie poddane eksperymentalnej weryfikacji.

EVGA GeForce GTX 295+ Zużycie energii, termika, przetaktowywanie i hałas

W przeciwieństwie do swoich ideologicznych poprzedników, które były tylko tymczasowymi rozwiązaniami, GeForce GTX 295 poważnie twierdzi, że jest flagowcem zaprojektowanym w celu zademonstrowania technicznej wyższości Nvidii, dlatego jego cechy, takie jak zużycie energii, temperatura i hałas, są bardzo interesujące. Aby dowiedzieć się, jak nowość sobie z nimi radzi, przeprowadziliśmy odpowiednie pomiary.

Do badania poziomu zużycia energii wykorzystano specjalnie wyposażone stanowisko o następującej konfiguracji:

Procesor Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz, LGA775)
Płyta główna DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Pamięć PC2-5300 (2x512 MB, 667 MHz)
Dysk twardy zachodnie cyfrowe Raptor WD360ADFD (36 GB)
Zasilacz Chieftec ATX-410-212 (moc 410 W)
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 32-bitowy
Futuremark PCMark05 Kompilacja 1.2.0
Futuremark 3DMark06 Kompilacja 1.1.0

Zgodnie ze standardową metodologią, pierwszy test SM3.0/HDR pakietu 3DMark06 został użyty do stworzenia obciążenia w trybie 3D, działającego w pętli w rozdzielczości 1600x1200 z wymuszonym FSAA 4x i AF 16x. Tryb Peak 2D był emulowany przy użyciu testu 2D Transparent Windows zawartego w PCMark05. Ostatni test jest istotny w świetle faktu, że okno Interfejs Windows Vista Aero wykorzystuje GPU.

Przejście G200 na technologię procesu 55 nm miało bardzo korzystny wpływ na jego charakterystykę elektryczną, w wyniku czego maksymalny odnotowany poziom poboru mocy GeForce GTX 295 nie przekroczył 215 W, czyli jak się okazało być znacznie niższy niż demonstrowany Radeon HD 4870 X2. Wbrew wstępnym prognozom GeForce GTX 295 wcale nie stał się ziejącym ogniem potworem, co daje ATI powód do poważnego zastanowienia się nad wydajnością stosowanych przez nią technologii, ponieważ okazuje się, że przy tym samym procesie technicznym para RV770s w sumie zużywa znacznie więcej niż dwa G200b, a to biorąc pod uwagę znacznie mniejszą liczbę tranzystorów!

Jeśli chodzi o układ linii zasilających, zgodnie z oczekiwaniami, jedna z kart GeForce GTX 295 jest w całości zasilana przez 8-pinowe złącze PCIe 2.0, podczas gdy druga, wraz z 6-pinowym złączem PCIe 1.0, wykorzystuje linie zasilające gniazdo PCI Express x16 . Zauważ, że pod obciążeniem dławiki stabilizatorów mocy karty wydawały wyraźnie słyszalny pisk, ale nadal nie możemy powiedzieć, czy to zachowanie jest typowe dla wszystkich egzemplarzy GeForce GTX 295 bez wyjątku, czy jest to cecha próbki, którą dostał. Odnosząc się do wymagań zasilania zasilacza możemy powiedzieć, że: Nvidia rekomenduje zasilacze od 680 W, zapewniające łączny prąd obciążenia na linii +12 V na poziomie co najmniej 46 A. Uwzględniając dane o poborze mocy otrzymaliśmy na GeForce GTX 295, te zalecenia wyglądają na szczerze zawyżone , a dla nowej Nvidii możemy śmiało polecić dowolny wysokiej jakości zasilacz o mocy 500-550 watów.

Wiemy już, że 55nm wersja G200 wykazuje znacznie lepszy potencjał podkręcania niż stara, dlatego podjęliśmy próbę przetaktowania posiadanego przez nas GeForce'a GTX 295. Pomimo tego, że EVGA poddała go już lekkiemu fabrycznemu przetaktowaniu do 594/ 1296 MHz dla rdzenia i do 1026 (2052) MHz dla pamięci, udało nam się osiągnąć częstotliwości odpowiednio 650/1418 MHz i 1200 (2400) MHz. Całkiem niezły wynik jak na kartę wyposażoną w dwa G200b, chłodzone jednym, a do tego nie największym radiatorem. Niestety, ze względu na ograniczenia czasowe, nie zdążyliśmy przetestować podkręconej karty we wszystkich testach, ograniczając się do takich gier jak Crysis i Far Cry 2, a także popularnego zestawu testowego 3DMark Vantage.

Podczas podkręcania kontrolowano reżim termiczny karty. W wyniku pomiarów uzyskano następujące dane:

Cuda się nie zdarzają. Dwa rdzenie są większe niż jeden i są chłodzone przez jeden radiator, więc ich temperatury okazały się wyższe niż w kartach jednoprocesorowych opartych na G200 nawet w trybie 2D, w którym taktowanie obu rdzeni zostało automatycznie zredukowane do 300/600 MHz. Wystarczająco wysokie temperatury były również rejestrowane w trybie 3D, ale jednak wskaźniki na poziomie 82-86 stopni Celsjusza od dawna nie są czymś transcendentnym dla nowoczesnych, wydajnych kart wideo. Jedynym problemem jest to, że nie całe gorące powietrze jest wyrzucane przez układ chłodzenia GeForce GTX 295 poza obudowę systemu – część pozostaje w obiegu wewnątrz komputera, dlatego przed zakupem karty graficznej należy zadbać o dobrą wentylację w tej sprawie.

Pomimo ciasnego układu, GeForce GTX 295 wykazał bardzo dobrą charakterystykę szumową jak na swoją klasę:

Referencyjny układ chłodzenia GeForce GTX 295 jest nie tylko cichszy niż układ chłodzenia Radeona HD 4870 X2, który otrzymał sporo uczciwej krytyki, ale także nieznacznie przewyższa referencyjny układ chłodzenia GeForce GTX 280 pod względem akustycznym. cechy Tak, karty nie można nazwać całkowicie cichą, ale po pierwsze, nie udało nam się zmusić jej do zwiększenia prędkości wentylatora nawet po długich testach, a po drugie, skład spektralny hałasu jest dość wygodny, a to Hałas odbierany jest przez ucho jako lekki szelest powietrza, natomiast w spektrum hałasu Radeon HD 4870 X2 wyraźnie słyszalny dokuczliwy szum turbiny wentylatora. Tym samym Nvidia nadal przoduje w rozwoju cichych i wystarczających wydajne systemy chłodzenie dla ich kart graficznych. Oprócz pytania o nieproporcjonalnie wysoki pobór mocy RV770, ATI powinno się nad tym zastanowić, ponieważ projektów referencyjnych systemów chłodzenia, z których obecnie korzysta, nie można nawet nazwać cichymi.

Konfiguracja platformy testowej i metodologia testowania

Badanie porównawcze wydajności EVGA GeForce GTX 295+ zostało przeprowadzone na platformie testowej o następującej konfiguracji:

Procesor Intel Core i7-965 Ekstremalna edycja(3,2 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Płyta główna Asus P6T Deluxe (Intel X58)
Pamięć Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Dysk twardy Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 GB, SATA-150, bufor 16 MB)
Zasilacz Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (moc 1 kW)
Monitor Dell 3007WFP (maksymalna rozdzielczość 30 cali) [e-mail chroniony] Hz)
64-bitowy system Microsoft Windows Vista Ultimate SP1
ATI Catalyst 8.12 dla ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 181.20 WHQL dla Nvidia GeForce

Sterowniki kart graficznych zostały dostrojone, aby zapewnić najwyższą możliwą jakość filtrowania tekstur przy minimalnym wpływie domyślnych optymalizacji oprogramowania. Włączono antyaliasing przezroczystych tekstur, podczas gdy dla obu architektur zastosowano multisampling, ponieważ rozwiązania ATI nie obsługują supersamplingu dla tej funkcji. W rezultacie lista ustawień Kierowcy ATI Catalyst i Nvidia GeForce przyjęły następującą formę:

Katalizator ATI:

Smoothvision HD: Antyaliasing: Użyj ustawień aplikacji/Filtru ramek
Katalizator AI Standard
Poziom szczegółowości Mipmap: Wysoka jakość
Poczekaj na odświeżenie w pionie: Zawsze wyłączone
Włącz adaptacyjny antyaliasing: włączony/jakość

NVIDIA GeForce:

Filtrowanie tekstur — Jakość: Wysoka jakość
Filtrowanie tekstur — optymalizacja trójliniowa: wyłączone
Filtrowanie tekstur — Optymalizacja próbki anizotropowej: Wył.
Synchronizacja pionowa: Wymuś wyłączenie
Antyaliasing — korekcja gamma: włączona
Antyaliasing — przezroczystość: wielopróbkowanie
Akceleracja mieszanych GPU na wielu wyświetlaczach: Tryb wydajności wielu wyświetlaczy
Ustaw akcelerację GPU PhysX: Włączone
Wybierz konfigurację multi-GPU: Włącz tryb multi-GPU
Inne ustawienia: domyślne

Skład pakietu testowego został poddany pewnym zmianom, aby lepiej dopasować się do obecnych realiów. W wyniku rewizji dołączono do niej następujący zestaw gier i aplikacji:

Strzelanki z perspektywy pierwszej osoby 3D:

Call of Duty: World at War
Głowica Crysis
Wrogie terytorium: Quake Wars
Far Cry 2
Pozostawiono 4 martwe
S.T.A.L.K.E.R.: Czyste Niebo

Trójwymiarowe strzelanki z widokiem z perspektywy trzeciej osoby:

martwa przestrzeń
Diabeł Może płakać 4

RPG:

Fallout 3
efekt masowy

Symulatory:

Kierowca wyścigowy: GRID

X³: Konflikt Terran

Strategie:

Czerwony alert 3
świat w konflikcie

Testy syntetyczne:

Futuremark 3DMark06
Futuremark 3D Mark Vantage

Każdy z elementów zestawu testowego oprogramowanie Gra została zestawiona w taki sposób, aby zapewnić jak najwyższy poziom szczegółowości, a ponadto wykorzystano tylko narzędzia dostępne w samej grze dla niewtajemniczonych użytkowników. Oznacza to fundamentalne odrzucenie ręcznej modyfikacji pliki konfiguracyjne, ponieważ gracz nie musi mieć takiej możliwości. W przypadku niektórych gier zrobiono wyjątki, podyktowane takim czy innym rozważeniem konieczności; każdy z tych wyjątków jest wymieniony osobno w odpowiedniej sekcji przeglądu.

Oprócz EVGA GeForce GTX 295+ testerzy dołączyli następujące karty graficzne:

Nvidia GeForce GTX 280 (G200, 602/1296/2214 MHz, 240 SP, 80 TMU, 32 RBE, 512-bitowa magistrala pamięci, 1024 MB GDDR3)
Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 (G200b, 576/1242/2000 MHz, 216 SP, 72 TMU, 28 RBE, 448-bitowa magistrala pamięci, 896 MB GDDR3)
ATI Radeon HD 4870 X2 (2xRV770, 750/750/3600 MHz, 1600 SP, 80 TMU, 32 RBE, 2x256-bitowa magistrala pamięci, 2x1024 MB GDDR5)

Pierwsze dwie karty z powyższej listy były również testowane w trybie SLI, a Radeon HD 4870 X2 został uzupełniony o pojedynczy Radeon HD 4870 1 GB, aby skonfigurować i przetestować trójdrożny system CrossFireX Radeon HD 4870.

Testy przeprowadzono w rozdzielczościach 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 i 2560x1600. Tam, gdzie było to możliwe, standardowe filtrowanie anizotropowe 16x zostało uzupełnione o antyaliasing 4x MSAA. Aktywacja antyaliasingu odbywała się albo za pomocą samej gry, albo w przypadku ich braku była wymuszona przy użyciu odpowiednich ustawień sterowników ATI Catalyst i Nvidia GeForce. Na popularne żądanie czytelników niektóre gry zostały dodatkowo przetestowane z wymuszaniem trybów antyaliasingu CSAA 16xQ dla rozwiązań Nvidii oraz CFAA 8x + Edge-detect Filter dla rozwiązań ATI. Oba tryby wykorzystują 8 próbek kolorów na piksel, ale algorytm Nvidii zapewnia dwa razy więcej próbek dla siatki pokrycia, a algorytm ATI stosuje dodatkowy filtr wygładzania krawędzi, który według firmy jest odpowiednikiem trybu MSAA 24x.

Aby uzyskać dane dotyczące wydajności, wykorzystano narzędzia wbudowane w grę, z obowiązkowym nagrywaniem oryginalnych filmów testowych, jeśli to możliwe. Tam, gdzie było to możliwe, rejestrowano dane nie tylko średnio, ale także minimalnej produktywności. We wszystkich innych przypadkach narzędzie Fraps 2.9.8 zostało użyte w tryb ręczny z trzykrotnym zaliczeniem testu i późniejszym uśrednieniem wyniku końcowego.

Testy: Call of Duty: World at War

Wszyscy uczestnicy testów, z wyjątkiem GeForce GTX 280, są tak potężni, że z łatwością osiągają pułap wydajności w tej grze. Dopiero w rozdzielczości 2560x1600 udaje nam się uzyskać trochę danych, z których wynika, że ​​ATI Radeon HD 4870 X2 nie może wytrzymać swojego nowego dwuprocesorowego wroga: do udanej rywalizacji potrzebny jest jeszcze jeden rdzeń RV770.

Podczas korzystania z ekstremalnych trybów antyaliasingu rozwiązania Nvidii mają oczywistą przewagę w postaci mniej zasobożernego algorytmu CSAA 16xQ, który zapewnia 16 próbek na siatkę pokrycia, ale tylko 8 próbek kolorów, podczas gdy filtr ATI CFAA 8x + Edge-detect Algorytm nakłada na GPU dodatkowe obciążenie w postaci filtra wygładzającego krawędzie. W rezultacie Radeon HD 4870 X2 pokazuje najgorszy wynik spośród wszystkich kart testowanych w tych trybach. Co więcej, zakres ekstremalnych trybów FSAA jest ograniczony do rozdzielczości 1280x1024, a przyrost jakości obrazu jest tak nikły, że w sam raz na to patrzenie pod mikroskopem.

Nvidia GeForce GTX 295

MSAA 4xCSAA 16xQ

ATI Radeon HD 4870 X2

MSAA 4xCFAA 8x + wykrywanie krawędzi

Werdykt jest prosty i logiczny: minimalny zysk w wygładzaniu drobnych szczegółów wyraźnie nie jest wart tak potwornego spadku wydajności.

Testy gry: Crysis Warhead

Nowy flagowy procesor Nvidii z dwoma procesorami graficznymi jest solidnym liderem we wszystkich rozdzielczościach, ustępując jedynie nieco masywniejszemu i gorętszemu tandemowi GeForce GTX 280 SLI. Jednak przy rozdzielczości 2560x1600 dzieje się to, czego się obawialiśmy – GeForce GTX 295 nie ma 896 MB lokalnej pamięci wideo. Jednak ogólne wyniki są tak niskie, że ta strata nie jest straszna i ma jedynie znaczenie teoretyczne.

Testy gry: Wrogie terytorium: Quake Wars

ET: Quake Wars ma średni limit wydajności ustalony na 30 fps, ponieważ wszystkie wydarzenia są synchronizowane z częstotliwością 30 Hz w trybie wieloosobowym. Aby uzyskać pełniejsze dane na temat wydajności kart graficznych w Quake Wars, ten limiter został wyłączony przez konsola do gier. Ponieważ testowanie wykorzystuje wewnętrzne możliwości gry, nie ma informacji o minimalnej wydajności.

W tym przypadku GeForce GTX 295 jest również nieco gorszy od tandemu GeForce GTX 280 SLI, co można wyjaśnić mniejszym wydajność podsystemy pamięci, połączone z wykorzystaniem tekstur o dużej objętości i rozdzielczości w grze. Mimo to wyprzedza Radeona HD 4870 X2, zwłaszcza w rozdzielczości 2560x1600, gdzie przewaga nowości sięga 22%.

Jednak próba użycia ekstremalnych trybów antyaliasingu ujawnia porażkę kart Nvidii w dziedzinie, w której tradycyjnie były mocne – czyli w grach wykorzystujących API OpenGL. Jeśli w rozdzielczości 1280x1024 obraz nie różni się zbytnio od tego, który można zaobserwować na zwykłym MSAA 4x, to przy większej wysokie rozdzielczości Rozwiązania firmy ATI zajmują zdecydowaną przewagę. Jednocześnie dziwnego zachowania GeForce GTX 295 nie można wytłumaczyć brakiem pamięci wideo - nie było znaczącej różnicy w wydajności między nim a parą GeForce GTX 280 SLI. Jeśli chodzi o jakość obrazu, różnice są prawie niewidoczne gołym okiem, zwłaszcza w rozdzielczościach od 1680x1050, więc nie tylko nie ma sensu korzystać z trybów ekstremalnych, praktycznie ich nie ma.

Testy: Far Cry 2

Zachowanie GeForce GTX 295 mieści się w ramach wstępnych prognoz - wydajność, którą demonstruje, jest w przybliżeniu na poziomie tandemu GeForce GTX 260 Core 216 SLI i nieco niższa niż wydajność tandemu GeForce GTX 280 SLI. Przewaga nad Radeonem HD 4870 X2 jest nieznaczna i nie przekracza 12-15%.

Próba zastosowania ekstremalnych trybów antyaliasingu nie pociąga za sobą natychmiastowej kary w postaci spadku wydajności poniżej akceptowalnych wartości, jednak znacząco wpływa na wydajność minimalną, a także uniemożliwia korzystanie z rozdzielczości 2560x1600.

Nvidia GeForce GTX 295

MSAA 4xCSAA 16xQ

ATI Radeon HD 4870 X2

MSAA 4xCFAA 8x + wykrywanie krawędzi

Podobnie jak w przypadku Call of Duty: World at War, zrzuty ekranu nie wykazują znaczącej poprawy jakości obrazu. Jest różnica, ale trzeba jej szukać w powiększeniu za pomocą specjalne narzędzia, takich jak The Compressonator; w dynamice po prostu nie da się zauważyć poprawy jakości wygładzania. Kolejny argument przemawiający za tym, że tryby ekstremalne, o których tak aktywnie wspominają czołowi twórcy rozwiązań graficznych, są bardziej chwytem reklamowym niż sposobem na realną poprawę jakości obrazu w praktyce.

Playtesty: Left 4 Dead

Gra oparta jest na silniku Source i posiada wbudowane narzędzia testowe, które niestety nie dostarczają informacji o minimalnej wydajności.

Dzięki zastosowaniu silnika Source gra jest dość skromna w swoich wymaganiach, a wszyscy uczestnicy testów mogą z łatwością zapewnić w niej komfortowy poziom wydajności w rozdzielczościach do 2560x1600 włącznie. Z ogólnego obrazu wyróżnia się tylko pojedynczy GeForce GTX 280. Należy pamiętać, że fabryczne przetaktowanie EVGA GeForce GTX 295+ pozwoliło mu nieznacznie przewyższyć tandem GeForce GTX 280 SLI.

Zastosowanie wysokiej jakości (według twórców) trybów antyaliasingu daje ciekawsze wyniki: po pierwsze, rozwiązania ATI tracą na popularności, a po drugie, w rozdzielczości 2560x1600 GeForce GTX 295 jest zauważalnie gorszy od GeForce GTX 280 Pakiet SLI ze względu na mniejszą ilość pamięci wideo dostępnej dla aplikacji - 869 MB w porównaniu do 1024 MB. Różnica w jakości obrazu jest jeszcze mniej zauważalna niż w poprzednich testach, ponieważ Left 4 Dead należy do gatunku „strzelanek survivalowych” i większość scen w nim jest dość mroczna.

Testy gry: S.T.A.L.K.E.R.: Czyste Niebo

Aby zapewnić akceptowalny poziom wydajności w tej grze, postanowiono zrezygnować z używania FSAA, a także opcji wymagających dużej ilości zasobów, takich jak „Promienie słoneczne”, „Mokre powierzchnie” i „Dym wolumetryczny”. Podczas testów wykorzystano tryb „Enhanced full dynamic lighting” (DX10), ponieważ Karty ATI dodatkowo włączony tryb DirectX 10.1

Dzięki licznym ustępstwom, które poczyniliśmy, opisanych powyżej, wszyscy uczestnicy testów poradzili sobie z zadaniem zapewnienia akceptowalnego poziomu wydajności, z wyjątkiem pojedynczego GeForce GTX 280, a rozwiązania Nvidii wykazały nieco wyższy poziom minimalnej wydajności w rozdzielczościach do 1920x1200 włącznie. Ale w rozdzielczości 2560x1600 rozwiązania ATI zajęły pierwsze miejsce w tym wskaźniku, a 3-drożny system CrossFireX Radeon HD 4870 ustanowił nawet swoisty rekord, przewyższając swoich rywali o ponad 25%.

Playtesty: Dead Space

W przeciwieństwie do Radeona HD 4870 X2, GeForce GTX 295 nie ma problemów z obsługą wielu procesorów graficznych, ale jednocześnie nie wykazuje wybitnej skalowalności w porównaniu z pojedynczym GeForce GTX 280. Pozostaje tylko czekać na wieloprocesorowy wsparcie, aby otrzymać podobne wsparcie.Rozwiązania graficzne ATI, choć należy zauważyć, że to oczekiwanie jest praktycznie bezbolesne, ponieważ nawet w obecnym stanie wykazują akceptowalną wydajność w rozdzielczości 2560x1600.

Testy: Devil May Cry 4

Wszystkie wieloprocesorowe rozwiązania graficzne w tej grze są znakomicie skalowalne, a system trzyprocesorowy firmy ATI naturalnie przejmuje prowadzenie, ponieważ ma największą liczbę procesorów graficznych. GeForce GTX 295 przewyższa Radeon HD 4870 X2 o 11-26%, w zależności od rozdzielczości, ale na tle wskaźników, które nie spadają poniżej 70 klatek na sekundę, różnica ta wygląda na nieznaczną i oczywiście nie wpływa na komfort rozgrywki.

Wysokiej jakości tryby antyaliasingu poważnie zwiększają obciążenie podsystemu graficznego, ale tylko Radeon HD 4870 X2 zauważalnie traci grunt, być może ze względu na obecność tylko 32 bloków RBE, podczas gdy jego rywal ma 56 takich bloków. Niemniej jednak przy rozdzielczości 2560x1600 rozwiązanie ATI nadal zapewnia akceptowalny poziom wydajności, choć balansuje na granicy faulu. Z drugiej strony GeForce GTX 295 czuje się świetnie, ale jest to w dużej mierze spowodowane mniej zasobożernym algorytmem wygładzania krawędzi. Jednak w obu przypadkach poprawa jakości obrazu jest prawie niemożliwa do zauważenia, ponieważ gra jest bardzo dynamiczna.

Testy gry: Fallout 3

Począwszy od rozdzielczości 1920x1200 pewna zaleta rozwiązań ATI staje się oczywista, a przy rozdzielczości 2560x1600 nie budzi już żadnych wątpliwości. Niemniej jednak, GeForce GTX 295 wygląda całkiem godnie, nieznacznie ustępując tandemowi GeForce GTX 280 SLI pod względem wydajności, ale znacznie przewyższając go pod względem innych cech konsumenckich, w tym kosztów.

Playtesty: Mass Effect

W rozdzielczości 1280x1024 przewaga GeForce GTX 295 nad Radeonem HD 4870 X2 jest prawie niezauważalna, w kolejnych dwóch rozdzielczościach wzrasta do 14, a następnie do 26%, ale przy 2560x1600 ponownie spada prawie do zera, a liderem jest system Radeon HD 4870 3. CrossFireX. Jednak w tym drugim przypadku żaden z uczestników nie może zapewnić minimalnej akceptowalnej wydajności.

Testy gry: Kierowca wyścigowy: GRID

Przez cały test rozwiązania ATI zachowują swoją przewagę w średniej szybkości, ale do rozdzielczości 2560x1600 ich minimalna wydajność jest prawie taka sama jak rozwiązań Nvidii. Przy ogólnym poziomie wydajności w zakresie 100-140 klatek na sekundę śmiesznym jest stwierdzenie, że gracz odczuwa różnicę rzędu 10-20 klatek na sekundę. Jednak nawet przy 2560x1600 minimalna rozdzielczość multi-GPU nie spada poniżej 60 klatek na sekundę, co jest znakomitym wynikiem, zwłaszcza na tle GeForce GTX 280, jednej z najpotężniejszych jednoukładowych kart graficznych. Wygląda na to, że rozwiązania multi-GPU w końcu osiągnęły zwycięstwo, przynajmniej w sektorze najbardziej produktywnych kart do gier.

Testy gry: X³: Konflikt terran

Jak zauważono wcześniej, gra preferuje rozwiązania architektoniczne ATI, a jednocześnie nie jest zbyt wybredna jeśli chodzi o rozwiązania Nvidii - w przeciwieństwie do większości innych testów, w X³ pojedynczy GeForce GTX 280 praktycznie nie ustępuje rozwiązaniom z wieloma GPU. Jednocześnie ze wszystkich przedstawionych w recenzji rozwiązań Nvidii tylko nowy GeForce Tandem GTX 295 i GeForce GTX 280 SLI mogą zapewnić akceptowalny poziom minimalnej wydajności w rozdzielczości 1680x1050

Playtesty: Czerwony alert 3

Gra zawiera niewyłączalny limiter średniej wydajności, ustalony na około 30 klatek na sekundę.

Chociaż z brutalną siłą, GeForce GTX 295 poradził sobie z problemem wydajności rozwiązań Nvidii w Red Alert 3. Przynajmniej przy użyciu FSAA 4x prędkość pozostaje akceptowalna w rozdzielczościach do 1920x1200 włącznie. Warto zauważyć, że tandemy SLI używające dyskretnych kart nie mogą tego zrobić, chociaż wymieniają dane za pośrednictwem tego samego przełącznika nForce200, ale umieszczonego na płycie głównej.

Testy gry: Świat w konflikcie

Wszystkie dwuprocesorowe rozwiązania Nvidii prezentują niemal ten sam poziom wydajności i wyraźnie wyprzedzają swoich rywali z obozu ATI. Dopiero w rozdzielczości 2560x1600 trójdrożna platforma Radeon HD 4870 CrossFireX przejmuje prowadzenie i staje się jedyną, która jest w stanie zapewnić akceptowalną minimalną prędkość w tej rozdzielczości.

Syntetyczne testy porównawcze: Futuremark 3DMark06

Wyniki uzyskane w 3DMark06 są mało reprezentatywne, jeśli chodzi o testowanie wysokiej klasy akceleratorów. Ponieważ pakiet testowy domyślnie używa rozdzielczości 1280x1024 bez antyaliasingu, współczesna karta graficzna nie jest w pełni obciążona, przez co bardzo trudno jest przewidzieć wpływ wszystkich możliwych czynników na wynik końcowy. Nie potrafimy jeszcze wyjaśnić zachowania 3-drożnego zestawu Radeon HD 4870 CrossFireX, jednak podczas wielokrotnych testów uzyskano zbliżone wyniki, wciąż gorsze od wyniku pojedynczego Radeona HD 4870 X2. Jeśli chodzi o GeForce GTX 295, uzyskane liczby wskazują na wydajność na poziomie tandemu GeForce GTX 260 Core 216 SLI, co w zasadzie nie jest dalekie od prawdy i potwierdzają wyniki testów gier.

Syntetyczne testy porównawcze: Futuremark 3DMark Vantage

Aby zminimalizować wpływ procesora, 3DMark Vantage używa do testowania profilu „Extreme”, używając rozdzielczości 1920x1200, FSAA 4x i filtrowania anizotropowego. Aby dopełnić obraz wydajności, od teraz wyniki poszczególnych testów są pobierane w całym zakresie rozdzielczości.

Zgodnie z oczekiwaniami, w ogólnej klasyfikacji GeForce GTX 295 nie pokazał rekordowych wyników. Chociaż wyprzedził Radeona HD 4870 X2 z ogromnym marginesem, kilka dwóch oddzielnych GeForce GTX 280 działających w trybie SLI okazało się nieco szybsze; jednak fabryczne przetaktowanie podjęte przez EVGA pomogło mu nadrobić zaległości.

We wszystkich rozdzielczościach z wyjątkiem 2560x1600, GeForce GTX 295, działający z oficjalnymi częstotliwościami, wykazuje zauważalny najlepszy wynik niż kilka GeForce GTX 260 Core 216 SLI, ale nieco gorszy od tandemu GeForce GTX 280 SLI. Przy rozdzielczości 2560x1600 tego opóźnienia nie obserwuje się, a fabryczne podkręcanie pozwala EVGA GeForce GTX 295+ zająć drugie miejsce po trzyprocesorowym układzie Radeon HD 4870 X3, który ma znacznie większą moc obliczeniową.

W drugim teście wspomniane rozwiązanie ATI również prowadzi, ale we wszystkich rozdzielczościach, a dodatkowo Radeonowi HD 4870 X2 udaje się znacznie zmniejszyć zaległości. Podobno efekty specjalne tworzone metodą ray tracingu wymagają sporej mocy obliczeniowej, a ATI wciąż ma w tej dziedzinie solidną przewagę. Pozycja GeForce GTX 295 pozostaje taka sama - między GeForce GTX 260 Core 216 SLI a GeForce GTX 280 SLI. W tym drugim przypadku opóźnienie jest niewielkie i można je łatwo skompensować lekkim przetaktowaniem.

Wniosek

Podsumowując, od razu możemy śmiało powiedzieć, że Nvidii po raz pierwszy udało się stworzyć nie tylko konkurencyjną dwuprocesorową kartę graficzną, ale najlepsze rozwiązanie w swojej klasie, znacznie przewyższające podobny rozwój Advanced Micro Devices zarówno pod względem wydajności. w nowoczesnych grach oraz w wielu innych ważnych zastosowaniach konsumenckich, takich jak ekonomia, hałas i wytwarzanie ciepła. Nie tylko inżynierowie programiści, ale i programiści wykonali dobrą robotę - po raz pierwszy w naszej praktyce system multi-GPU stworzony przez Nvidię nie wykazał prawie żadnych problemów z kompatybilnością i wydajnością, wyprzedzając w tym zakresie ATI Radeon HD 4870 X2 .

To po raz kolejny potwierdza prostą tezę postawioną na początku recenzji, która mówi, że spocząć na laurach jest bardzo niebezpiecznie, zwłaszcza w takiej dziedzinie jak tworzenie akceleratorów graficznych do gier, gdzie wszystko zmienia się bardzo szybko i trzeba stale bądź gotowy do odparcia nieoczekiwanego ataku ze strony konkurenta. Po długiej serii porażek Nvidia w końcu odniosła miażdżące zwycięstwo, które pozwala słusznie ogłosić się liderem technologicznym, co oczywiście powinno pozytywnie wpłynąć na wizerunek firmy i popularność jej produktów.

Spójrzmy na sytuację z Wydajność Nvidii GeForce GTX 295 więcej.

Już w rozdzielczości 1280x1024 nowy okręt flagowy GeForce GTX 200 wykazał miażdżącą przewagę, ustępując poprzedniemu królowi 3D, Radeonowi HD 4870 X2, tylko w dwóch testach - Race Driver: GRID i X3: Terran Conflict, i w obu przypadkach utrzymując komfortowy poziom wydajności. Średnia przewaga GeForce GTX 295 nad Radeonem HD 4870 X2 wynosiła około 19%. Może się wydawać, że to niewiele, ale biorąc pod uwagę znacznie niższy poziom zużycia energii, rozpraszania ciepła i hałasu, stawia to rozwiązanie firmy ATI w bardzo niebezpiecznej sytuacji. Jeśli porównamy GeForce GTX 295 z GeForce GTX 280, przewaga waha się od 7 do 68%, średnio 38%. W rzeczywistości oznacza to koniec ery wysokowydajnych jednoukładowych kart graficznych – trudno sobie wyobrazić, jak potężny i złożony musi być monolityczny procesor graficzny, aby przewyższyć GeForce GTX 295.

Mniej więcej ten sam obraz pokazują sumaryczne wyniki testu dla rozdzielczości 1680x1050: pomimo znacznego opóźnienia teoretycznego moc obliczeniowa GeForce GTX 295 przewyższa Radeon HD 4870 X2 w większości testów, z wyjątkiem wspomnianych wcześniej Race Driver: GRID i X3: Terran Conflict. Został do nich dodany Fallout 3, ale opóźnienie poniżej 2% można zignorować. Średnio przewaga GeForce GTX 295 wynosiła około 17%.

Przejście na rozdzielczość 1920x1200 niewiele się zmienia w ogólnym obrazie, poza tym, że zaległość GeForce GTX 295 w Racedriver: GRID jest zmniejszona do 5%, a w Fallout 3 wręcz przeciwnie, wzrasta do 4%. Średnio nowy produkt przewyższa Radeon HD 4870 X2 o 20%, a GeForce GTX 280 o 61%. Biorąc pod uwagę dobre wskaźniki wydajności - przynajmniej jak na takiego potwora - takie wyniki można słusznie nazwać doskonałymi.

W rozdzielczości 2560x1600 GeForce GTX 295 po raz pierwszy napotkał przewidywany problem w postaci braku lokalnej pamięci wideo, jednak objawił się to dopiero w niezwykle wymagającej grze Crysis Warhead, gdzie nawet najpotężniejsze współczesne karty graficzne z trudem zapewniają akceptowalną prędkość w rozdzielczościach powyżej 1280x1024. W każdym razie 896 MB pamięci wideo to kompromis, do którego zmuszeni zostali twórcy GeForce GTX 295. Stworzenie podobnej konstrukcji, która zawiera na swoich płytach dwa gigabajtowe banki pamięci z 512-bitowym dostępem, może nie jest niemożliwe, ale koszt z pewnością byłby nie do zaakceptowania dla Nvidii, która już zmuszona jest pogodzić się z wysoką ceną kosztu G200, składającego się z 1,4 miliarda tranzystorów. Przewaga nad Radeonem HD 4870 X2 w tej rozdzielczości jest najmniejsza, średnio wynosi tylko 8%, jednak nie należy zapominać o niższym poziomie hałasu i zużycia energii, jaki wykazuje GeForce GTX 295.

Jeśli chodzi o EVGA GeForce GTX 295+, jest to dokładna kopia karty referencyjnej; najprawdopodobniej w ogóle nie zobaczymy na rynku wersji GeForce GTX 295 o unikalnym designie. Jedyne różnice w stosunku do referencyjnej karty Nvidii to naklejki firmowane przez EVGA, a także lekkie fabryczne przetaktowanie, które nie daje karcie znaczącej przewagi, ale nadal indywidualne przypadki pod względem wydajności dorównuje tandemowi GeForce GTX 280 SLI. Produkt charakteryzuje się dobrym potencjałem podkręcania, ale bardzo ubogim pakietem, niegodnym adaptera wideo z najwyższej półki cenowej – w takiej cenie kupujący ma prawo liczyć na przynajmniej jedną wysokiej jakości i popularną grę w zestawie. Jednak z drugiej strony za te pieniądze można uzyskać najszybszy adapter wideo do gier, który ponadto ma dobre właściwości akustyczne i elektryczne - a to samo w sobie nie jest takie małe.

EVGA GeForce GTX 295+: zalety i wady

Zalety:

Dzisiejsza najlepsza wydajność we współczesnych grach
W większości testów przewyższa Radeon HD 4870 X2
Używając 55nm wersji G200
Szeroki wybór trybów FSAA
Minimalny wpływ FSAA na wydajność
Obsługa akceleracji GPU PhysX
Wsparcie sprzętowe dla dekodowania wideo HD
Obsługa wyjścia audio S/PDIF przez HDMI
Stosunkowo niskie zużycie energii i rozpraszanie ciepła
Stosunkowo niski poziom hałasu
Dobry potencjał podkręcania

Wady:

Gorszy od Radeona HD 4870 X2 pod względem ilości pamięci wideo dostępnej dla aplikacji
Skłonność do wydajności w kierunku procesorów tekstur i RBE
Brak wsparcia dla DirectX 10.1 i Shader Model 4.1
Niepełna obsługa sprzętowa dekodowania VC-1
Brak zintegrowanego rdzenia dźwiękowego
Maksymalna wydajność może zależeć od wsparcia oprogramowania
słaby sprzęt
Wysoka cena

Inne materiały na ten temat

EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked 55nm GPU
Wybór karty graficznej do kina domowego
„Antykryzysowy CrossFireX”: dwa ATI Radeon HD 4830 kontra jeden ATI Radeon HD 4870

Temperatura i poziom podkręcania Inno3D GeForce GTX 295 Platinum

Reżim temperaturowy karty był na akceptowalnym poziomie, a GPU nie nagrzewało się powyżej 80-82 stopni Celsjusza, a poziom hałasu, nawet przy 94% maksimum, był znacznie niższy niż turbiny karty graficznej starej wersji.

Testowanie

Konfiguracja testowa

Testy przeprowadzono na stanowisku:

• PROCESOR:
  • Intel Core 2 Duo E8500 (3, [e-mail chroniony] 0,27 GHz, magistrala FSB 450 MHz)
• Płyta główna:
  • Formuła ASUS Rampage (Intel X48)
• BARAN:
  • G.Skill F2-8800CL5D-4GBPI (2x2048 MB, [e-mail chroniony], 4-4-4-12-2T, dwukanałowy)
• Dysk twardy:
  • Samsung HD252HJ (250 GB, SATA2)
• Zasilacz:
  • Srebrny Power SP-S850
• System operacyjny:
  • Windows Vista Ultimate x86 SP1

Testy zostały przeprowadzone w system operacyjny Windows Vista Ultimate x86 SP1. Dla adapterów opartych na chipsetach GeForce zastosowano sterownik ForceWare 185.85, dla Radeona - Catalyst 9.4. Przyspieszenie efektów fizycznych przez kartę graficzną zostało wyłączone tylko do testów w aplikacji 3DMark Vantage.

Jako aplikacje testowe wykorzystaliśmy pakiety syntetyczne 3DMark "06 oraz 3DMark Vantage firmy Futuremark Corp., arcydzieło gamingowe firmy Crytek - Crysis (test został przeprowadzony przez narzędzie CrysisBenchmarkTool 1.05, poziom standardowy), Far Cry 2 wydany w zeszłym roku ( wbudowany benchmark), benchmark oparty na S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (tryb dzienny) oraz inny benchmark Cryostasis TechDemo demonstrujący możliwości gry „Cryostasis: Sleep of Reason”.

Wszystkie pomiary zostały przeprowadzone w rozdzielczości ekranu 1680x1050 (z wyjątkiem 3DMark "06 i 3DMark Vantage), aby poważnie obciążyć akceleratory wideo. Domyślne ustawienia zostały ustawione dla 3DMark, w CrysisBenchmarkTool 1.05 testy zostały przeprowadzone z bardzo wysokim profilem, dla Far Cry 2 użyto maksymalnych ustawień, w teście S.T.A.L.K.E.R. był ustawiony na ultra-jakość z obsługą DirectX 10, w Cryostasis TechDemo użyto ustawienia High. Antyaliasing i filtrowanie anizotropowe nie były wymuszone w sterownikach, ale zostały wybrane w same aplikacje.

Na wykresach z wynikami zaznaczono zarówno średnią fps, jak i minimum.