Bevezetés Az elmúlt néhány évben AMD elvesztette szinte az összes korábban elnyert pozíciót a processzorpiacon asztali számítógépek. A Bulldozer magokkal a cég megrekedt a 32 nm-es és 28 nm-es sík tranzisztoros chipek világában, miközben az Intel többször hajtott végre építészeti fejlesztéseket, tért át a 3D tranzisztorokra, és 22 nm-es és 14 nm-es szabványú gyártási folyamatokat is bevezetett. Ennek eredményeként egyszerűen nem maradt ajánlat a produktív számítógépekre az AMD kínálatában, és az Intel valójában monopolhelyzetet tudott felvenni. De szerencsére az AMD úgy döntött, hogy nem tűr bele a jelenlegi helyzetbe, és az elmúlt néhány évet egy új processzorterv – a Zen mikroarchitektúra – kidolgozásának szentelte. Mindent ígér, amit a rajongók egy modern processzorban szeretnének látni: magas fajlagosságot, jó energiahatékonyságot, modern technológia termelés és vonzó ár. Az AMD Ryzen az első processzorok az új mikroarchitektúrán, és ha a fejlesztők valóban minden ígéretüket beváltották, akkor ma láthatjuk az AMD diadalmas visszatérését a piacra.

A Zen hatalmas előrelépést jelent a korábbi AMD mikroarchitektúrákhoz képest. Ez nem a Bulldozer továbbfejlesztése, hanem egy teljesen új és független projekt, amely soha nem látott hatékonyságnövekedést ért el. Ennek eredményeként a AMD munka az IPC (az óránként végrehajtott utasítások száma) 52 százalékos növekedéséről beszél az Excavator mikroarchitektúrához képest. Ezenkívül az AMD számára először a Ryzen támogatja az SMT (Simultaneous Multi Threading) technológiát, amely lehetővé teszi két számítási szál végrehajtását egy magon. Ugyanakkor a Ryzen az első olyan AMD processzor, amelyet FinFET tranzisztorokat használó, modern 14 nm-es folyamattechnológián adtak ki, amely jó energiahatékonysággal járul hozzá a magas frekvenciák meghódításához. Egy másik fontos változás a modernebb platformra való átállás, amely a kétcsatornás DDR4 SDRAM-mal való együttműködésre összpontosít.

Az AMD által ma piacra dobott Ryzen 7 processzorcsalád három nyolcmagos processzort tartalmaz, amelyek ára 330 és 500 dollár között mozog. Alapvető jellemzőikben mindegyik hasonló, de frekvenciájukban különböznek. Sikerült eljutnunk a tesztekre középső modell a családban a 400 dolláros Ryzen 7 1700X, amely felveszi a versenyt a Core i7-6800K-val vagy a Core i7-7700K-val. Az új AMD processzorokra épülő felépítések abból a szempontból jók, hogy a szükséges Socket AM4 csatlakozóval ellátott alaplapok észrevehetően olcsóbbak, mint a zászlóshajó Intel processzorok alaplapjai, ezért a Ryzen 7 1700X-en alapuló konfiguráció valóban nagyon vonzó lehetőség lehet asztali személyi számítógép számára. . A lényeg az, hogy mindaz, amit az AMD a teljesítményt és egyéb fogyasztói tulajdonságokat illetően megígért, valóban valóra válik.

Vagyis ma az elmúlt öt év leggrandiózusabb eseményének lehetünk szemtanúi a processzorpiacon. Az igazi verseny valóban visszatérhet az asztali processzorok szférájába, és ez eléggé képes lesz az észrevehetően megrekedt fejlődést előmozdítani. Ezért a legérdekesebbet nem halasztjuk későbbre, hanem azonnal áttérünk a technikai részletekre, majd a tesztekre.

Zen mikroarchitektúra röviden

Az új processzortervezés mögött rejlő ötletek megértéséhez tudnod kell, hogy a Zen mikroarchitektúra fejlesztése során az AMD mérnökei négy fő szempontot helyeztek előtérbe. Először is a teljesítmény. A mérnökök nemcsak az egyszálú terhelés végrehajtási sebességének jelentős javítására törekedtek, hanem az architektúra párhuzamosságának lehetőség szerinti növelésére is. Másodszor, az áteresztőképesség. Az új processzorok jelentősen javították a gyorsítótár memóriáját és az előzetes letöltési algoritmusokat, a végrehajtási folyamatot pedig a szűk keresztmetszetek és a kényszerű állásidő elkerülése érdekében újratervezték. Harmadszor, a hatékonyság. A felhasznált wattonkénti fajlagos teljesítmény optimalizálása egy másik kiemelt feladat volt. A Zen teljes mértékben kihasználja az AMD aktív és üresjárati energiagazdálkodását, és teljes mértékben kihasználja a 14 nm-es FinFET folyamattechnológiát. Negyedszer pedig a méretezhetőség. Az új Ryzen processzorok moduláris felépítésűek, a fő építőelem a négymagos CCX (Core Complex) blokk. Ezeket a blokkokat az új, nagy sebességű Infinity Fabric busz köti össze, ami a Zen-t olyan dizájnná teszi, amely különféle bonyolultságú processzorokban és többféle célra is megvalósítható.

Nézzük meg ezeket a funkciókat egy kicsit részletesebben.

Ami a teljesítményt illeti, a Zen mikroarchitektúra a vállalat által „kvantumugrásnak” nevezett utasítás-végrehajtási sebességet hajtja végre a korábbi tervekhez képest. Először is ez annak köszönhető, hogy a Zen magok már nem osztanak meg erőforrásokat egymással, mint a Bulldozerben, teljesen függetlenek, és támogatják az SMT technológiát is, amely lehetővé teszi két szál egy magon történő végrehajtását egy időben. (hasonlóan a Hyper-Threading-hez) . Ezen túlmenően minden mag kapott saját mikro-működési gyorsítótárat, ami jelentősen csökkenti a dekódolási utasítások többletköltségét, egy teljesen újratervezett első szintű gyors visszaírási gyorsítótárat alacsony fogyasztás mellett, saját FPU egységet minden maghoz és egy dedikált L2-t. gyorsítótár, valamint sok más optimalizálás.

Mivel az ütemező ablak mérete 75 százalékkal nőtt, az ütemezők általában másfélszer küldhetnek végrehajtásra további utasításokat mint az Excavator magokban volt. Ugyanakkor a dekóder legalább másfélszeresére bővül, aminek köszönhetően a Zen sokkal több munkát tud küldeni végrehajtó eszközeire. Ezenkívül a Zen bevezetett egy mikro-műveleti gyorsítótárat, amely lehetővé teszi a processzor számára, hogy az ismétlődő kódszakaszokkal végzett munka során az L2 és L3 gyorsítótárhoz való ismételt hozzáférést és az utasítások ismételt dekódolását nélkülözze. Az átmenet előrejelzési séma jelentősen megváltozott, mára hardveres neurális hálózatot használ, ami jelentősen megnöveli a helyesen vett elágazások százalékos arányát. Ráadásul az összes rendelkezésre álló erőforrás teljes kihasználását támogatja az SMT támogatás, amely lehetővé teszi a párhuzamos számítást támogató alkalmazások számára, hogy kétszer annyi szálat hozzanak létre.

Egy produktív motornak mindig megfelelő üzemanyag-ellátásra van szüksége, és a Zen mikroarchitektúra nagy figyelmet fordít erre a szempontra. Ezért nem kell meglepődni azon, hogy a gyorsítótár-memória hierarchiája némileg megváltozott benne. Az L1 utasítás-gyorsítótár 64 KB-ra nőtt, és az adatokhoz tartozó L1 gyorsítótár vissza lett írva. Az L2 gyorsítótár minden maghoz egyedivé vált, 512 KB térfogattal. Az L3 gyorsítótár pedig 8 MB-ot kapott minden négy mag után, amelyre a Core Complexen belül meg van osztva. Intelligens előzetes letöltési algoritmusokkal új rendszer A gyorsítótárazás akár ötször több adattal látja el a számítási magokat, mint az Excavatorban.

A 14 nm-es folyamattechnológia is fontos szerepet játszik a Zen architektúra megvalósításában. A Ryzen processzorok fizikai megvalósításához az AMD a GlobalFoundries folyamattechnológia egy változatát választotta, amely a nagy sűrűségű tervekre összpontosít. Ez lehetővé tette, hogy a Ryzen mag viszonylag kis területtel rendelkezzen, meglehetősen alacsony tápfeszültség mellett működjön, és végső soron kedvező függőséget biztosítson az energiafogyasztásnak a teljesítménytől. Ezenkívül a cég minden korábbi fejlesztését, amely a CPU energiahatékonyságának növelését célozta, a Zenben alkalmazták: dinamikus tápellátás és különféle processzorcsomópontok leállítása, dinamikus frekvenciaváltás. Az energiamegtakarítást célzó megoldások közvetlenül a mikroarchitektúrában is megtalálhatók. Ebben részben a micro-op gyorsítótár is segít, ráadásul a CPU menedzser speciális veremmechanizmussal generál újra felhasználható címeket.

Az ilyen jellegű optimalizálásoknak köszönhetően a Zen mikroarchitektúra nagyon széles hatókörrel rendelkezik, a jövőben az AMD processzortermékek teljes családjának alapjává kell válnia: laptopokhoz, asztali számítógépekhez és szerverekhez.

A Zen méretezhetősége részben azon múlik, hogy a processzorokat CCX építőelemekből állítják össze, amelyek 4 magot egyesítenek és 8 szálat képesek végrehajtani. Mindegyik CCX magonként 512 KB L2 gyorsítótárral és összesen 8 MB L3 gyorsítótárral rendelkezik. A jelenlegi Ryzen 7 processzorok, amelyeket az AMD ma bemutat, két CCX-ből épülnek fel, és 8 magot, illetve 16 szálat kapnak. A CCX-ket egy speciális Infinity Fabric busszal kötik össze.

Az ilyen halmozott Zen kialakítás lehetővé teszi, hogy az AMD a jövőben eltérő számú maggal és szálal, eltérő mennyiségű gyorsítótárral rendelkező processzorokat adjon ki, különféle alkalmazásokés piaci szegmensek.

Ebben jelentős szerepet játszik az Infinity Fabric busz, amely HyperTransport alapú, és lehetővé teszi a különböző konfigurációjú processzorchipek gyors és minimális erőfeszítéssel történő összeállítását. A nagy áteresztőképesség és a forgalom prioritása miatt az Infinity Fabric alkalmas erre a feladatra. A busz könnyen kezeli a CCX közötti adatátvitelt, rendszermemóriaés más vezérlők, amelyek a Ryzen processzormagban találhatók. Emellett az egyes CCX-ek paramétereit is az Infinity Fabric kezeli.

Különösen az egyes magok állapotáról, hőmérsékletükről és fogyasztásukról telemetrikus információkat gyűjtenek ugyanazon a buszon, és ezen keresztül vezérlik a feszültségeket és a frekvenciákat. Valójában az Infinity Fabric az AMD szabadalmaztatott SenseMI technológiájának részének is tekinthető.

AMD SenseMI technológia

A Ryzen processzorok fontos eleme az áram-, feszültség-, fogyasztás- és hőmérsékletérzékelők elosztott hálózata, amely lehetővé teszi a processzor állapotának pontos nyomon követését. Ezt a telemetriát az Infinity Fabric buszon ezredmásodpercenként gyűjtik össze, lehetővé téve a processzor szerszám rugalmas vezérlését, miközben megőrzi annak magas reakcióképességét. A SenseMI technológia intelligens kiegészítője ennek a mechanizmusnak. Először is, az Infinity Fabric buszon keresztül vezérli a processzort oly módon, hogy optimalizálja annak pillanatnyi teljesítményét és teljesítményjellemzőit. Másodszor, néhány előzetes letöltési és elágazás-előrejelzési funkciót is tartalmaz. Általánosságban elmondható, hogy a SenseMI technológia több, különböző célokra szolgáló algoritmus bontásának tekinthető.

Gépezet tiszta erő felelős az energiamegtakarításért, és lehetővé teszi azon processzoregységek (vagy akár magok) frekvenciájának és feszültségének csökkentését, amelyek hozzájárulása a probléma megoldásának végső sebességéhez semmitől sem függ. Más szóval, a Pure Power-nek köszönhetően a processzor gazdaságosabbá válik, teljesítménycsökkenés nélkül.

Gépezet Precision Boost a Pure Power ellentétes problémáját oldja meg. Az Infinity Fabric buszon keresztül gyűjtött telemetriai adatok felhasználásával kis 25 MHz-es lépésekben növelheti az egyes processzormagok frekvenciáját, ha ez nem vezet a processzor túllépéséhez a megállapított hőmérsékleti és fogyasztási határokon. Más szavakkal, a Precision Boost a processzor frekvenciájának rugalmas igazítása az aktuális feltételekhez, hasonlóan a modern videokártyák működéséhez.

Technológia Kiterjesztett frekvenciatartomány (XFR)- Ez egy automatikus processzortúlhúzó mechanizmus, amely a hűtőrendszer paramétereitől függően vonzza a rajongók figyelmét. Az XFR csak azokban a processzorokban valósul meg, amelyek nevükben X végződés szerepel, ezekben számos feltételtől függően az órajel frekvenciáját a Precision Boost részeként beállított határokon túlra is képes növelni. A legtöbb esetben az XFR akkor aktiválódik, ha a processzormagok hőmérséklete messze van a határértékektől, azonban a hőmérsékletek abszolút értékei mellett az XFR ezek származékaira is összpontosít.

Neurális hálózat előrejelzése a SenseMI technológia másik oldala. Ez azt jelenti, hogy a Zen architektúrája valódi valós idejű tanulási neurális hálózattal rendelkezik, amely előrejelzi, hogy az alkalmazás hogyan fog viselkedni a közeljövőben. Ennek az előrejelzésnek van értelme a végrehajtásra vonatkozó utasítások és az azokhoz szükséges adatok proaktív előkészítése érdekében.

A SmartMI utolsó része pedig a mechanizmus Intelligens előhívás. Előzetesen lekéri a szükséges adatokat a processzor L1 és L2 gyorsítótárában az alkalmazás eddigi működésével kapcsolatos információk alapján. Ez kiküszöböli a processzor esetleges leállását, amely az idő előtti adatbetöltés miatt fordulhat elő.

Összefoglalva, kétségtelen, hogy a Zen mikroarchitektúra óriási előrelépést jelent a Bulldozerhez képest. És nem csak arról van szó, hogy az új processzorok modern folyamattechnológiát és hagyományos x86-os dizájnt használnak, teljes értékű széles magokkal, megosztott blokkok és többszálú (SMT) támogatással. Nagyon sok egyéb fejlesztés is történt, aminek köszönhetően több mint másfélszeresére nőtt az órajelenként egy mag által végrehajtott utasítások száma. Ezt támasztja alá a továbbfejlesztett ág-előrejelzés, a mikro-műveletek gyorsítótárának megjelenése, akár hat mikroművelet küldésének képessége óránként (négyhez képest), az ütemezőpufferek 60%-os növekedése, valamint a műveletek sebességének kétszeres növekedése. a mikro-műveletek befejezése és lemondása, a be- és kirakodási sorok mélységének másfélszeres növekedése, ciklusonként akár négy lebegőpontos művelet végrehajtásának lehetősége (hárommal szemben), az átviteli sebesség többszörös növekedése az összes gyorsítótár és az L1 gyorsítótár méretének növelése, az adatok előzetes letöltési szintjén végzett fejlesztések és egy sor egyéb dolog.

Tesztprocesszor: AMD Ryzen 7 1700X

Ma, 2017. március 2-án az AMD piacra dobja úttörő Ryzen processzorainak első tételét. Ez pedig valóban történelmi esemény: már nagyon régóta nem volt olyan termék a processzorpiacon, amelyre ekkora elvárásteher lett volna rábízva. Nem vicc – az AMD felveszi a versenyt a régebbi Intel processzorokkal a nagy teljesítményű asztali számítógépekért, ugyanakkor majdnem felére csökkenti az ársávot.

A Ryzen piaci bevezetésének első szakaszában az AMD a Ryzen 7 családba sorolt ​​nyolcmagos processzoraira fog fogadni, amelyek az új Zen mikroarchitektúra legdrágább asztali hordozói, ára 330 és 500 dollár között mozog. De annak ellenére, hogy viszonylag magas ár, a cég szinte rohanó keresletre számít egy új termék iránt, és komolyan felkészült rá. A Ryzen 7 termékek már raktáron vannak a vezető boltokban, és az AMD összesen mintegy millió processzort gyártott előre.

Az új termékek pozicionálása során az AMD kissé eltérő elveket követ, mint az Intel. A cég egyértelműen a nagyobb tömegjellegre támaszkodik. Ugyanakkor úgy látja, hogy a Ryzen 7 1800X kétszer olcsóbb alternatíva a Core i7-6900K számára. A Ryzen 7 1700X nem egy nyolcmagos, hanem egy hasonló árú hatmagos ellen van processzor Core i7-6800K. A Ryzen 7 1700 a négymagos Core i7-7700K közvetlen versenytársaként is bejelentették. Más szóval, az AMD régi taktikája, miszerint az Intel kínálatát magasabb áron, kiváló magszámmal próbálja összehozni, az új felállásban is tükröződik. Az AMD magjai azonban most sokkal erősebbek, mint korábban, és a Ryzen 7 család valóban nagyon erősnek tűnik.

Az új processzorsor megismeréséhez az AMD-től megkaptuk a középső modellt, a Ryzen 7 1700X-et, ami azért érdekes, mert nem túl magas költséggel - 80-100 ezer rubel - konfigurációk készítésére használható.

Ne feledje, hogy a Ryzen processzorok egy speciális új, Socket AM4 foglalatba vannak telepítve, amely immár az AMD asztali processzorok teljes választékának alapjává válik. Ez pedig azt jelenti, hogy a régi alaplapok nem megfelelőek - újak kellenek, amelyek AMD X370, B350 lapkakészletekre és így tovább.

Így határozza meg a Ryzen 7 1700X-et a CPU-Z diagnosztikai segédprogramja.

Előttünk áll az AMD új, 8 magos processzora Summit Ridge kódnévvel és Zen microarchitektúrával, amely kiemelkedik az SMT támogatásával és 16 szál egyidejű végrehajtásának lehetőségével, magonként 512 KB L2 gyorsítótárral és 8 két részében L3 gyorsítótárral. MB mindegyik.

A Ryzen 7 1700X névleges frekvenciája 3,4 GHz-re van beállítva, de a legtöbb esetben 3,5 GHz-es frekvencián figyelheti meg ennek a processzornak a működését - a Precision Boost technológia munkája befolyásolja. Ugyanakkor alacsony áramlású terhelés mellett a frekvencia 3,8 GHz-re, szerencsés esetben akár 3,9 GHz-re is nőhet az XFR miatt.

A Ryzen 7 1700X tápfeszültsége terhelés alatt 1,25 és 1,275 V között ingadozott. Az AMD szerint a különböző Ryzen 7 szabványos feszültsége nagyon széles tartományban állítható be, és általában 1,2 és 1,3625 V között van. Ez azt jelenti, hogy a 14 nm-hez képest Intel processzorok, látni fogunk még magas feszültségek. Ezért a Ryzen 7 1700X hőmérsékleti rendszere névértéken nem okoz sok aggodalmat. Terhelés alatt 76-78 fokos felmelegedést figyeltünk meg a magba épített hőérzékelő szerint. Nyugalmi állapotban a hőmérséklet körülbelül 45 fok.

Socket AM4 platform és új lapkakészletek

Mint már említettük, a Ryzen család processzorai egy alapvetően új platform és az új Socket AM4 csatlakozó használatára koncentrálnak. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy az AMD-nek be kellett vezetnie a DDR4 memória támogatását, amely mára elnyerte az iparági szabvány helyét. Egyúttal a pillanatot kihasználva úgy döntöttek, hogy a teljes platformot átrajzolják, így a processzorok SoC-nak tűnnek. Vagyis a processzor integrált északi hídjára egy további vezérlőkészlet került át, ami rendkívül egyszerű eszközzé tette az új generációs lapkakészleteket.

Emiatt nem meglepő, hogy az új AM4 processzorfoglalat megnövelt számú érintkezőt kapott – mára már 1331. Ez azt jelenti, hogy a Ryzen nem kompatibilis egyetlen régi alaplappal sem. Ezenkívül az AMD megváltoztatta az alaplapokon a hűtőrendszerek rögzítőnyílásainak elhelyezésére vonatkozó követelményeket, ezért a Ryzen új hűtőket vagy legalábbis új rögzítést igényel a régiekhez. Ezért annak ellenére, hogy a Ryzen első pillantásra hasonló elődeikhez, hasonló méretekkel és külső kialakítással rendelkezik, a teljes ökoszisztémát teljesen frissíteni kell.

A Bulldozer processzorokban memóriavezérlőt valósítottak meg a processzorchipben. A legújabb generációs APU-kban a grafikus vezérlő is átkerült a fő lapkára. PCI busz Expressz. A Ryzenben további PCI Express sávok, USB és SATA portok kerültek a processzorba. Valójában az AMD most olyan helyzetet teremtett, hogy a processzor minden további chipkészlet nélkül is működhet, ami rendkívül egyszerű és kompakt alaplapok készítését teszi lehetővé.

Érdemes azonban azzal kezdeni, hogy a Ryzen processzorok integrált memóriavezérlője teljesen új. Úgy tervezték, hogy kétcsatornás DDR4 SDRAM-mal működjön, és csak az ilyen memóriákat támogatja. Nincs visszafelé kompatibilitás a DDR3 SDRAM-mal. A Ryzen memóriavezérlő hivatalosan 2666 MHz-ig támogatja a DDR4 modulokat, amelyekhez a Socket AM4 alaplapokon két vagy négy slot is biztosítható. A DDR4-2666-nál nagyobb frekvenciájú memória Ryzen-nel is használható, de a processzor szerzői ebben az esetben nem adnak garanciát.

Azonban a nagy sebességű memóriamodulok használata a Socket AM4-ben problémákat okozhat. Maximális frekvencia A Ryzenben az alap BCLK frekvencia megváltoztatása nélkül beszerezhető DDR4 mindössze 3200 MHz. Ezenkívül a DDR4-2933 vagy DDR4-3200 memória működése csak akkor lehetséges, ha egy pár modult használnak. Más szóval, a memóriavezérlő frekvenciaképességét tekintve a Ryzen jóval alulmúlja az LGA 1151 platformra szánt jelenlegi Intel processzorokat, amelyek szabadon hódítják meg a DDR4-4000 és magasabb módokat. Egyelőre azonban van némi remény arra, hogy a helyzet korrigálható legyen az alaplapokhoz készült új BIOS-verziókkal.

A kétcsatornás DDR4 SDRAM-ot támogató beépített memóriavezérlő mellett a Ryzen a következőket kínálja:

16 PCI Express 3.0 sor egy grafikus kártyához (ha szükséges, két nyílásra oszthatók a 8x + 8x képlet szerint);
4 sávos PCI Express 3.0 a chipkészlethez vagy más eszközökhöz való csatlakozáshoz;
4 USB 3.0 port;
4 PCI Express 3.0 sáv az NVMe tároláshoz (újra konfigurálható 2 PCI Express 3.0 sávra NVMe tároláshoz és két SATA portra).

Így egyedül a Ryzen processzorból teljes rendszert kapunk egy chipen.

A tipikus asztali rendszerek esetében azonban a processzorban rendelkezésre álló bővítési lehetőségek valószínűleg nem elegendőek. Ezért a logikai készletek egyike - X370, B350 vagy A320, amely néhány további dolgot hozzáad a megadott listához, csatlakoztatható a processzorhoz az erre a célra kijelölt PCI Express vonalakon keresztül. Ha pedig erre nincs szükség, akkor lehetőség van speciális egyszerűsített Mini-ITX X300 vagy A300 lapkakészletekkel is felszerelni a Ryzent, amelyek nem fogyasztanak maguknak PCI Express 3.0 processzorsorokat, de szinte semmit nem tesznek hozzá a szolgáltatások listájához.

A Socket AM4 platform tulajdonságainak nagy részét a Ryzen processzor határozza meg. A lapkakészletek az új platformon pusztán másodlagos szerepet töltenek be, és valójában nem sok múlik rajtuk a platform funkcionalitása szempontjából.

Még a régebbi X370 lapkakészlet sem hoz sokat, amit valószínűleg a lelkes alaplapok többségében használnak majd: további két USB 3.1 port, hat USB 3.0 és USB 2.0 port, nyolc SATA port, amelyek közül négyet két SATA-vá alakíthatunk. Express interfészek és további nyolc lassú PCI Express 2.0 sáv. Ráadásul a Socket AM4 platformon az egyik vagy másik lapkakészlet használata lehetővé teszi vagy tiltja a túlhajtást, a PCI Express 3.0 x16 grafikus vonalak felosztását és a RAID módokat a SATA portokhoz. Például ugyanabban az X370-ben, mint a régebbi lapkakészletben, megengedett a túlhajtás, az SLI vagy CrossfireX konfigurációk, valamint a 0, 1 és 10 szintű RAID tömbök.

Az X370 mellett a haladó felhasználókat az egyszerűbb B350 logikai készlet is érdekelheti. Továbbra is lehetővé tette a processzor túlhajtását és a RAID-tömböket, és a fő különbség a régebbi verzióhoz képest az, hogy a processzor grafikus buszát nem lehet két slotra osztani. Ráadásul a kés alá került az USB 3.0 és a SATA portok egy része, amiből kettő, illetve hat van a chipkészletben, ráadásul a PCI Express 2.0 sorok száma is hatra csökkent.

Egy másik érdekes alternatíva az X300 lapkakészlet, amelyet kifejezetten egyszerű kompakt rendszerekhez terveztek. Egyáltalán semmit nem ad hozzá a processzor képességeihez, de lehetővé teszi a PCI Express 3.0 x16 grafikus busz két slotra osztását és a processzor túlhajtását.

Az alábbi táblázatban foglaltuk össze az egyes lapkakészletek által a Ryzen-nel kombinált szolgáltatásokkal kapcsolatos részletes információkat.

Bár a lapkakészletek az AMD nevet viselik, fejlesztésükben elsődleges szerepet játszott a különféle vezérlőiről ismert ASMedia. Neki köszönhető, hogy az AMD elsőként hozhatott piacra olyan lapkakészleteket, amelyek támogatják az USB 3.1 portokat 10 Gb / s sávszélességgel. Azonban a veleszületett támogatás C típusú csatlakozók míg az AMD lapkakészletek nem. Ahhoz, hogy kényelmes szimmetrikus USB-csatlakozó jelenjen meg az alaplapon, az alaplapgyártóknak további chip-illesztőprogramot kell keresniük.

Az USB 3.1 támogatásnak köszönhetően a Socket AM4 platformhoz készült lapkakészletek modernnek tűnnek, de nem szabad túl sokat áltatni magát a képességeikről. Míg az Intel 200-as sorozatú logikai készletei akár 30 nagy sebességű portot is biztosítanak (PCIe 3.0, SATA és USB 3.0), a régebbi AMD X370 is feleannyi ilyen porttal rendelkezik. Ezt részben ellensúlyozzák a processzorba épített északi híd képességei, de ennek ellenére az Intel platform lehetővé teszi rugalmasabb konfigurációk létrehozását, több lehetőséggel további eszközök csatlakoztatására.

Tesztelésre anyát kaptunk ASUS tábla Hajkereszt IV hős.

Ez alaplap a régebbi AMD X370 lapkakészletre épül, és maximálisan kihasználja a benne rejlő lehetőségeket. Az alaplap támogatja a PCI Express 3.0 grafikus busz két bővítőhelyre való felosztását, valamint az SLI és CrossfireX technológiákon alapuló konfigurációkat. Ezen az alaplapon található mindkét grafikus bővítőhely SafeSlot fémkeretekkel van megerősítve, és széles távolságra vannak elhelyezve a hatalmas és nagy teljesítményű GPU-k befogadására.

Az alaplap támogatja a túlhúzást, túlhajtási beállításait úgy alakítják ki, hogy a processzor magasabb frekvencián történő működése ne okozzon gondot. A rendszerelemek hűtésére a Fan Xpert technológia gondoskodik, amely lehetővé teszi mind az öt ventilátor vezérlését, amelyek az alaplaphoz vannak csatlakoztatva. Az LGA 1151 legújabb ROG kártyáihoz hasonlóan az ASUS Crosshair IV Hero is rendelkezik külön fejlécekkel a folyadékhűtő szivattyúhoz, valamint hőmérséklet- és hűtőfolyadék-áramlás érzékelőkkel. Van egy speciális csatlakozó is a nagy teljesítményű ventilátorokhoz.

A Ryzen-alapú rendszerek fontos jellemzője, hogy az NVMe meghajtók M.2-es foglalata közvetlenül csatlakozik a PCI Express 3.0 processzorsávokhoz. Pontosan ez történik a Crosshair IV Hero-n. Nincsenek sebességkorlátozások – az M.2-nek négy kötelező PCIe sávja van. Ugyanakkor maga az M.2 foglalat is eltávolodik a processzortól és a videokártyáktól - oda, ahol könnyebb lesz megszervezni a megfelelő hűtést.

Az alaplap a most divatos RGB megvilágítással van felszerelve, amely az ASUS Aura RGB alkalmazáson keresztül vezérelhető. Ezenkívül további LED-szalagok csatlakoztathatók a Crosshair IV Hero-hoz.

Az integrált hangkártya az exkluzív legújabb generációs S1220 kodeken alapul, amely 113 dB jel-zaj arányt biztosít. Ez a kodek a prémium ESS Sabre DAC-val együtt működik, amely összességében lehetővé teszi az olcsó diszkrét hangminőségéhez hasonló hangminőséget. hangkártyák. Ezen kívül a hangúthoz a Sonic Studio III program is társul, amely megkönnyíti a hangfolyamok vezérlését. Használható például hangok küldésére egy játékból a fejhallgatóba, zenék a hangszórókba, és a hangok a videóból a TV-be.

Akkor röviden specifikációk ASUS A Crosshair IV Hero így néz ki:

A gigabites hálózatot az alaplapon a szokásos Intel vezérlő képviseli, amely a GameFirst programmal van felszerelve a hálózati forgalom priorizálására. Ezen kívül az alaplap rendelkezik egy további M.2-es foglalattal, amelybe egy WiFi vezérlő is belefér.

A tábla hátlapja sűrűn tele van portokkal, plusz a Clear CMOS hardvergombok és BIOS flashback. De a fő területet számos USB-port foglalja el, amelyek között van 10 Gb / s USB csatlakozó 3.1 A típusú és C típusú változatokban. Az alaplap egyébként egy USB 3.1 porthoz is biztosít kimenetet, ami a ház előlapján található.

Az ASUS Crosshair IV Hero ajánlott ára 255 dollár.

Hogyan teszteltük

Az AMD Ryzen 7 1700X processzor tesztelése teljes mértékben a gyártó előírásainak megfelelően zajlott: az AMD zászlóshajója szembeszállt a teljes jelenlegi Core i7 processzorsorral. Emellett nem felejtettük el a tesztekbe bevonni az AMD FX vonal régebbi processzorát sem.

Végül, teljes lista a tesztrendszerekben részt vevő komponensek a következő űrlapot kapták:

Processzorok:

AMD Ryzen 7 1700X (Summit Ridge, 8 mag + SMT, 3,4-3,8 GHz, 16 MB L3);
AMD FX-9590 (Vishera, 8 mag, 4,7-5,0 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 mag + HT, 4,2-4,5 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 mag, 3,8-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-6900K (Broadwell-E, 8 mag + HT, 3,2-4,0 GHz, 20 MB L3);
Intel Core i7-6800K (Broadwell-E, 6 mag + HT, 3,4-3,8 GHz, 15 MB L3).

CPU hűtő: Noctua NH-U14S.
Alaplapok:

ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);
ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99).

Memória:

2 x 8 GB DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A3000C15).
4 × 4 GB DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (G.Skill F4-3000C15Q-16GRR).
2 × 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).

Videókártya: NVIDIA GeForce GTX 1080 (8 GB/256 bites GDDR5X, 1607-1733/10000 MHz).
Lemez alrendszer: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Tápegység: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

A tesztelést ben végezték el operációs rendszer Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 a következő illesztőprogram-készlet használatával:

AMD lapkakészlet-illesztőprogram Crimson ReLive Edition 17.2.1;
Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.38;
Intel menedzsment motor Interfész-illesztőprogram 11.6.0.1030;
Intel turbó Max Technology 3.0 1.0.0.1029;
NVIDIA GeForce 378.66 Sofőr.

Teljesítmény

Integrált teljesítmény

A processzorok teljesítményének értékelésére a gyakori feladatokban a BAPCo SYSmark 2014 SE tesztcsomagot használtuk, amely a felhasználó munkáját szimulálja a valódi közös modern eszközökben. irodai programok valamint digitális tartalom létrehozására és feldolgozására szolgáló alkalmazások. A referenciaérték legújabb verziói négy forgatókönyv szerint működnek: Irodai hatékonyság ( irodai munka: szövegek készítése, táblázatkezelés, munkavégzés emailés internetes oldalak látogatása), Médiaalkotás (multimédiás tartalommal való munka – reklám készítése előre rögzített digitális képek és videók felhasználásával), Adatok / Pénzügyi elemzés (archívum feldolgozása pénzügyi adatokkal, Statisztikai analízisés beruházás előrejelzés egy bizonyos modell alapján) és Reszponzivitás (a rendszer válaszkészségének elemzése alkalmazások indításakor, fájlok megnyitásakor, internetböngészővel való munkavégzés során nagy számú nyitott lappal, többfeladatos munkavégzés, fájlok másolása, kötegelt műveletek fényképekkel, fájlok titkosítása és archiválása és programok telepítése).

Az AMD ellenzi a Ryzen 7 1700X-et a hatmagos Core i7-6800K processzorral, de amint látjuk, a SYSmark 2014 SE integrált mutatója szerint az új AMD termék még mindig gyengébb nála, ami a Core teljesítményszintjét mutatja. i5. A probléma az, hogy az elterjedt alkalmazások többsége egyszálú marad, és ilyen terhelés mellett a Ryzen még mindig gyengébb, mint az Intel architektúrák, bár nem sokkal. Ennek szemléletes példája látható az Office Productivity szkript futtatásának eredményein. Összetett többszálas terhelésben, különösen számláló jellegű, a Ryzen 7 1700X teljesítménye rendben van. Tehát az adatok / pénzügyi elemzés résztesztjében az új Ryzen 7 1700X nem csak felülmúlja a hatmagos Core i7-6800K-t, hanem erősebbnek is bizonyul, mint az Intel nyolcmagos Core i7-6900K.

A játék 3D-ben nyújtott összetett teljesítmény értékeléséhez a Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 tesztet használtuk, amelyben a Time Spy 1.0 jelenetet használtuk.

Ez a benchmark jól optimalizált többszálas feldolgozásra, így a Ryzen 7 1700X nagyon jó sebességet mutat benne. A Zen mikroarchitektúra lehetővé tette az AMD számára, hogy teljes értékű nyolcmagos processzort készítsen, és teljesítménye közelebb áll a Core i7-6900K-hoz, mint közvetlen versenytársához, a Core i7-6800K-hoz.

Alkalmazási tesztek

A processzor párhuzamosságának növekedésére a legérzékenyebben reagáló feladat hagyományosan a végső renderelés a 3D-s tervezési és szimulációs csomagokban. Két népszerű alkalmazásban teszteltük a renderelési sebességet: az Autodesk 3ds max 2017-ben, ahol 1920 × 1080-as felbontás mellett mértük a rendereléssel eltöltött időt a szabványos Hummer jelenet mentális sugárrenderelőjével; és a Blender 2.78a-ban, ahol ellenőrizték a végső modell elkészítésének időtartamát a Blender Cycles Benchmark rev4-ből.

A Ryzen 7 1700X beváltja ígéreteit, és olyan renderelési teljesítményt nyújt, amely korábban csak nyolcmagos Intel processzorokkal volt lehetséges. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a Ryzen 7 1700X körülbelül két és félszer olcsóbb, mint a Core i7-6900K.

A következő tesztfeladat a képfeldolgozás. Itt használt Adobe Lightroom 6.8 és Adobe Photoshop CC 2017. Az első esetben a teljesítményt RAW formátumú képsorozat kötegelt feldolgozásakor tesztelik. A tesztforgatókönyv tartalmazza az utófeldolgozást és a Nikon D300 digitális fényképezőgéppel készített 12 megapixeles RAW kép 1920 × 1080 felbontású és maximális minőségben történő exportálását JPEG formátumban. A másodikban - teljesítmény az egyes grafikus képek feldolgozásában. Ehhez egy tesztszkript átlagos végrehajtási idejét mérik, amely egy kreatívan átdolgozott Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, amely négy, digitális fényképezőgéppel készített 24 megapixeles kép tipikus feldolgozását foglalja magában.

Adobe alkalmazások fotósoknak – funkciókkal. A Photoshopban sok szűrő és művelet továbbra is egyszálas módban történik. A Lightroom elkezdte aktívan használni az AVX2 utasításait. Mindkettő rossz a Zen mikroarchitektúrának, így mindkét tesztfeladatban a Ryzen 7 1700X processzor még a négymagos Core i5-tel szemben is veszít, nem beszélve a magasabb kategóriás Intel processzorokról.

De a videófeldolgozás, akárcsak a renderelés, olyan feladatnak számít, amelynek teljesítménye jól skálázódik a processzorok növekvő párhuzamosságával. Itt négy feladatot használtunk a teszteléshez. Vályogtégla utóhatás CC 2017 - sugárkövetés renderelési sebességteszt. A rendszer méri azt az időt, amely alatt a rendszer 1920 × felbontás mellett renderel. [e-mail védett] előre elkészített videó. Adobe Premiere Pro CC 2017 – teljesítményteszt nemlineáris videószerkesztéshez. Méri a H.264 Blu-ray formátumban történő megjelenítési időt egy HDV 1080p25 felvételt tartalmazó projekthez, különféle effektusokkal. x264 r2744 - a videó átkódolási sebességének tesztelése H.264/AVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez az eredeti [e-mail védett] AVC videofájl körülbelül 30 Mbps bitsebességgel. És x265 2.2+17 8bpp – a videó átkódolási sebességének tesztelése az ígéretes H.265/HEVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez ugyanazt a videofájlt használják, mint az x264 kódoló átkódolási sebesség tesztjében.

A Ryzen 7 1700X nagyon jó videóval való munkavégzés során, valamint a végső renderelésben. Valóban felveheti a versenyt az 1000 dolláros Core i7-6900K-val, amitől az AMD új terméke gyerekjáték. tökéletes választás multimédiás tartalmat létrehozó felhasználók számára.

A processzorok sebességének mérésére az információtömörítés során két archiválót választottunk: a 7-zip 16.04-et és a WinRAR 5.40-et. Mindkét esetben az 1,7 GB összmennyiségű, különféle fájlokat tartalmazó könyvtárak tömörítéséhez szükséges időt a maximális tömörítési fok mellett mértük.

Mert gyors munka Az archiválók számára fontos a jó átviteli sebesség és a memória alrendszer alacsony késleltetése. A Ryzen processzorok memóriavezérlője rendkívül sikertelennek bizonyult, így ezekben a tesztekben a Ryzen 7 1700X csak az Intel négymagosaival hasonlítható össze.

Böngésző teljesítménye Microsoft Edge egy speciális WebXPRT 2015 tesztben tesztelték, amely az internetes alkalmazásokban ténylegesen használt algoritmusokat valósítja meg HTML5-ben és JavaScriptben.

A feladat egyszálas, de a Ryzen 7 1700X jól bírja, csak a Kaby Lake mikroarchitektúrán alapuló Intel processzorok mögött.

Végezetül a VeraCrypt 1.19 segédprogramban teszteltük a kriptográfiai algoritmusok sebességét, itt a programba épített benchmarkot használtuk, amely Serpent-Twofish-AES hármas titkosítást használ.

A feladat egyszálú, ráadásul az AES utasításkészlet Zen általi megvalósítása nagyon hatékony. Az eredmény nem sokáig várat magára: a Ryzen 7 1700X az első helyen.

Játékteljesítmény

Egészen a közelmúltig a jelenlegi játékok túlnyomó többségében a modern processzorokkal felszerelt platformok teljesítményét a grafikus alrendszer képességei határozták meg. Azonban többen zajlanak utóbbi években virágzó termelékenység játék grafikus kártyák oda vezetett, hogy a teljesítményt gyakran nem annyira a videokártya, mint inkább a videokártya korlátozza központi feldolgozó egység. És ha korábban egy adott CPU játékpotenciáljának megértéséhez csökkentett felbontásokat kellett használnunk, akkor a modern videokártyákkal ez egyáltalán nem szükséges.

Processzortesztrendszerünk teljessé tételére az NVIDIA a legújabb GeForce GTX 1080-as gyorsítóját bocsátotta rendelkezésünkre, amely példátlanul nagy teljesítményének köszönhetően kiválóan alkalmas 4K felbontásra és virtuális valóságra, és még inkább FullHD-re. Ennek eredményeként elhagyhattuk az 1280 × 800-as felbontású játékteszteket, amelyek gyakran nem találtak megértést olvasóink részéről. A képkockasebességnek a CPU teljesítményétől való függése most tökéletesen nyomon követhető teljesen valós, és nem mesterségesen létrehozott körülmények között: 1920 × 1080 FullHD felbontásban és maximális képminőségi beállításokkal. Ezt a megközelítést alkalmaztuk.

A játékok nem adnak sok okot az optimizmusra a Ryzent illetően. Nem, természetesen nem FX sorozatú processzorokról van szó, amelyek játékteljesítménye már nevetségessé vált. A Ryzen 7 1700X a jelenlegi szinten elfogadhatóbb szintű játékteljesítményt produkál, és minden bizonnyal kérdés nélkül előveszi a GeForce GTX 1080-as videokártyákat. De ha megnézzük a relatív teljesítménymutatókat, akkor kiderül, hogy bármelyik jelenlegi Intel Core i7, sőt Core i5 processzor nagyobb játékpotenciállal rendelkezik – jó grafikai minőség mellett ez még a legelterjedtebb FullHD felbontáson is meglátszik. Ennek az állapotnak az okai jól ismertek: lassú Ryzen memóriavezérlő és gyengébb FPU-rész, mint az Intel processzoroké.

Azonban még egyszer hangsúlyozni kell, hogy jelenleg a Ryzen 7 1700X teljesítménye tökéletesen elegendő ahhoz, hogy magas képkockasebességet biztosítson a játékokban. Ezért nem tekinthető nem kellően termelékeny játék CPU-nak. Az új AMD termék ráadásul nyolc teljes értékű magot kapott, ami jó segítséget jelenthet az új játékprojektekben, amelyek bár bátortalanul, de még mindig a többszálú teljes körű használat és a DirectX 12-re való átállás felé haladnak.

Energia fogyasztás

Az energiafogyasztás helyzete a mai tesztelés másik érdekes része. Az AMD modern 14 nm-es folyamatra állította át processzorait, és optimalizálta az architektúrát, egyértelműen az energiahatékonyságra összpontosítva. Ennek eredményeként a cég most azt állítja, hogy a nyolcmagos Ryzenek beleférnek egy 95 wattos TDP-be. Vagyis érezhetően gazdaságosabbnak kell lenniük, mint az Intel LGA 2011-3 processzorai, jellemzően 140 watt hőleadásukkal. A helyzet vele valós energiafogyasztás az a hely, ahol a Ryzen 7 1700X egyértelmű győzelmet arathat a versenytárs felett? Nézzük meg.

Nálunk használt tesztrendszerúj digitális blokk A Power Corsair RM850i ​​lehetővé teszi az elfogyasztott és a kimenő elektromos teljesítmény szabályozását, amelyet mérésekhez használunk. Az alábbi grafikonon a rendszerek (monitor nélküli) teljes fogyasztása látható, a tápellátás "után" mérve, ami a rendszerben részt vevő összes komponens áramfelvételének összege. Magának a tápegységnek a hatékonyságát ebben az esetben nem veszik figyelembe.

Alapjáraton a Socket AM4 platform valóban nagyon gazdaságosnak tűnik. És ez nem meglepő, a Ryzen fejlett energiatakarékos technológiákat használ, és a hozzá tartozó lapkakészletek nem különböznek különleges energiaétvágyban.

De a Blenderben való rendereléskor a fogyasztási helyzet kissé eltér a várttól. Terhelés alatt a Ryzen 7 1700X rendszerű rendszer körülbelül ugyanannyi energiát igényel, mint egy Core i7-6900K alapú platform. Ez pedig kétségeket ébreszt, hogy a Ryzen 7 valóban belefér a 95 wattos TDP-be.

És maximum így néz ki a fogyasztási helyzet lehetséges terhelés: a Prime 28.10 segédprogramban, amely aktívan használja a rendkívül energiaigényes FMA és AVX2 utasításokat.

Az energiafogyasztás terén a Ryzen 7 1700X még mindig sikerül egy kicsit lemaradnia a Core i7-6900K mögött. Itt persze nem arról a 30 százalékos eltérésről van szó, amit a specifikációk írnak, hanem a mindössze néhány wattos szintkülönbségről. Elméletileg a Ryzen 7 1700X-nek közelebb kellett volna állnia a Core i7-7700K-hoz, amelynek TDP-je 91 W-ra van állítva, de a gyakorlatban az AMD kínálata érezhetően falánkabb.

Túlhúzás

Ryzen sajnos rosszul üldöz. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a processzoroknak a névleges frekvenciáját már gyárilag is a határértékre emelik. Ezért nem kell számolni azzal, hogy egyszerű manipulációkkal tovább növelhető a termelékenység.
A stabil maximum, amit a Ryzen 7 1700X példányunkkal sikerült elérnünk, mindössze 3,85 GHz volt, vagyis a turbó üzemmódon csak kicsit sikerült túllépnünk. A processzor nem vett magasabb frekvenciát.

És még akkor is, ahhoz, hogy a rendszer átmenjen a Prime 95 28.10-ben a stabilitási teszten, komolyan meg kellett emelni a processzor tápfeszültségét - 1,5 V-ig. Az a tény, hogy egy 14 nm-es chip hosszú távú működése ezen a feszültségen nem vezet a félvezető kristály lebomlásához, vannak megalapozott kétségek.

Ezenkívül az ilyen látszólag jelentéktelen gyorsulással járó hőmérsékleti rendszer nem bizonyult túl kedvezőnek. Annak ellenére, hogy a Ryzen fedél alatt forrasztás van, nem paszta, a processzorchipbe épített hőérzékelő 99 fokos felmelegedést regisztrált.

következtetéseket

Mindannyian nagyon reméltük ezt, és megtörtént: az AMD megtette. Az új Ryzen processzorok alapvetően különböznek a Bulldozertől. A bennük lévő mikroarchitektúrát teljesen frissítették, és most a Ryzen 7 egy magas szintű termék. Ahogy ígértük, az egyszálas teljesítmény az új termékben mintegy másfélszeresére nőtt, az energiafogyasztás pedig nagyjából ugyanennyivel csökkent. Ennek eredményeként az AMD egy nagy teljesítményű nyolcmagos processzornak bizonyult, amely valóban egy szintre helyezhető az Intel LGA 2011-3 platformra vonatkozó javaslataival. Ráadásul az AMD-nek nagyon ambiciózus tervei vannak a piacra való visszatérése fényében, mivel menet közben megpróbálja áttörni a kialakult árat, és példátlan áron kezdi el a kiváló minőségű nyolcmagos kínálatát. alacsony árak.

Ennek eredményeként az AMD új platformja nagyon vonzó megoldás lehet azoknak a felhasználóknak, akiknek nagy többszálú teljesítményre van szükségük. Amint kiterjedt tesztjeink kimutatták, legjobb pontszámok A Ryzen 7 akkor jelenik meg, amikor digitális tartalommal dolgozik – rendereléskor és videófeldolgozáskor. Ez pedig azt jelenti, hogy azoknak a szakembereknek és hobbibarátoknak, akik munkára, nem szórakozásra választanak konfigurációt, komolyan meg kell fontolniuk, hogy Ryzen 7 processzort válasszanak maguknak. Ez az ajánlás azonban nem vonatkozik a fotósokra: a grafikus szerkesztőkkel az új AMD mikroarchitektúra nem számít.

Ami a számítógépek masszívabb alkalmazásait - a játékokat illeti, akkor számukra a Ryzen távol áll a legjobb választás. Az AMD új processzorainak kialakításában két gyenge pont van: a memóriavezérlő és a viszonylag gyenge FPU. Mind az, mind a másik a játékban feladatokat nagyon nagyon fontos. Ezért bennük a nyolcmagos AMD processzorok csak a Core i5 szintű teljesítményt adják. Természetesen ez semmiképpen nem mondat, mert ilyen sebesség általában a modern grafikus kártyáképp elég.

Pedig a felülvizsgálat eredményei alapján kijelenthetjük, hogy a Ryzen 7 egyértelmű siker az AMD számára. A cég visszatér a felső árszegmensbe, ennél többre egyelőre nincs szükség. Reméljük, hogy a cég mérnökei most már be tudják tartani az általuk kitűzött ütemtervet, és minden évben kiadják a Zen továbbfejlesztett verzióit, amelyekben ennek a mikroarchitektúrának minden szűk keresztmetszetét fokozatosan kijavítják.

Az AMD ezen a héten a saját oldalán meghívta a sajtó kiválasztott tagjait és elemzőket, hogy jöjjenek be és vitassák meg az adatzene következő szintjét. Ebben a részben megvitatjuk a mikroarchitektúrával kapcsolatos bejelentéseket, valamint megnézzük, hogyan viszonyul ez az AMD alapterveinek korábbi generációihoz.

AMD Zen

Előrejelzés, dekódolás, sorban állás és végrehajtás

Először is ugorjunk bele a folyamatábrába, ahogy az látható:

Ha csak a bal oldalra fókuszálunk az induláshoz, láthatjuk a magas szintű mikroarchitektúra legtöbb részletét, beleértve a mögöttes gyorsítótárakat, az op-cache új bevonását, néhány részletet a dekóderekről és diszpécserekről, ütemezőkről, végrehajtási portokról és a betöltésről. /tárolási intézkedések. A bemutató néhány diája a gyorsítótár átviteli sebességéről beszél.

Először is, az egyik nagy eltérés a korábbi AMD mikroarchitektúra-tervektől a micro-op gyorsítótár jelenléte (érdemes megjegyezni, hogy ezek a diák néha arról beszélnek, hogy ez mikor jelent micro-op-t, ami némi zavart okoz). Az AMD Bulldozer dizájnja nem tartalmazott műveleti gyorsítótárat, ezért más gyorsítótárakból kellett lekérnie a részleteket az általánosan használt mikroműveletek megvalósításához. Az Intel több generáción keresztül is megvalósított egy hasonló elrendezést, nagy hatást kifejtve (amelyek közül néhány jelentős lépés volt Conroe számára), így az AMD számára elég ígéretes, hogy itt látjuk. Nem közölték velünk ennek a puffernek a mértékét, és az AMD idővel megadhatja ezeket az információkat.

A várt „elágazás-előrejelzési fejlesztéseken” kívül, amelyek olyan homályosak, mint amilyennek hangzanak, az AMD még nem fedte fel a Zen dekódoló eszközeit, de jelezte, hogy ciklusonként négy utasítást képesek dekódolni, hogy bekerüljenek egy műveleti sorba. műveleti gyorsítótárral, 6 műveletet tud leadni ciklusonként az ütemezők számára. A sor azért tud ciklusonként többet küldeni, mert a dekóder olyan utasítást tud adni, amely két mikroműveletben végződik (ez megkönnyíti az utasítások és mikroműveletek meghatározását). Ez a mikro-op várólista azonban segít az egyes egész számok és lebegőpontos szegmensek betáplálásában a CPU-nak. Ellentétben az Intellel, amely kombinált ütemezőt használ az INT/FP-hez, az AMD diagramja azt sugallja, hogy jelenleg külön maradnak saját ütemezőikkel.

A mag INT oldalán az ALU-műveletek, valamint az AGU/betöltési és tárolási műveletek kerülnek végrehajtásra. A betöltő/tároló eszközök ciklusonként 2 db 16 bájtos betöltést és egy 16 bájtos tárolót tudnak végrehajtani 32 KB 8 útvonalú, L1 adatgyorsítótár asszociatív rekordkészlet használatával. Az AMD kifejezetten visszaírási gyorsítótárrá tette ezt, nem pedig a Bulldozerben látott írási gyorsítótárat, amely bizonyos kódokban sok tétlenség forrása volt. Az AMD azt is kijelenti, hogy a betöltés/tárolások késleltetése alacsonyabb lesz a gyorsítótárban, de nem magyarázta el, hogy milyen mértékben fejlődtek.

A mag FP oldala két többportos és két ADD portot biztosít, amelyek két kombinált FMAC műveletet vagy egy 256 bites AVX-et tesznek lehetővé ciklusonként. Az INT és FP szegmensek kombinációja azt jelenti, hogy az AMD széles magra tör, és jelentős mennyiségű utasításszintű párhuzamosságot kíván használni. Mennyiben függ majd a gyorsítótáraktól és az átrendezési pufferektől - a pufferekről jelenleg nem adtak valós adatokat, kivéve, hogy egy nagyobb parancsütemező ablak kerül a rendszermagba +75%-kal az átrendezési műveletekhez és +50%-kal szélesebb kérdésszélességgel a potenciális kérdésekhez áteresztőképesség. A szélesebb magok (ceteris paribus) lehetővé teszik az AMD számára, hogy egyidejűleg több szálat is tudjon használni, hogy potenciálisan kihasználhasson több szálat lineáris és természetesen alacsony IPC mellett.

Mit várhatunk a cégtől 2017-ben?

Az AMD valamivel ezelőtt egy újabb adatot osztott meg a nagyközönséggel az új Zen mikroarchitektúráról, valamint az AM4 platformról, amely (az új processzorokkal és APU-kkal együtt) jövőre a cég fő terméke lesz az asztali számítógépek piacán. Nyilvánvaló, hogy az előzetes információk nem teljes körűek, de elég érdekesek, mert lehetővé teszik, hogy nagyjából megértsük, mit várhatunk az új termékektől (és mit nem). Ez volt az oka ennek az anyagnak, amely nem a mikroarchitektúra finomságainak szentelte (persze fontos, de nem minden), hanem mondjuk az új platform fogyasztói jellemzőinek.

Aktuális kérdések

Ahogy közel két éve megírtuk, az AMD asztali platformjaival kapcsolatos helyzet kissé furcsán nézett ki az elmúlt években. Valójában a fő események az APU (ahogy a cég nevezi az integrált grafikával rendelkező processzorokat) területén zajlottak, ahol 2011 óta két és fél platform változott: FM1, FM2 és ez utóbbival tetőtől talpig kompatibilis FM2+. A felsorolt ​​megoldások mindegyike (még az FM1 platform is, amely még nem késett el a piacon) azonban modernnek tekinthető: a magas fokú integráció lehetővé teszi, hogy komplett rendszereket hozzon létre mindössze néhány chip - maga a processzor (a legtöbb amelyek közül az integrált megoldások mércéje szerint kiváló GPU-kkal és lapkakészlettel vannak felszerelve. A lapkakészletek sora a modern követelményeknek is megfelel - a funkcionalitás integrációja terén az AMD gyakran megelőzte az Intelt, elsőként beépített USB 3.0 támogatással és 6 Gb/s sebességgel minden SATA porthoz, például. Az egyetlen dolog, ami gátolta a megoldások széles körű kiterjesztését ezen a platformon, az APU processzorrészének viszonylag alacsony teljesítménye és magas energiafogyasztása a versenytárs megoldásokhoz képest. Nagyobb teljesítményt lehetett elérni az AM3 + platform megoldásainak kiválasztásával, amely valójában a század eleji platformokra nyúlik vissza. Magukat a többmodulos processzorokat pedig 2012 óta nem frissítették számottevően hozzá, így a már elavult 32 nm-es folyamattechnológia alkalmazása miatt csak az alacsony árak miatt tudták viszonylag drágán eladni. Ez utóbbi bizonyos mértékig az APU-kra is vonatkozott, amelyek létezésük során csak 28 nm-re „váltottak” az említett szabványokról, ami szintén sokáig nem a technológia csúcsa - sok tekintetben ez okozta az említett problémákat energiafelhasználás.

Érdemes megjegyezni, hogy a cég ezt az állapotot soha nem tekintette „normálisnak”: a platformok egyesítését eredetileg csak 2012-re tervezték. A gyakorlatban azonban ez nem történt meg, így egyfajta „két széken ülve” a mai napig tart. Így tulajdonképpen mára mind a processzorok, mind az AMD platformok elavultak, ezért a helyzeten gyökeresen változtatni kell. Ezt tervezi a cég.

AM4: végre egyetlen platform

Az AMD teljes mértékben megerősítette a meglévő feltételezéseket az új platform jellemzőiről, sőt "egy dombon". Különösen, hogy Főbb jellemzők Az AM4 cég a következőkhöz kapcsolódik:

• DDR4 memória
• Teljes PCIe 3.0 támogatás
• USB 3.1 („teljes”, azaz Gen2 10 Gb/s-ig)
• NVMe és SATA Express

Vonatkozó utolsó pont, akkor elvileg komoly hardveres fejlesztésekre nem volt szükség a megvalósításához: a meglévő platformok keretein belül is lehetséges. Különösen sok gyártó alaplapok még az AM3+-mal rendelkező modellek kínálata is frissült, lehetővé téve számukra az NVMe meghajtókról történő rendszerindítást. Sokkal fontosabb az NVMe meghajtók teljes működéséhez csúcssebesség a PCIe 3.0 támogatás, amiben az AM3+ egyáltalán nem volt, az FM2+-hoz készült APU-k pedig ennek az interfésznek csak 24 sorát támogatták, ezek egy része "balra" maradt a chipkészlettel való kommunikációhoz, 16-ot pedig a videokártya igényelhet. Ezen túlmenően, ahogy fentebb említettük, nem voltak nagy teljesítményű processzorok az FM2 + számára, így a platform régóta és szilárdan megállja a helyét a költségvetési szektorban, ahol az NVMe protokoll nem túl releváns (egyszerűen azért, mert eddig az összes ezt támogató meghajtó kizárólag „nem költségvetési”). Az AM4 viszont állítólag minden piaci szegmensben megoldást jelenthet, ezért válhat szükségessé is – különös tekintettel az AMD „hosszú életű” platformok létrehozására való vágyára, amit sok felhasználó nagyra értékel. Pontosan ugyanez vonatkozik az USB 3.1 támogatására is: egyelőre nem létszükséglet, de a jövőben jól jöhet. Ismét, mint fentebb említettük, előző verzió Az AMD egy évvel korábban implementálta a szabványt chipkészletekben, mint az Intel, így logikus, hogy ugyanezt várjuk el új verzió USB.

A DDR4 bevezetése régóta várt lépés, mivel az integrált GPU-k teljesítménye nagymértékben függ a memória sávszélességétől. Korábban ezt a problémát a DDR3-as frekvenciák növelésével kellett megoldani, de ez a megközelítés finoman szólva sem ideális a modulok ára és fogyasztása szempontjából. Tulajdonképpen ezért is folyik 2013 óta szó a DDR4 támogatás bevezetéséről az AMD APU-kba (akkor még sok volt a feltételezés két lehetőségről a készülő Kaveriben), de az új memóriamodulok sokáig túl drágák voltak ahhoz, tömegrendszerek. Jelenleg a DDR4 szállítása már meghaladja a DDR3-at, így az árak felzárkóztak – a trend a DDR4 javára. Általánosságban elmondható, hogy itt az ideje, hogy búcsút intsünk a régi szabványoknak, és úgy tűnik, az AMD azt tervezi, hogy ezt gyorsabban teszi, mint az Intel - emlékeztetünk arra, hogy a DDR3-at még nem hagyta el teljesen. Másrészt tavaly volt az utolsó jelentősebb LGA115x frissítés, az AM4-re pedig jövőre jelennek meg a legérdekesebb termékek, így ez a megközelítési különbség teljesen érthető.

Bristol Ridge: köztes megoldás

A platform "bejáratása" azonban már majdnem elkezdődött: ahogy az várható volt, most már számos processzor is megjelent hozzá, amelyeket már a nagy gyártókhoz szállítanak. Mindegyik továbbra is a költségvetési szegmensbe tartozik, így a cég elnyomta a legfunkcionálisabb lapkakészletet (X380), mindössze néhány olcsó módosítással - A320 és B350. Ennek ellenére a gyakorlatban sokaknak elege lesz belőlük. Amivel nem rendelkeznek, az a PCIe 3.0 támogatás – csak 4 vagy 6 PCIe 2.0 sáv. Másrészt 10 PCIe 3.0 sávot (a lapkakészlettel való kommunikációhoz szükségeseket nem számítva) maguk a jelenlegi processzorok/APU-k támogatnak, valamint a hatékony (ebben az osztályú megoldásokhoz) grafikus jelenlétet ezekben az APU-kban egy olcsó számítógépben. minden bizonnyal szabadon hagyja a PCIe processzorsávokat a perifériák számára.

Általánosságban elmondható, hogy a mobil és asztali megoldások egyesülése figyelhető meg: a Bristol Ridge család APU-i a már megszokott Carrizo örökösei. Az említett 10 db PCIe 3.0 sávon kívül (x8 + x1 + x1, az utolsó kettőt egyszerre lehet „adni” egy NVMe meghajtónak), ők maguk 4 db USB 3.0 portot (más néven USB 3.1 Gen1) és 2 db. SATA600 portok. A fiatalabb A320 lapkakészlet használata a fentieken kívül egy USB 3.1 csatlakozóval (teljes sebességgel, ahogy fent említettük), 2 USB 3.0 portot, 6 USB 2.0 portot, 4 PCIe 2.0 sávot, 2 SATA600 portot és 1 SATA Express csatlakozót (ami használható) egészít ki. SATA párként). A B350 ugyanazokkal a funkciókkal rendelkezik, de 1 további USB 3.1 porttal és 2 PCIe 2.0 sávval rendelkezik. Emellett a jó hagyományoknak megfelelően minden AMD megoldás támogatja a 0, 1 és 10 szintű RAID tömbök létrehozását.

Hogyan viszonyul ez az Intel költségvetési kínálatához, például a H110-hez és a B150-hez? A könnyebb érthetőség kedvéért gyűjtsük össze a platformok jellemzőit egy táblázatban, és adjuk hozzá a kimenő FM2+ piacra szánt masszív A78-at.

Lapkakészlet	AMD A78	AMD A320	AMD B350	Intel H110	Intel B150
PCIe 3.0 sávok (összesen)	8/16	10	10	16	24
PCIe 2.0 sávok	4	4	6	6	0
SATA600 portok	6	6-ig	6-ig	4	6-ig
RAID 0/1/10	Igen	Igen	Igen	Nem	Nem
SATA Express portok	0	1	1	0	0
USB 3.1 portok	0	1	2	0	0
USB 3.0 portok	4	6	6	4	6
USB 2.0 portok	14	6	6	6	6

Tehát az új platform egyetlen formailag gyenge pontja a processzor által biztosított PCIe 3.0 sorok száma: mindössze 10 a tömegszegmensben megszokott 16-tal szemben, de ez a hely csak gyenge Viszlát- csak arról van szó, hogy jelenleg nincs más APU modell, de a jövőben ezek is megjelennek. A végén előfordulhat, hogy az FM2+ (A78) alapú megoldások egyáltalán nem rendelkeznek PCIe 3.0 sávokkal – ha FM2 processzort telepítünk az alaplapra, amely csak a PCIe 2.0-t támogatta. És at Intel platformok egy másik probléma: az LGA1151 összes processzora támogatja a PCIe 3.0 x16-ot, de olyan alaplapokon költségvetési lapkakészletek a vonalak ilyen konfigurációja lesz az egyetlen - nem szabad „felosztani” ezeket a vonalakat nyílásokra / eszközökre. Az AMD egy másik gyakorlathoz ragaszkodik, így az A320-as rendszerben például két NVMe-meghajtót lehet PCIe 3.0-ra "hajtani" - de a H110-es rendszerben ez lehetetlen (a PCIe 3.0 x2 azonban sávszélességben egyenlő a PCIe 2.0 x4-re, de sok H110-re épülő olcsó kártya képes legalább ilyen bővítőhelyet megvalósítani?). Hogy erre (valamint a SATA Express vagy RAID tömbök támogatására) mennyire van igény az olcsó rendszerekben, az egy külön kérdés. A tény azonban továbbra is fennáll: valójában még az új platform legfiatalabb verziói is funkcionalitásukat tekintve összehasonlíthatók a régebbi Intel megoldásokkal.

Ami a külső perifériák csatlakoztatásának lehetőségeit illeti, az FM2+ chipkészletek továbbra is rekordot tartanak az USB-portok teljes számát tekintve. De ez a rekord pusztán elméleti – valójában egyszerűen nincs kereslet ennyi USB 2.0-ra a végső megoldásokban. Négy nagy sebességű USB-port azonban néha nem elég, ami az Intel H110-et is „megveri”. Ugyanakkor az AM4 legfiatalabb lapkakészlete hét USB 3.0 portot támogat (amelyek közül az egyik általában az USB 3.1, ami, mint fentebb már említettük, elsősorban tartalék a jövőre nézve, de USB sebesség 3.0, ez a port most is használható) – még jobban, mint a B150. Esetleg a "200" sorozatban Intel lapkakészletek„Megjavítja” a fiatalabb módosításokat, de egyelőre nincs meg, az A320-ast és a B350-et pedig már szállítják a gyártókhoz.

Az AMD processzorokra épülő kompakt számítógépek fejlesztésének új színekben kell pompáznia, hiszen a hagyományos lapkakészletek funkcióinak egy része már átkerült magukra a processzorokra, ami bizonyos mértékig az AM4-et nem csak az FM2+-hoz vagy AM3+-hoz, hanem az AM1-hez is rokonsá teszi. . Az AM1-ben azonban az SoC funkcionalitása nagyon korlátozott volt, és nem volt lehetőség a bővítésére, most azonban ez a probléma megszűnt. Pontosabban egy éve forgatták a Carrizo notebookokban, és nem meglepő, hogy ezeket az eredményeket figyelembe vették és örökölték egy új asztali platform kidolgozásakor. Mit ad a gyakorlatban? Például minden különösebb nehézség nélkül előállíthat Mini-STX formátumú kártyákat cserélhető processzorral, de a chipset chipen "takarékosan" - négy USB 3.0 port és egy pár SATA600 (amelyek közül az egyik PCIe 3.0 x4-el kombinálva) , indokolt hozzárendelni az M. 2) van elég. Régen nehéz volt, de most már nem az.

processzor	AMD A12-9800	AMD A12-9800E	AMD A10-9700	AMD A10-9700E	AMD A8-9600	AMD A6-9500	AMD A6-9500E	AMD Athlon X4 950
Gyártástechnológia	28 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	3,8/4,2	3,1/3,8	3,5/3,8	3,1/3,5	3,1/3,4	3,5/3,8	3,0/3,4	3,5/3,8
Modulok/számítási szálak száma	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4	1/2	1/2	2/4
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	192/128	192/128	192/128	192/128	192/128	96/64	96/64	192/128
L2 gyorsítótár, KB	2×1024	2×1024	2×1024	2×1024	2×1024	1×1024	1×1024	2×1024
RAM	2×DDR4-2400
TDP, W	65	35	65	35	65	65	35	65
Grafika	Radeon R7	Radeon R7	Radeon R7	Radeon R7	Radeon R7	Radeon R5	Radeon R5	-
GPU-k száma	512	512	384	384	384	384	384	-
Frekvencia std/max, MHz	1108	900	1029	847	900	1029	800	-

De mindezen érdekes funkciók mellett miért szoktuk a platform jelenlegi megvalósítását köztes megoldásnak tekinteni? Az a tény, hogy a jelenleg rendelkezésre álló processzorok nagyon korlátozottak. Az AMD természetesen dicséri a "hetedik generációs" APU-kat, de ugyanezt elmondták a korábbi modellekről is. De a gyakorlatban ez csak a 2011-ben debütált moduláris architektúra és a 2014 óta használt 28 nm-es folyamattechnológia továbbfejlesztése. Igen, amint azt tesztjeink is kimutatták, a Carrizo processzorok gyakran (az optimalizálásnak köszönhetően) gyorsabbak, mint a magasabb órajelen működő Kaveri, és a DDR4-memória támogatása egy kicsit "ösztönzi" őket. Az integrált GPU korábban kategóriája egyik legjobbja volt, 2015 óta pedig frissített videófeldolgozó egységet kapott VP9 és H.265/HEVC hardveres támogatásával, akár 4K felbontással. Mindez igaz – de csak olyan evolúciós változásokhoz vezet, amelyek alapvetően nem változtatják meg a megoldás osztályát. Tehát az új platformhoz jelenleg egyetlen Athlon X4, a 950-es indexű modell a RAM típusán kívül mindenben megegyezik az Athlon X4 845 for FM2+ modelljével, és többé-kevésbé közeli analógokat is találhat másokhoz. új processzorok. Az AM4 platform igazi piacra dobása ezért csak jövőre várható – mindenesetre, ha az AMD tervei teljesülnek.

Zen: mi újság?

Milyen kihívásokkal kellett tehát szembenéznie a cégnek? A kifejlesztett moduláris architektúra elsődleges ellentmondásos pontja maguk a modulok voltak: a tranzisztor költségvetésének megtakarítása érdekében a bennük lévő „x86 mag” pár egymástól függ, mivel bizonyos blokkon osztoznak. Az első megvalósításokban még az utasításdekódoló és az utasítás-gyorsítótár is azonos volt. A második gyenge pont a memóriarendszer. Az első processzorok fejlesztése idején lehetett gyors második szintű gyorsítótárat készíteni, de az L3 kívül maradt a processzor fő részén, így aszinkron módon működött vele alacsonyabb órajelen. Ennek eredményeként az FX család processzorainak magasabb konfigurációiban az L2 teljes kapacitása megegyezett az L3-mal, ami arra kényszerítette az AMD-t, hogy továbbra is használja az exkluzív cache memória architektúrát. Az egymagos processzorok idejében remekül működött, de megnehezítette a számítási szálak közötti adatcserét többmagos processzorokban, bonyolítva az algoritmusokat: ha valami nincs az L3-ban, akkor az egyik modul L2-ében lehet. , vagy talán csak a memóriában. És még a Core 2 Duo számára annyira kényelmes, pár magos L2-t sem lehetett szinkronizálásra használni: az egyetlen parancsfolyamot végrehajtó modul bizonyította a legnagyobb hatékonyságot, vagyis a "második felek" letöltését (sőt , kisebb részük) a munkának csak túl sok mellett volt értelme, de nem a két-négy áramlású masszív terheléseknél szokásos.

Az APU-kban pedig a kristály nagy részét a grafikus mag foglalta el, így ezek a modellek egyáltalán nem maradtak egyetlen cache memória nélkül, még ha lassú is, mert különben túl nagynak bizonyult volna a processzor. Tulajdonképpen ugyanazon gyártási szabványok alkalmazásakor az APU-k árszinten versenyeztek a tömeges Intel processzorvonal régebbi négymagos modelljeivel, a régebbi négy modulos processzorok pedig még drágábbnak bizonyultak. Ugyanakkor teljesítménybeli versenyről csak akkor beszélhetünk, ha négy AMD-modult négy Intel maggal hasonlítunk össze – modulonként mindössze egy SIMD-blokk adott olajat a tűzre. Ugyanakkor maguk az Intel processzorok olcsóbbak voltak, és a platformok jellemzői miatt drágábbak voltak. lényegesen Kevésbé. Az APU-k csak nagyon olcsó kétmagos Intel processzorokkal "harcoltak", és ezt váltakozó sikerrel tették. Természetesen előnyük volt a grafikus rész teljesítményében, de korántsem volt rá mindig igény.

Mi változik az új generációban (ahogyan ígértük - leegyszerűsítve, anélkül, hogy a technikai dzsungelbe mennénk)? A Zen „alapeleme” némileg a korábbi architektúra kétmodulos processzorára emlékeztet, de jelentős fejlesztésekkel. Először is, nem négy páros "x86-magot" tartalmaz, hanem négy teljes értékű és független magot - független még a második szintű gyorsítótár-memória tekintetében is, amelynek teljes kapacitása a felére csökkent, de most már minden magnak megvan a saját L2-je. (és természetesen saját utasításdekóderrel, utasítás-gyorsítótárral együtt). Másodszor, a harmadik szintű gyorsítótár egy ilyen „tégla” szerves részévé vált. Úgy tűnik, sokkal gyorsabban fog működni, mint elődei, kapacitása pedig 8 MB. Harmadszor és nem utolsósorban az AMD-nek sikerült a szimmetrikus többszálú technológiát is megvalósítania, így minden mag nem egy, hanem két szálból tud parancsokat végrehajtani.

Valójában, amint látható, "alap" változatában a Zen erősen hasonlít az Intel csúcskategóriás tömegszériás processzoraira, vagyis a négymagos Core i7-re. Egy ilyen „modult” ugyanakkor a jövő év második felében az APU-ban is alkalmazni fognak, ahol most már csak két „régi stílusú” modul van, ráadásul harmadik szintű gyorsítótár nélkül. A grafikus mag talán nem éri el a csúcs Intel-megoldásokat (főleg a negyedik szintű gyorsítótárral felszerelteket – az AMD még nem ígér ilyesmit), de az Intel tömegesen gyártott integrált grafikájánál produktívabb lesz. Ráadásul a rendelkezésre álló adatok szerint belső szervezet processzorok esetén a cég egy pár maggal és L3-mal 4 MB-ra csökkentett költségvetési módosítást is elsajátíthat majd, azaz közvetlen versenytársakat bocsáthat ki a különféle Core i3 és egyéb kétmagos processzorok (főleg a mobilok) számára. Most már csak a kétmodulos (AMD terminológiával - "négymagos") processzorok versenyezhetnek velük, és a jövőben a "rendes" kétmagos processzorok is megteszik ugyanezt.

Nem mondható azonban el, hogy a cégnek sikerült maradéktalanul elérnie az „alapparitást”. Különösen a lebegőpontos számokkal és más SIMD-utasításokkal való munkavégzés blokkjai változtak kisebb mértékben, mint szeretnénk. Nem rendelkeznek normál támogatással a 256 bites vektorokkal való munkavégzéshez, vagyis nem kell magas eredményeket várni az AVX2 kóddal. A teljesítményről viszont egyelőre még korai bármit is mondani – az új mikroarchitektúra csak jövőre debütál a késztermékekben. Ekkor teljesen világos lesz az órajelük, az áraik és a valós feladatokban nyújtott teljesítményük. Egyelőre csak az AMD terveit tudjuk értékelni.

És helyet találtak a nagy processzorteljesítmény szerelmeseinek is, hiszen a késztermékeknél legalább két elrendezési lehetőség lesz (és ha figyelembe vesszük a kétmagos modellek kiadásának lehetőségét, amelyek könnyen megtalálják a helyüket a költségvetési szegmensben , majd három): az APU kivételével, ahol, mint fentebb már elhangzott, egy négymagos Zen "modul" lesz a GPU mellett, a tervek szerint "tiszta" CPU-k kiadása is - két modullal. Vagyis az ilyen megoldások 8 magot kapnak, amelyek 16 számítási szál egyidejű végrehajtására képesek, és 16 MB kapacitású, harmadik szintű cache memóriával vannak felszerelve. Az L3-nál nem teljesen világos, hogy egy "kompozit" processzor minden magja számára elérhető egyetlen kötetről lesz-e szó, vagy két külön blokkról (ami a "ragasztás" velejárója), de a kapacitás már csak ennyi lesz. Ugyanakkor a csúcsprocesszorok továbbra is kompatibilisek maradnak ugyanazzal az AM4 platformmal, ami fontos versenyelőny Intel processzorok előtt LGA2011-3-hoz és utódaikhoz, mechanikailag nem kompatibilis tömegvonallal. Igen, természetesen igaz lesz, amit fentebb a vektoros utasítások teljesítményéről mondtak, és a memóriavezérlő ezekben az új modellekben kétcsatornás marad, nem négycsatornás, de ez utóbbinak megvannak az előnyei: olcsóbbak lesznek a táblák. . Sőt, ezek ugyanazok az alaplapok, mint a fapados APU-k esetében, vagyis az AMD régóta várt egyetlen platformját valószínűleg még az Intel LGA115x-énél is szélesebb körben használják majd. És ha a cégnek öt évre sikerül is „megjavítania” (legalább „felülről lefelé” kompatibilitást megvalósítva), AM3 osztály „hosszú életűvé” alakítani, az sok fogyasztó számára jobb.

Felmerül persze egy logikus kérdés: ha minden változás ennyire logikus és elvárható, akkor miért húzódott el ilyen sokáig a „várakozás”? Hiszen jó értelemben az ilyen eszközökre még "tegnap" van szükség, és a cég azt tervezi, hogy csak "holnap" szállítja át őket. Van egy probléma, de ez nem magára a fejlesztésre vonatkozik, csak a termelésre. Valójában minden, ami az AMD-nél a közelmúltig elérhető volt, 32 nm-es folyamattechnológia, ami csak FX-hez elegendő. Legjobb esetben a szintén több mint öt éves Intel Sandy Bridge szintjét elérve. Legújabb modellek Az APU-k azonban 28 nm-es szabványokat használnak, de ez nem sokkal jobb, mint a 32 nm. Ezért egy "nagy ugrást" terveznek a gyártásban - a 14 nm-es technológiai technológiára való átállást. Az átállás némi késéssel fog megtörténni az Intel részéről (amely már két éve használja ezt a folyamattechnológiát), de érthető és érthető. Általában lehetetlen volt ilyen processzorokat készíteni az új gyártási szabványok elsajátítása nélkül - és ezek elsajátítása időt vesz igénybe. Szeretnénk hinni, hogy az AMD sikerrel jár.

Teljes

Szóval mit kapunk? Először - végre! - az egységes platformra való átállás, ami öt éve nem történt meg. Ebben az esetben pedig "nagy ugrásról" beszélhetünk: a tervek szerint az AM4-nek sokoldalúbbnak kell lennie, mint az Intel LGA115x-nél. Másodszor, jelentős változás a mikroarchitektúrában - az ezen alapuló processzorok teljesítményének és általános hatékonyságának növekedésével. Harmadszor, a gyártási szabványok meredek javulása, ami önmagában is jó, és amely nélkül ilyen változtatások nem lennének lehetségesek. Vagyis, mint látható, az AMD azt tervezi, hogy egy csapásra kiküszöböli a mai tömeggyártási rendszerek minden hiányosságát. Működni fog? Ezt csak a gyakorlat fogja megmutatni - egyelőre csak a terveket és az előzetes információkat tudjuk értékelni. Azonban, valamilyen formában az AM4 platform már létezik, és árszegmensében számos előnnyel rendelkezik a versengő fejlesztésekkel szemben. Alapvetően elődeiktől örökölték őket (ez nem meglepő - a jelenleg gyártott APU-kat nehéz "újnak" nevezni), de kiegészítik (legalábbis potenciálisan) a bővíthetőséget és a hosszabb élettartamot. Arra a kérdésre pedig, hogy mennyire lesz sikeres az átállás, jövőre megkapjuk a végső választ. Szeretném hinni, hogy a válasz pozitív lesz - így legalább érdekesebb :)

2017-ben az AMD bemutatta Ryzen processzorait az új Zen mikroarchitektúrával. Ma az oldal szerkesztői részletesen elemzik a Zen mikroarchitektúrát, nyomon követve, hogyan változott az utasítások késése és kihagyása a K10 óta.

Attól eltekintve megszokott módokon a processzor teljesítményének növelésére (órajel frekvencia növelése, végrehajtási út szélességének növelése, az IU kapacitásának bővítése és az utasítások vektorizálása) van egy nem nyilvánvaló módszer - az utasítások időzítésének csökkentése, vagyis az utasítások végrehajtási idejének csökkentése. . Például egy osztási művelet végrehajtásához szükséges idő felére csökkentése megegyezik a processzor órajelének megduplázásával az osztás végrehajtásakor (sok feltételezéssel). Így az utasítás-végrehajtási időzítés csökkentése meglehetősen nagy lehet hatékony módon, bár nagyon korlátozott és specifikus (mivel a teljes processzor sebességének növeléséhez az összes utasítás időzítését kell csökkenteni, míg a valóságban általában csak bizonyos utasítások időzítése csökken, ami csak egy szűk körben gyorsítja a processzort feladatok köre).
Összesen két legfontosabb időzítés létezik: a késleltetés és a kölcsönös áteresztőképesség. ahol a késleltetést az utasítás végrehajtásához szükséges ciklusokban fejezzük ki, a rés pedig azoknak a ciklusoknak a száma, amelyeket ki kell hagyni a végrehajtáshoz következő utasítás ebben az IU-ban. Hasonlítsuk össze a K10, Bulldozer és Zen egyes utasításainak időzítését, Agner Fog referenciaadatait használva.

A táblák a következőképpen épülnek fel: az utasítás és az operandusok az "Utasítás" oszlopban jelennek meg (m, m32, m64, m128, m256 - memória; r, r32, r64 - RON; mm - MMX regiszterek; xmm - SSE ymm - regiszterek AVX); A K10, Bulldozer és Zen oszlopok közvetlenül jelzik ezeknek a mikroarchitektúráknak az időzítését ciklusokban a "késleltetés (kihagyás)" séma szerint.

X86 utasítások

Utasítás

MOV: Az adatátvitel a memóriából a regiszterekbe a Zen esetében K10 szinten 3 ciklus, míg a Bulldozernél 4 ciklus.
XCHG: A regiszterek közötti adatcsere a Zen számára "ingyenes" (0,33 ciklussal), míg a K10-nek és a Bulldozernek 2, illetve 1 ciklusa van. A Zenben a regiszter és a memória közötti adatcsere nagyobb, mint a K10-ben - 30 ciklus a 21-hez képest, de kevesebb, mint a Bulldozer - 50 ciklusban.
PUSH: 1 óra kell ahhoz, hogy minden résztvevő egy számot a verembe helyezzen.
POP: Zenben egy szám felbukkanása a verem tetejéről fél óra, míg előtte 1 óra.
HOZZÁADÁS: A K10, a Bulldozer és a Zen összeadási művelete 1 órát vesz igénybe, de meg kell jegyezni, hogy a K10 1/3 órajelet, a Bulldozer 1/2-t, a Zen pedig 1/4 órát hagy ki.
Hasonló a helyzet a kivonással (SUB), egy szám előjelének megváltoztatásával (NEG), növeléssel (INC), csökkentéssel (DEC), logikai ÉS (ÉS), logikai VAGY (OR), logikai kizárással VAGY (XOR), bittel inverzió (NEM) .
MUL: A Zen előjel nélküli szorzása most kétszer olyan gyors, mint a Bulldozeren – 3 ciklus a 6-tal szemben.
IMUL: Zenen a szorzás csak 3 ciklust vesz igénybe, míg Bulldozeren 6, K10-en pedig 4.
DIV: az előjel nélküli felosztás is felgyorsult: a Zen 14-46 ciklust igényel; Bulldózer - 16-75; K10-15-78.
IDIV: A felosztási művelet lényegesen gyorsabb Zenben – 14-47 ciklus, szemben a Bulldozer 22-79 ciklusával.
Összegezve a közbenső eredményt, az X86 készlet fő utasításait a Zen gyorsabban kezdték végrehajtani, mint elődeik, vagyis a Zen még ugyanolyan gyakorisággal is, mint elődei, nagyobb teljesítményt fog mutatni (a bemutatott túlsúlyával utasításokat a kódban).

X87 utasítások

A mai napig az X87 utasításkészletet szinte soha nem használják a modern programokban, a processzorokban pedig a kompatibilitás miatt maradt (ugyanaz az x86 architektúra „+” jele). Ezt az utasításkészletet hosszú ideje nem fejlesztették ki – sem új utasítások, sem regiszterek nem kerülnek hozzáadásra.

Utasítás

FLD: Valós szám betöltése a verembe Zenben gyorsabb lett - 1 óra a 2 órajelhez képest, de a különbség nőtt - a K10-ben és a Bulldozerben a különbség 0,5 óra volt, a Zenben pedig - 1 óra.
FST: a veremből való valós szám másolásával a helyzet hasonló az FLD-hez.
FILD: Egy egész szám betöltése a verembe Zenben most gyorsabb, mint a Bulldozerben – 8 ciklus a 12-vel szemben, de lassabb, mint a K10-ben (6 ciklus).
FIST: a veremből egy egész szám másolásakor a helyzet hasonló a FILD-hez.
FISTP: ha egy egész számot olvasunk ki a veremből, a helyzet hasonló a FILD-hez.
FADD: a valós számok összeadása Zenben 5 ciklust vesz igénybe, míg a Bulldozerben - 5-6, a K10-ben pedig - 4.
FSUB: a valós számok kivonásával a helyzet hasonló a FADD-hez.
FMUL: a valós számok szorzásával a helyzet hasonló a FADD-hoz.
FDIV: a valós számok osztása valóban gyorsabb lett - mind a késleltetés, mind a kihagyás tekintetében: a Zen 8-15 ciklusban hajtja végre a műveletet, míg a Bulldozer - 10-42 és a K10 - 31.
FSQRT: A négyzetgyök kivonás is gyorsabb: a Zen 8-21 ciklusban hajtja végre a műveletet, míg a Bulldozer 10-53, a K10 pedig 35 ciklust vesz igénybe.
FXTRACT: A Zen exponense és mantissza kinyerése most lassabb, mint a Bulldozeré – 2 órajelet kihagyva, miközben ugyanaz a 10 óra késés megmarad.
FCOS: A koszinuszszámítás Zenben gyorsabb, mint a Bulldozerben – 50-115 ciklus a 160-hoz képest.
FSIN: a szinusz számításánál a helyzet hasonló az FCOS-hez.
Amint fentebb megjegyeztük, az X87 utasításkészletet nem fejlesztették tovább, és a kompatibilitás érdekében megmarad - ez látható a Zen utasítás végrehajtási idejében, ahol sok utasítás végrehajtási sebessége, bár gyorsabb, mint a Bulldozerben, alacsonyabb, mint a K10-ben, ami 2007-ben adták ki. A figyelembe vett utasítások közül csak a valós számok FDIV osztása és a négyzetgyök FSQRT kinyerése kapott jelentős gyorsulást.

MMX utasítások

Az MMX utasításkészletet 1997-ben jelentették be, és nyolc 64 bites mm-es regisztert és 57 utasítást kínált. A mai napig ez az utasításkészlet elavult, és nem fejlődik - benne van modern processzorok a kompatibilitás érdekében.

Utasítás

MOVD: az adatátvitel a Zen felé az operandusoktól függően vagy gyorsabb lett, vagy a K10 szinten maradt, pl: a RON-ról mm-es regiszterekre történő átvitel Zenben 3, míg K10-ben 6 ciklust vesz igénybe.
MOVQ: A négyes szavak átvitele a mm-es regiszterek között a Zenben kétszer olyan gyors, mint a K10-ben – 1 óra a 2-vel szemben (hasonlóan kihagyás – 0,25 óra és 0,5).

Logikai VAGY (POR), logikai ÉS (PAND), bitenkénti logikai NEM (PANDN) esetén a helyzet hasonló a PXOR-hoz.
PMADDWD: A Zenben a négy szó szorzása ugyanolyan sebességű, mint a K10-ben (de gyorsabb, mint a Bulldozerben).
PCMPEQB: A Zen bájtegyenlőség ellenőrzése 1 órát vesz igénybe, míg a K10 és a Bulldozer 2 órát vesz igénybe.
Amint láthatja, a figyelembe vett utasításokból a Zenben egy jelentős rész gyorsabban elkezdődött, mint elődeiben.

SSE utasítások

Az SSE utasításkészletek (SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2) széles körben elterjedtek, és egészen a közelmúltig (az AVX megjelenése előtt) aktívan fejlődtek. Ezek az utasításkészletek megoldották az MMX fő hátrányait (csak egész számokkal való munkavégzés, valamint az MMX és X87 párhuzamos munkavégzés lehetetlensége), és nyolc (később 16) 128 bites regisztert biztosítottak. Az utasítások nagy száma (kb. 300), a 128 bites regiszterek, a valós számokkal való munka és a könnyű kezelhetőség (az X87 vereméhez képest) lehetővé tette az MMX és az X87 elhagyását. Nézzünk néhány utasítást az SSE készletekből.

Utasítás

MOVD: az adatátvitel a Zen felé az operandusoktól függően vagy gyorsabb lett, vagy a K10 szinten maradt, például a RON-ról az xmm regiszterekre történő átvitel Zenben 3, míg K10-ben 6 ciklust vesz igénybe.
MOVQ: A négyes szavak átvitele az xmm regiszterek között a Zenben 2,5-szer gyorsabb, mint a K10-ben – 1 óra a 2,5-höz képest.
PXOR: a Zenben a bitenkénti logikai XOR 1 ciklusban történik, szemben a K10 2-vel.
ADDPS: négy lebegőpontos számpár párhuzamos összeadása Zenben 3 ciklust vesz igénybe, míg K10-ben 4, Bulldozerben pedig 5-6.
Ugyanez igaz a valós számok összeadására (ADDSS), a valós számok párhuzamos kivonására (SUBPS) és a valós számok párhuzamos szorzására (MULPS és MULSS) vonatkozó utasításokra is.
DIVPS: a valós számok párhuzamos osztása Zenben lényegesen gyorsabb lett, mint a K10-ben – 10 ciklus a 18-hoz képest (hasonlóan a kihagyáshoz).
SQRTPS: Négy szám négyzetgyökének kinyerése zen esetében 9-10 órát vesz igénybe, míg a K10 21 órát, a Bulldozer pedig 14-15 órát vesz igénybe.
ANDPS: A bitenkénti ÉS művelet a Zenben 1 ciklust vesz igénybe, míg a K10-ben és a Bulldozerben 2 ciklust vesz igénybe.
Hasonlóképpen, a bitenkénti logikai VAGY (ORPS) és a bitenkénti logikai kizárólagos VAGY (XORPS) műveleteivel.
Az AVX utasításokat Szerkesztőségünk nem vette fel, mivel ezek hiányoznak a K10-ből, így nem lesz nyomon követhető a mikroarchitektúrák fejlődése.

Következtetés

Amint látható, az AMD alaposan dolgozott a Zen mikroarchitektúrán, nemcsak a mag felépítésének koncepcióját, az IO-k, dekóderek stb. számát változtatta meg, hanem számos utasítás végrehajtási időzítését is csökkentette, ami szintén pozitív hatással lesz. hatása a teljesítményre különféle alkalmazások. Ugyanakkor fontos megérteni, hogy korántsem minden utasítás „gyorsult fel”, például ha a klasszikus X86 utasítások nagyobb mértékben (a figyelembe vettek közül) gyorsabban kezdtek végrehajtani a Zenben elődeikhez képest, akkor az X87 utasítások gyakorlatilag nem kaptak gyorsulást (ami ismét arra utal, hogy az X87 utasításkészlet elavult, bár a kompatibilitás érdekében továbbra is szükséges). A vektoros utasítások (MMX és SSE) is gyorsabbak. Így az AMD nem csak „másolta” a Zenben a K10 és a Bulldozer egyes részeit, hanem jelentősen áttervezte az IU-t, gyorsabbá téve azokat (érdekes lesz összehasonlítani az Intel és az AMD időzítését).

A Zen mikroarchitektúra fennmaradó anyagait összegyűjtik.

Egy háztömbnyire attól a helytől, ahol az éves IDF 2016 konferencia jelenleg zajlik, az AMD adott otthont egy saját kis rendezvénynek, amelyre a média válogatott tagjait és elemzőket hívta meg. Könnyű kitalálni, hogy az AMD „privát partijának” fő és egyetlen témája a Zen mikroprocesszoros architektúra volt.

Az AMD tehát vezetőjén, Lisa Su-n keresztül világossá tette, hogy a régóta várt Zen processzorokkal minden rendben van, a chipek korlátozott tételeinek szállítása már megkezdődött a partnereknek, és megjelentek az AMD Zen asztali processzorok (Summit Ridge kódnéven). a boltok polcaira a következő év első negyedévében várható. Érdekesség, hogy a cég közvetlenül a nagy teljesítményű asztali processzorok szegmensét célozza meg, míg az AMD jelenlegi lapkái inkább költségvetési rendszerekben való használatra alkalmasak.

„A nagy teljesítményű rendszerek processzoraira és grafikáira összpontosítunk” – mondta Lisa Su, az AMD vezérigazgatója, mielőtt a vállalat közelmúltbeli eredményeit sorolta volna fel.

Ezen eredmények között szerepelt a chipek ellátása is játék konzolok PlayStation 4 és Xbox egy(valamint a One S és a hamarosan megjelenő Project Scorpio), valamint a hihetetlenül erős Radeon RX480 grafikus kártya piacra dobása mindössze 200 dollárért.

A cég főmérnöke, Mark Papermaster a munkájára büszkeséggel vállalta, hogy felsorolja a Zen architektúrára épülő processzorok fő erősségeit. Megjegyezte, hogy az architektúra fejlesztését "a semmiből" hajtották végre, a "teljesítményre, a sávszélességre és az energiahatékonyságra" helyezve a hangsúlyt. A mikroprocesszor által végrehajtott utasítások órajel (IPC) száma 40%-kal nőtt a jelenlegi generációs modellekhez képest. Ezzel párhuzamosan csökkent az energiafogyasztás (nincs megadva, hogy mennyit). Ez a 14 nm-es folyamattechnológiának köszönhető, amely függőlegesen elhelyezett kaputranzisztorokat (FinFET - Fin Field Effect Transistor) használ, más néven háromdimenziós kapuszerkezetű tranzisztorokat vagy 3D tranzisztorokat. Ezenkívül az AMD-nek végre sikerült megvalósítania az SMT többszálú adatfeldolgozási technológiát, amely biztosítja, hogy a különböző független szálakból származó utasításokat több funkcionális modul egyszerre hajtsa végre.

„A legkisebb játékos lévén gyorsabbnak kell lennünk, demonstrálnunk kell b ról ről nagyobb rugalmasság és találékonyság” – mondta Papermaster.

Az AMD Zen mikroarchitektúra technikai részleteibe nyúlva a cég az ütemező teljesítményének növekedését (x1,75) és a számítási erőforrások növekedését (x1,5), magonként 8 MB L3 gyorsítótárat és 512 KB L2 gyorsítótárat említett. Vegye figyelembe, hogy az AMD a gyorsítótár sávszélességének ötszörösét ígéri a korábbi Excavator architektúrához képest.

Az átlagfogyasztó számára mindezek a számok magasabb szintű teljesítményt jelentenek munkaigényes feladatok (olvasás - lejátszás 4K videó, játékok, beleértve a VR) végrehajtása során, valamint csökkentett energiafogyasztást, vagyis a mobil PC-k nagyobb autonómiáját. Papíron minden remekül néz ki, és valóban úgy néz ki, mint az az ugrás, amely lehetővé teszi az AMD számára, ha nem is megkerüli, de legalább utoléri az Intelt, bár sok paramétert még nem tudni. Például nincs olyan adat a hőteljesítményről, amely alapján az energiahatékonyságot értékelni lehetne. És persze az AMD még nem áll készen arra, hogy a működési frekvenciákról és árakról beszéljen. Mark Papermaster megígérte, hogy a közelgő Hot ​​Chips konferencián további technikai részleteket árul el a Zen architektúráról.

Az AMD első Zen mikroarchitektúrára épülő processzora a Summit Ridge kódnevű asztali modell lesz. Nyolc processzormagot kap, és egyidejűleg akár tizenhat parancsszálat is végrehajthat majd. Az AM4 processzorfoglalathoz tervezett processzor támogatja a DDR4 memóriát és az I/O interfészek következő generációját.

A cég más szegmensekben is nagy reményeket fűz a Zen architektúrához. A vállalat elsősorban arra számít, hogy visszatér egy jövedelmezőbb szerverszegmensbe. A Naples kódnevű szerverprocesszorok 32 magosak lesznek, és akár 64 utasításfolyamot is képesek lesznek kezelni. 2017 második negyedévétől lesznek elérhetőek. A Zen család processzorait a jövőben passzív hűtési rendszerrel, valamint beágyazott technológiával rendelkező átalakítható mobil PC-kben használják majd. Az AMD egyébként már keményen dolgozik utódján, a Zen+ architektúrán.

A bemutatón az AMD Summit Ridge processzorainak élő bemutatója is szerepelt. A vállalat a 8 magos Summit Ridge processzor mérnöki mintáját fej-fej mellett hozta a konkurens 8 magos Intel Core i7-6900K (Broadwell-E) processzorral. Összehasonlításképpen a Blender szoftver teszt 3D modellező eszközeit használtuk. A 8 magos Summit Ridge processzor mérnöki mintája 3 GHz-en futott, így az Intel Core i7-6900K működési frekvenciája is 3 GHz-re csökkent. Ezt azért tették, hogy kiegyenlítsék a versengő felek esélyeit. Az AMD Summit Ridge processzor alapú rendszer fél másodperccel gyorsabbá tette a jelenetet, mint Intel Core i7-6900K versenytársa. A prezentáció tartalmazta az AMD Summit Ridge demóját és az AMD R9 Fury X csapatmunkát a Deux Ex-ben: Az emberiség megosztott 4K grafikus felbontásban. Természetesen a jelenlévőknek nem mutatták meg a rendszer által kiadott másodpercenkénti képkockák pontos számát, de összességében gördülékenyen ment a játék.

A Tirias Research kutatócég vezető elemzője, aki részt vehetett az előadáson, az AMD Summit Ridge-et "a cég legérdekesebb processzorának az elmúlt 10 évben" nevezte.